Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Världens förmögenhetstillväxt fördelas oerhört orättvist.

Jag vet inte om jag ska skratta eller gråta när jag tar del av hur världens samlade förmögenhetstillväxt fördelades under 2017. En sak är dock helt säker – När den rikaste procenten roffar åt sig hela 87% av den samlade förmögenhetstillväxten blir jag kraftigt upprörd av orättvisan i det som sker.

Av den anledningen håller jag helt med i det påstående som hjälporganisationen Oxfam framför – Påståendet att det är helt orimligt med aktieutdelningar till ägarna innan man med säkerhet vet att alla anställda har en lön de kan leva på.

Att den rikaste 1%-en av världens befolkning skor sig själva å det grövsta samtidigt som ca. 700 miljoner människor i världen lever i extrem fattigdom – Dvs. på mindre än 1,9 dollar per dag är upprörande och högst orättvist.

Klokt använd skulle förmögenhetstillväxten på 762 miljarder dollar under förra året ha räckt till att åtgärda den extrema fattigdomen 7 gånger om enligt Oxfam – Något jag tycker borde te sig naturligt istället för att göra den redan rika 1%-en av världens befolkning ännu rikare.

Att så många lever i extrem fattigdom och att fler därtill lever i fattigdom är enligt mitt sätt att se på saken en bra grogrund för krig och oroligheter – Krig därför att en hungrig och törstig människa är en desperat människa som inte kommer att sky några som helst medel för att kunna stilla hunger och törst.

Det är precis av den anledningen jag driver på för att skapa ett jämlikare samhälle där alla människor kan leva på en acceptabel nivå.

Ska vi nå dit finns bara en väg framåt – Den vägen stavas effektiv fördelningspolitik.

Ska vi kunna skapa en effektiv fördelningspolitik behöver världens länder intäkter i form av skatter för att ha pengar att fördela och det är den grundtanken och den övertygelsen som gör att jag envetet driver på för att effektivt sätta stopp för all den skatteplanering världens rika ägnar sig åt i dagsläget.

Om alla betalar de skatter de bör betala kan vi rätt snabbt utrota både extrem fattigdom och fattigdom – Kan vi åstadkomma det blir världen en bättre, en säkrare och en trevligare och gemytligare plats att leva i.

Därför upprepar det jag sagt länge – Det är hög tid att världens regeringar tar krafttag gentemot den skatteplanering som enbart har som syfte att berika de redan rika.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

 

 

103 kommentarer

  1. Erik white

    Du tillhör den rikaste 1% i världen.

    Alla som har en årslön över 31000 Euro tillhör den rikaste 1%.

  2. Jonny Disenfeldt

    Hur går det med uppdateringen av jukana.com som du nyligen förnyat för ett år ?
    Den sprider fortfarande sin reklam för att fånga upp skattesmitare …

  3. Bertil

    ”Om alla betalar de skatter de bör betala kan vi rätt snabbt utrota både extrem fattigdom och fattigdom”
    Skriver Anders.
    ja en del skulle inte behöva betala en krona i skatt, utan tvärtom de skulle genomföra samma plundring fast åt det motsatta som Alliansen i Sverige genomförde. D.v.s det finns snabba grejer som går göra. ISK bör få betydligt högre skatt, förmögenheter bör beskattas. Försäkringsbolag bör ses över där finns många gräddfiler undvika skatt.
    produktionen måste även den göras en ny beskattning på där den allt ökande produktionen beskattas när personal förlorar jobben och vinster och produktion ökar.

    Social dumping är effekten när nyliberal politik betyder att stora privata företag tar allt mer makt.
    När de tar allt mer makt tar de även alla skattefördelar med sig och de har makten över lagar.

    Det är ingen tvekan om att fackföreningar, och gemenskapen måste öka. Men hur när alla genom mobilen blivit Zombies. De stora företagen har lyckats. men inte ens Apples Grundare överlevde fast han skapade ex. Iphone som är grunden till vårt numera zombieliknande betende.

    Man undrar föresten vilka sjukdomar denna mobiltingest kommer skapa som sen ska vårdas men till pengar som ingen vill betala.

  4. Bertil

    Tycker Anders bör läsa Mikael Bengtssons ledare i Norran ” Se upp, Jonas Sjöstedt är nöjd”

    Där Bengtsson ondgör sig över det vinsttak som föreslagits och som man tror inte ska gå igenom.
    Självklart är detta med vinsttak bara en liten gnutta framgång när man läser hur
    Rika blir rikare och ändå kräver både mindre personal mer teknik eller AI och lägre skatter samtidigt som man ska suga ur vårt gemensamma för att kunna välja fritt vilka som ska få den vård, den skola, den äldreomsorg som borde vara efter behov men sim det ser ut nu allt mervinriktas på de med rätt plånbok.

    LOV är ingen valfrihet för folket om nu Bengtsson tror det. LOV är en valfrihet gör företagen där de väljs ut vilka som ska erhålla pengar för att segregera folks valfrihet.
    Set finns ingen valfrihet med Nyliberal politik om du inte har stadd kassa.
    Valfrihet är bara för den välbesuttna.
    De övriga får en välfärd som blir allmän.
    Kort sagt kommer den bli bedrövlig.

    Vad jag inte förstår varför sätter inte folket ner foten i en massiv strejk mot
    Vknsprofit och allt mer svag välfärd.

  5. Michael Rönnlund

    Det ska inte vara några aktieutdelningar förrän arbetstagarna har en lön de kan försörja sig på. Det är företagens ansvar.

    Om man inte tar detta ansvar utnyttjar man sina anställda i kapitalismens namn.

    Man ska vara medveten att politikerna med sina politiska beslut har ett stort ansvar varför de rika blir rikare och att de fattiga blir fattigare.

    Nyliberaliseringen har ett stort ansvar till denna utveckling. Folkpartiet, KD, C och Moderaterna har ett stort ansvar till denna utveckling

    Vad är orsaken till denna utveckling finns väl beskrivet i ETC:s bok ekonomihandboken (läsvärd) –

    http://ekonomihandboken.se/rika-och-fattiga-i-sverige/varfor-blir-de-fattiga-fattigare/

    Den offentliga sektorn är den fattiges rikedom
    Den offentliga sektorn i Sverige har varit det instrument som använts för att utjämna skillnaderna och orättvisorna i samhället.

    Genom den offentliga sektorn har vi finansierat en relativt rik och jämställd utbildning.

    Genom den offentliga sektorn har vi skapat en trygghet som gällt även den fattige vid sjukdom och arbets­löshet.

    Genom den offentliga sektorn har vi drivit en politik för jämställdhet. Dagis­utbyggnaden och skapandet av offentliga jobb inom vård och omsorg har inneburit en dramatisk förändring av kvinnors rätt och möjlighet till arbete och egen inkomst jämfört med för femtio år sen.

    Genom den offentliga sektorn har vi utjämnat inkomst­skillnaderna mellan höginkomst­tagare och låginkomst­tagare, men också mellan olika perioder i livet. Barnfamiljer får ett större stöd än ensamstående och så vidare.

    Vill man uttrycka det poetiskt kan man säga att den offentliga sektorn är den fattiges rikedom.

    Just därför är det så oerhört viktigt vad staten och den övriga offentliga sektorn gör.

    Om man minskar eller ökar bidragen.

    Om man minskar eller ökar investeringarna.

    Om man sänker eller höjer skatterna.

    Varje sån åtgärd får direkt effekt på om vi ska få fler fattiga i Sverige.

    Det går inte att ”skära ner” rättvist?
    En av de viktigaste orsakerna till den orättvisa utvecklingen är ned­skärningar inom den offentliga sektorn. Det är nämligen omöjligt att ”spara” rättvist. Sänker man socialbidraget så drabbar det bara de fattiga, inte de rika. Den rike får ju mycket sällan social­bidrag. Inför man avgifter på vård, skola och omsorg så slår det mycket hårdare på den fattige än det gör på den rike. Den rike har ju ”kontant­marginal” och ett läkemedel för några hundra kronor betyder inte så mycket i dennes ekonomi. För en ensam­stående kvinna med barn kan samma läkemedel stå för många procent av månadens lön.

    På samma sätt är skatte förändringar något som direkt slår olika på olika grupper. Om man sänker den statliga inkomst­skatten så ger det inte alla mer i plånboken. De allra flesta svenskarna betalar nämligen ingen statlig inkomst­skatt, de tjänar för lite. Dessutom, sänker vi skatten med 2% så ger det den som tjänar 25 000 kronor i månaden cirka 6 000 kr mer i plånboken varje år. Men den som tjänar 40 000 får 9 600 kronor. Inte ens bland de som betalar skatt är en sån ”reform” neutral.

    De flesta av de olika ”ned­skärningarna” och ”skatte­justeringarna” som gjorts sen 1982 har den här karaktären. Även en sådan sak som moms­höjningar slår olika. För en fattig barnfamilj går en mycket stor del av inkomsten till mat och kläder. En höginkomst­tagar­familj köper kanske bättre och dyrare mat och kläder, men har ändå kvar pengar i plånboken när månaden är över.

    För den fattige blir en moms­höjning en stor procent av utgifterna, medan den för den rike står för en mindre del. Orättvisan ökar därför.

    Vår poäng är att det inte behöver vara så. Man kan lika väl genomföra skatte­justeringar som utjämnar i samhället, som man kan göra såna som ökar skillnaderna. Man kan höja bidrag för fattiga och höja de offentlig­anställdas låga löner och finansi

    • Bertil

      Jag gillar dina inlägg. Michael Rönnlund De är välskrivna och förståndigt skrivna
      Bra du ger dina kommentater det är annat än det typ Jonny Disenfeldt kommer med m.fl.

      Jag har nog ganska liknande åsikter som dig, så har det sett ut i alls fall.

    • Jonny Disenfeldt

      Michael Rönnlund

      Du skriver att skattesänkningar inte gett något för de med lägre inkomst.
      De stora skattesänkningar som staten utförde under alliansen när man införde de så kallade jobbskatteavdragen visar att du har fel.

      Dessa gav en mycket stor förbättring för låg och medelinkomsttagare, mer än 2000:- mer i plånboken varje månad för varje normalinkomsttagare. En familj med två normalinkomsttagare har alltså fått en kassaförstärkning på ca 50 000 per år …

      Höginkomsttagare har inte fått mer än dessa, tvärtom med de förändringar som gjorts på senare år mindre…

      • Michael Rönnlund

        Jonny – vilket kvalificerat struntprat.

        Trodde alla var medvetna om hur jobbskatteavdragen gynnat de rikaste, finns statistik fråm Riksdahens Utredningstjänst som beskriver hur jobbskatteavdragen fördelats.

        De med högst inkomster får mer än en fjärdedel av regeringens skattesänkningar. De med lägst inkomster får en hundradel.

        På uppdrag av oppositionen har Riksdagens utredningstjänst, Rut, analyserat vilken effekt regeringens budget får för olika inkomstgrupper. De stora vinnarna är den tiondel som har högst inkomster. De får mer än en fjärdedel av skattesänkningarna på cirka 18 miljarder kronor. Det motsvarar i snitt 6 463 kronor mer per person och år.

        Förlorarna är den tiondel med lägst inkomster. Den gruppen får dela på en hundradel av skattesänkningarna och får i genomsnitt 189 kronor mer per år.

        Den tredjedel av befolkningen som tjänar mest får tillsammans dela på 61 procent av inkomstökningarna. Medan den tredjedel av befolkningen som tjänar minst får dela på 10 procent av inkomstökningarna. Den skeva fördelningen beror främst på införandet av ett femte jobbskatteavdrag samt höjd skiktgräns för statlig skatt, skriver Rut.

        http://www.dagensarena.se/innehall/sa-ojamnt-fordelar-sig-regeringens-skattesankningar/

        Mer än 25 procent av regeringens skattesänkningar och andra satsningar nästa år går till den tiondel av befolkningen som tjänar allra mest. Den tiondel av befolkningen som har minst inkomster får däremot bara en procent.

        Det här visar siffror från riksdagens utredningstjänst, som tagit fram uppgifterna åt oppositionspartierna.

        – Vi tycker inte att det är en bra utveckling där de som blir rikare blir rikare, och de som blir fattigare halkar efter succesivt, säger Per Bolund, ekonomisk-politiska talesperson för Miljöpartiet.

        Regeringen har presenterat en rad skattesänkningar och andra förändringar i sin budget – och det är ungefär 18 miljarder som går till hushållen nästa år. Statsminister Fredrik Reinfeldt brukar betona att skattesänkningarna är riktade mot låg- och medelinkomsttagare – så här sa han till exempel i Sveriges Televisions partiledardebatt i söndags om jobbskatteavdraget:

        – Det är vanligt folk det handlar om, Stefan Löfven.

        – Fredrik Reinfeldt, får du mer i skattesänkningar än en sjuksköterska?

        – Det är vanligt folk som får skattesänkningen.

        Varje år brukar riksdagens utredningstjänst hjälpa oppositionspartierna att undersöka hur regeringens budget slår.

        Nu har man alltså analyserat vilka som sammantaget får störst del av skattesänkningarna och de andra satsningarna.

        Mest får de med inkomster över 42 500 kronor. Den gruppen får i snitt över 6 000 kronor mer i plånboken under nästa år.

        För de med de allra minsta inkomsterna – personer som tjänar mindre än 7 800 kronor i månaden – ger jobbskatteavdraget och andra satsningar mindre än 300 kronor utslaget på ett år. En bidragande faktor till att fördelningen blir på det här sättet är att regeringen väljer att flytta upp gränsen för när personer tvingas börja betala statlig skatt.

        – Alla inkomstgrupper, alla människor i olika inkomstgrupper får det bättre rakt över, och det är en ganska fundamental skillnad mellan hur svensk ekonomi har utvecklats och många andra länder har utvecklats, säger Ulf Kristersson, moderat socialförsäkringsminister.

        http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5671357

        Ulf Kristersson Moderternas nya partiledare tycker det är riktigt att de med de allra högsta inkomsterna får mest pengar i plånboken.

        Viktigt tänka på vid valet 2018

        • Jonny Disenfeldt

          Michael Rönnlund
          Jag ser att du tillhör dem som inte förstår hur jobbskatteavdragen fungerar alternativt medvetet ljuger.

          Dessa skattesänkningar på ARBETE är designade så att de som har en normal arbetsinkomst får ut maximalt.

          Exempel
          Månadsinkomst skattesänkning
          20 000 1500 (låginkomsttagare)
          30 000 2100 (medelinkomsttagare)
          100 000 700 (höginkomsttagare)

          Det går alltså att sänka skatt på arbete utan att gynna höginkomsttagare. Jobbskatteavdragen är ett utmärkt exempel på detta. De var som namnet kanske säger inte skattesänkningar för arbetslösa och pensionärer utan för just arbetande.

      • Bertil

        Så klart är Jonny ute och svävar i det blå igen.
        Sammantaget har jobbskatteavdraget gynnat de med högre löner mest.

        De med låga löner är dessutom de som betala priset, de med låga löner är även de som fortast blir arbetslösa, även de som har de slitsammaste fysiska jobben vilket ger sjukskrivningar. Allt detta jobbskatteavdrag tas just från sjuka, arbetslösa.
        Till råga på allt så har även jobbskatteavdraget bidragit till att låglöner tappat i lönekravet. Inom vissa jobb har t.o.m. Löner sänkts eller så har de inte följt övrig löneutveckling.
        Däremot de med höga löner där har motsatsen skett. Jobbskatteavdraget har gynnat företagen som därmed kan öka löneutrymmet för högre avlönade. Medan man gjort tvärtom mot lägre avlönade.

        Sammantaget har jobbskatteavdraget ökat klassklyftorna, lågavlönade säljer sig billigare när a-kassa, sjukförsäkring slutat fungera. Högavlönade de däremot kan ha sociala skydd inskrivna i sin anställning.
        Kan vara både fallskärmar högs avgångsvederlag och fullt betalt vid sjukdom. Högavlönade kan dessutom köpa sig egna privata lösningar.

        Så allt är solklart jobbskatteavdraget har ökat klassklyftor försatt många i ren fattigdom när ex: sjukförsäkring A-kassa inte längre ger vettigt skydd.

        Du är så fel ute Disenfeldt så det är inte klokt. Men jag begär inte heller att en sån tokstolle som Disenfeldt ska fatta det.

        • Krister

          Varför skall jag som högutbildad betala till de som sket i skolan och satt i uppehållsrummet
          hela dagarna istället för lektioner. De som hade noll ambitioner medan jag satt på Universitetet
          och pluggade. Skall jag subventionera er vuxna slödder?

          • andersforss (inläggsförfattare)

            I Sverige ska vi solidariskt stödja varandra och hur fort man mognar varierar från person till person.

        • Jonny Disenfeldt

          Bertil

          Ser att du fortfarande inte förmår förstå hur alliansens skattesänkningar på arbete fungerar.
          Löneökningar under den perioden alliansen styrde var normala.
          Företag gynnas inte av jobbskatteavdragen eftersom företagens kostnader för direkta löneskatter och indirekta (arbetsgivaravgifter) är oförändrade.

          Dina invektiv passar nog bäst på en vänsterextremist som dig som inte klarar av att föra en normal diskussion.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Finns viljan är det fullt genomförbart även i ett globalt perspektiv Krister – Då med skillnaden att det kräver mer arbete än att begränsa genomförandet till lokal nivå.

      • Krister

        Just den globala viljan saknas.
        Det fattar vem som helst som är rätt skurad.
        Eller skall du bli frälsaren?

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Min tro är att det går att få resten av världens regeringar med på det jag vill genomföra – Då därför att många länder lider av vikande skatteintäkter orsakad av skatteplanering.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag är fullt ut övertygad om att jag kan få världen att lyssna Krister.

          • Krister

            Om du skall få hela världen att lyssna så måste
            du ha en x-stegs raket med många steg innan du
            når till världens öra. Dessa går från S i Umeå till
            FN generalsekreterare via 193 medlemsländer.
            Sen finns det några till beroende hur man räknar.
            Det blir en massa resande. Hur skall du få till de
            möten som måste ske? Hur skall det finansieras
            med alla resor? Hotell, transporter etc? Hur skall
            du få visum till alla länder? Frågorna är många men
            svaren kanske kommer? Eller skall du mejla? Kommer
            alla statschefer gilla din ide? Du kan ju använda dig
            av Photoshop för närmare detta kommer du inte de
            olika ländernas stafschefer. Jag är förvånad att inte är
            i Davos just nu. Det hade varit en bra möjlighet.

            Nej, Du är inte trovärdig. Det tycker inte vår tax ”Taxi”
            heller. Han ligger som vanligt på hallmattan och gläfser.
            ”Se upp för de falska profeterna”, det står det i Matteus 7.15
            ,säger han…

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag har mina vägar Krister och därtill tron och viljan att lyckas – Att ha det är en bra start.

      • krister andersson

        Nej det är inte möjligt, ta Afrika t ex, jag vet inte hur många miljarder som har tömts ner i detta svarta hål och ändå blir det hela tiden värre. Det enda som skulle kunna ändra på detta är att skicka hundratusentals västerländska administratörer uppbackade av polis och militärförband. Men det går inte för då börjar du och dina likar genast skrika om nykolonialism, varför är det bara vita länder som måste ta emot folk från övriga världen, hur många araber tog Saudi och UAE emot? Vad du är ute efter är helt enkelt utjämning av resultat, dvs om jag har 100 kr och du har en tia så har jag av någon anledning skyldighet att ge dig 40 kr.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Det jag är ute efter är att vinsterna av allas arbete ska fördelas mer rättvist än idag.

          Sedan kan jag upplysa om att vissa delar av Afrika utvecklas alldeles lysande och administrationen klarar de själva utan problem i de flesta länder.

          • Krister

            Ge några ex på Afrikanska stater som har fungerande demokratier, ett fungerande rättsväsende,
            ingen nepotism, utbildning för alla på lika villkor etc etc etc. Det finns inte i Afrika.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Det finns i delar av Afrika och sprider sig allt mer i takt med att en ny generation ledare vinner maktpositioner.

          • krister andersson

            Som min namne sa, varför skall vi som spenderade tid på lektioner och universitet försörja lathundar som bara satt på r…..en? Sen exakt vilka stater i Afrika utvecklas ”lysande”? Det fanns ett vid namn
            Rhodesia men detta land skulle givetvis förstöras. Som sagt utjämning av resultat.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Egypten är ett exempel och de flesta länder söder om Sahara har bra utveckling – I Kenya har man därtill det högsta antalet med universitetsexamen per capita i hela världen.

    • Bertil

      Högerns försvar mot socialism och vänsterpolitik är alltid densamma. ”Det är omöjligt genomföra.”
      Däremot har man väldigt svårt försvara sig mot den politik som vänstersidan lägger fram.
      Att alltid försvara med att det är omöjligt genomföra, sen verka för en idiotisk kontringspolitik visar
      hur oerhört egoistiska och rent ut sagt dum politik högern kommer med.
      Kort sagt Kom med nåt bättre än bara påstå att det är omöjligt genomföra.

      Jag säger som Kennedy när månprogrammet skulle starta.
      Vi gör det inte för att det är lätt utan för att det är svårt.

  6. Alexander

    Michael Rönnlund

    Eftersom att jag satsat pengar i olika företag hoppas jag att få lite avkastning i form av aktieutdelning. Är det fel?

    • Michael Rönnlund

      Alexander – Om arbetstagarna i dessa företag inte har råd att försörja sin familj pga av att lönerna som betalas ut är så låga får du vänta på din aktieutdelning tills dess de kan försörja sin familj på sitt arbete.

      Din aktieutdelning ser jag som en icke fråga vid jämförelse.

      • Petter

        I Sverige har vi lagar och avtal som styr arbetstagarnas löner , det som blir över är aktieägarnas. Vill arbetstagarna ha högre lön ska facket förhandla detta med arbetsgivaren. Det finns säkert företag som olovligt betalar för lite och då är de brottslingar och ska straffas.

          • Petter

            Jag håller med dig att det är skit att svenska företag i andra länder orsakar detta. Tyvärr kan jag säga att jag gör detsamma, vi har ett medelstort företag med tillverkning i en av Umeås kranskommuner.
            Vi har lagt ut en del av vår produktion till Asien ,då den del som inte går att få lönsamhet i Sverige.
            Vi är tvingade att få ner priset på denna ingående detalj för att överleva och få nån vinst på vårt företag.Utan outsourcing skulle ca 18 personer bli utan jobb i företaget. Jag vet att de anställda på företaget i Asien inte tjänar så mycket. Vårt mål är givet att vi vill producera allt här men det går inte på grund av denna prisdumpning som sker i Asien. Ska vi kunna ta hem denna del av vår produktion med lönsamhet gjorde vi det OMG .Ser att AF förordar att vi lägger i Afrika istället och det blir vårt nästa steg för här är det ännu billigare och företagen betalar sina arbetare ännu mindre.Det måste till tullar på invällande prylar av skitkvalite för att vi ska överleva som företagare i Sverige och länder måste på nåt sätt skapa gemensamma avtal vad gäller löner. Jag klagar inte på svenska löner våra anställda är mer värda än de har idag ,men många av oss mellanstora företag går på knä och måste ofta ta till billig produktion i andra länder för att kunna göra vinst och investera vidare för att kunna möta framtidens ökade kostnader och miljöåtgärder . Vi inversterar nu 3,6 miljoner på miljöbiten utan att vara ålagda att göra detta, vi inversterar 6 miljoner i produktionen för att kunna anställa 8 pers till.

    • Michael Rönnlund

      Alexander läs det här och begrunda –

      https://www.etc.se/ledare/sjalvklart-kan-hm-dubbla-lonerna-till-fattiga-sommerskor

      Sasja Beslik, chef för hållbara finanser inom Nordea, gjorde för ett par veckor sedan en uträkning på hur mycket H&M skulle behöva – och kunna – höja lönerna för de som tillverkar företagets kläder för att de skulle komma upp i någorlunda anständiga nivåer. Enligt beräkningen sysselsätter H&M:s underleverantörer i Bangladesh 272 580 anställda. I Bangladesh tjänar en arbetare i dag 754 kronor i månaden. Levnadslönen däremot – alltså den minsta lönesumma som anges som möjlig att överleva på, är 2 083 kronor. Nästan tre gånger så hög som nuvarande lön med andra ord. Snittpriset för en skjorta, vid försäljning i Sverige, är 174 kronor.

      Enligt Beslik skulle H&M genom en prishöjning på 2,88 kronor på skjortan kunna dubbla lönerna till textilarbetarna. Och höjs priset med ytterligare 2,18 kronor hade H&M kunnat betala ut levnadslöner till fabriksarbetarna.

      Enkelt, fortfarande billigt, och bra. Om det bara varit så att H&M ville. Men i en kommentar till Göteborgs-Posten skriver Petra Buchinger, presskontakt för H&M Sverige, att resonemanget som Beslik för inte håller:

      ”Sömmerskan får exakt samma lön oavsett om hon eller han syr för ett varumärke som sätter högre eller lägre priser i butik och oavsett om tröjan kostar 199 kronor eller 1 999 kronor”, menar hon.

      Så det spelar alltså ingen roll vad man gör med priserna här. Enligt H&M är det istället arbetsmarknadens parter i de olika länderna som behöver komma överens om löner och villkor och inte de internationella varumärken som sysselsätter arbetarna där och man säger att företaget också ser till att alla anställda i de olika fabrikerna företräds av demokratiskt valda representanter som förhandlar löner kollektivt. Och så för man samtal med andra varumärken och med de nationella regeringarna som är ansvariga för lönenivåerna.

      Men håller det resonemanget då? Nej, det gör det inte. För här handlar det ju om länder där fackföreningsaktivitet ofta förknippas med hot och negativa konsekvenser. Länder där arbetstagarnas organisering är otroligt tillbakatryckt och fackens rörelser slås sönder – av samma arbetsgivare som H&M har under sina vingar, som anställer arbetarna i fabrikerna. Där tycker H&M att det är mer lägligt att skjuta över ansvaret på ”parterna” än att ta sitt eget.

      Gör man tillräckligt? Nej, det gör man inte. H&M är ett av världens största varumärken inom klädindustrin. Det är självklart att man skulle kunna göra otroligt mycket mer, föregå med det bästa exemplet och tvinga, ja tvinga, fram drägliga villkor för alla som sysselsätts i företagets stora tillverkningsapparat.

      Men istället är H&M, som så många andra företag, ett i allra högsta grad vinstmaximerande sådant. Med stenrika ägare, aktieutdelningar och hög vinst. Faktum är att H&M egentligen inte ens skulle behöva höja priserna för att höja lönerna i fabrikerna. Det finns onekligen utrymme att ta ifrån ändå. Det handlar om att vilja. Men uppenbarligen spelar andra saker en större roll.
      Vinsterna, till exempel.

      Företagsvinster och aktieutdelningar får stå tillbaka tills dess arbetstagarna kan försörja sina familjer.

  7. Alexander

    Anders och Michael kan ju börja med att skänka bort alla sparade pengar till de som verkligen behöver det. Se nu till att visa vägen! En av er har ju tydligt påpekat att han inte längre räknar pengar….

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det jag pratade om i inlägget var något helt annat än gåvor Alexander – Det jag pratade om var en jämlikare fördelning av de årliga förmögenhetsökningarna.

  8. Bertil

    Kvällens kalla fakta om assistans kan fälla en sosseregim. Höger kommer snacka mycket dynga som folket går på.

    Som sagt bäst hålla sig till vänster och extra röd röst.

    Sossarna går på Nylibetalismens taktik men faller på eget grepp.

    Nu kan folket välja blått, sen tystas allt elände folket drabbas av, så gör höger.

    Privata tv-kanaler lär inte pressa en nyliberal regim fast de är grunden till det sossarna fallit för.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Min grundinställning och det jag jobbar hårt för är att folk ska rösta röt och rösta på S.

      • Krister

        Min grundinställning och det jag jobbar hårt för är att folk ska på SD.
        Då slipper vi tex att flytta Sida till en kommun som inte ens har lokaler.
        Skall de arbeta i tält, baracker eller ute i det fria?

  9. Alexander

    Michael Rönnlund

    Jag antar att du aldrig äter på McDonalds, köper kläder på H&M osv?

    Sedan, vad gör du med de pengar du får över? I godhetens namn skänker du väl dem, och inte använder de sparande eller nöjen?

  10. Alexander

    Svenska småsparare som köpt aktier i H&M ska alltså inte få någon utdelning. Måhända kan Rönnlund och Forss berätta på vilket sätt det är okej att få avkastning på eventuellt kapital? ´

    • Michael Rönnlund

      Alexander – du menar alltså att det är rätt prioriterat att ge aktieutdelning när de anställda har så låga löner att de inte kan försörja sin familj?

      Kan du förklara hur du tänker?

      Jag frågar för ingen kan väl vara så egoistisk?

    • Bertil

      Svar till Alexander som skriver.
      ”Svenska småsparare som köpt aktier i H&M ska alltså inte få någon utdelning.”

      Är väl aldrig givet för att du köpt en aktie att du ska få utdelning. Aktier är ett risktagande
      Däremot de anställda de ska ha sin lön. Blir de arbetslösa så ska de ha sin A-kassa som borgarna gjort värdelös.

      Aktier och finasiella instrument har blivit helt galet fel idag. Aktier beskattas knappt och uppgången är nästan klockren när räntor är så låga.
      Förr när räntor var ”höga” då var det 30% skatt på aktievinster, idag köper och säljer ex. daytraders på ISK och de kan köpa flera hundra aktier per dag som de köper säljer sekundsnabbt.
      Vad gör dessa för nytta egentligen??
      Den enda nytta de gör är bygger på privat kapital som knappt beskattas av det privata kapitalet används detta sedan för att företag ska kunna rationalisera bort personal på sina arbetsplatser.
      Det i sin tur gör att deras makt stärks och de kan därmed påverka skattepolitiken genom massiv propaganda även påverka så de konkurerar ut svaga små företag och låta de små företagen betala skatter och ex: ekonomiskt hård belastning om de får medarbetare i företaget som blir sjuka.
      Nåt som ter sig likgiltigt för stora företag som har detta inbakat i sin budget och därmed priser
      på varor.

      Arbetstagare och småföretagare är alltför ofta i samma båt. De har bägge dåliga sociala skydd. Detta medan storföretagens direktörer och höga nyckelpersoner har både sjukersättningar som ingår och fallskärmar.

      Så självklart ska löner utbetalas före utdelning till aktieägare sker.
      Aktier ska inte som nu vara en gräddfil för de med inflytande i en aktie och som styr en akties värdering. Finasiella instrument har totalt spårat ur i skatteuttag. Det är så låg skatt så man kan nästan säga det är skattebefriat. Detta i en tid när skatterna borde vara jättehöga i när räntor är låga.
      Istället är det tvärtom på den ev. lilla ränta du kan få är vinstskatten 30%.

      Du verkar inte ha så bra koll Alexander. men det stämmer även väl överens på hur kunskapen är bland de som röstar på SD.

  11. Jonny Disenfeldt

    Anders skriver ”Jag är fullt ut övertygad om att jag kan få världen att lyssna Krister.”

    Vad tyder det på Anders ?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Att jag tror på min egen förmåga och att jag är beredd att jobba hårt för att uppnå det jag vill uppnå.

      • Krister

        Varför skulle de lyssna på en bussförare från Umeå`?
        Du måste berätta i detalj hur du ska gå tillväga men
        kanske skall du resa runt med de Rosa bussarna som
        driver och samtidigt be om möten?

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Du kommer att få se hur det går till Krister – Sedan har jag inte alltid kört buss utan arbetat med helt andra saker och då rätt ofta med många av dessa människor.

    • Krister

      Besökte en vän på psyket.
      Där fanns det:
      En man som sa sig vara Putin.
      Han ställde sig på en stol och
      höll tal till ”nationen”.
      En annan man sa att han skulle
      gifta sig med prinsessan Madeleine.
      En tredje man sa att man visst kunde
      ha sex med barn. Han höll också på
      att skriva om Sveriges lag. Om man bröt
      av en tandborste på mitten var det dödsstraff.
      På endast 45 min fick jag samtliga dessa
      på mig när vi satt i matsalen. En kvinna tog
      tallrikar och slängde dom i väggen också.
      Min vän var deprimerad men inte verkade
      det vara rätt plats för honom. Jag är orolig
      för att du hamnar där själv med dina orimliga
      ambitioner som kan ge dig namnet ”Byfåne”
      om du inte LITAR på oss som säger att du
      inte är på rätt väg mentalt.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            På inget sätt Krister – Bara ett tecken på att jag är beredd att försöka göra mitt bästa för att lyckas.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det får stå för dem som anför det – Så vitt jag vet ligger antalet människor i extrem fattigdom på stabilt höga nivåer.

      • Per Kjellén

        Jag tänker på statistik från FN och andra internationella finansinstitutioner.

        Oxfam presenterar provokativa statistiska uppgifter, bland annat att du tillhör den rika procenten i världen.

        Jag tror att många människor står för att den långsiktiga förmögenhetsökningen i världen kommer från att allt fler människor lämnar den extrema fattigdomen och närmar sig en medelklass. Denna medelklass har varit den mest märkbara förändringen förra århundradet.

        Att kräva ett förhållanden mellan aktieutdelningar och förmögenhetsklyftorna måste flera amatörer än jag inse vara fullständigt meningslöst. Jag och andra amatörer tror att förmögenhetsskillnaderna i Sydkorea skapar mindre elände en frånvaron av förmögenhetsklyftor i Nordkorea. Vi anser att förhållandet i Sydkorea visar att kapitalismen som system är gynnsammare än socialismen,.
        Alltså gynnsammare för flertalet. Trots detta är Sydkorea långtifrån än fulländad liberal stat med kapitalistisk ekonomi.

        Den åsikten står för mig, det jag är nyfiken på vilken åsikt som står för dig.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Oxfam har aldrig påstått att jag tillhör den rikaste 1%-en av världens befolkning Per.

  12. Jonny Disenfeldt

    ”Vi socialdemokrater har ingen historia av att åstadkomma haverier Krister.”

    2015 var det till exempel ett mycket stort haveri.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Om du med den kommentaren avser invandringen så berör din kommentar i sådana fall alla partier Krister.

  13. Alexander

    Michael Rönnlund

    Antar att du aldrig handlar på H&M? Inte heller Mcdonalds? Du sparar aldrig något till dig eller dina barn? Gör aldrig nöjesresor? Naturligtvis inte, för du föregår ju med gott exempel och skänker bort i princip allt för att klyftorna ska minska. Är det så?

  14. Alexander

    Intressant att Michael Rönnlund avskyr jobbskatteavdragen. Vad gör du med din skattesänkning? Är det okej att någon gång få avkastning på kapital? Är en Trisslott godkänd?

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.