Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Ulrika Edman, Jan Hägglund och Beatworld har fel angående skälen till förlikningen mellan Aidanpää och kommunen.

I artiklar och bloggar har Ulrika Edman (V), Jan Hägglund (AP) samt signaturen Beatworld felaktigt beskyllt Hans Lindberg (S) och Anders Ågren (M) för att mörka i och med att kommunen nått en förlikning med Susanne Aidanpää angående hennes uppsägning.

I sina olika inlägg framför de åsikten att förlikningen ingåtts därför att Hans och Anders vet att avskedandet skedde utan att saklig grund för densamma fanns och kräver därtill att Hans och Anders ber Susanne Aidanpää om ursäkt offentligt.

Att de gör dessa grundlösa beskyllningar och hoppar på Hans och Anders trots att de vet att det är tjänstemännen och inte politikerna som sköter ärenden som dessa är anmärkningsvärt.

Ännu allvarligare är det personliga påhopp dessa tre gör sig skyldiga till på Hans och Anders i och med att de så klart och tydligt deklarerar att förlikningen enbart görs för att mörka de riktiga skälen till uppsägningen av Susanne Aidanpää.

Utan att blanda mig i allt för mycket vill jag därför framföra att alla tre har fel i sin analys och i sina beskyllningar.

En förlikning är inget erkännande om att fel begåtts utan blott och allena ett sätt att som Stefan Larsson uttrycker saken välja den minst dåliga lösningen för att avsluta ärendet och lägga det bakom sig utan att parterna drar på sig stora rättegångs- och utredningskostnader och för att möjliggöra att Aidanpää kan söka nytt jobb samtidigt som kommunen kan utse hennes ersättare.

I den position som Susanne Aidanpää satt på innehåller anställningsavtalet med all säkerhet en fallskärm som reglerar hur mycket som ska betalas ut om den anställde avgår eller blir avskedad från sin tjänst.

Utan att veta detaljerna i hennes anställningsavtal skulle jag tro att den summa hon nu erhåller ligger i häradet av det avgångsvederlag som ändå skulle ha utbetalats till henne utan att en överenskommelse om en förlikning skett.

För den typ av tjänster som hon satt på ligger ett normalt avgångsvederlag i häradet 12 till 18 månadslöner plus pensionsavsättningar mm. vilket innebär att min syn är att kommunen kommit undan rätt billigt med tanke på att fallet nu är avslutat och att ingen av parterna kan återkomma i ärendet i framtiden.

Därtill delar jag Hans Lindbergs kommentar till det inträffade och hans syn på att det är oansvarigt av Vänsterpartiet och nu även Arbetarpartiet att offentligt gå ut och tycka i enskilda anställningsärenden som man inte känner till alla detaljer om.

Med det sagt så hoppas jag att Ulrika, Jan och Beatworld ska tänka över sitt agerande ett varv till så att de kan undvika övertramp likt dessa i en framtid.

Blir det därtill aktuellt med någon ursäkt i ärendet så borde den i sådana fall göras av Ulrika, Jan och Beatworld och då till Hans Lindberg (S) och Anders Ågren (M) angående det falska och fula påhopp som nämnda personer gjort på dem.

Som gruppledare för sina respektive partier borde både Ulrika och Jan känna till att denna typ av personalärenden sköts av tjänstemän och inte av politiken.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

72 kommentarer

  1. Jonny Disenfeldt

    Förlikning tar man till eftersom man vet att man riskerar något. Ekonomiskt , publicitetsmässigt etc.

    Du skriver ”För den typ av tjänster som hon satt på ligger ett normalt avgångsvederlag i häradet 12 till 18 månadslöner plus pensionsavsättningar mm. vilket innebär att min syn är att kommunen kommit undan rätt billigt med tanke på att fallet nu är avslutat och att ingen av parterna kan återkomma i ärendet i framtiden.”

    Detta är ju en helt orimlig ersättning OM avskedet har saklig grund, isåfall borde inget avgångsvederlag utgå över huvud taget …

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Många gånger tar man till förlikning för att snabba på ärenden och för att undvika långbänkar och spara kostnader Jonny – Så är det i detta fall och så är det i de allra flesta fall där förlikning sker. Förlikning har således inget med skuldfrågan att göra.

  2. Mia

    Hej! Om man blundar för sanningen om hur det hela gick till så skulle du ha haft rätt. Men du har fel och utgår från fel bakgrundsinformation. Därför bör Alfredsson, Forsberg, Lindberg mfl få stå till svars för sitt agerande som under här fallet är både hänsynslöst och går mot lagar och bestämmelser. Annars hade kommunen gått vidare med rättegång. Alla med vett inser detta.

    /Mia

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det finns ännu ingen som påvisat handfasta bevis för sina påståenden och jag vet betydligt mer om saken än du tror Mia då jag blivit ordentligt insatt i ärendet och mer än det av de som känner till allt som förevarit.

      Fram tills dess du kan presentera handfasta bevis är det du påstår inget annat än fria fantasier och falska konspirationsteorier från dig och andra.

      • Mia

        Fast Anders, du presenterar inget annat än fria fantasier eller konspirationsteorier själv heller. Du har inga som helst bevis för dina påstående om vad som hänt. Du är inte ensam om att ha källor. Jag vet vad som har hänt.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jag behöver inte bevisa något Mia – Som jag ser saken så ligger bevisbördan i detta läge på de som påstår att fel är begångna och att saker mörkas och hittills har vi inte sett några sådana bevis varför jag ser det de anför som konspirationsteorier och fria fantasier.

          • Mia

            Hur du ser på saken förändrar inte verkligheten. Det visar vara på hur du vill vinkla den. Aidanpää var beredd att gå till domstol för att bevisa precis det som hänt som du påstår är falskt. Svaret från kommunen blev förlikning, för man insåg att det fanns fel i avskedet och att det skulle bli en obekväm rättegång för flertalet inblandade. Hur du ser på det förändrar inte det. Men visst, jag kan ge dig nästan rätt i en sak, bevisen kommer tyvärr troligen inte fram nu.

            /Mia

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Det krävs två för att dansa en tango Mia och hade Aidanpää varit säker på att vinna i en rättsprocess hade hon aldrig accepterat en förlikning.

          • Sven

            Du har samma retorik som vanligt. En massa påståenden utan att du kan visa underlag. Sedan ligger bevisbördan på alla andra.

            Med samma logik kan Mia påstå att det landat ett Ufo på Ersboda i natt, men att det är osynligt. Du måste bevisa att det inte är sant.

            Jag, precis som Mia, har många känningar på avdelningen. Vi kan se och höra hur de som vill visa på brister och problem tystas, fryses ut och inte är önskvärda. Man ska nicka och hålla med oavsett hur korkade saker politiker och chefer kommer med. Undra varför kommunen har svårt att rekrytera och behålla kompetent personal….

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Bevisbördan ligger inte på mig i detta fall Svn utan på den/de som påstår att kommunen skulle mörka och ljuga i ärendet – I övrigt se mitt föregående svar på samma fråga.

  3. Kal Pedal

    Anders, du börjar bli smått löjeväckande i dina försök att vara ”makten” till lags. Så klart att det ligger en och annan hund begraven i uppgörelsen med Aidanpää, herrar Lindberg och Ågren framstår mer och mer som maktfullkomliga utan någon som helst självransakan. Janne, Ulrika och Beatworld är klockrena i sina analyser!
    Anders, är det inte dags att lägga ner nu? Du kommer förmodligen inte att komma in i värmen hur du än krumbuktar dig för att vara L & Å till lags.
    Samtidigt väntar vi med spänning på valanalysen…

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Om du vill påstå att de är klockrena i sina analyser så får du nog styrka det med fakta Kai Pedal – Om inte är allt fria fantasier både från dig och dem.

  4. beatworld

    Nu korrigerar jag din text åt dig, Anders, så häng med:
    1. ”… nått en förlikning med Susanne Aidanpää angående hennes uppsägning.” Ska vara ”… nått en förlikning med Susanne Aidanpää angående hennes AVSKED.”
    2. ”I sina olika inlägg framför de åsikten att förlikningen ingåtts därför att Hans och Anders vet att avskedandet skedde utan att saklig grund för densamma fanns…” Jag har aldrig skrivit att Hans Lindberg och Anders Ågren vetat att avskedandet skett utan saklig grund, jag har skrivit att KOMMUNEN agerat enligt det angivna sättet.
    3. ”Att de gör dessa grundlösa beskyllningar och hoppar på Hans och Anders trots att de vet att det är tjänstemännen och inte politikerna som sköter ärenden som dessa är anmärkningsvärt.” För det första är beskyllningarna inte grundlösa då handlingarna i ärendet är offentliga och något jag publicerat på min blogg för alla att ta del av, se http://blogg.vk.se/beatworld/2018/08/17/bilagorna-till-susanne-aidanpaas-stamningsansokan/
    4. ”Ännu allvarligare är det personliga påhopp dessa tre gör sig skyldiga till på Hans och Anders i och med att de så klart och tydligt deklarerar att förlikningen enbart görs för att mörka de riktiga skälen till uppsägningen av Susanne Aidanpää.” Jag anser inte att jag agerat i enlighet med det du påstår då jag i mitt inlägg hållit mig saklig med källhänvisningar till mina påståenden. Där jag har spekulerat har jag varit tydlig och sist jag kollade rådde yttrandefrihet i Sverige.
    5. ”En förlikning är inget erkännande om att fel begåtts utan blott och allena ett sätt att som Staffan Larsson uttrycker saken välja den minst dåliga lösningen för att avsluta ärendet…” För det första heter förhandlingschefen STEFAN LARSSON och för det andra: varför agerade kommunen på det här sättet (genom att karraktärsmörda någon för något som uppenbarligen inte skulle hålla i domstol) och började med att stänga av Susanne Aidanpää och Lennart Malm för att SEDAN utreda anklagelserna mot dem? Det är också anmärkningsvärt att ingen av utredningarna innehåller konkreta omständigheter som ens skulle räcka för en uppsägning! Tro mig inte, läs dem själv!
    6. ”I den position som Susanne Aidanpää satt på innehåller anställningsavtalet med all säkerhet en fallskärm som reglerar hur mycket som ska betalas ut om den anställde avgår eller blir avskedad från sin tjänst.” Du har fel, vid avsked aktualiseras inga fallskärmar/avgångsvederlag. Därför fick Susanne Aidanpää bara lämna utan ekonomisk kompensation.
    7. ”Därtill delar jag Hans Lindbergs kommentar till det inträffade och hans syn på att det är oansvarigt av Vänsterpartiet och nu även Arbetarpartiet att offentligt gå ut och tycka i enskilda anställningsärenden som man inte känner till alla detaljer om.” Som medborgare angår det oss hur personalen som förvaltar våra skattepengar behandlas och vad de har för arbetsmiljö. En vettig politiker och chef bryr sig om de anställdas välbefinnande.
    8. ”Blir det därtill aktuellt med någon ursäkt i ärendet så borde den i sådana fall göras av Ulrika, Jan och Beatworld och då till Hans Lindberg (S) och Anders Ågren (M) angående det falska och fula påhopp som nämnda personer gjort på dem.” Jag vidhåller min ståndpunkt: Det är Hans Lindberg, Anders Ågren och Margareta Rönngren som är skyldiga Susanne Aidanpää en ursäkt. Om du anser att vi utsatt Hans Lindberg och Anders Ågren för påhopp undrar jag vad du anser om kommunens påhopp och grundlösa anklagelser mot Susanne Aidanpää?
    9. ”Som gruppledare för sina respektive partier borde både Ulrika och Jan känna till att denna typ av personalärenden sköts av tjänstemän och inte av politiken.” Så varför beställdes Lennart Malms omplacering/förflyttning av politiken?

    Läs händelseförloppet här: https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vasterbotten/detta-har-hant-stor-turbulens-pa-umea-kommun

    Anders, bara för att du TYCKER något betyder det inte at

    • andersforss (inläggsförfattare)

      I detta fall är en uppsägning av henne ett avsked och vilket ord vi använder kvittar och jag påstår fortsatt att allt du kommer med är insinuationer och inga fakta alls som styrker det du påstår och det är därför jag anför att ni alla är helt ute och cyklar i ärendet.

      Sedan är jag långt ifrån lika säker som dig om att detta inte skulle hålla i domstol då min åsikt och tro är att bevisen räcker mer än väl för att kommunen skulle gå segrande ur den striden.

      I samband med alla avsked så utgår i regel avgångsvederlag om man sitter på den nivån hennes position tillhör då det är kutym i Sverige och många andra länder att det är så – Skulle det inte finnas någon fallskärm skulle det vara svårt att rekrytera till sådana positioner beatworld.

      Sedan lägger jag ihop kritiken och skälen från er alla tre i ett och samma inlägg så allt jag anför berör inte nödvändigtvis dig även om delar av den gör det.

      En sak har du dock rätt i och det är att han heter Stefan Larsson.

      • beatworld

        Meningen som inte kom med i mitt tidigare svar var: ”Ander, bara för att du TYCKER något betyder det inte att du har rätt.”

        Vilken arbetsrättslig term som används är av ytterst vikt då de skiljer sig åt vad gäller rättigheter och skyldigheter. Vid uppsägning kan överenskommelse träffas medan det vid avsked inte sker. Kolla fakta innan du påstår saker. Och svar som ”Jag tror på de jurister jag konsulterat” är inte relevanta då det inte spelar någon vad du VÄLJER att tro på när det finns FAKTA för vad något är eller inte är.

        Jag har tagit del av båda utredingarna, Anders, och om du påstår att omständigheterna som omnämns i dessa skulle hålla blir jag jättenyfiken på vilka dessa omständigheter är. Snälla, kan du inte peka på en konkret omständighet som framgår av utredingarna och som du anser är adekvat för att skilja Susanne Aidanpää från hennes anställning? Bara en!

        Jag har rätt i allt jag hittills har anfört 🙂

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jag har aldrig påstått att jag har helt rätt Beatworld men fram tills nu har ingen presenterat bevis på att jag har fel varför jag precis som jag svarat andra ser dina beskyllningar som fria fantasier och konspirationsteorier.

          • beatworld

            Jag upprepar: Peka på en konkret omständighet som framgår av utredingarna och som du anser är adekvat för att skilja Susanne Aidanpää från hennes anställning?

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Se mitt föregående svar Beatworld och bevisbördan ligger på dig och inte på mig eftersom det är du som påtår att kommunen gjort fel och att kommunen mörkar sanningen trots att bevis för det saknas.

  5. Kal Pedal

    Nämen Anders, vad hände med min tidigare kommentar? Anders, är sanningen lite för smärtsam?
    Anders, jag kan nog tillägga att vid detta val frångick jag att rösta S till förmån för AP efter Jannes utomordentliga redogörelser för hur det går till i de salonger du så gärna vill ha tillträde till. Anders?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag har aldrig fått någon kommentar från dig tidigare – I vart fall inte under den signaturen.

  6. Pingback: Anders Forss och Lennart Holmlund har, som vanligt, fel | Beatworld

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det behöver inte beläggas med då du inte har presenterat några bevis för att det skulle föreligga på det sätt som du påstår beatworld.

      • Sven

        Var har du det?

        Beatworlds redogörelse stämmer väl med de skrämda som sitter kvar på av delningen men nu inte vågar yttra sig offentligt.

        De som låter mest är de som är rent arbetsskygga.

        I ingen annan organisation skulle någon som gör så grova fel som Alfredsson få vara kvar. Men Anders och Hans ser istället till att hon blir BEFORDRAD. Vansinne! Allt för att få fortsätta kommunens skulder öka. Nästa generation får ta smällen…
        V är idioter men i detta fall har de rätt.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Publicerar som ett inlägg i debatten med följande tillägg – Vill man beskylla någon för en specifik akt så vill det till att man kan bevisa det Sven vilket inte skett i detta fall där allt är spekulationer och konspirationsteorier.

          • beatworld

            ”Vill man beskylla någon för en specifik akt så vill det till att man kan bevisa det Sven”. På vilket sätt anser du att kommunen bevisat att det förelegat saklig grund för uppsägning eller grovt åsidosättande av ens åligganden gentemot arbetsgivaren för avsked? Ge mig en konkret omständighet som framgår av utredningarna. Jag har tjatat förut och jag tjatar igen.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Kommunen har anlitat en oberoende utredare och därtill är det ett brott mot delegationsordningen att själv fatta beslut som ska hemställas till kommunfullmäktige och därtill inte berätta att man fattat dessa beslut Beatworld. Däremot har varken du eller någon annan kommit med handfasta bevis på att det skulle pågå fulspel eller mörkningar från politiken.

          • Sven

            Ang beskyllningar håller jag med. Och du lägger, som vanligt, inte fram något.
            Alla som tystas och är skrämda träder självklart inte fram. Ni politiker kan ju fortsätta att stoppa huvudet i sanden och blunda för varför det är svårt att behålla folk och rekrytera de bästa. För oss andra är det uppenbart.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag försöker på inget sätt stoppa huvudet i sanden Sven men att stå upp för ordning och reda och för att den som kritiserar måste belägga detta med fakta och bevis för att tas på allvar är precis det – Att stå upp för ordning och reda.

  7. Bergis

    Sossarna tvingar skattebetalarna att nå en förlikning med Susanne Aidanpää trots att sossarna har gjort fel. Vad hade vi kunnat få för pengarna annars?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det är allvarligt att komma med en sådan beskyllning utan att ha bevis för det Bergis – Snudd på förtal frän din sida skulle jag vilja påstå.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Att Aidanpää accepterar en förlikning innebär att saken inte går till rätten och hade hon varit säker på att vinna i rättsprocessen så hade hon aldrig accepterat en förlikning och av den anledningen så får du och jag och alla andra nöja oss med och respektera det beslut Aidnpää och kommunen valt i och med att de förlikas och lägger saken bakom sig. Med andra ord är ärendet dött efter detta.

          • Bergis

            Känner du till paragraf § 49 LAS? Aidanpää visste nog att hon skulle bli utköpt om hon vann i AD. Därför valde hon att acceptera förlikningen. Slutresultatet blir ju detsamma, eller hur? Ska förklara det mer ingående. Aidanpää är säker på att vinna tvisten i AD. Men eftersom Umeå Kommun pga prestige ändå kommer att köpa ut henne för skattepengar så kvittar det om hon driver ärendet i domstol eller inte. Aidanpää väljer därför att acceptera förlikningen.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag hävdar fortsatt att Aidanpää aldrig skulle ha gått med på en förlikning om hon varit säker på att vinna i rätten och därtill omfattar inte LAS tjänstemän i hennes ställning och så vitt jag vet var hon därtill inte med i något fack.

            Med det sagt står jag för det jag anfört i inlägget och för de svar jag givit på tidigare kommentarer.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Publicerar som ett inlägg i debatten så att människor kan ta del av din syn på saken Bertil.

  8. Bertil

    Väljarna måste stå sitt kast och värst blir det flr oskyldiga som röstat på vänstern.

    Låt SD och moderaterna styra låt Liberakerna vara med liksom KD och köra Landet i botten för så måste ske flr att folket ska lära sig CAD som är bäst nämligen socialism dör arbetstagarna är med i fackföreningar och ser till sköta sim plikt men hävda din rätt.

    Röstar man höger ha då är det vara rätten du tvingad utföra men där rättigheter förminskas till symbolik.

    I Umeå har det politiska läget blivit så sterilt så sossar och moderater samarbetar och driver högerpolitik tillsammans.

    Så uppfattar jag Umeås utveckling.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Publicerar som ett inlägg i debatten med följande tillägg – Jag tror att du uppfattat läget i Umeåpolitiken helt fel Bertil.

  9. Brorson

    Som någon skrev här ovan försöker Forss vara ”makten” till lags för att få nämnduppdrag efter misslyckandet att komma in i kommunfullmäktige. Det är i och för sig inget anmärkningsvärt att försvara ledande företrädare för ett parti som man själv är medlem i. Vad som är anmärkningsvärt i fallet Anders Forss är att han ständigt uttrycker sig som om han själv vore en ledande socialdemokrat både kommunalt och på riksplanet, ofta med vinklingen att ”vi” hade fel, men det ska ”jag” rätta till. Som upplagt för en personvalskampanj.

    Än mer anmärkningsvärt är att Forss plötsligt har blivit ”vi” även med Moderaterna i Umeå – gissningsvis i tron att Umeå styrs av en blocköverskridande ”regering” bestående av S + M. Det kan man tro, bl.a. om man läser vad Jan Hägglund och sign beatworld har skrivit. Men varför inte också ta del av vad ledande moderater moderater har skrivit, exempelvis dementerade Anders Ågren, m, för några månader sedan att M skulle ingå i den styrande majoriteten i Umeå.

    Ågren skrev att M är ett oppositionsparti, men som ett seriöst sådan hugger inte M på alla beten och motsätter sig alltså inte allt som majoriteten gör. Efter årets val blir det kanske maktskifte i Umeå kommun (och då vill Forss vara de nya makthavarna till lags, genom att vara ”vi” med dem också?) och då tycker kanske de nya makthavarna att det är bra att Aidanpää inte är kvar som ekonomidirektör? Hon verkar ju stödjas främst av den anonyme beatworld samt av Vänsterpartiet och vänsterextremisterna i AP.

    Det finns minst tre linjer i skattefrågani Umeå: M vill ha sänkt skatt, S vill ha oförändrad skatt och AP (och V?) vill ha höjd skatt. Och de sistnämnda stödjer kravet på höjd skatt på Aidanpääs varningar för snabbt växande underskott i den kommunala ekonomin. Huruvida hon därmed har överskridit gränsen för vad en opolitisk tjänsteman får göra, kan jag inte bedöma. Jag skulle också kunna försvara Ågren, men dock inte med argumentet att jag är ”vi” med Umeå-moderaterna, för det är jag ju inte.

    Det ska vara ett mycket flagrant brott mot arbetsrätten för att oppositionen ska lägga sig i en konflikt mellan kommunen och en anställd. Huruvida så är fallet råder tydligen delade meningar mellan oppositionen till höger och oppositionen till vänster. Det är inte ovanligt att M – av ideologiska skäl – tar ställning för arbetsgivaren, när vänstern tar ställning för arbetstagaren.

    Att Forss i detta fall uppträder som om han vore en partibroder inte bara med Hans Lindberg, s, utan även med Anders Ågren, m, trots sina ständiga försäkringar att han är en vänstersosse, som ska vända upp och ner på hela det socialdemokratiska partiet, förvånar dock inte mig. Jag är tillräckligt kunnig i politiska ideologier för att genomskåda vänsterretoriken.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag försöker inte vara någon till lags Brorson och när jag anser att så behövs så kritiserar jag internt i partiet på alla nivåer av den enkla anledningen att jag står upp för den ideologi jag tror på och för de förslag jag lägger som ett resultat av det.

      Att jag valde att avstå valet beror på att jag var sjuk och att jag nu är i slutet av en lång och tuff behandling Brorson. Huruvida det kommer att leda till platser i nämnder och styrelser efter valet får framtiden utvisa men kommer det intressanta förslag och arbetsuppgifter ska jag givetvis tänka över saken och acceptera om det känns rätt och innebär att jag får större genomslag politiskt.

      Hur jag skriver och vilken framtoning jag har stör uppenbarligen dig Brorson men i det fallet tillhör du fåtalet då ja ofta får beröm för den person jag är och därför att jag står för det jag säger och anför. Att ha ett gott självförtroende och en god självkänsla är en styrka snarare än en belastning Brorson – Möjligen då undantaget den lilla del av samhället som gillar jantelagen.

  10. Ville-Valle

    … vilken sabla tur att Jan Hägglund och Arbetarpartiet fick sina ”tre procent” i kommunvalet så att dom kan fortsätta med att avslöja skandalerna kring den arroganta makteliten i Umeå. Hoppas också att Vänsterpartiet med flera orkar hjälpa till så att den arroganta maktelitens smutsiga byk blir ordentligt tvättad inför öppen ridå…

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Att det finns en arrogant maktelit i Umeå kommun är något som företrädesvis finns bara i din hjärna Ville-Valle – Till och med i sådan grad att du måste skriva under pseudonym trots att du ingår i den politiska kretsen.

  11. Mia

    Kunde inte fortsätta svarstråden så jag tar upp den här. ”Det krävs två för att dansa en tango Mia och hade Aidanpää varit säker på att vinna i en rättsprocess hade hon aldrig accepterat en förlikning.”
    Nu visar du återigen svårigheter med att tänka hela vägen och ur olika aspekter. I och med att Aidanpää blev avskedad får hon ingen lön. I och med en pågående rättsprocess är det snudd på omöjligt att få ett nytt jobb, och en process kan ta flera år. En förlikning innebär för Aidanpää att hon får rätt i sin sak, hon får lön och avgångsvederlag och hon kan gå vidare med sitt liv.
    Tänk om igen Anders om varför det är självklart att hon accepterar en förlikning…

    /Mia

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag har rätt stor erfrenhet av den här typen av ärenden och handlanden då det är flitigt förekommande i både den bankvärld jag jobbat i samt i företagsvärlden och i den delan av offentlig sektor som Aidanpää tillhör.

      Tittar man på hennes totala ekonomiska situation och därtill räknar in hennes andra hälft så hade de utan problem klarat sig fram tills dess att hon dragit ärendet genom rättssystemet. Med det kvarstår jag vid mitt påstående om att Aidanpää aldrig skulle ha accepterat en förlikning om hon varit säker på att vinna rättsprocessen.

      Med det jag sett av dokumentation och annat i ärendet så hade kommunen ett vattentätt case som utan problem skulle ha gått segrande ur rättsprocessen – För kommunen blev förlikning den bästa eller minst dåliga lösningen då man i vilket fall skulle ha tvingats att betala ut avgångsvederlag i enlighet med avtalet. I det läget är det bästa att komma överens så att ärendet en gång för alla är dött och därför att en förlikning innebär att de inblandade parterna kan lägga saken bakom sig och koncentrera sig på framtiden.

  12. beatworld

    Anders, du är så okunnig att jag blir mörkrädd…

    Den som påstår något har bevisbördan, ja. Men den som påstår att något INTE har hänt kan omöjligt bevisa det då det är omöjligt att bevisa att något INTE hänt än att det hänt. Därför är det din uppgift att tala om för mig vilken konkret omständighet, utifrån ”utredningarna” som rättfärdigar Susanne Aidanpääs avsked.

    Du valde att nämna EY-utredningen. Perfekt! För kommunens förhandlingschef Stefan Larsson SADE SJÄLV (läs förhandlingsprotokollet som jag publicerat på min blogg) att EY-utredningen i sig inte är tillräcklig för avsked. Stefan Larsson SADE SJÄLV att avskedandet vilar på arbetsmiljöutredningen TILLSAMMANS med EY-utredningen. Det innebär att du, om du envist vill fortsätta försvara kommunens agerande och ståndpunkt, måste ge mig fler konkreta omständigheter utifrån arbetsmiljöutredningen som TILLSAMMANS med EY-utredningen kan läggas ihop för ett avskedande. Så, varsågod. Ge mig en konkret omständighet som framkommit sv arbetsmiljöutredningen och som rättfärdigar kommunens agerande.

    Dessutom har jag på ett pedagogiskt, tydligt och sakligt sätt redogjort för varför jag anser att kommunen saknat skäl för Susanne Aidanpääs avskedande och varför de även saknat skäl för en uppsägning. Läs http://blogg.vk.se/beatworld/2018/08/20/susanne-aidanpaas-avsked/

    Vad gäller ditt svar till Mia om varför du tror att Susanne Aidanpää förlikade då du menar att om hon hade ett case skulle ha drivit frågan i domstol vill jag säga följande: Det allra viktigaste för en person som blivit felbehandlad är upprättelse. Detta är enligt forskning. En långdragen process i domstol som tar år är inget någon egentligen vill behöva genomgå. Därför valde Susanna Aidanpää att acceptera förlikningen. Men tro mig: hon hade sopat mattan med Umeå kommun om hon så velat.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Du sitter på bevisbördan i detta fall Beatworld och är det någon som behöver konkretisera och påvisa bevis i detta ärende så är det du samt Jan och Ulrika.

      Det du får göra i det läget är at ta hela utredningsmaterialet och konkretisera vart i det kommunen mörkar och ljuger samt ta den delegationsordning som Aidanpää omfattades av och i den peka ut varför hon hade rätten på sin sida i frågan om att själv fatta beslut som enligt delegationsordningen borde skickats vidare till kommunfullmäktige för beslut.

      Fram tills dess ni kan lägga fram bevis så ser jag och sannolikt en majoritet av Umeåborna det ni anför som fria fantasier och som konspirationsteorier. Om min inställning gör dig mörkrädd så är de ditt problem och inte mitt Beatworld.

      • beatworld

        Nu går du bakåt igen.

        Det är du som ska styrka på vilka grunder Susanne Aidanpääs avsked var befogat. Kan du inte det har du automatiskt styrkt att något inte gått rätt till.

        Jag uppmanar dig att åter läsa mitt blogginlägg då du uppenbarligen inte har det eftersom du lägger ord i mun på mig.

        Att diskutera med dig är helt omöjligt!

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Det kan aldrig vara så att jag måste styrka något Beatworld – Den som har skyldighet att styrka är du, Jan och Ulrika som påstår att avskedandet var fel – Så fungerar det även i rätten och så fungerar det för mig.

          Att du upplever att det är svårt att diskutera med mig beror på just det faktum att du saknar bevis i frågan Beatworld – Har man inte torrt på fötterna utan far fram med konspirationsteorier och fria fantasier blir varje diskussion svår.

          • beatworld

            Jisses, Anders! Det här är vara pinsamt. Snälla, läs på om bevisbörda och annat du påstår innan du påstår det. Snälla.

            Jag orkar inte diskutera på din nivå för det är alldeles för krävande då du tycks leva i Telitubbieland.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Du får gärna tycka att det är pinsamt med då det är du som påstår att kommunen mörkat saker så ligger bevisbördan för att fel begåtts hos dig.

      • WTF

        En kommun/annan arbetsgivare som har åberopat det hårdaste rekvisitet avsked driver som kutym frågan genom minst första instans om dem har på fötterna. Det är arbetsgivaren som har bevisbördan i arbetsrättsliga tvister och de två utredningarna som åberopas som grund för avsked uppfyller inte rekvisiten i lagen. Advokaten har i stämningsansökan tom löjeväckande enkelt pulvriserat rekvisitet avsked bara genom att hänvisa till vad som faktiskt står i utredningarna och protokoll. Vad gäller påståendet om brott mot gällande delegationsordning håller inte ens det för rekvisitet uppsägning när man läser lagen, vilket också tas upp ingående i stämningen.

        Du påstår i flera svar till olika personer att kommunen hade ett ”vattentätt case”, det står för dig personligen men det stämmer dåligt med praxis och kommunens egna utredningar samt eftersom att jag känner personer på enheten med djup inblick i vad som faktiskt hänt och inte hänt, vet jag att kommunen hade betydligt större incitament att förlikas än aidanpää.

        Jag hade personligen hoppats att detta inte skulle gå till förlikning utan att det avgjorts av domstolen så vi till 100% vet vem som har rätt och fel.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jag upprepar det jag sagt tidigare WTF – Hade Aidanpää varit säker på att gå vinnande ur rättstvisten hade hon aldrig gått med på en förlikning.

          Därtill ligger bevisbördan för de påståenden som görs om mörkande mm. hos de som påstår att så skett.

  13. Mia

    Hej! Som avrundning på det här inlägget så vill jag säga tack för att du lagt in och besvarat kommentarerna. Det är inte alla som gör det så där ska du ha en eloge! Med det sagt så känner jag att det inte går diskutera det här mer eftersom du uppvisar sakfel och luckor i din juridiska kunskap och även en stor oförståelse för det som framkommer i kommentarerna, bl.a. om varför Aidanpää självklart tar en förlikning samt bevisbördan som du vinklar väldigt konstigt. För alla läsare hoppas jag det är uppenbart.

    Återigen, tack för svaren. Du har bidragit till en större ”förståelse” för oss alla om hur det är i er politikers verklighet. På återseende!

    /Mia

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Du är välkommen och det är min policy att göra det och ta in kommentarer och besvara dem Mia.

      Däremot ser jag inga luckor i mina juridiska kunskaper då det inte är jag som påstår att kommunen skulle mörka och gjort fel i detta ärende. Jag vinklar inget alls Mia och om man vill påstå att kommunen gjort fel och mörkat något måste man bevisa det och det är därför jag påstår att bevisbördan ligger hos de som påstår att så skett.

      • andersforss (inläggsförfattare)

        Jag är vald av väljarna till kyrkofullmäktige Krister så jag är i allra högsta grad folkvald politiker.

        • Jonny Disenfeldt

          ”Jag är vald av väljarna till kyrkofullmäktige Krister så jag är i allra högsta grad folkvald politiker.”

          Kyrkan är skiljd från staten, vi lever i ett sekulariserat samhälle.

          Du är medlem i kyrkan och invald representant i den religiösa föreningen, det gör dig inte till en politiker i dess rätta namn, lika lite som om du vore invald representant i Faster Hilda’s knyppelförening.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Förvisso är den skild från staten men det sker fortsatt val dit precis som tidigare så i det sammanhanget är jag defacto folkvald.

          • Brorson

            Du är alltså inte kallad av Gud att vara något slag Guds ställföreträdare på din lilla plätt av jorden med makt att uttolka Guds heliga ord för oss fåvitska troende? Det finns bara en Gud och den helige Forss är hans folkvalda profet… som fördömer de giriga och predikar kärlek i alla former. Ska vi tro på den bekännelsen.

            Har du inte missuppfattat något? Jesus sa ”Mitt rike är icke av denna jorden”.

  14. Brorson

    Det är tack vare jantelagen (eller ”inga träd tillåts växa till himlen”) som vi aldrig har haft någon Hitler eller Stalin i vårt land. Inte ens Jimmie Åkesson är – trots bristen på interndemokrati i det parti han leder – särskilt fascistisk i sin framtoning. Hans utåtriktade framtoning är mer ödmjuk än Anders Forss, som slår hårt och oförsonligt mot politiska motståndare till både höger och vänster. Men nu uppträder han närmast som en partibroder till den ledande moderaten i Umeå, trots sina tidigare tillvitelser till just moderaterna att vara giriga och omänskliga.

    De flesta andra som kritiserar moderaterna brukar inte utmåla dem som personligen dåliga människor och kritiserar i stället den politik de står för. Det är därför lite komiskt med detta ”chefernas brödraskap” som nu lyser igenom. Forss hänvisar ju – i diskussion med Beatworld – till sin erfarenhet av liknande ärenden i andra länder, där svensk arbetsrätt saknas, men Forss har varit chefen. I Sverige har vi, som bekant, en betydligt mjukare chefsstil – vilket faktiskt kan vara en delförklaring till svenska företags framgångar. Men detta faktum, som vi kan tacka socialdemokratin för, nämner Forss inte ens i sin hyllning i nästa inlägg till socialdemokratin som ett företagarvänligt parti. Despotiska chefer har funnits i Sverige också.

    En god vän, som gick med i S som ung student, men sedermera har arbetat som chef och bytt parti, klagar ständigt på den socialdemokratiska mentaliteten, som enligt honom går ut på att ”en ann är så god som en ann” och radar upp mängder med exempel på enligt honom lågutbildade och odugliga S-politiker, med ”svetsaren” som det främsta exemplet. Att Forss, med sin bakgrund i utländska mer auktoritära chefsfasoner, anser sig mer lämpad som socialdemokratisk ledare än partikamrater, som gått den långa vägen i SSU och olika grundorganisationer, ter sig märkligt.

    Jag har inte följt Umeå-politiken tillräckligt nog för att kunna avgöra om det var befogat att avskeda Aidanpää, eller ej. Men Beatworld har rätt i att vid avsked ligger bevisbördan på arbetsgivaren. Att aidanpää gått med på förlikning bevisar ingenting. Men som vanligt spekulerar Forss i andra människors motiv för sitt agerande, i detta fall att Aidanpää visste att hon skulle förlora i domstol. Naturligtvis bygger en förlikning på att båda parter blir vinnare i någon bemärkelse.

    Men en process av det här slaget kan vara väldigt påfrestande för arbetstagaren, som ju är personligen berörd, men är bara ett jobb som måste göras för arbetsgivarens representanter. Som inte alls påverkas personligen av om de vinner eller förlorar målet. Jag vet inte om Beatworld har rätt. Jag vet bara att Forss har fel. Kommunledningen hade kanske varit värd ett bättre försvar för sitt agerande? j

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Som jag ser saken så har jantelagen inte medverkat till något annat än att gr människor dålig självkänsla och ett dåligt självförtroende.

  15. beatworld

    Jag är ledsen, Anders men du har så mycket fel i det du skriver om vem som har bevisbördan för vad. Jag beklagar å dina vägnar.

    Eftersom vi inte är på samma nivå vad gäller förståelsen för vem som har bevisbördan för vad tänker jag avsluta denna diskussion med dig.

    Tack för din tid och på återseende!

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det kan aldrig vara på annat sätt än att det är den som påstår att någon fuskar eller mörkar som i det fall vi debatterar här har bevisbördan för att verifiera att det man säger är rätt och riktigt.

      Låt mig därför repetera det jag anfört ytterligare en gång – Hade Aidanpää varit säker på att gå vinnande ur rättsprocessen hade hon aldrig gått med på en förlikning. Utifrån den aspekten och utifrån det faktum att varken du eller någon annan som påstår att kommunen eller snarare S och M mörkar i frågan och skulle ha en dold agenda kan verifiera det ni påstår genom att presentera handfasta bevis så ser jag allt ni säger som fria fantasier och som konspirationsteorier.

      Att du inser att min nivå är högre än din i detta avseende så vill även jag tacka för diskussionen i frågan och välkommen åter i andra frågor i framtiden.

  16. Jonny Disenfeldt

    Anders skriver ”Förvisso är den skild från staten men det sker fortsatt val dit precis som tidigare så i det sammanhanget är jag defacto folkvald.”

    Nej, du är inte folkvald, du är vald av medlemmar i den svenska kyrkan. Det är inte att vara politiker.

    ”Folkvald är den som i ett demokratiskt samhälle väljs av enskilda myndig medborgare, för att arbeta som behörig lagstiftare och kontrollmakt med politiska spörsmål.

    Exempel på folkvald svensk lagstiftare och kontrollmakt är partiorgan, som nominerat ledamöter till en styrelse, utskott eller nämnd, i EU-parlamentet, Sveriges riksdag, region, landsting eller kommun. ”

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Som kyrkopolitiker så har man genom alla tider ansetts vara folkvald och den uppfattningen delar jag oavsett vad du tycker om saken Jonny – Därtill går nomineringen till partiets listor till på samma sätt som i övriga val så även ur det perspektivet är jag folkvald.

      • Brorson

        Jesus, Guds son, sa ”Mitt rike är icke av denna världen”. Folkvald blir man till denna världens offentliga uppdrag, och alltså kan du inte vara folkvald till kyrkan i vare sig teologisk eller politisk bemärkelsen. Svenska kyrkan är inte en offentlig myndighet. Om du är troende kristen tar du avstånd från denna hädelse. Om du ställer staten, partiet. eller vad du vill. över Gud, så är du en avgudadyrkare och borde betänka vad som kan hända med sådana på yttersta dagen.

        Jag hoppas däremot att Gud är nådig med ateister, som ärliga i sin övertygelse och aldrig har försökt förleda de troende att omfatta falska läror. Man är alltså kallad av Gud och inte av staten, partiet eller ”folket” till tjänst i kyrkan Visst finns ateister som säger ”Det inbillar de sig bara, för det finns ju ingen gud”. Och det är okej så länge de inte låtsas vara troende kristna för att styra kyrkan.

        Vilka partier försöker göra om kyrkan till en propagandamaskin för sina politiska ideologier? Vad säger att det ena partiet har större rätt till den än det andra partiet? Andelen medlemmar som röstar i kyrkovalen är mindre än andelen av väljarkåren som röstade på SD i riksdagsvalet.

        Att använda kyrkliga uppdrag som språngbräda till politisk karriär är SYND. Mot både Gud och människor.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Publicerar som ett inlägg i debatten med följande tillägg – Jag har inte använt kyrkovalet som någon språngbräda utan ställde upp därför att jag blivit tillfrågad och ombedd att göra så av det parti jag tillhör.

  17. Alexander

    ”Publicerar som Brorsons svar till Jonny”

    Nej, det var till dig. Jag slår ett slag för kurser i läsförståelse, bra grejer!

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Uppe stod det till Jonny Disenfeldt och det jag svarade på var signerat Brorson Alexander.

  18. Bergis

    Det här är så ruttet Anders. Du försvarar utköpet av Aidanpää för att försvara din egen ställning i ett försök att hålla dig tillbaka i köttgrytan. Det är så hela fackföreningsrörelsen fungerar just nu. Rädda, skuldsatta, sjuka? förtroendevalda i fack eller politiker som söker utvägar till att inte gå tillbaka till jobbet och slita. Vi har inte någon ”riktig” arbetarrörelse som säger ifrån längre. De som betalar fackavgift får se sina förtroendevalda flyga iväg på meningslösa kurser anordnade av arbetsgivare och LO. Att engagera sig i facket betyder att man inte orkar med sitt jobb längre. Man vill bara ta ut facktid och gå på meningslösa kurser med fullt betalt från fackmedlemmarna som sliter på golvet. det är ruttet hur det blivit.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Ingenstans har jag försvarat något utköp av Aidanpää Bergis utan bara konstaterat att hon i förlikningen fick ersättning i nivå med vad hennes anställningsavtal sannolikt förespråkade för en person med hennes tjänsteställning.

      At jobba i facket är inget glassigt jobb Bergis och sker ofta endera oavlönat eller till mycket låga ersättningar. En ordförande för en lokal facklig av Kommunal – T.ex. ordföranden för Kommunal sektion Umeå får samma lön när denne jobbar fackligt som denne har när personen jobbar på sitt ordinarie jobb – Är man personlig assistent med en lön på 21.000 kr/månad är det den lönen man behåller när man jobbar i Kommunal och därtill är det den ordinarie arbetsgivaren som betalar lönen.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.