Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Låt oss lyfta debatten om huruvida Lööfs önskelista till Löfven är förhandlingsbar eller inte.

Det rör på sig ordentligt runt regeringsfrågan för närvarande och spekulationerna om huruvida socialdemokraterna ska acceptera de krav centerpartiet och liberalerna ställt för att stödja dem debatteras flitigt på sociala medier.

Förvisso är det fullt tillåtet att spekulera i den frågan och många andra frågor så länge alla som är inblandade i debatten förstår två saker:

  1. Den kravlista C och L ställt är inget annat än deras önskelista och något som ska användas som ett förhandlingsunderlag i de förhandlingar som ska föregå en eventuell överenskommelse som innebär att C och L kommer att stödja Stefan Löfven som näste statsminister.
  2. Att alla diskussioner och debatter som nu pågår runt detta är ren och skär spekulation och att sista ordet i detta ämne inte är sagda innan statsministeromröstningen i riksdagen är avgjord i slutet av nästa vecka.

Med det sagt är det därför hög tid att vi får ordning på debatten vad gäller huruvida C:s önskelista är slutgiltig eller ej och därefter inser att önskelistan endast utgör ett förhandlingsunderlag att starta förhandlingarna utifrån.

Jag tror att alla innerst inne vet att förhandling innebär att parterna i förhandlingen måste ge och ta för att komma framåt och nå en överenskommelse.

Min tro och övertygelse är att de parter som kommer att vara direkt inblandade i denna förhandling är erfarna förhandlare och vet hur slipstenen ska dras för att få ut så mycket som möjligt ur förhandlingarna och ändå gå i mål och nå en överenskommelse.

Att det jag anför gäller Stefan Löfven kan jag gå i god för även om jag precis som jag anfört tror att det gäller samtliga inblandade.

För övrigt vill jag anföra att många av de debatter som pågår på sociala medier och annorstädes är oerhört ytliga och därtill fulla av felaktig information och framför allt av fulla av spekulationer.

Det bästa och färskaste exemplet på det är debatten om huruvida de krav i den önskelista Annie Lööf och C har lagt fram för att stödja Stefan Löfven som Sveriges nästa statsminister är förhandlingsbara eller inte?

Självklart är önskelistor, krav och andra utgångsbud förhandlingsbara – Vore det inte på det sättet skulle inget i samhället utvecklas utan snarare stå kvar och stampa på samma ställe utan att utvecklas.

Som slutord i detta inlägg vill jag därför säga följande – För mig är det självklart att Lööf’s och Björklund’s önskelista efter förhandling kommer att innebära att nästa regering i Sverige kommer att ledas av Stefan Löfven och bestå av representanter från socialdemokraterna och ett antal andra partier – Förhoppningsvis även av representanter för centerpartister och liberalerna.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

 

 

 

44 kommentarer

  1. Bertil

    Varför ska vi lyfta debatten
    Politiken har blivit ett skämt.

    Vad är det för mening lyfta debatten när
    Kort sagt högern vill sänka skatt, ta bort värnskatten, in med fler jobbskatteavdrag
    Tredubbla RUT.

    På det sänka ingångslöner som sänker låglöner. Sänka sociala skydd, sänka a-kassan.

    Ska sossarna av detta tillsätta Löfven som statsminister. Verkar ju sinnessjukt.
    Vem kommer i så fall rösta på sossarna vid nästa val???

    Varför inte ta bort all skatt blir det nån ynka skatt är det väl lika bra ge den oavkortad till alla som röstat på högern.

    Resten kan åka till Norge de tar säkert emot Svensk arbetskraft.
    Eller vad är alternativet hur stora klassklyftor, ojämlikhet ska vi tolerera??

    Hur många poliser lär inte behövas med den politik högern för.
    Halva Sveriges befolkning lär på sikt med den högerpolitik som drivs bli kriminella.

    Blir verkligen intressant se vad som händer när lågkonjuktur inträffar jobben försvinner bostäder faller i pris räntor stiger och folk blir både hemlösa och i konkurs.

    Ska alla dessa jobba som pigor och drängar åt välmående överklass som när så skett låtit bygga inmurade bostadsområden med bevakning av kulsprutor, schäferhundar, och kameror,

    Politikens riktning går helt klart åt det hållet. Tycker sossarna ska hålla sig borta från sån politik om de ska få folkets stöd.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Vi bör lyfta debatten av mänsklig omtanke och därför att debatten tjänar på att bygga på fakta snarare än tyckande baserat på fake news.

      • Bertil

        Inte ens fakta kan vi lita på fast det är det starkaste instrumentet.

        Hur ofta har nan inte sett fakta presenterats som precis läggs fram efter det syfte man har.

        Hur är fakta om sjjälvmorden sedan Alliansen skapade utförsäkringslagen

        sån fakta tas inte fram ens.

        Vi styrs av ohederligt folk och den trenden ökari kvadrat.

  2. Jonny Disenfeldt

    Det är svårt att få ihop med ditt resonemang under flera år där du utropat S till godhetens apostler, och kärlekens källa och allianspartierna till det motsatta …

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Att just du har svårt att få ihop det förvånar mig på inget sätt Jonny. Till skillnad från dig tror jag att majoriteten av de övriga som följer och ibland kommenterarmin blogg gör det.

      • Jonny Disenfeldt

        Så NU vill du alltså att S ska samarbeta med dessa partier som du under åren utmålat som så ondskefulla och som för en enligt dig ondskefull och kärlekslös politik … du menar att S nu då går över till det du betraktar som den mörka sidan …

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Om vi kan komma överens om en politik alla kan ställa sig bakom ser jag inga problem med ett sådant samarbete Jonny – Alldeles speciellt i ett läge där det parlamentariska läget gör detta till den enda utvägen för att skapa en regering som accepteras av en majoritet av riksdagens ledamöter.

    • Bertil

      Grunden i socialdemokratin är ju så Diselspridare. Högern sprider ond politik och sossarna försöker driva igenom god politik.
      Nu är i.f.s vänstern ännu godare men de har ju socialism även de som grund även om högern försöker smutskasta de som kommunister.

      Men lite kommunism skulle faktiskt inte skada i den Värld som blir allt grymnare.
      Castro kämpade i alla fall för de fattiga ich han beskrivs ju som kommunist av högern.

  3. Bergis

    Varför ska ni ge och ta? SD är starkt emot marknadshyror. Ska då Stefan Löfven ge efter lite och höja hyrorna ”bara lite”?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      När jag säger ge och ta avser jag alla de krav Lööf la fram i sin önskelista och inte förslagen var för sig. Att S skulle acceptera marknadshyrr/fri hyressättning finns inte ens på vår agenda Bergis.

      • Bergis

        Du skriver: ”Jag tror att alla innerst inne vet att förhandling innebär att parterna i förhandlingen måste ge och ta för att komma framåt och nå en överenskommelse.” Det innebär ju att Stefan måste höja hyran för de med låg inkomst i Sverige bara för att hålla Sverigedemokraterna utanför politiskt inflytande.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Det behöver det inte alls innebära Bergis – Ge och ta kan lika gärna innebär att C och L släpper det kravet för att förhandlingarna ska gå framåt.

          • Bergis

            Du går in i önsketänkande här. Skulle Annie Lööf bara släppa sina krav om marknadshyror? En vaktmästare tvingas betala 10000kr i hyra istället för 5000kr i hyra bara för att Stefan Löfven inte vill släppa fram Sverigedemokraterna?

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag utgår från att du liksom jag upplevt många jular och därför vet att man trots långa önskelistor inte kan förväntas sig något annat än att få ett fåtal av de saker man satt upp på densamma. Samma sak vet jag att Annie Lööf insett och det är därför önskelistan måste följas av förhandlingar där alla parter är beredda att ge och ta för att föra saker framåt och hitta en lösning parterna kan acceptera.

  4. Leif Andersson

    Utan och veta hur listorna från C och L ser ut är det svårt och ha mer än generella åsikter baserat på vad som nämnts i media vilket jag tycker man ska få lov att ha.

    Om vi tar några punkter som nämnts samt med tillägg för migrationspolitiken är mina åsikter följande…

    - Marknadshyror: Förutsätter en fungerande marknadssituation med ett utbud som överstiger efterfrågan t.ex. bilar, möbler, elekronikprodukter osv. Svensk bostadsmarknad är ett skräckexempel på den direkta motsatsen. Dock kan jag tänka mig att tillåta marknadshyror i nyproduktion om det innebär ett ökat bostadsbyggande. Här kan jag se en fördel i att högavlönad specialiserad arbetskraft enklare ska kunna ta arbeten i våra storstadsområden där det idag är svårt och rekrytera pga bostadsbristen. Men i övrigt finns det inga som helst samhällsekonomiska fördelar med marknadshyror. Snarare tvärtom.

    - Förändring turordningsregler: Ifall det är ett problem för mindre företag kan jag tänka mig ändringar för dessa. Annars har jag svårt och se problemet. När företag kan hävda arbetskraftsbrist är det förhållandevis enkelt och skära ner. Till skillnad från många andra länder i Europa behöver svenska företag inte heller betala avgångsvederlag till ”vanliga anställda”.

    - Enklare jobb med lägre löner: Mycket hellre detta för lågutbildade flyktingmigranter än statligt subventionerade nystartsjobb. Dock ska detta vara en speciell anställningsform speciellt för och se till att flyktingmigranterna kommer i arbete med acceptabel sysselsättningsgrad. Andra grupper ska ha vanliga anställningar enligt kollektivavtal precis som idag.

    - Sänkta inkomstskatter: Att avskaffa värnskatten tror jag inte ger några större samhällsekonomiskt positiva effekter. Hellre en överenskommelse att S retroaktivt höjer brytpunkten för statlig skatt som man inte räknade upp samt att man gör detta framöver. Blir lite mindre till flera och dessutom retar det upp Sjöstedt som en bonus.

    - Vinster i välfärden: Ganska givet att Repalus idéer skrotas om det behövs. Detta har ju framförallt varit Sjöstedts vapen mot den tidigare regeringen som de tvingats driva pga honom.

    - Migrationspolitiken: Oklart om detta område finns med på C:s kravlista men det enda vettiga de presenterat inom detta område tidigare är att flyktingmigranter inte ska få tillgodogöra sig arbete i andra länder för svensk pension. För övrigt ska de inte tillåtas ställa några krav på en liberalare migrationspolitik. Som du själv nämt kan S, M och L själva bestämma en betydligt tuffare än politik än dagens.

    Om resultatet kan bli som ovan är detta väldigt mycket bättre än föregående mandatperiod när Sjöstedt tilläts komma med vilka vansinnigheter som helst.

  5. Britta

    Allt som gör att SD inte får inflytandet tycker jag är sunt. Det finns vissa saker man aldrig får kompromissa om, som frihet och solidaritet. Jag högaktar L och C om de är beredda att gå lite till vänster för Sveriges demokrati, men inte ställa alltför höga krav. Det är verkligen att ta ansvar. Samtidigt får S kompromissa och V vara med på tåget. MP ska naturligtvis vara med i regeringen:-) Allt är ju så enkelt om man bara får tycka till…

  6. Bergis

    Du är verklighetsfrämmande Leif. Du skriver : ”- Enklare jobb med lägre löner: Mycket hellre detta för lågutbildade flyktingmigranter än statligt subventionerade nystartsjobb.” Dessa människor kommer inte att ha råd att betala hyran för sina lägenheter om inte staten går in med pengar. Enda lösningen är att minska invandringen till Sverige tills vi fått ordning på dem som redan anlänt.

    • Leif Andersson

      Jag har förespråkat en dansk migrationspolitik sedan långt tid tillbaka så det är knappast mitt fel att den här situationen uppstått. Men tills det finns en svensk migrationspolitik på dansk nivå förordar jag statligt spartanskt byggda bostäder för de flyktingmigranter som har dessa enkla låglönejobb.

      Dessa får då en ekonomisk drivkraft att utbilda sig till ettt reguljärt arbete med kollektivavtalsenlig lön eller åka tillbaka till sina hemländer.

  7. Brorson

    Förvisso sägs det ibland i förhandlingssammanhang ”take it or leave it”. Vanligen handlar det då om ett slutbud, men kan också handla om öppningsbud. Om motparten inte accepterar ett sådant bud, blir det ingen affär. Jag har inte hört vare sig Björklund eller Lööf säga dessa magiska ord, och då måste ju deras kravlistor uppfattas som förhandlingsbara.

    Men begreppet ”förhandlingsbar” har också en annan innebörd. Är det, som man förhandlar om delbart, eller inte. Du kan inte sälja halva grisen utan att döda den. Kan man sälja halva huset för bortforsling? Tja, det kan man kanske, men det är lättare att sälja halva fastigheten, om det finns två bostadshus på fastigheten. Man kan diskutera var gränsen ska gå mellan de nya fastigheterna. Eller hur mycket köparen ska betala. Ska köparen bygga en ny väg till sin fastighet, eller ska man ha den gamla vägen gemensam (s.k. servitut).Eller bygga en ny gemensam väg till båda fastigheterna (d.v.s. välja en tredje lösning)?

    Om vi tar arbetsrätten som exempel, så vinns det dogmatiska låsningar på båda sidor, vilka skulle kunna lösas upp med en tredje lösning. Det skulle kunna vara att behålla det fackliga vetot, men ge arbetsgivaren en möjlighet att överklaga till Arbetsdomstolen. Arbetsgivaren måste då bevisa för en förhoppningsvis opartiskt instans varför det är nödvändigt att frångå turordningsreglerna.

    Det här har varit en surdeg mellan framför allt Socialdemokraterna och Centerpartiet så länge jag kan minnas, och det är så länge vi har haft LAS. S startade grälet med den halvt vansinniga påståendet att ”Allt som är bra för löntagarna är dåligt för arbetsgivarna). Det var en framgång om något var dåligt för arbetsgivarna C kontrade med ”Allt som är dåligt för löntagarna är bra för arbetsgivarna”. C har sedan dess inte sparat på ansträngningarna att hitta på försämringar för löntagarna som detta med lagstadgade minimilöner för nya på den svenska arbetsmarknaden, oavsett om de är invandrare eller födda i landet.

    Med låga löner och sänkta arbetsgivaravgifter för nyetablerade på arbetsmarknaden, kommer socialförsäkringssystemen att gå med jätteförluster. Vem tjänar på det? Och om vi dessutom ska kombinera detta med marknadshyror. Vem ska betala dem, för det kommer ju att bli jätteförluster för fastighetsägarna, om inge har råd att bo kvar…

    Vi hade nyss en debatt om sveket mot lands- och glesbygderna. Den diskussionen är redan glömd för det dogmatiska motståndet mot marknadshyror. .Nu är alla plötsligt överens om att hålla nere hyrorna i attraktiva storstadsområden med konstlade medel, så att glesbygdskommunerna töms på sina invånare ännu fortare. I stället för att reflexmässigt säga nej till allt, borde vi fråga anhängarna till marknadshyror hur de har tänkt sig att det ska fungera. Och framförallt sluta skönmåla den s.k. allmännyttan, som (bl.a. Storstockholm) tvingar fattigpensionärer att bo på gatan. Detta med orimliga inkomstkrav (minst tre gånger så hög disponibel inkomst som den aktuella hyran),

    Det har hänt att sossarna har varit gladare än borgarna själva över borgerliga valsegrar. Äntligen har det blivit gjort, som man själv inte vågat göra, p.g.a. rädslan för kritik från nostalgivänstern. När S har kommit tillbaka i maktställning, har det äntligen blivit gjort. Kan nödvändigheten att tillmötesgå C och L användas för att tjäna samma syfte på riksplanet: Rensa upp i dogm- och nostalgiträsket….

  8. Per Kjellén

    Om Stefan Löfven överger V och samarbetar med C+L grundat på Allianspartier och gör detta med motiveringen att hålla SD utan inflytande. Se då på balansen mellan en S+ regering och en Alliansregering. Endast vid röstning om regeringsbildare gäller att kandidaten inte har en majoritet av riksdagsledamöterna emot sig. I Riksdagsarbetet gäller enkel majoritet och eftersom att de jämförda regeringsalternativen är så lika, så kommer alltid SD att kunna välja vilket förslag som skall få majoritet. Det är därför som SD är så tysta i regeringsbildningen för de vet att de i den kommande riksdagen alltid har vågmästarrollen.

    Du, och andra, pratar om att ge och ta? Det som skall finnas är samförstånd utan tvång. Kompromisser är skadegörelse. Det framställs som att en kompromiss betyder att om båda parter ger upp sin bästa åsikt så blir kompromissen ett samförstånd mellan två parter som båda ogillar överenskommelsen. Släpp rädslan att släppa en fråga som inte klarar ett genuint samförstånd. Låt saker vara som dom är tills båda parter funnit den bästa lösningen.

    Detta betyder att konflikten liten stat med lite personal måste stå mot ett samhälle med en stor stat med mängder av statsanställda. Där finns endast att acceptera väljarnas avgörande i fria hemliga val. Och detta helst i en demokrati.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Du har fel gällande SD och att de skulle få inflytande Per – För S gäller att de kan bilda regering så länge de inte har en majoritet vilket i detta fall är 175 eller fler ledamöter emot sig. Det i sin tur innebär att även om S röstar JA och MP, C, L och V skulle lägga ner sina röster så har S vunnit och kan bilda regering. M, SD och KD kontrollerar inte 175 röster tillsammans eller hur Per?

      • Per Kjellén

        Du har alldeles rätt i att vid omröstning om regeringsbildare måste nejrösterna bli minst 175 st för att stoppa en regeringsbildare. Den siffran kan inte M+KD+SD nå. de får bara 164 nej mot det rödgröna blockets 144 och då vinner det rödgröna blocket och Stefan Löven blir statsminister.

        Men i det kommande Riksdagsarbetet kan det rödgröna blocket fortsatt bara få 144 därför att C+L sagt att de aldrig kan rösta med en regering stödd på V. Då blir hela riksdagsarbetet alltid beroende av var SD lägger sina röster. Eller hur?

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Inte nödvändigt vis så Per – Så länge V inte ingår i själva regeringen och så länge V inte kräver inflytande för att stödja regeringen så kan C och L lika gärna rösta Ja som att lägga ner sin öst vilket innebär at regeringen sitter kvar.

          Det baserar jag på att V aldrig i valet mellan S och/eller en regering där S ingår skulle rösta med SD – Att V skulle stödja SD direkt eller indirekt Finns inte ens på kartan eller radarn.

  9. Bertil

    Om moderaterna får igenom sin budget vilket är troligt, man behöver bara SD och KD för det.

    Med nytt jobbskatteavdrag på 10 miljarder så kommer därmed skatteklyftan åter öka mellan sjuka, arbetslösa, men även pensionärer.
    Det hjälper inte att låtsas ge pensionärerna sänkt skatt om man genomför ett jobbskatteavdrag, då kommer ändå skatteklyftan öka.

    För sjuka är det rena utrensningen Moderata budgeten handlar om
    Dels jobbsjatteavdraget men även sänkta trösklar och försämrade sociala skydd gör klyftan försämrad i dubbel bemärkelse.

    Kort sagt fler tvingas till kriminalitet men även till självmord.
    Utrensningsmetoderna som inte minst Moderaterna kör med och där man förmodligen får stöd från resten av högerpartierna är inget annat än grym fördelningspolitik där det handlar om
    Mord på ett fint sätt på de som har det svårast.

    Att detta inte uppmärksammas som förtryck, diskriminering, och folkmord är faktiskt väldigt svagt.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det räcker inte med KD, M och SD för att den budgeten ska passera om övriga röstar på den budget övergångsregeringen lagt fram Bertil.

      • Jonny Disenfeldt

        Nu har ju C och L upprepade gånger sagt att de lägger ner sina röster i slutomröstning gällande budget (deras egna budgetar faller ju innan)… … så visst räcker det med KD, M och SD …

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Om en överenskommelse om Löfven som näste statsminister blir verklighet kommer C och L att rösta annorlunda om budgeten Jonny.

          • Jonny Disenfeldt

            Så du menar att C och L skall bryta även detta löftet OCH vidare rösta för en S+MP-förlängningsbudget baserad på 2018 som är sämre (ur C och L’s synpunkt) än den M ställer upp med … vilket skämt…. ännu mer popcorn behöver isåfall köpas in !

          • andersforss (inläggsförfattare)

            OM C och L menar allvar med sina uttalanden om att de aldrig kommer att rösta på något som ger SD direkt eller indirekt inflytande över regeringen så har de inget annat val än att göra så Jonny.

            Att inte fälla övergångsbudget för att låta den tillträdande regeringen presentera sin egna budget som C och L därtill kommer att endera stödja alternativt lägga ner sina röster för att få igenom den i riksdagen är enda vägen framåt Jonny. Det är just detta A, MP, C och L nu ska förhandla om innan statsministeromröstningen.

  10. Pålsson

    Höja debattnivån?
    Vem skall ”vi” debbatera mot”Alliansen som bjuder in med armbågen före .Med vllken respekt
    skall den typ av aggresiv tom mötas.
    Jag anser att orden och dess betydelse hur man bemöter någon med skilda uppfattning ,måste innehålla ett värde att respaktera.
    Det fungerar inte seriöst och ansvarsfullt att göra ultimativa utspel vid ett visst tillfälle för att sedan helt plötsligt sudda bort detta vid nästa framträdande.
    Den största kamelonten är Centerpartiet med sin brokiga historia och dess aggresiva partiledare
    Annie L som talar om värdegrund och menar egentligen krass marknadsliberal människosyn.

  11. Alexander

    Jaha, nu vil alltså Anders att Socialdemokraterna regerar tillsammans med C och L. Den som tittar i blogghistoriken kan se att han b la skrivit ” Centerpartiet ska hållas så långt borta från inflytande som det bara är möjligt, de är en direct fara för Sveriges välfärd”. Nu star makten på spel och det är det viktigaste för samariten Forss.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det beror alltid på den situation man befinner sig i hur man handlar Alexander – Som läget ser ut nu behöver vi göra som jag anfört för att C och L ska kunna leva upp till att aldrig medverka till att SD får direkt eller indirekt inflytande över en svensk regering.

  12. Alexander

    Anders

    SD har ju haft en stor inverkan på vilken regering vi får. Kan du inte erkänna det är det sorgligt.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Att SD skapat ett läge där övriga partier måste reagera och handla på ett annat sätt än de normalt skulle göra för att hålla SD utanör den direkta eller indirekta regeringsmakten är helt korrekt Alexander. Att erkänna det har jag gjort allt sedan dag ett av mitt inträde i politiken så hur du kan anse att jag inte gör så förundrar mig?

  13. Alexander

    ”att C och L lovat att SD aldrig får direkt eller indirekt inflytande över en regering”

    Vilket de ju redan fått när nämnda partier röstar ner en borgerlig statsministerkandidat. Eller hur?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det de lovat är att den aldrig kommer att stödja en regering som ger SD den möjligheten. Sluta göra dig själv löjlig med löjliga kommentarer och kliv upp ur din sandlåda och för en seriös debatt.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>