Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Skandalöst att Annie Lööf och centerpartiet håller hela Sverige som gisslan.

Alla som följer min blogg vet hur stort hopp jag hade inför att Sverige äntligen skulle få en ny regering – Denna gång en regering som består av S och MP och som därtill aktivt eller passivt stöds av C och L samt eventuellt av V om övriga parter accepterar det.

I dagens statsministeromröstning i riksdagen där Stefan Löfven som väntat röstades ner som nästa svenske statsminister så visade centerpartiet som jag fram tills nu gett rätt mycket beröm att det är centerpartiet som bär hela skulden till att Sverige fortsatt står utan regering.

I intervjuer säger Annie Lööf föga förvånande att C är det enda parti som tillsammans med L tagit ansvar och på olika sätt försökt lösa regeringsfrågan trots att det är C och deras inställning till vem som ska ingå i regeringen och vilken politik som ska råda som ställer till med alla problem.

Problem som innebär att det är omöjligt att bilda en ny regering som vinner riksdagens gillande så länge de ihärdar och röstar emot.

Förvisso har de initialt sagt sig kunna överväga en regering ledd av Löfven och S men de krav hon ställt på att en sådan fullt ut ska bedriva allianspolitik och då utan vilja att kompromissa från sina krav från centerpartiets sida är på inget sätt realistiska förslag i ett läge där alla parter måste ge och ta för att få en ny regering på plats.

Att utöva utpressning på ett helt land med dryga 8% av det totala röstetalet är lika egoistiskt som det är orätt mot hela det svenska folket och min tro är att svenska folket nu vaknat ordentligt och insett detta och därför är beredda att straffa C och Annie Lööf mycket hårt för hennes och centerns beteende i ett för landet pressat tillfälle.

Det är hög tid att C bekänner färg och faktiskt bestämmer vad man vill göra – Endera väljer man att ge SD inflytande eller så väljer man att ge S inflytande – Att fortsatt leva i tron att man kan välja bort bägge fungerar inte och kommer aldrig heller att fungera.

Som saken nu ser ut är det enda rätta av talmannen att bryta dödläget genom att snarast möjligt utlysa ett extraval så att vi får en ny regering på plats. Låt svenska folket avgöra det C och övriga alliansen misslyckats med att göra så att vi kan komma vidare.

Att ett land som Sverige saknar en regering när viktiga saker som brexit ligger runt hörnet tillsammans med med en lågkonjunktur som redan börjat skönjas i många länder även om det är långt kvar innan Sverige hamnar i den sitsen är skadligt för landet och kan ställa till det enormt mycket så länge nuvarande situation består.

Därför säger jag som avslutning följande – Nu får Annie Lööf och cenetrpartiet bekänna färg och låta oss alla veta vilket av de tre kvarvarande alternativen de föredrar – Vill de ge SD inflytande i svensk politik eller kan de acceptera att S leder landet i minoritet eller vill de utlysa ett extraval för att lösa situationen?

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

 

 

48 kommentarer

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag ägnar mig inte åt kappvändande Alexander – Den arenan lämnar jag till dig och dina gelikar.

  1. Alexander

    För några dagar sedan skulle Centerpartiet gå starkt fram till nästa val. Nu kommer de att straffas mycket hårt. Anders helgarderar.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag helgarderar inte men när verkligheten förändras så drastiskt som den nu gjort är det fullt naturligt och därtill fullt legitimt att byta uppfattning när ett parti visar sitt rätta ansikten på det sätt som C och Lööf nu gjort.

  2. Erik

    Jo jo, det är lätt att skylla på Centern och Annie Lööf. Under alla de år som gått sedan Lövfen deklarerad uttrycket ”den fördummande blockpolitiken” har inte sossarna förklarat hur detta ska gå till. Inte ens någon reporter har försökt ställa denna fråga. Är man beredd att avpolletera VPK? Hur stor andel allianspolitik vill man acceptera visavi hur mycket socialistiskt politik kan man sätta på soptippen? Sossarna har inte bemödat sig att explicit uttrycka strategin för detta. Och de har haft snart fem år på sig.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Till att börja med finns inte VPK Erik – Sedan är det alltid en öppen fråga hur framtidens politik – Min övertygelse är att den politik väljarna vill se framvart består av mer demokratisk socialism som bygger ett jämlikare och mer harmoniskt samhälle där alla människor har lika värde.

  3. Jan

    Allt det vi ser nu är partiernas egna fel. Saktfärdigheten och oförmågan att ta ansvar och förhålla sig till verkligheten. Att friskriva vänstern och lägga allt ansvar på Annie Lööf är bara ytterligare ett exempel på denna ansvarsflykt. Självrättfärdigheten och oförmågan att hantera flyktingfrågan är en viktig anledning till att vi nu saknar regering. Självrättfärdigheten består dock, likaså oförmågan. Likgiltigheten för nationens öde är det som bekymrar mig mest. Inte medborgarnas likgiltighet utan politikernas.

  4. Brorson

    Talmannen har ingen befogenhet att utlösa extraval. Och är det inte helt fantastiskt att Stefan Löfvén har tillåtit valets största förlorare, MP, att hålla ett helt land som gisslan för att självt få ministerposter? Trodde han att Isabella Lövin skulle komma hem från Katowice på himlens skyar som Värdens Frälsare och dela ut solpaneler i vintermörkret och elcyklar i vinterkylan och grönsaksbiffar till Sveriges djurbönder och konfiskera naturskogar utan kompensation till skogsägarna? Trodde han att C skulle gå med på detta dråpslag mot sina egna kärnväljare i utbyte mot slakten av arbetsrätt och andra socialdemokratins heliga kor?

    S är ett ryggradslöst parti, som inte vågar regera ensamma, utan Mp-ministrarnas till klimatvetenskap förklädda religiösa uppenbarelser. Vi har ju just haft en diskussion om religionen, där jag har hävdat att där en religion försvinner kommer en annan i dess ställe. Och som de andra religioner, som slåss om tomrummet efter Svenska kyrkan- som har abdikerat som kyrka – har jag nämnt islam, ateismen och klimathysterin.

    De senaste dagarnas händelser har inte fått mig att ändra åsikt om Annie Lööf ett enda dugg. Vad som förvånar mig är hur socialdemokrater helt okritiskt har tagit över drevet mot Lööf från SD, typ alla som inte stödjer oss är svikare. Lika förvånande är Anders Forss´ åsikt att det är okej att låta ett 4-procentsparti, men nästan total brist på verklighetsförankring, styra, men inte ett 8-procentsparti med båda fötterna i myllan.

    Det blev fiasko i Katowice, och därmed grusades en tröttkörd Stefan Löfvéns närmast religiösa tro på enorma framgångar för Mp i ett extraval.

    Den bästa lösningen med det nuvarande parlamentariska läget hade varit en blocköverskridande trepartiregering, S + M + L, med egen majoritet i riksdagen och Jan Björklund som statsminister..

    Den näst bästa, men mest realistiska lösningen hade varit en socialdemokratisk enpartiregering i minoritet, men med stöd av C, L och V. Det enda hindret har visat sig vara den politiska fegheten hos det socialdemokratiska ledargarnityret. Denna sosseledning har nu lämnat ifrån sig stafettpinnen till Jimmie Åkesson som regeringsbildare.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag är fullt medveten om att talmannen saknar den befogenheten Brorson men det jag avsåg med det jag anförde är att talmannen genom att agera snabbt kan se till att ett extraval blir verklighet rätt snabbt.

  5. Bergis

    Fast Annie Lööf står ju till höger om Sverigedemokraterna. Fattar inte varför ni vill samarbeta med henne som vill införa marknadshyror och LAS??? Det är bättre ni söker samarbete med SD istället nu när dom fick rätt i migrationsfrågan.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Vi socialdemokrater är ansvarstagande och ser det som självklart att samarbete i olika frågor Bergis – Däremot har det aldrig och kommer heller aldrig att bli aktuelt för oss i S att acceptera försämringar i LAS eller att införa marknadshyror eller något som liknar sådana.

  6. Jonny Disenfeldt

    Att stå för sin politik är knappast utpressning.

    Att samarbeta med V, ett parti som in i kaklet samarbetade med det största hoten mot svensk demokrati (DDR och Sovjetunionen) borde vara helt otänkbart för ett demokratiskr parti.

    Dessa kollaboratörer som gick in i partiet på 60-talet, 70-talet, 80-talet … är de som är tongivande idag inom detta parti, ett parti som vill avskaffa kapitalism och privat ägande av produktionsmedlen, ett parti som samarbetar med liknande socialist/kommunistpartier än idag.

    Om inte Lööf vill driva allianspolitik och ge M+KD sitt stöd kanske det är dags att avgå?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det C ägnar sig åt för närvarande är i allra högsta grad utpressning Jonny. Sedan är du som vanligt ute och cyklar långt bak i historien om något V inte är som parti idag vilket gör att den delen av din kommentar saknar relevans och därmed faller platt till marken.

    • Jan

      Största hotet mot svensk demokrati? Det är nog moderaterna det, Johnny. Ett parti som motarbetade alla demokratiska strävanden i Sverige. DDR? Landet finns inte mer och har knappast orsakat Sverige någon skada. Till skillnad mot Moderaterna med sina öppna gränser och tygellösa nyliberalism. Du lever i en moderat filterbubbla, Johnny. Spräck den och kom ut i verkligheten.

      • Jonny Disenfeldt

        Jan -
        Jag förstår att det är smärtsamt för dig att påminnas om de 100 år av historia som V har.

        Kollaboratörer som såg upp till det socialistiska DDR och Sovjetunionen och fick ekonomiska bidrag av dessa regimer som hotade vår demokrati. Om inte muren fallit hade detta samarbete fortsatt än idag, det förstår man om man betänker vilka som är tongivande i partiet än idag, de som gick med på 60-talet, 70.talet, 80-talet, 90-talet …

        Fällde även du Jan en tår över murens fall, den mur som Lars Ohly beundrade?

        Man kan säga mycket negativt om olika svenska riksdagspartier men en positiv sak med S var att man förr inte ville ta i V/VPK med tång, tyvärr har detta förändrats i takt med att S blivit allt svagare som parti.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Publicerar som Jonnys svar till Jan med tillägget att han fortsatt lever i villfarelsen att dagens V driver samma politik som 1950- och 1960-talets VPK.

          • Jonny Disenfeldt

            Anders skriver : ”Publicerar som Jonnys svar till Jan med tillägget att han fortsatt lever i villfarelsen att dagens V driver samma politik som 1950- och 1960-talets VPK.”

            Villfarelse?

            V vill fortfarande på sikt avskaffa kapitalismen och det privata ägandet av produktionsmedlen. Man fortsätter att samarbete med samma sorts partier i EU och runt om i världen.

            De som är är tongivande i partiet idag är de som gick med på 60-talet, 70.talet, 80-talet, 90-talet tror du att de plötsligt, kollektivt, förvandlats till demokrater?…

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Det du lever i är precis det jag påstår Jonny – En villfarelse. Ser du på den politik V står för idag skiljer den sig himmelsvitt från den VPK drev på sin tid inte minst på 1960- och 1970-talet.

  7. Bertil

    ”The Winner takes it all” brukar gälla i stort sett i alla tävlingssammanhang.
    Men i en demokrati verkar det inte gälla längre.
    Alltså har vi en falsk demokrati.

    Sossarna vann valet och det enda rätta vore att de ensam styrde därmed.
    Det ska vid reformeringar inte gå rösta ner ett förslag från övriga partier.
    Vinnaren ska bestämma därmed så skulle vi slippa alla dessa korkade sammanslagningar blocköverskridande dynga.
    Vill man klå sossarna skulle det ske före valet och att partierna som är höger SD. M. L. C, KD
    skulle därmed tvingas bilda ett enhetligt parti där de den vägen hade chans vara vinnare i ett val.

    Den konstruktion som nu existerar lurar folket gör att folket tappar lusten gå till valunorna
    för det speglar inte alls vad man röstar på.
    Nu bestämmer två småpartier på 5% och 8% Sen om det blir en högerregig ja då bestämmer helt plötsligt ett parti med 17% och påverkar.

    Så röran är kort sagt fullkomlig i det val vi går till
    Vem har skapat den konstruktion som vi idag går till val på??
    vore kul veta.

    Minns även 1973 när det blev oavgjort. mandaten var 350 och därmed kunde det bli oavgjort d.v.s 175-175 så skedde också vilket gjorde att man ändrade till 349 mandat.
    Uppriktigt är konstruktionen bristfällig på många sätt detta när man inte ens kunnat räkna ut att det kan bli oavgjort.
    Så riksdagen som gått från två kammare till en har nu blivit enbart barnkammare.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det är många gamla trygga sanningar som nte ser ut att gälla längre Bertil och det du beskriver i din kommentar är en av dem.

      • Bertil

        Gamla seder som en överklass förmögna upp över öronen oftast. Medan vanligt folk tvingas utstå ständiga förändringar
        ändrar dessa manliga stofiler inte nåt.
        Korkade dumma män som håller kvar vid det gammal.
        Detta ser vi bara på kostymer och frack gammalt tjoller för vi birde dra av den dessa klädslar och låta dem stå nakna framför oss. Då visar set att de ser ut som alla oss övriga,
        Samma gamla stofila drag ser vi hur riksdagen funkar vilket jag nämnde i förra inlägget.
        Gör om hela valproceduren och se till den blir vettig.
        Vi ser ännu värre i England för MSN sitter ich bölar under tal sitte som packade sillar kring gamla bänkar bord och väggar.

        Styret måste följa samma förändringar som sker i samhället i övrigt
        Ex konstym borde förbjudas det är ett borgerligt överklassplagg.
        Ska gälla hela väst. Samma motsvarighet ser vi andra länder män som styr går i konstiga kläder och där man läser om hur de gifter sig med barn och utnyttjar dessa.
        Männen i Världen är hemska har nyttjat makt och är allmänt korkade.
        Alla dessa religioner är ju bara bluff
        Jag tror på Hawkins och Carl Sagan när vi dör dör vi och förenas med den materia som Jorden är uppbyggd
        av. Religion är är bara påhitt för att styra folks hjärnor.

  8. Brorson

    Det är dags att byta ut partiledningen i S. Den bär hela skulden till att vi inte fick någon regering. 143 är mer än 116. Detta är mandatställningen mellan regeringsalternativen, M + C + KD + L mot S + MP. Ska man räkna med stödpartier, som inte ingår i regeringsalternativen, så blir det 205 mot 144.

    C och L har gjort allt för att slippa SD, men det har saboterats av ”vänstersossar”, som krävt ministerposter åt MP. Det är dags att byta partiledning i S. Vågar man inte ta regeringsansvar som enda regeringsparti, ska man inte sitta i ledningen för ett potentiellt regeringsparti.

    Sedan har ju Jonas Sjöstedt rätt i att V behövs, men inte MP, för att S ska kunna regera Sverige med stöd av C och L.

    Ledande socialdemokrater har prioriterat ministerposter åt MP framför ministerposter åt sig själva.. De borde därmed ha förbrukat allt förtroende hos sina egna partimedlemmar. De ville helt enkelt inte regera. Det ryktas att de redan har tillförsäkrat sig reträttposter inom den högre statsförvaltningen.

  9. Förvirrad

    Jag förstår inte hur du tänker att det är bara C som bär ansvaret för att vi ännu inte har en regering. Vad jag vet finns det 8 partier i riksdagen, är det inte upp till alla partier, inklusive S, att se till att vi får en regering? Att skylla ifrån sig, som du gör, är enligt ditt eget resonemang, lika illa som om Annie gör det. Jag kan hålla med om att det är dags att C väljer vad de vill men det är lika mycket upp till alla andra partier att också ta steg mot en regering. Hittills verkar det som om C har gjort seriösa försök men inte lyckats, upp till bevis alla andra!

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Ibland är det svårt att förstå andras sätt att tänka Förvirrad – I just detta fall är min tankebana enkel och rakt på. Att som Annie Lööf och C tro att man ensam kan diktera villkoren för Sveriges framtida politik när man är ett 8%-parti är sanslöst, egoistiskt och i allra högsta grad dumdristigt.

  10. Leif Andersson

    Du ändrar verkligen uppfattning på kort tid. För bara några veckor sen hyllade du Annie Lööf och nu är det precis tvärtom.

    Personligen har jag sedan länge insett att Annie Lööf inte går att lita på. Extravalet är en skymf mot väljarna från riksdagspolitikerna men jag är övertygad om att C precis som du skriver kommer att straffas och med ganska stor sannolikhet åker MP ur riksdagen. Detta samtidigt som SD ytterligare växer med ett par procent. Frågan är vad det är för mening med extravalet för inte kommer det att bli lättare att bilda en regering än vad det är nu.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Att byta uppfattning om verkligheten förändras drastiskt vilken den gjort vag gäller Lööf och C ser jag som fullt naturligt Leif.

      Först nu har hon visat sina och partiets verkliga ambitioner och med det så förändras min inställning på det sätt jag anger då det är C och ingen annan som rår för att situationen i Sverige ser ut som den gör just nu.

      • Jonny Disenfeldt

        ”Först nu har hon visat sina och partiets verkliga ambitioner och med det så förändras min inställning på det sätt jag anger då det är C och ingen annan som rår för att situationen i Sverige ser ut som den gör just nu.”

        Du hoppades att hon skulle bli en i praktiken kravlös och lydig hund till Löfven …

  11. Brorson

    Flerpartiregeringar är art föredra framför enpartiregeringar endast om regeringen därigenom får egen majoritet i riksdagen, och ett någotsånär pålitligt stödparti saknas. Endast V kan anses vara ett sådant parti, och i förhållande till en S-regering. V är dock numera inte helt att lita på, men det skulle krävas väldigt mycket för att V skulle stödja en rent borgerlig regering, även om det så bara gäller en enstaka frågor.

    Det må därför vara hänt att S inte vill ha med V i regeringen p.g.a partiets kommunistiska förflutna, men det var fullständigt sanslöst och ansvarslöst. att ta med Mp i regeringen i stället för att förlita sig på V som stödparti. Mp har ju genom utpressningspolitik gentemot S visat att det partiet inte är att lita på ens i regeringsställning.

    Mp drar sig inte ens för att ”gå i säng” med SD. för att fälla en socialdemokratisk regering .Någon veck före den senaste statsministeromröstningen hotade nämligen Gustav Fridolin nämligen S med att Mp ska rösta mot varje regeringsalternativ, vari Mp inte ingår. Detta motiverade Fridolin, och det har upprepats av andra miljöpartister att inget skulle göras i klimatfrågan, om inte Mp sitter i regeringen.Detta betyder att inget av de partier som nästan 96 % av väljarna har röstat på. skulle göra ett dugg mot det som, enligt Mp, hotar planetens överlevnad, att det handlar om ”liv eller död”. Så väl är det dock inte. Klimathysterin är ett gift, som har drabbat t.o.m. SD, som dock tycker att andra länder och inte bara Sverige ska ta ett större ansvar för ”klimathotet”.

    Mp svänger sig alltså med samma sorts retorik, som diktatorerna under 1900-talet, men för dem handlade det om rasens eller nationens och inte hela planetens överlevnad. Inför så allvarliga hot, måste det demokratiska styrelseskicket avskaffas och länderna styras av en minoritet, menade de.

    Jag förnekar naturligtvis inte att vi har ett klimat, och att det är föränderligt. Det är ju just det, föränderligheten, som är klimatet. Vetskapen om klimatets föränderlig borde vi använda till att gardera oss mot klimatförändringarna. i stället för att leka gudar och tro att det står i mänsklig makt att förändra hela klimatet.

    Jag är gammal nog att minnas rädslan för atomkriget under 1950-talet, rädslan för den civila kärnkraften under 1970-talet, Mp:s valaffischer under 1980-talet ”Sörmlands åkrar har ingen rösträtt, men det har du”, säldöden och hur Mp hotade med att döda badgäster skulle flyta iland, och ”Skogen dör nu”. Ja, det var så bråttom att rädda de döende skogarna, så att det inte ens fanns tid att göra marknadsanalyser och lönsamhetskalkyler eller ens prognoser om biltrafikens minskning, innan man började bygga de nya järnvägar som på något mirakulöst sätt skulle hejda skogsdöden.

    För min del tror jag att moderna människor i utvecklade samhällen lever så ofarligt, så att de måste skapa eller hitta på något att vara rädd för – och att detta hårdexploateras av de kommersiella intressen, som backas upp av våra klimatalarmister. Det har odlats fram för många rädslor, för att man ska tro på dem alla. Varför beväpnar sig unga män, om inte för att de annars skulle leva alltför händelselösa liv>?

    de

  12. Eva

    Annie Løøf har stått i fokus,hela tiden. Hon vill inte ha Ulf Kristesson,hon vill inte ha Stefan Løfven,hon vill inte ha Jimmie Åkesson,inte Jonas Sjøstedt, inte dom andra heller och inte seg själv! Enkel konklusjon efter och ha fölgt med i debatten i media. Så Sverige har ingen regering! Det är slut med Polsk riksdag nu är det svensk riksdag!

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det går inte att säga men rätt liten liksom alla partier utom C som lätt ensam står för 90% av de totala skulden.

      • Brorson

        Socialdemokraternas stora skuld är att ledande sossar är så fega, så att de inte vågar bilda en socialdemokratisk enpartiregering i minoritet, men tillsammans med Mp vågar de bilda en minoritetsregering – som är beroende av alliansen eller SD för att få igenom sina förslag i riksdagen. Det handlar alltså om ren feghet. Hur många gånger under den gångna mandatperioden har inte sossarna låtit Mp förhala viktiga regeringsbeslut, i stället för att upplösa regeringen och bilda en ny regering med enbart S-ministrar?

        S-ministrarna är ö.h.t. inga politiker utan ideologilösa teknokrater, som i bästa fall behärskar sitt eget fackområde, men i vissa fall inte ens det. Vad vet exempelvis näringsminister Mikael Damberg om svenskt näringsliv? Vad vet energiminister Ibrahim Baylan om energi? Vad visste socialminister Annika Strandhäll om livet med ett handikappat barn, när hon beslöt att skära ner LSS? Inte ens Stefan Löfvén själv är någon politiker. Han är ett förhandlingsproffs, som har misslyckats med att bilda regering. Han kunde ju inte, som han brukat göra som facklig förhandlare, hota med strejk.

        Vad vet landsbygdsminister Sven-Erik Bucht om livet på landet? Antingen har han varit helt ovetande om detta, eller också har resten av regeringen inte lyssnat på honom. Har han haft någon som helst del i regeringsförhandlingarna med C, där Löfvén uppenbarligen har biträtts av storstadsbon Anders Ygeman, som har berättat om vilka enorma eftergifter S varit villigt att göra till C, som ändå sagt nej.

        Det var ju inte Annie Lööf som sa nej, utan Centerns partistyrelse. Och där skulle partimedlemmarna på landsbygden inte ha haft något att säga till om? Lööf har maskerat nederlaget i sin egen partistyrelse med häftiga utfall mot Vänsterpartiet, att S-regeringen skulle bli beroende av stöd från V.

        Men detta kan väl inte ha varit okänt för Lööf och Björklund, när förhandlingarna om villkoren för att C och L skulle stödja en SMp-regering? De har vetat från början av förhandlingarna att en sådan regering inte skulle få majoritet i riksdagen ens med stöd av C och L. Det är precis som Jonas Sjöstedt har sagt, att Mp behövs inte. däremot V.

        Mp:s landsbygdspolitik hade varit förödande för möjligheterna att försörja sig på landsbygden och för hela den traditionella livsstilen på landsbygden. De som har bott på landet och arbetat inom någon av de ”gröna” näringarna, somt även jag har gjort, tror helt enkelt inte på Mp:s löften om ”nya gröna jobb”. Sådant kan de sitta och fantisera om i Stockholms innerstad, där Mp har sin huvudsakliga väljarbas.

        Men fega socialdemokrater vågade inte regera utan hjälp av miljöpartister på viktiga ministerposter. S har avstått från regeringsmakten i ett hopplöst försök att rädda kvar Mp i regeringen. Dags att byta ut partiledningen för S. Fega krukor ska inte leda Sveriges största parti.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Publicerar som ett inlägg i debatten med tillägget att det ligger oerhört mycket i det du anför.

          • Brorson

            Enligt en uppgift fanns ett färdigskrivet avtalsförslag på tio sidor (en servettskiss?), som bara behövde godkännas av Centerns partistyrelse, så hade allt varit klart, men den sa Nej. Enligt S-gruppledaren i riksdagen, storstadsbon Anders Ygeman, var S berett att ge upp nästan allting, t.o.m delar av arbetsrätten. Men det stod inte överst på önskistan för enmansföretagarna på landsbygden, som ändå inte har några anställda.

            Den, som har följt debatten på vissa VK-bloggar, förstår vad det handlar om för C-medlemmarna och väljarna på landsbygden, nämligen att SMp-regeringen vill i praktiken konfiskera skyddsvärda naturskogar, utan en krona i ersättning till markägarna. Till det kommer traktorskatten och de köttfria måndagarna, som lokala miljöpartister i storstäderna ligger bakom.

            Är någon förvånad över att det första landsbygdsupproret sedan Gustav Vasas tid kommit att utspelas i just det parti, som brukar framställa sig som det mest landsbygdsvänliga, nämligen C? Det förra landsbygdsupproret skedde i valet 2014, då SD ökade från c:a 2 % till ca 30 % i tidigare urstarka centerfästen på landsbygden i Mellansverige.

            Statsvetenskaps-professorn Mikael Gilljam har sagt att S nu har tre val för att få med C på båten: Kapa banden med LO, kapa banden med V eller kapa banden med Mp. Hur kan en professor vara så okunnig inom ett av sina egna ämnesområden, svensk partistruktur? Banden till LO kapades i början av 1990-talet då c.a 9 /10-delar av S-medlemmarna uteslöts ur partiet (vilket straffar sig nu, när så många LO-medlemmar har gått till SD),och några formella band till V har aldrig funnits.

            Men t.o.m. ministerposter har S skänkt till Mp, som är en nagel i ögat på hela Folkrörelsesverige: arbetarrörelsen och bonde- / landsbygdsrörelsen. .

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Att MP aldrig borde varit regeringspartner till S har jag sagt fler gånger än många partikamrater och det står jag fast vid – Övrigt kan debatteras men jag publicerar et som ett inlägg i debatten.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>