Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Påståendet att svensk flyktingpolitik är inhuman är en grov lögn.

Det påstås helt utan verklighetsförankring att svensk flyktingpolitik är inhuman – Bland annat i en insändare av Ulf Dahne som du hittar på följande ställe:https://www.vk.se/2612460/den-radande-flyktingpolitiken-ar-inte-mansklig

Dahne påstår helt oblygt och därtill falskeligen genom att ljuga att demokrati inte utgör någon garanti för att ett medmänskligt förhållningssätt ska tillåtas styra över hur framtidens flyktingpolitik ska utformas.

Jag påstår rakt av att detta är en stor överdrift och en lögn av värsta sort som tillsammans med andra lögner som går i samma riktning försöker måla upp Sverige som ett av världens värsta länder när det handlar om att tillämpa en human flyktingpolitik.

Sverige är så vitt jag vet, förstår och kan läsa mig till ett av världens bästa och mest humana länder när det handlar om flykting- och migrationspolitik.

Ulf Dahne påstående om att detta förhållande speciellt gäller för de ensamkommande flyktingar från Afghanistan som får avslag på sin asylansökan och därför ska skickas tillbaka till Afghanistan är därför en grav lögn – Detta eftersom Afghanistan idag bedöms vara ett helt säkert land att skicka tillbaka flyktingar till.

Det påståendet från Dahne är som jag nämnt ovan en ren lögn som därtill saknar verklighetsförankring helt och hållet.

För mig gäller en enda sak – Får man avslag på sin asylansökan och det avslaget blir till en i laga kraft vunnen dom ska vederbörande skickas tillbaka utan dröjsmål därför att alla människors likhet inför lagen överskuggar och är viktigare än allt annat i vårt samhälle.

Tycker man liksom Ulf Dahne att lagar och regler runt asylärenden inte ska gälla kan vi lika gärna slopa all lagstiftning i samhället och låta alla i samhället leva efter sina egna regler i allt de gör – Att den sortens samhälle skulle bli helt omöjligt att leva i tror jag alla förstår om de tänker efter en stund.

Därför upprepar jag det jag anfört tidigare ytterligare en gång – Ulf Dahne har helt FEL i allt det han anför. Därtill sprider han grava lögner om svensk flyktingpolitik – Lögner som om allt vore korrekt borde vara straffbara såsom varande förtal.

I Sverige ska alla vara lika inför lagen – Så även asylsökande ensamkommande flyktingar från Afghanistan. Således ska man avvisas från Sverige i samma stund som domen om avslag på individens asylansökan vinner laga kraft.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar dag”

52 kommentarer

  1. Bertil

    Funkar likt arbetslösa, sjuka som blir utförsäkrade samma gäller flyktingar
    Det är de berörda som kan omtala hur andra människor behandlar de.

    Men den frågan ställs aldrig.

    Att vi ska kunna avgöra om flyktingpolitiken funkar bra blir nog för det mesta en ren gissning och inbillning om hur det funkar.
    Samma gäller om utförsäkrade sjuka och arbetslösa
    Det är bara gissningar och spekulationer om hur det känns.
    Oftast blir dessa grupper utsatta för ständigt förtryck detta medan man daltar för välmående.

  2. Glesbygden

    Sverige utgör 14 tusendelar av världens befolkning. Om vi skulle ta emot flyktingar så att vi blev 40 miljoner som Annie Lööf tycker kommer mycket stora förändringar ske. En kraftig majoritet av flyktingar är muslimer. Sverige skulle få en muslimsk majoritet. Hur kristna och andra minoriteter behandlas i sådana samhällen finns det många exempel på.Det senaste Syrien.
    Trots de flyktingar Europa tagit emot är världens flyktingsituation värre än någonsin. Sverige har tagit emot störst andel av alla länder i Europa. Ulfs Dahnes insikslösa svammel. Jag upprepar insikslöst är tragiskt att notera.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Min inställning har alltid varit att invandringen inklusive flyktingar aldrig ska överstiga det antal vi framgångsrikt klarar av att integrera i samhället vid varje given tidpunkt. PÅ det sättet kan i aldrig ta emot för många.

      Sedan till punkten korrektion av det du anfört i din kommentar. Till att börja med kommer inte majoriteten av de som invandrar att vara muslimer – Inte ens hälften kommer att vara det och min tro och övertygelse är att andelen muslimer som kommer om en effekt av ökad invandring kommer att balanseras upp gott och väl av övriga invandrare som till största delen är kristna.

  3. Bertil

    Fortsätt på inlägg 27 december, 2018 kl 11:01

    Samma gäller tiggeriet,. Man har nu skapat ett prejudikat att tiggeri ska förbjudas.
    anger märkliga skäl som att folk ogillar se dessa när de går till affären.
    Man anger även att tiggare blir utsatta för kriminella.

    Att då lösa detta med att förbjuda har skett i Storbritannien, Danmark, Polen,Ungern, Rumänien: Grekland. Men angripa problemet tycker tydligen folk inom EU är för jobbigt.
    När tiggarna är borta är problemet löst, Men vad händer med tiggarna då??
    Vem bryr sig om de??
    Kort sagt bedrövligt.
    För det första ska de tillbaka hem. men i.o.m det är EU-medlemsskapsländer. Så måste dessa länder fixa antingen sociala stöd eller jobb. Nu lär många av dessa tiggare aldrig kunna jobba.
    många övriga kan jobba med enkla jobb. Unga ska så klart få stöd med utbildning o.s.v

    Jag läste att: ”Många barn lämnas vind för våg i hemlandet när deras föräldrar befinner sig utomlands under långa perioder. Samtidigt råder arbetskraftsbrist i Rumänien. Landet tar numera in folk från Vietnam, Filippinerna, Nepal och Turkiet för att utföra enkla jobb.”

    Märks ju att man snyltar på oerhört lågavlönad arbetskraft. kort sagt andra fattiga.
    Ett sånt Land måste ställa om sin politik och attityd. att snylta sig in i EU med fri handel
    gör ju att dessa Länders Företag slår ut ex: Svenska företag där jobb som är enkla alltmer får allt sämre löner.
    Så detta med invandring av fattigt folk är ett steg i att lönedumpa och att företag kan öka sina vinster.
    Fattigt folk som kommer hit ska ha lön efter våra kollektivavtal. men inte bara det fackföreningar ska de även ingå i samt att A-kassan ska återkopplas till fackföreningarna så facken kan balansera arbetstagarnas krav och inte enbart att arbetsgivarna ska öka vinster och dumpa låglöner så höglöner kan bli högre sånt skapar klassklyftor.

    Eller vad säger ni Tomtenissar??

    • Leif Andersson

      Sverige har ett system för arbetskraftsinvandring från länder utanför EU/EES så varför skulle inte Rumänien kunna ha detta.

      Personligen har jag inga problem att arbetskraft utanför EU/EES får komma hit och arbeta. I många fall handlar det om områden där vi har inhemsk brist och eftersom dessa försörjer sig själva blir de nettobidragsgivare dvs en vinst för samhällsekonomin. Dock håller jag med i kritiken om att matchning mot den befintliga arbetskraftsreserven först ska ske innan man utfärdar arbetstillstånd.

      Dock har detta ingenting med Sveriges migrationspolitik att göra precis som Bertils inlägg ovan. Men om man som Ulf Dahne nämner arbetskraftsaspekten kopplat till migrationspolitiken bör man beakta att vi redan har mycket effektivare och bättre lösningar för detta genom den fria rörligheten EU/EES samt arbetskraftsinvandring från andra länder.

      • andersforss (inläggsförfattare)

        Publicerar som ett inlägg i debatten som precis som du anför har lite eller inget alls att göra med det Ulf Dahne falskeligen försöker sig på att påstå.

    • erot

      Bertil du skriver att tiggare kan jobba,givetvis kan dom det, om dom vill,,,,jag är inne på att dom inte vill jobba,kalla mig vad du vill,,tack

      • Bertil

        sign: erot skriver:

        ”Bertil du skriver att tiggare kan jobba,givetvis kan dom det, om dom vill,,,,jag är inne på att dom inte vill jobba,kalla mig vad du vill,,tack”

        Visst det intrycket skulle man visst kunna få. Tycker inte alls den åsikten är överraskande.
        attityden i Samhället är precis som du tänker sign erot.

        Men!
        Vi kan vända på det hela. Tänk om tiggeri vore norm i Samhället, Där du ska sitta med ihopvikta ben och med knäna på en kall asfalt
        Skulle vi som är vana jobba vilja det.
        Knappast!!

        Tiggeri blir för många det enda man känner till som försörjning. Jag har sett en 15 åring sitta och tigga han är väl ca. 17 år idag kommer med sin cykel och står på knä på en kudde.
        Ett reportage om denne kille skrevs när han var 15 år. i vår lokala tidning. Han längtade spela fotboll
        ja precis som många killar i den ålder vill, De vill aktivera sig med sport.
        Men tiggeri var hans last. Förmodligen genom att hans föräldrar var tiggare och ”yrket” gick i arv.

        Att förbjuda tiggeri är ingen lösning. De svälter ihjäl eller hittar nya länder där de kan tigga.
        Dessa tiggare behöver stöd och hjälp. Många som stått på knä suttit still hela sitt liv har förstörda kroppar. De kan knappast utföra nåt vettigt arbete. De bör ges socialt stöd vettigt boende och värdiga slut på sina liv.

        De som kan jobba ska med varsam hand ges stöd och möjlighet jobba inse att jobb ger lön pengar och att de skattar som ger samhällsförbättringar.
        Detta borde vara EU-s uppgift och även fackföreningar, näringsliv i Europa borde bry sig om dessa tiggare, även kravet för länder att bli EU-medlemmar. Att länder som Rumänien, Bulgarien inte direkt kan fixa detta är väl ganska självklart.
        Där måste EU åter in ge stöd, resurser både mänskliga och med ekonomiskt stöd.

        Men vad gör EU det enda de gör är stöder en fri marknad som blir så fri så till slut får vi samma problem i Sverige Arbetskraften blir allt mer elitiserad, De som inte får jobb kallas av en höger för lata . Läs detta: https://www.norran.se/asikter/insandare/ett-land-av-arbetsskygga-och-lata/

        Fattiga blir fattigare och rika blir rikare och de vill inte skatta de vill ta egna lösningar. Så EU-s bildande var redan från början ett feltänk. Där prominenta högertyper enbart såg till den fria handeln den fria lönesättnigen möjligheten krossa fackföreningar skapa klassklyftor ojämlikhet.

        Kort sagt de som skapade EU vill inte jobba de vill tjäna pengar på andras uppoffringar.
        Detta såg vi inte minst när Reinfeldt plundrader sjuka, arbetslösa på 130 miljarder.
        Ett sådant EU kommer aldrig någonsin bli lyckat annat än för den rika klick som tar allt.

        Med Nyliberal politik är vi på väg mot tiggeri även för Svenskar. Sociala ekobnomiska skydd blir allt sämre. bostad är ingen självklarhet längre och sociala pengar räcker inte till en Hyra som Nyliberaler vill ska sättas fritt .
        A-kassan vill man även krossa med följd att låglöner blir lägre samtidigt som mer utrymme därmed skapas som kan höja höglöner.
        Om tiggeri förbjuds ja då måste fattiga utöva kriminalitet våld för att överleva.
        Man kan bete sig som ett lejon, döda snabbt men riskera fängelse.
        det kan ske skonigslöst där ingen hänsyn tas precis som Nyliberal politik inte tar hänsyn till de,
        stölder i hem våld och risk åter för straffpåföljd.

        Så frågan sign : erot. Löns det överhuvudtaget komma med en mening Att DE inte vill jobba.
        vare sig de vill det eller inte så är det leva och få ett liv som de kämpar med.
        Vem vill bo så här. bara få ihop detta bygge visar att även om de tigger måste Tiggarna jobba.
        läs detta:
        https://www.norran.se/asikter/insandare/ingen-kommer-att-stjala-din-lycka-eller-ditt-valmaende/

  4. Bergis

    Ulf Dahne och andra godhetsknarkare måste inse att julen är över för den här gången. Godhetsknarkare dyker alltid upp dagarna före jul.

  5. Brorson

    Antal flyktingar som ett land tar emot ska ska inte bestämmas av vare sig värdlandets arbetskraftbehov eller av värdlandets integrationsförmåga eller av värdlandets klientbehov, d.v.s säkra inkomsterna åt alla som arbetar inom eller på annat sätt snyltar på invandringen, såsom familjehemsplaceringarna av s.k kallade barn från Aghanistan /Iran. Det är inte bara flyktingadvokaterna som behöver fler klienter, ‘ven alla som arbetar med integration och etablering.

    Flyktingmottagningen ska enbart bestämmas av antal asylsökande, som kan antas ha asylskäl, och som inte borde ha sökt asyl i något land på vägen. Jag är helt oense på den punkten med Anders Forss, som verkar vara helt såld på klientbehovet. Om asylskälen i stället får avgöra flyktingmottagningen, kan antal flyktingar som ska tas emot både över- och understiga värdlandets integrationsförmåga.

    Just nu tar Sverige emot många gånger fler flyktingar än vad vi är skyldiga att göra enligt både FN:s flyktingkonvention och EU:s flyktingdirektiv. Detta hindrar oss att hjälpa länder som tvingas ta emot fler flyktingar än de egentligen klarar av, eftersom de har oturen att vara närmaste grannländer till länder som folk flyr ifrån.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Redan i första meningen är du fel ute Brorson – Ska migrations- och integrationspolitiken ha en chans att kunna förankras hos väljarna finns bara en väg – Att aldrig ta emot fler än vi vid varje tillfälle klarar av att integrera i det svenska samhället – En integration som alltid måste bygga på arbete och egen försörjning.

      • Leif Andersson

        Här håller jag med Anders att hänsyn måste tas till landets integrationsförmåga.

        Med en extrem bostadsbrist och underdimensionerad skola, vård och omsorg skulle landets befolkning helst behöva minska så bostadsförsörjningen och dessa samhällstjänster hinna växa ikapp behoven. Det är min övertygelse att det är de ständiga försämringarna på dessa områden som främst bidragit till SD:s framgångar. Som jag nämnt tidigare måste man ta konsekvenserna om man förordar den nuvarande migrationspolitiken. Detta genom ett bostadsbyggande på över 100 000 bostäder per år samt nödvändiga besparingar/skattehöjningar för att bygga ut samhällstjänsterna så samma tillgänglighet och kvalitet som tidigare kan garanteras. Det är ohederligt av ansvariga politiker att inte erkänna dessa konsekvenser av den nuvarande migrationspolitiken samt närmare undersöka vilka som vinner och förlorar ekonomiskt på denna. Detta så att vinnarna kan beskattas och förlorarna kompenseras.

      • Mr Sound

        Men i verkligheten lär sånt inte fungera då politiker har olika syn på vad som är en fungerande integration. Bara läsa vänstern och miljöpartiets ståndpunkt.

        Hur länge har folk blivit matad av lögner som att Sverige skulle stanna utan invandring? När 40-talisterna skulle gå i pension skulle enorm arbetskraftbrist uppstå – verkligheten visade något helt annat. Man målar helt enkelt upp en ridå att invandrarna är grunden till att vårt välfärdssamhälle ens går runt.

        2017 fick ca150 000 uppehållstillstånd i Sverige, vissa skriker redan nu att vi har en inhuman politik och bör ta emot fler. Tittar man på kommunernas utgifter de närmsta åren i form av ekonomisk stöd står det nämligen klart att den politik majoriteten sa sig stå bakom har endast givit oss ökade utgifter och kaos.

        För att komma tillrätta bör Sverige ta emot noll (0) flyktingar, och givetsvis ska kriminella element utvisas.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Det jag har anfört kommer att fungera mycket bra Mr.Sound – Alla andra påståenden från dig är felaktiga.

          • Mr Sound

            Slående debatteknik från din sida, så fort man presenterar faktiska siffror, som inte finns tillgänglig i din fantasivärld, är det vips felaktiga påståenden. Tänk om du kunde presentera lite fakta som styrker dina fabler? Men det är ju klart, Löfven slog sig för bröstet och sa att vi skulle ha Europas lägsta ungdomsarbetslöshet också, så du har väl tagit över staffetpinnen.

            Har gång på gång redogjort för faktan vi står inför; bla är all ökning av arbetslösheten direkt kopplad invandringen då det råder närmast full sysselsättning bland svenskar. Kostnaden för svensk asylmottagning 2015-18 kostar staten 212 miljarder, kommunernas kostnad för utbetalt försörjningsstöd väntas stiga till 6,9 (från 3,9) miljarder år 2025. Andelen flyktingar som lever på stödet väntas vara 55%, och nej, övriga 45% går inte till svenskarna.

            Tyvärr, dina påståenden är luft värd då du inte sitter i en position att kunna varken förändra eller påverka. Och skulle du sitta där kan inga åtgärder som ni hittar på hjälpa till, det har gått för långt. Tyvärr är migrationsdebatten styrd av känslor, Bertil är ett tydligt exempel.

  6. Brorson

    Det finns ett par saker i inlägget som jag vänder mig mot.

    Att Ulf Dahnes påståenden borde vara straffbara som förtal. I en demokratisk stat kan förtal mot staten aldrig vara straffbart som förtal. Det skulle ju ge makthavarna rätt att bura in hela oppositionen. Ordet ”borde” indikerar att inläggsförfattaren vill ha en lagändring. Jag anser att i första hand ska de lagar, som redan finns, följas och i andra hand att befintliga lagar borde skärpas på vissa punkter.

    ”Förtal” mot staten ska alltså vara tillåtet, men förledande av andra att bryta mot lagen borde vara straffbart och även medföra skadestånd både till staten för ökade kostnader och till den lurade personen för de negativa konsekvenser som denne har drabbats av. Exempelvis har de som återvänder frivilligt till Afghanistan rätt till ett återetableringsbidrag från EU, som den som inte återvänder frivilligt går miste om.

    Forss skriver också att för honom innebär ett avslag på en asylansökan på sin asylansökan som blivit en i laga kraft vunnen dom, ska vederbörande” skickas tillbaka utan dröjsmål”. I själva verket kan ett avvisningsbeslut vinna laga kraft på tre olika sätt.
    1. Genom nöjdförklaring, vilket innebär att den asylsökande förklarar sig avstå från att överklaga. I så fall vinner avvisningsbeslutet laga kraft omedelbart.
    2. Genom att låga tiden gå utan att vare sig avge nöjdförklaring eller överklaga. Avvisningsbeslutet vinner laga kraft, samma dag som överklagandefristen på tre veckor har löpt ut.
    3. Genom att domstol avslår ett överklagande och fastställer avvisningsbeslutet. Domen vinner laga kraft efter tre veckor, eller efter avslag även i högre domstol , vars dom vinner laga kraftsamma dag som den avkunnas eller expedieras.

    Ett avslag på din ansökan betyder att Migrationsverket inte tycker att du har tillräckliga skäl för att få stanna i Sverige. Om du får avslag har du två val: acceptera beslutet och återvänd, eller överklaga. Om du väljer att överklaga kommer en domstol att pröva beslutet. Även om du väljer att överklaga ska du planera för att återvända.

    I beslutet eller domen anges inom vilken tid (vanligen två veckor) som den asylsökande ska ha lämnat landet. Vanligen kallas vederbörande till återvändandesamtal hos Migrationsverket, där han informeras om vilken hjälp han kan få med återvändandet. Jag tycker att vi ska slå vakt om möjligheten för dem, som fått avslag, att återvända frivilligt. Det sparar pengar för svenska staten och medför dessutom stora fördelar för återvändaren, bl.a. rätt att själv välja vilket land han ska återvända till. Tvångsavvisning finns som en möjlighet för svenska staten gentemot den som vägrar lämna landet frivilligt.

    Staten har också möjlighet till förvar fram till avresedagen av personer som har visat att de inte kommer att lämna landet frivilligt. Det råder emellertid brist på förvarsplatser. Och den bristen torde bestå så länge Sverige saknar regering. Afghanska medborgare, som redan har fått asyl i Iran, har alltså rätt att frivilligt återvända dit, och slipper då tvångsavvisning till Afghanistan. De problem som evetnuellt möter dem i Afghanistan är svenska ”flyktinghjälpares” fel,som har lurat i dem att trilskas.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Publicerar som ett inlägg i debatten med tillägget att se mitt svar på efterföljande kommentar.

  7. Brorson

    Som framgår av min förra kommentar vore det både dyrt, oprakktiskt och inhumant att ”skcika tillbaka” alla som fått avslag på sina asylansökningar ”utan dröjsmål”.

    Den, som har fått avslag, och uppenbarligen kommer att följa beslutet, ska givetvis ha tillräckligt med ti att planera och förbereda avresan från Sverige, vilket kan ta olika lång tid beroende på individuella förhållanden- Svenska myndigheter ska inte bestämma vilket land, om det blir Iran eller Afghanistan, som frivilliga återvändare ska åka till.

    Reglerna säger emellertid, att även den som har överklgat, ska fortsätta att planera sin avresa. Avresan borde därför kunna ske kort efter ett eventuellt avslag även i den högre instansen. Jag kan tänka mig att den, som överklagat ska vistas i förvar, tills han fått domen från den högre instansen.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Likhet inför lagen är en faktor som har betydligt större betydelse än någonsin kostnaden Brorson.

  8. Brorson

    Allas likhet inför lagen kräver INTE att alla som fått avslag på en asylansökan ska ”skickas tillbaka utan dröjsmål eller att alla får lika lång tid på sig att lämna landet. Likheten inför lagen kräver snarare att man skiljer mellan utvisningar p.g.a. brott och avvisningar av personer som enbart fått avslag på sina asylansökningar. Alla, som tillhör den sistnämnda kategorin, ska ha lika stor chans att lämna landet frivilligt och att själva välja vilket land de ska åka till, men det avgör förstås det nya värdlandet.

    Jag tycker dock inte att svenska myndigheter ska lägga sig i vart, de som har lämnat Sverige frivilligt åker, sedan de väl lämnat Sverige, om de exempelvis tar sig in i något annat land illegalt. Om man har fått asyl i Iran som flykting från Afghanistan, vilket är fallet med de flesta s.k. ensamkommande, och sedan har fortsatt till Sverigeillegalt, och vill återvända till Iran längs samma illegala vägar, så bör väl inte det förhindras av svenska myndigheter?

    Såvitt jag vet, vägrar Iran bara att ta emot icke-iranska medborgare, som tvångsavvisas till Iran, inte personer som redan har asyl i Iran och återvänder dit frivilligt efter en tids vistelse i något annat land. Men hur som helst, så bör förhållandena i det speciella fallet, få avgöra hur lång tid, som de som lämnar Sverige frivilligt får på sig att göra detta. Expressen har berättat om ett fall, då en afghansk pojke, vars hela familj, har asyl i Iran, hade återvänt till Iran med reguljärflyg, med biljetten betald av den svenska vistelsekommunen.

    Det som Ulf Dahne skriver är direkt lögnaktigt. De afghanska flyktingarna i Iran behandlas mycket väl av de iranska myndigheterna, eftersom de tillhör en folkgrupp (den fjärde största i Afghanistan) , som tror på samma riktning inom islam som de styrande prästerna i Iran. I åtminstone dessa fall följer Iran FN:s flyktingkonvention, men det innebär inte att flyktingarna har förtur till jobb och bostäder före de iranska medborgarna. Det är Sverige som diskriminerar sina egna medborgare – och det lockar förstås hit ”lycksökare”, som saknar asylskäl.

    Det är precis som Afghanistans president Ghani sa vid sitt Sverigebesök för några år sedan, att det inte bara finns en ”push-faktor, som får folk att lämna hans land, utan även en ”pull-faktor”, som drar dem till Sverige. Han beklagade detta och ville få hjälp att få ordning på sitt land, så att folk stannar. Ska vi då ta pengar från biståndsbudgeten för att integrera personer, som saknar asylskäl, i det svenska samhället?

    Sveriges officiella flyktingpolitik är inte ”omänsklig”, som Dahne påstår. Utan det är den alternativa flyktingpolitik, som Dahne och hans gelikar bedriver som är omänsklig. När de lurar i unga pojkar och män att gå under jorden i Sverige, i stället för att åka frivilligt till det land som de faktiskt kommer ifrån Och när de målar upp rena skräckbilder av livet i Iran för unga pojkar och män, som visserligen är afghanska medborgare men aldrig har bott i Afghanistan.

    Genom denna lögnverksamhet – som ytterst går ut på att ”flyktingaktivisterna” ska berika sig själv på anslag från stat och kommuner -, framkallar de svåra trauman och stort psykiskt lidande hos sina offer. Detta borde vara straffbart. Det är inte lätt att leva utanför samhället i Sverige. Följden av ”flyktinghjälparnas” framfart har blivit att Sverige har blivit ett farligare land än Afghanistan för afghanska unga män att leva i. Mord, självmord, överdoser, och total förlust av självförtroende och stolthet. .

  9. Leif Andersson

    Personligen tycker jag Hillary Clintons uttalande från tidigare i höstas om att Europas länder redan har tagit sitt moraliska ansvar vad gäller migrationen är intressant. Hon menar på att länderna i Europa kraftigt ska minska hur många flyktingar tas emot och den främsta anledningen är för och neutralisera högerpopulisterna vilka på sikt hotar demokratin.

    https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/P38XoJ/hillary-clintons-uppmaning-hardare-tag-mot-migrationen-i-europa

  10. Jonny Disenfeldt

    Flyktingar ska få skydd tills deras behov av skydd upphör, då ska de få hjälp att återvända och bygga upp sina liv, därför är det inte fråga om att integrera dem till det svenska samhället annat än i undantagsfall.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Din inställning är härmen publicerad Jonny – För egen del ser jag annorlunda på saken därför att vi aldrig vet hur lång tid det kan ta innan deras egna länder blir möjliga att återvända till på ett säkert sätt.

      Sverige tjänar alltid på att integrera så att så många som möjlig kommer i arbete och kan försörja sig själva eller hur?

      • Mr Sound

        Eh, nä, vi ska ge dem skydd och sedan ska återsändningen ske när säkerhetsläget är så att det kan. Med din syn ska faktiskt Sverige roffa åt sig dem som lyckats ta sig hela vägen genom tryggt Europa. Och om dessa ska skickas tillbaka ska det vara till fungerande samhällen, kanske har Sverige då ordnat med fru och jobb innan.

        Absurda tankar och helt främmande, Sverige är som en avart när det kommer till att följa flyktingkonventionen – i stället för TUT har vi sett myndigheter delat ut PUT och det direkt. Totalt ansvarslöst mot svenska skattebetalare!

        Och du är inte ett dugg bättre, det enda du tror är att allt löser sig med bra integration. Hur många fler miljarder vill du slösa iväg? Och hur ser en perfekt integration ut enligt Anders Forss? Delge oss det och berätta hur det skulle få allt fler i arbete och det mer än fördubblade dödsskjutningen att minska?

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jag kommer inte att slösa en enda krona Mr. Sound – Om något kommer mitt förslag att spara pengar vilket jag tror att du vet innerst inne.

          Integration är alltid att föredra då det minskar samhällets kostnader och med det sagt så står jag fast vid det jag anfört och hävdar bestämt att du har helt fel i det du anför.

      • Brorson

        Att Anders Forss inte företräder Socialdemokraterna, utan använder partinamnet för att lansera sin egen kaos-politik, kan alla läsa här: https://www.socialdemokraterna.se/aktuellt/2018/en-trygg-migrationspolitik-for-en-ny-tid/

        Det är ett program på 14 punkter och det enda som fattas, är ett tydligare program för återvändande och återetablering i hemlandet för dem som fått avslag på sina asylansökningar, eller vars uppehållstillstånd har löpt ut. Anders Forss bemöter påståendena om en ”omänsklig” svensk flyktingpolitik med förslag om att bryta mot flyktingars mänskliga rättigheter.

        Enligt FN-deklarationen om mänskliga rättigheter har VAR OCH EN rätt att söka och åtnjuta asyl från förföljelse i andra länder. Men detta skrevs 1948, innan det fanns vare sig internet, mobiltelefoner och GPS, d.v.s dagens möjligheter att ta sig genom land efter land på illegala vägar. Man var som regel tvungen att söka ayl i första land, man kom till.

        För det är ssm sign Glesbygden skrev i början av denna tråd att Sverige, med fjorton tusendelar av världens befolkning inte kan ta emot världens alla flyktingar. Och det är också som Jonny skriver, att när flyktingars skyddsbehov har upphört, ka de återvända till sina hemländer. Detta är helt i överensstämmelse med FN:s flyktingkonvention, som uttryckligen säger att man upphör att vara flykting, när skyddsbehovet har upphört.

        Men om länder som ligger längre bort, kan kräva att flyktingar ska söka asyl i första land de kommer till, kommer vissa länder att tvingas ta emot fler flyktingar än de själva kan härbärgera på ett bra sätt, än mindre integrera. Därför måste länder, som ligger längre bort hjälpa till – precis som det står i det socialdemokratiska 14-punktsprogrammet. Detta ska vi lägga våra biståndspengar på, inte på dyrbara integrationsprojekt i vårt eget land för personer som redan har fått asyl i andra länder, eller borde ha sökt asyl i andra länder.

        Forss åsikter härvidlag är höjden av cynism, människohandel och förtäckt arbetskraftinvandring, som kommer att pressa ner lönerna i synnerhet för lågutbildade och lågavlönade, både svenskfödda, vars förfäder har bott i Sverige under generationer och tidigare hitkomna invandrare. Jag håller verkligen inte med om att flyktingmottagningen ska bestämmas av hur många vi kan integrera och komma i egen försörjning. Det blir ju på någon annans bekostnad, som går från arbetslöshet till långtidsarbetslöshet. Det handlar om utbud och efterfrågan på arbetskraft.

        Däremot kan även Sverige tvingas ta emot fler flyktingar än vi själva kan försörja, och än mindre integrera, nämligen om något riktigt otäckt händer i något av våra grannländer, för i så fall är ju Sverige första asylland. Det kan bli tältläger och andra nödlösningar. Men i det läget är det ju en fördel om inte alla resurser redan har tagits i anspråk som något slags lagerlokaler för övertalig arbetskraft, som ska ”integreras”.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Det är helt korrekt att jag inte är partiets officiella företrädare på området Brorson men det betyder på inget sätt att jag inte är socialdemokrat eller att det jag anför inte beaktas i partiet.

          Min linje har rätt stort stöd utanför partiledningen och min övertygelse är att det är den och inte den som idag är partiets officiella linje som kommer arr bli vår politik framgent.

      • Jonny Disenfeldt

        ”Sverige tjänar alltid på att integrera så att så många som möjlig kommer i arbete och kan försörja sig själva eller hur?”

        Svar nej, det visar verkligheten under årtiondena. Tvärtom är det en stor samhällskostnad.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          På vilket sätt kan det vara en kostnad att människor kommer i arbete och försörjer sig själva Jonny?

          • Jonny Disenfeldt

            Anders frågar : ”På vilket sätt kan det vara en kostnad att människor kommer i arbete och försörjer sig själva Jonny?”

            Svar : Eftersom en alldeles för liten andel kan få arbete och försörja sig och betala för sina samhällskostnader i denna grupp av migranter. En rapport visar att de i genomsnitt (dvs utslaget på alla i gruppen) kostar 3-4 miljoner under sin livslängd per person vilket alltså är mycket stora samhällskostnader.

            På vilket sätt är en genomsnittlig livstidskostnad på 3-4 miljoner en vinst för samhället Anders?

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Historiskt må det ha varit fr få Jonny en jag lever inte i historien utan i framtiden och dr är tanken att ala ska integreras, hamna i arbete och därefter försörja sig själva – Den ekvation kommer alltid att gå ihop.

            Gott nytt år Jonny!

  11. Alexander

    ”På vilket sätt kan det vara en kostand att människor kommer i arbete och och försörjer sig själva?”

    Är din åsikt att det är så det ser ut i dag och att Sverige tjänar på invandringen?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Över tid och med rätt politik kommer invandring att ge Sverige ett ekonomiskt tillskott Alexander men låt Jonny besvara den fråga jag ställt till honom då jag är spänd på att höra hans svar.

  12. Alexander

    ”Över tid och med rätt politik kommer invandringen att ge Sverige ett ekonomiskt tillskott”

    Ok. Frågan är varför vi inte redan gjort det? Kan du berätta varför vi fört fel politik?

  13. Alexander

    ”jag lever inte i historien utan i framtiden”

    Du borde prova att leva i nuet.

    ”där är tanken att alla ska integreras,hamna i arbete och försörja sig själva”

    Problemet är ju hur och det kan inte du svara på. Du pratar och pratar om en ”sjösättning” av en integrationspolitik som ska lösa allt men det är just bara prat. Att du sedan inte verkar förstå att det blir en oerhörd samhällskostnad när hundratusentals människor aldrig får ett jobb är väldigt märkligt. Vad är det som är svårt med den ekvationen?

    ”Historiskt må det ha varit så”

    Jaså, tidigare har du förkunnat att det varit en stor vinst med invandringen. Nu anser du att det varit en förlust?

  14. Alexander

    ”Lever i nuet och bygger för framtiden”

    Talande att du som vanligt undviker obekväma frågor som ställs utifrån ditt resonemang. Över 100 000 uppehållstillstånd i år som innebär stora påfrestningar på skola,dagis,sjukvård osv osv. Fast snart sjösätts PLANEN…

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag undviker inga frågor Alexander – I vart fall inga som är relevanta i förhållande till inlägget snarare än ett försök från din sida att avleda uppmärksamheten från ämnet och försöka leda debatten i en annan riktning.

  15. Alexander

    Anders

    Ämnet är flyktingpolitik. Då borde det vara högst relevant hur Sveriges välfärdssystem ska klara av 100 000 personer som behöver bostäder, dagis,skola,sjukvård osv. Hur ska det gå till? Kommer ”sjösättandet” att lösa det?

Kommentera

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>