Under sin dag i Almedalen i går så presenterade Miljöpartiet ett förslag till införande av koldioxid skatt för flyget, något som självklart kommer att leda till höjda biljettpriser. 

I sin blogg den 28 juni kallade Lennart Holmlund Miljöpartiet för ett hot mot Norrland. Han är långt ifrån ensam i sin kritik om effekterna av en eventuell koldioxid skatt för flyget. Många är de som tycker att en sådan skatt är vansinne, och ett hot mot snabbt resande.

Jag är inte Miljöpartist men tycker ändå att vi bör ställa fakta mot varandra innan vi tycker till i en fråga, något jag själv alltid försöker att göra det så långt det är möjligt.

Gör man det, tror jag att de flesta, om de är helt ärliga mot sig själva och tittar på frågan utan att ha partiglasögonen på sig, inser att det är både orimligt, och i högsta grad orättvist, att ett transportsätt är helt befriat från koldioxid skatt emedan de övriga beskattas rätt hårt.

Det är just denna särbehandling för flyget som gör att det idag är billigare att flyga från Umeå till Stockholm än att sätta sig på bussen eller tåget. Bilen som transportmedel kan vi nästan glömma i sammanhanget då denna undantagslöst blir dyrare än de övriga alternativen om vi bara tittar på prisaspekten.

Det är just denna särbehandling för flyget som gjort att många bussbolag tvingats lägga ner sina linjer. Problemet för deras resenärer är och har aldrig varit restidens längd, snarare resans pris. När en flygbiljett Umeå – Stockholm blir billigare än motsvarande bussbiljett då väljer resenärerna flyget med nedläggning av olönsamma busslinjer som en direkt följd av den snedvridna konkurrensen.

Vad vi aldrig kommer att kunna argumentera emot, oavsett vart vi står i frågan om koldioxid skatt för flyget, är det faktum att den enskilt största faktorn till hur människor väljer att resa är priset. Först därefter kommer faktorer som restidens längd och bekvämlighet.

Att då med sådan kunskap i bagaget ge ett transportmedel ekonomiska fördelar jämfört med de övriga är både högst orättvist och snedställer dessutom tveklöst konkurrensen på området persontransporter. 

Nedläggningen av busslinjer har dessutom inneburit att många norrlänningar numera inte kan välja något annat transportsätt än bilen för att ta sig till och ifrån jobbet, detta i och med att bussen de tidigare åkte med numera är nedlagd.

En annan effekt av denna skattebefrielse är att många Norrländska arbetstillfällen försvunnit i och med att buss och tågtrafiken minskat på bekostnad av flyget. Färre bussar och tåg innebär färre arbetstillfällen för de som arbetar inom dessa transportslag.

Samma sak för tåget, varför ska tågresor som i de allra flesta fall tar fler passagerare än flyget och dessutom är klimat smartare beskattas, medan flygresan inte ska beskattas?

Kan någon ge mig ett rimligt och framför allt hållbart svar på den frågan?

Min slutsats är således att endera inför vi koldioxid skatt för flyget, alternativt att vi plockar bort densamma för buss och tåg.

Det är viktigt för konkurrensen att alla transportslag konkurrerar på samma villkor! Det minsta vi kan kräva i ett demokratiskt samhälle är just jämställd konkurrens. 

Låt sedan resenärerna själva vara med och bestämma vilket färdsätt de ska välja i samband med sin resa.

Jag tror, olikt Lennart och andra, att ett införande av koldioxid skatt för flyget har liten eller ingen inverkan på Norrlands utveckling som region.

Hur utvecklingen kommer att te sig i Norrland beror mer på hur transportlösningarna med tillhörande pris och tidsaspekt för det man producerar här ser ut, än hur dyrt det är att flyga in företagsledare och annan personal till de företag som finns i regionen. 

En koldioxid skatt för flyget kanske till och med på sikt innebär att fler företag placerar sina chefer i Norrland och Umeå i stället för i Stockholm.

En annan effekt skulle kunna bli att fler flygbolag kommer att flyga direkt på Umeå från utlandet utan att först landa i Stockholm. Skulle så bli fallet vinner både Umeå och miljön på införande av en koldioxid skatt för flyget.