Maria-Pia Boethius kallar i sin ledare i dagens ETC förslaget om frihandelsavtalet TTIP för Kapitalets Diktatur. Måhända har hon både rätt och fel i sitt påstående. Tveklöst har hon rätt på en punkt och det är att det är investerarna och företagens ägare som är de största vinnarna på ett införande av TTIP.

Gör man dessutom allvar av att baka in mekanismen ISDS i avtalet ger jag henne helt rätt i sitt antagande.

Att en mekanism som ISDS som ger investerare och företag rätten att överklaga beslut fattade av demokratiskt valda regeringar i suveräna stater om dessa påverkar deras vinst och investering negativt överhuvudtaget förhandlas om är både störande och i allra högsta grad omoraliskt. Att det förhandlas om en sådan mekanism förstärker bara mitt påstående om att vi lever i ett GIRIGT samhälle och i en GIRIG värld.

Investerarnas och företagens rätt att göra vinst kan och ska aldrig ställas mot människors rätt att fatta DEMOKRATISKA beslut.

Om mekanismer likt ISDS bakas in i frihandelsavtal och andra avtal kan vi med fog säga att DEMOKRATIN är DÖD, och att Kapitalets Diktatur råder.

Socialdemokratisk politik bygger på KÄRLEK – SOLIDARITET – MÄNNISKORS LIKA VÄRDE därför att dessa ideologiska kärnvärden hyllar DEMOKRATIN och strävar mot ett JÄMLIKT samhälle. Därför ska vi vara trofasta mot våra värderingar och synnerligen trolösa när det handlar om att med alla medel stoppa allt som hotar vårt ideologiska ställningstagande.

Trofasthet mot våra värderingar och trolöshet mot metoderna innebär att vi med alla medel måste stoppa Cecilia Malmströms reviderade förslag till TTIP inklusive ISDS.

Cecilia Malmström har i det reviderade förslaget till avtal föreslagit att EU’s medlemsländer ska nominera ett antal ”pålitliga” skiljedomare till de domstolar som ska avgöra tvister mellan stater och företag.

Detta innebär att det inte längre är ländernas regeringar som har makten över besluten – Beslutsrätten är flyttad från demokratiskt valda församlingar som verkar i offentlighetens ljus till en domstol med särskilt utvalda domare som verkar bakom slutna dörrar utan krav att redovisa och/eller förklara skälen till de domslut de fattar.

I detta fall är det anbefallt att använda alla metoder vi kan för att stoppa detta vansinne innan det är för sent.

Nedan kan ni finna några av de fakta jag bygger min övertygelse på:

• Införs det tänkta frihandelsavtalet mellan EU och USA med de förändringar som Cecilia Malmström förordar kommer det ändå att innebära att företag i både Europa och USA får vetorätt över politiska beslut fattade av demokratiskt valda regeringar
• Att företagens genom klausuler ges rätten att stämma motparten om det i framtiden genom politiska och/eller andra beslut lider ekonomisk skada.
• Att ett sådant avtal därför är som en tickande bomb som bara väntar på att explodera.

Låt mig dessutom genom nedanstående exempel förklara vad effekten av ett sådant avtal kommer att leda till:

• Ett Amerikanskt företag tillverkar och marknadsför i Sverige och Europa en produkt som innehåller kemikalien X.
• 2 år efter det att produkten börjat säljas i Sverige så kommer forskarna unisont fram till att beståndsdelen X är farlig för hälsan.
• Sverige som varande ett föregångsland på områdena miljö och säkerhet förbjuder därför genom ett politiskt beslut användande av kemikalien X. Beslutet gäller produktion likväl som försäljning av alla produkter som innehåller kemikalien X.

Konsekvensen av den Svenska Regeringens beslut kan då bli på följande:

• Sverige som land får en stämning på halsen från det amerikanska bolaget som tillverkar och marknadsför produkten i Sverige.
• Stämningen har sin grund i att Sverige genom ett politiskt beslut skadat det amerikanska företaget, och förhindrat det från att i framtiden tjäna pengar på sin produkt.
• Således har det amerikanska företaget såsom klausulen är tänkt att fungera lidit ekonomisk skada, och har därför enligt klausulen rätt till  full ekonomisk kompensation för detta.
• Vad värre är, beslutet om det amerikanska företaget har rätt till skadestånd eller inte ligger inte hos politiskt valda församlingar. Beslutet ska istället även efter föreslagna förändringar fattas av ett antal delegater som sitter i en sluten församling helt utan demokratisk insyn. Dessutom behöver det beslutande organet inte motivera sitt beslut för att göra det gällande.

Vän av ordning vet att en sådan konstruktion både direkt och indirekt innebär att DEMOKRATIN sätts ur spel och att pengarna kommer att styra.

På ett raffinerat sätt blir suveräna staters regeringar – och i förlängningen även deras medborgare genom ett införande av handelsavtalet av med sin rätt att fatta politiska beslut som på ett eller annat sätt kan påverka de områden som omfattas av frihandelsavtalet.

Detta gäller både tillverkning, handel och försäljning av varor och tjänster.

Den direkta beslutsrätten är i stället genom klausulerna i avtalet flyttad till företagen. Klausulerna ger företagen en suverän rätt att välja om de vill följa eller gå emot demokratiska beslut. Som ”lök på laxen” kan företagen dessutom inte straffas för sitt handlande om de väljer att stämma ett land.

Om detta blir verklighet har nyliberalismen en gång för alla sett till att ”Kapitalets Diktatur” permanentats, och att ”fåtalet” för all framtid styr över ”flertalet”!

Frihandelsavtal kan förvisso vara bra och kan rätt skrivna förenkla handeln mellan avtalsparterna. Dock får det ALDRIG vara så att vi genom avtal flyttar den beslutande rätten från länders regeringar till företag och näringsliv.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”