Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Sveriges befolkning måste växa!

Detta inlägg ska ses som ett komplement till det inlägg jag skrev om att jordens befolkning måste fördelas jämnare över jordklotets yta för att skapa en hållbar och välmående värd. Dessutom tar inlägget fasta på att det för Europa är ett måste att öka antalet invånare om vi ska klara av att upprätthålla dagens välfärd i en verklighet där befolkningen blir allt äldre.

Jag läser mycket – både tidningsartiklar, intervjuer och resultat av olika undersökningar som ett led i att hålla mig uppdaterad på hur saker utvecklas. I dagens ETC läste jag en intervju som journalisten Anton Borgström gjort med FP’s EU-parlamentariker Cecilia Wikström.

Nedan redovisar jag ett antal fakta och påståenden ur intervjun som jag ska beakta i slutet av inlägget. Cecilia Wikström säger bland mycket annat följande i intervjun:

  • Att EU’s arbetskraft kommer att minska med 50 miljoner människor fram till 2060 – eller med ca 1 miljon per år.
  • Att försörjningsbördan för EU’s arbetstagare på sikt kommer att bli uppemot 7 pensionärer att försörja per 10 arbetande.
  • Att SCB 2014 beräknat att Sverige skulle ha behövt 80.000 nya arbetstagare för att upprätthålla dagens demografiska spridning – dvs. 5.000 fler än de som kom innan året var tillända.
  • Att Sverige trots att vi demografiskt ligger bättre till än många andra länder behöver öka invandringen för att klara välfärden i framtiden.
  • Att Tyskland och Italien är ännu mer illa ute och inom kort behöver 5 miljoner nya invånare för att klara den välfärdsnivå de har idag.
  • Att det utifrån detta är både proaktivt och framsynt av Angela Merkel att säga att Tyskland är beredda att ta emot 500.000 flyktingar och invandrare per år.
  • Att behovet av befolkningstillväxt i Europa för närvarande överskuggas av en debatt om flyktingar med rasistisk och främlingsfientlig prägel.
  • Att det i dagens Europa går 4 arbetstagare per pensionär men att denna siffra kommer att fördubblas under de närmaste 20 -35 åren till 2 arbetstagare per pensionär.
  • Att Tyskland redan dammsugit Portugal, Spanien och Grekland på kvalificerad arbetskraft och därför söker den framtida arbetskraften utanför Europas gränser.
  • Att ett Europa utan kraftig invandring kommer att radera ut sig själv. Detta sagt utan att ta hänsyn till att jordens befolkning hela tiden växer vilket även det förminskar Europas inflytande.

Ovanpå detta vill jag tillföra något som Hans Rosling sagt och som har betydelse når vi ska ta ställning till hur vi bör handla i frågan om invandring och migration. Hans säger att det är precis så som Percy Barnevik säger – Nämligen att Sveriges framtid till 1% beror på de beslut vi fattar i Sverige – Till 9% på de beslut som fattas i Europa och till hela 90% på de beslut som fattas i resten av världen.

Det är mot denna bakgrund vi ska värdera invandring även om flyktingarna och deras situation inte ska präglas av ekonomiskt eller strategiskt tänkande utan snarare av solidaritet för de som har det svårt och lider. Dock går det inte att bortse från att även flyktinginvandringen är något positivt i det långa perspektivet givet att vi har en effektiv och väl fungerande integrationspolitik.

Dessutom kan man om vi ska vara lite själviska beakta att många av de som invandrar från Syrien är välutbildade och inte sällan redan är läkare, ingenjörer, kemister med flera yrkeskategorier som efterfrågas i vårt land. Dessa kan med rätt integration snabbt sättas i arbete och därmed både lösa problem med brist på personal samtidigt som de blir närande för landet.

Min vision om att Sverige ska befolkas av 30 miljoner människor är således både realistisk och kärleksfull då en sådan utveckling är nödvändig om Sverige inte ska gå från I till U-land. 

Med en snabbt åldrande befolkning måste Sverige öka sin befolkning för att bibehålla dagens levnadsstandard och dagens nivåer i välfärdssystemen. Sveriges befolkning bör öka i samma takt som jordens befolkning – Dessutom borde vi ta igen den reala befolkningsminskning vi gjort i det globala perspektivet i och med att vi vuxit i långsammare takt än världen i övrigt under lång tid.

Med rätt politik och med en god integration skapas fler arbeten – med fler människor och med fler i arbete skapas ökad efterfrågan och ökade behov – med ökad försäljning och fler som betalar skatt ökar statens skatteintäkter och därmed statens förmåga att bygga infrastruktur och trygga välfärden.

Ovanpå detta ska läggas att Sverige genom att ta emot fler invandrare aktivt bidrar till att förbättra jordens miljö och klimat. Ett jordklot med en växande befolkning kräver en jämnare befolkningsfördelning för att klara miljön och klimatet – därför kommer en ökad invandring till Sverige att aktivt påverka miljöarbetet i positiv riktning.

Därför är det dags att lyfta debatten om hur vi ska klara den svenska välfärden och hur många fler vi behöver bli för att detta ska bli verklighet – Mitt förslag är att vi bör bli 30 miljoner på sikt – Vad är ditt?

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

 

 

8 kommentarer

  1. Roger Svensson

    Detta är ju rent önsketänkande som saknar all grund i den seriösa forskning som gjorts på området! T.ex.

    Lars Tornstam (sociologiprofessor, Uppsala universitet)
    ”… Vi måste vara väldigt kreativa med statistiken för att få fram den här bomben, säger sociologiprofessor Lars Tornstam vid Uppsala universitet.
    Han tillbakavisar bilden av att det svenska samhällets åldersstruktur innebär att vi går en dyster framtid till mötes.”

    Jan Ekberg (professor i nationalekonomi, Växjö universitet)
    ”… Föryngringseffekten på landets totalbefolkning av invandring är ganska liten. Exempelvis har invandringen till Sverige under efterkrigstiden endast obetydligt verkat återhållande på den åldringsprocess som ändå skett i Sverige. Samma sak gäller framtida invandring. Om vi med hjälp av framtida invandring skulle konstanthålla kvoten mellan antalet förvärvsarbetande och antalet åldrings och förtidspensionärer krävs en orealistiskt stor invandring …”

    Att syrierna som kommer skulle utgöra ett tillskott av kvalificerad arbetskraft är inte eller sant, det visar en undersökning från Danmark tydligt:
    ”De, der hidtil er flygtet fra Syrien til Danmark, har klaret sig dårligere end de fleste andre flygtninge. Det kan blive en stor udfordring at få dem i job, mener professor.

    Historien om den veluddannede ingeniør, advokat eller tandlæge, der er flygtet fra Syrien og nu brænder for at komme i arbejde i Danmark, fortælles ofte i medierne. Men de syriske flygtninge er ikke nær så veluddannede og arbejdsmarkedsparate, som mange tror.

    Efter tre år i Danmark er kun 13 procent af syrerne i job, viser en analyse foretaget blandt godt 2000 syrere, der kom til landet fra 2009 til midten af 2013. Blandt de første syriske flygtninge, der kom til Danmark fra 1999 til 2006, havde kun 17 procent en videregående uddannelse, mens fem procent havde en erhvervsfaglig uddannelse …”

    Finns lite som talar för att det ”någon gång i framtiden” skulle finnas ett ökat arbetskraftsbehov, snarare tvärtom. Samma sak försökte man ju sälja tidigare med att ”när efterkrigstidens stora barnkullar går i pension kommer vi att få brist på arbetskraft”. Det visade ju bara vara en myt, med den pågående fjärde industrirevolutionen så är snarast problemet hur man skall försörja den stora andel människor som inte kommer att få plats på framtidens krympande arbetsmarknaden.

    Att man av miljöskäl måste öka världens befolkning är ju rent vansinne! Skall man minska människans miljöpåverkan är det naturligtvis FÄRRE människor som är önskvärt.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Om vi börjar från slutet så är tanken på färre människor ingen realistisk tanke då den endera innebär massmord eller stora krig eller sjukdomsutbrott – alternativet är tvångskastrering eller tvångssterilisering som även det är inhumana åtgärder.

      På samma sätt som du hänvisar till forskare som påstår motsatsen till det jag säger så finns det forskare som påvisar det jag säger. Att jordens befolkning blir allt äldre är helt klarlagt då vi lever längre.

      Den industrirevolution du pratar om är inget annat än att vi flyttat industrijobb till låglöneländer vilket även innebär att de kan flyttas tillbaka hit.

      Miljön är dålig redan som den är och därför är en övergång till cirkulär ekonomi och dess doktriner ingen utopi – snarare något som både måste och kommer att ske – omställningen har redan börjat och kommer att fortsätta i allt ökande takt. Som en del av den så måste jordens befolkning spridas mer jämlikt över hela jordklotets yta.

      Så avslutningsvis säger jag bara att jag står för allt jag skrivit i inlägget.

      Vi ska inte bli färre i Sverige – snarare fler – många fler.

      • Roger Svensson

        Tack för ditt svar Anders,

        Med den fjärde industrirevolutionen menas att tillväxten sker genom automatiseringen av processer. Andelen manuellt arbete som behövs för en produkt/tjänst minskar då hela tiden. Dvs. behovet av arbetskraft minskar samtidigt som produktiviteten ökar kraftigt. Denna ”jobless growth” är redan ett faktum i många branscher.

        Det handlar alltså INTE om lokalisering av industriproduktion utan hur den bedrivs. Man pratar här om autonoma system (t.ex. självstyrande bilar), artificiell intelligens, ”Virtual Reality”, ”Big Data”, 3D-printing, drönarteknologi osv. Vi har bara sett början på denna utveckling, men färdriktningen är redan utstakad. Den nya ekonomin är främst innovationsdriven, inte enbart kunskapsdriven, och kraven på den arbetskraft som trots allt behövs ökar därmed ännu mer.

        Att det skulle behövas mer arbetskraft är därför en utopi, alla arbetsuppgifter som kan automatiseras och skötas av autonoma system med artificiell intelligens kommer tids nog att försvinna utan att ersättas av nya jobb i samma takt. I den postindustriella framtiden finns det därför väldigt lite behov av massiv invandring av folk från förindustriella ”failed states”, det kommer helt enkelt inte finnas något behov för merparten av dem på arbetsmarknaden. Problemet blir mer hur man skall hantera problemet att bara en mindre del av befolkningen (både infödd och invandrad) kommer att kunna försörja sig genom arbete? Att ”färre skall försörja fler” är oundvikligt, här är Cecilia Wikströms siffror är antagligen i underkant, mer troligt är att det kommer vara typ 1 arbetstagare som skall ”försörja” 6 pensionärer/arbetslösa. Men det beror inte på demografiska skäl utan mer på ”jobless growth”.

        Ingen har förnekat att befolkningen i industrinationerna blir allt äldre. Men det är inget större problem enligt Prof. Lars Tornstam och även om det vore ett problem så löses det inte med (flykting)invandring enligt Prof. Jan Ekberg (speciellt inte av låg/outbildad arbetskraft). Du får gärna hänvisa till seriös forskning som motbevisar detta!

        Det går naturligtvis att minska världens befolkning genom incitament för folk att skaffa färre barn, speciellt i redan överbefolkade länder. Även om det skulle krävas tvångsåtgärder för att uppnå det så är det nog det minst inhumana. Det är ju vare sig humant eller miljövänligt att jorden skall härbärgera större befolkning än vad jordens naturresurser räcker till för (dessa ogina resurser vägrar ju tyvärr ofta att växa med ökad befolkning).

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Att det sker innovationer och automatiseringar är helt klart det har jag aldrig motsatt mig men så länge manuell arbetskraft är billigare än automatisering kommer den att finnas kvar – skillnaden nu är att den sker i låglöneländer.

          Även i en framtid kommer manuella arbeten att finnas kvar – anledningen är att samhället måste införa beskattning på produktion för att kompensera för de skattebortfall som annars blir fallet. En sådan skatt ska vara strukturerad på så sätt att det blir kostnadsneutralt oavsett vilket alternativ ett företag använder för att producera. I ett sådant läge kommer en hel del manuella arbeten därför att finnas kvar.

          Dessutom behöver offentlig sektor växa ordentligt och tjänstesamhället lämpar sig mycket bra för att driva i offentlig regi då man därigenom slipper ta hänsyn till vinstkrav – med offentliga servicetjänster räcker det att göra 0 resultat.

          Att vi behöver bli fler är otvetydigt – annars klarar vi inte av den demograftiska åldersfördelningen. På samma sätt behöver jorden bli mer jämt befolkat för att klara miljön. Med cirkulär ekonomi som rådande system blir det inte heller resursbrist även om befolkningen växer.

          Min inställning är helt klar – Sverige har inget att förlora på att vi blir fler – snarare tvärt om.

          Och som du säger så finns det forskning som påvisar bägge delarna.

          Vad gäller flyktingarna och den som nu flyr ska vi inte prata om dessa i ekonomiska termer – här är det solidaritet och medmänsklighet som måste styra.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det har försvunnit massor av jobb från Sverige som en effekt av flytten av industrijobb till låglöneländer – jobb som med rätt politik kommer tillbaka.

      Sedan behövs fler arbetande för att försörja en åldrande befolkning om vi ska klara av att göra så.

      Men som jag sagt tidigare jobb kommer att skapas i samma takt som vi blir fler.

  2. Mikael Tholander

    ”Dock går det inte att bortse från att även flyktinginvandringen är något positivt i det långa perspektivet givet att vi har en effektiv och väl fungerande integrationspolitik.”

    Nyckeln till ditt resonemang är integration för misslyckas vi med integration så faller hela din ekvation. Skall det lyckas måste det ligga utanför våra folkvaldas mandatperioder.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      En fungerande integrationspolitik är A & O Mikael – Det är hur väl den lyckas som ska styra hur många vi tar emot från tid till annan.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.