Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Vi måste överväga en skattehöjning för att klara framtidens välfärd.

Många som följer det jag skriver kommer direkt att säga att jag vill se en skattehöjning därför att invandringen kostar gigantiska summor – Till dessa vill jag säga följande – Den föreslagna skattehöjningen har inget som helst samband med invandringen. Även om invandringen var noll skulle jag föreslå skattehöjningar.

Jag ser en skattehöjning av statsskatten och värnskatten för de som tjänar allra bäst som ett rättvisekrav gentemot det stora flertal som har en normal inkomst. En höjning av statsskatten och värnskatten är en akt baserad på KÄRLEK och SOLIDARITET och ett måste för varje regering som via aktiv fördelningspolitik skapa ett mer JÄMLIKT Sverige.

Med hänsyn tagen till grundavdraget går brytpunkten för statlig skatt vid en årsinkomst på 443.300 kronor eller nästan 36.000 kronor per månad. Brytpunkten för statlig vänskatten går vid en årsinkomst på  648.000 kronor eller 54.000 kronor per månad.

Redan den inkomst som utgör brytpunkten för när statlig skatt ska betalas är att anse som bra och betydligt över vad som får anses som en medelinkomst i Sverige – Därför bör de som tjänar över dessa brytpunkter i SOLIDARITETENS namn bära ett större ansvar än idag vad gäller hur mycket skatt man betalar.

Idag är skattesatsen för statlig skatt 20% och för de med inkomster över brytpunkten för vänskatt ytterligare 5% till totalt 25%. Detta utöver kommunalskatten som i normalfallet ligger runt 30%.

Dessa skatter bör höjas med 5% vardera så att den statliga skatten blir 25% i första läget och 30% från brytpunkten för vänskatt. En sådan skattehöjning ger ett väsentligt tillskott i statskassan – Pengar vi kan investera i välfärd såsom större personaltäthet inom vården och omsorgen, fler lärarresurser i skolan samt bättre och högre ersättningsnivåer i de sociala trygghetssystemen.

Att man skaffat sig så mycket utbildning att man kan få ett välavlönat jobb innebär i regel att man studerat längre än många andra och därmed tillgodogjort sig mer av samhällets pengar och resurser – Något man därför borde återbetala med glädje så att än fler får möjlighet att studera i en framtid.

Det finns många som använder sig av argumentet att högre skatter skulle kväsa viljan att bli entreprenör eller skaffa sig en utbildning så att man kan göra yrkeskarriär. Detta är ett argument jag förkastar helt och hållet. De som satsar på entreprenörsskap eller yrkeskarriär är oftast drivna av helt andra saker än pengar. Utmaningarna och den själsliga tillfredsställelsen är det som driver i första hand.

En skattehöjning är som jag ser det ett måste för att skapa utrymme för en bättre välfärd. Att använda beskattning som ett verktyg för en aktiv fördelningspolitik är helt i linje med ambitionen att reparera vårt sönderslitna samhälle och satsa på JÄMLIKHET och minskade klyftor.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

 

 

25 kommentarer

  1. Stefan

    Invandring kostar gigantiska summor? Detta hörde man inget av för någon månad sedan. Vi har nog inte sett slutnotan än.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det beror på hur man ser det – helt klart blir det en utgift, men ser man utgiften som en investering kommer pengarna tillbaka när dessa börjar jobba och betala skatt samt att de kommer att konsumera vilket även det skapar både vinster och skatter.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Ja ett antal gånger och jag köper inte hans argument överhuvudtaget. Andra ekonomer har andra uppfattningar vilka när jag analyserar dem verkar mer troliga.

  2. Stefan

    Ja men då han tar fram andelen som hamnar i jobb så har han ju rätt. Han är duktig och vad i hans beräkningar är det som inte stämmer?
    Inom en sjuårig tid så kommer Sverige att löpa stora förluster.. Det tar i snitt åtta år att få en invandrare i jobb

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det går att se på statistik på olika sätt vad gäller underlaget och slutsatsen och det är precis det som är anledningen till att den samlade expertisen är delad i frågan. Dock är han ensam om sin syn.

      Visst tar det tid och det är detta vi ska koncentrera oss på att förändra. Integrationen måste bli snabbare och effektivare och blir den det förändras utfallen i de undersökningar som görs.

      Sedan är frågan över hur lång tid man ska räkna på invandringen och dess effekter – Om man överhuvudtaget ska se på människor i ekonomiska termer?

      Om man till ekvationen lägger alla de barn so de som invandrar föder under tiden i Sverige och att dessa efter genomförd skolgång börjar arbeta blir ekvationen helt annorlunda.

      Stefan – det jag försöker säga är att vi inte ska använda oss av ekonomi och pengar när vi ser på invandring.

  3. Alve

    Skulle Tino vara ensam om sin syn var den största lögnen på länge från dig. Han har fått stöd från flera andra erkända ekonomer Dessutom presenterar han alltid fakta från SCB. Vilket är en stor skillnad mot fig som aldrig har käll hänvisning.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det är inte underlaget till undersökningen jag ställer mig frågande till – snarare hur det används och vilken slutsats han drar. En slutsats han är rätt ensam om att använda jämfört med övriga forskare såsom Hans Rosling, Sandro Scocco med flera.

      • Alve

        Ingen av herrarna är forskare. Sandro Scocco är en del av en Tankesmedjan Arena som desutom är Lo finsierad.och om du refererar till den rapport som han var med och skrev så har den blivit sågad av flera ekonomer. Hans Rosling har flertalet gånger berömt Tino för sina fakta upgifter.
        men du lyssnar väl som kändisarna på galan när Rosling sa i sak att SD hade rätt, men ingen fatta vad han sa.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Det går att tolka det Rosling sa på många sätt – själv har han dock aldrig stått upp och medgivit att han sagt att SD har rätt. Sandro Scocco har varit chefsekonom i olika organisationer under lång tid, Rosling professor om än inte i ekonomi och som sådana har de djupa kunskaper.

          Sedan är det inget fel i forskare som bekänner sig till socialistisk eller socialdemokratisk politik – det borde fler av dem göra så kanske vi skulle ha en bättre värld.

          • Alve

            Oj då har inte Rosling gjort det. själv satt jag för några veckor sedan och tittade på SVT med debat och utfrågning från publicist klubben. då förklarade han hur dumma folk var på galan som aplåderade honnom för han sa att SD hade rätt??? Han utvecklade sitt eget resonemang väldigt bra där..
            Han berömde även Tino under det programmet och sa att man bara kan läsa statestik på ett sätt.
            desutom föringade han Arena rapporten av Scocco. var ganska mkt Ljug i dina komentarer innan.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Finns inget ljug i det inlägg jag gjorde eller i kommentarerna – Man kan genom att bryta ut vad som sades av Rosling ur sitt sammanhang för att sedan göra tillägg skapa en annan maning än den som avsågs av den som sade det.

            Alve – Det finns bara en väg till harmoni och det är en återgång till den traditionella Socialdemokratiska politik som bedrevs av Erlander och Palme – Där denna politik lyckades har allt annat vi prövat misslyckats.

          • alve

            Anders du säger gång på gång att Rosling inte sagt? Och det har han sagt ingen tolkning hit eller dit.
            då ljuger du? för han sa det själv i det programmet jag har sett hela programmet. Har du det?Eftersom du indirekt påstår att jag ljuger och lösdrar saker ur dess sammanhang?
            Svt Kultur sände hela programet måndagen för 2 veckor sedan. Nu blir jag otroligt irreterad på din arogans.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag ska se programmet ytterligare en gång och återkomma i ämnet – Dock har han inte öppet gått ut och sagt att SD har rätt så vitt jag vet även om en lång rad SD anhängare vill hävda att så är fallet. Vad han sagt som jag ser det är att vissa SD påståenden under vissa omständigheter kan vara riktiga men att de när de sätts i sitt riktiga sammanhang blir felaktiga och bygger på felaktiga slutsatser – Det är så jag och de flesta med mig uppfattat saken.

            Så på nytt – man måste sätta in det han sa i det stora sammanhanget för att få hela bilden och är det en sak jag är säker på att Hans Rosling inte är så är det sympatisör och/eller medlem i SD.

        • Alve

          Jag har aldrig påstått att varken Rosling eller jag är SD sympatisör?
          Jag bara påpekade att Rosling sa att SD hade rätt i frågan.
          och du förnekade det? Där av att jag sa att du ljög. alt detta bottnar återigen att du är snar till svar utan att ha på fötterna. vilket gör att man kan ifråga såtta det mesta du skriver.
          för mig kommer ett ordspråk upp i huvudet direkt.. Gissa vilket?

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag vill fortfarande hävda att man tagit det han sagt och satt in det i ett annat sammanhang än det ur vilket det togs. men som sagt jag ska se programmet på nätet och återkomma med en djupare kommentar.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Om du med det du menar avser Hans Rolings medgivande om att det kostar 25 kronor att hjälpa en flykting som befinner sig i närområdet och 500 att hjälpa dem här så har jag inga problem med det – har aldrig förnekat att saker är dyrare här än där. Men detta kan inte tas som bevis på att vi bara ska göra det ena och inte det andra.

            Det kan heller aldrig tas som ett bevis på att SD har rätt när det gäller helheten med hela invandringen.

            Det är precis detta jag försökt påpeka när jag säger att man om man lyfter ett uttalande eller en mening från sitt sammanhang, och sedan på eget bevåg lägger in den i ett annat sammanhang kan få det att låta som något helt annat än vad det i verkligheten är.

            Hans grundläggande inställning är att flyktingar ska kunna söka asyl redan på ambassaden i hemlandet eller dess närhet för att sedan kunna flyga hit och få sin sak ordentligt prövad och inget annat.

          • Alve

            Du är ju totalt hopplös att diskutera med spelar ingen roll hur man över bevisar dig så ska du ha rät.

            Du kan inte ha sett hela programet för då hade du förstått utan du rycker en del av det igen.
            plus det sista från en annan intervju.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag satt och tittade på ett stort antal intervjuer Hans gav under gårdagskvällen och det han sa är precis det jag skrev.

  4. Stefan

    Tyvärr handlar det i slut änden om pengar. Kanske inte idag. Låt säga det kommer 500 000 nyanlända på ett år……….hur gör vi.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Precis – Tyvärr har det kommit att handla om pengar vilket måste förändras i en framtid. Det är därför vi måste skapa en EU gemensam handlingsplan som följer solidaritetsprincipen.

  5. Stefan

    Men i måste leva i nuet. Med facit på hand skulle givetvis beslutet om gränskontroll tagits betydligt tidigare. Det hindrar dock inte assylrätten.
    Invandring kan vi inte se i kronor och ören. Vården då? Varför kan man inte tiidigare satt in pengar til skolan eller vården dvs extra pengar?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Den avrustning som Alliansen gjort och alla de miljarder de bränt på skattesänkningar skulle behövts mer än någonsin – Det är därför skatterna för de som tjänar mest måste höjas.

      Med rätt politik blir det mer pengar till både skola, vård och omsorg – men resultaten syns inte över en natt men väl över tid.

      Permanenta gränskontroller är ett brott mot EU stadgarna – det är därför de är tillfälliga och kan förlängas i omgångar under en 6 månaders period. Ska vi ha gränskontroller inom EU måste avtalen skrivas om. Sedan tror jag inte att någon ens i sin vildaste fantasi hade föreställt sig det stora antal flyktingar som nu kommer.

  6. Stefan

    Jodå många förutspådde detta jag känner folk som känner de på flykt så att säga. Många siktar nog på att ta i hop det med svenska tjejer. Så de får stanna. Förekommer en hel del sådant. I krig och kärlek är allt tillåtet.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Visst fanns det de som anande att antalet flyktingar skulle öka – Dock inte till dessa nivåer.

      Blandäktenskap är bra så länge man gifte sig av kärlek och inget annat.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.