Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Vilket samhälle ska vi bygga och för vem ska samhället byggas?

Frågeställningen i rubriken är precis den politik ytterst handlar om. I grund och botten handlar politik om en enda sak – Vilket samhälle ska vi bygga och hur ska denna samhällsmodell se ut? Och viktigast av allt – För vem ska samhället byggas?

Det är den frågeställningen och den frågeställningen ensam som styr vilken ideologisk inriktning man som väljare ska stödja. Hur och varför samhällsbygget ska göras på ett viss sätt kan således anses utgöra grunden för alla politiska partier och för allt det som vi idag hänför till politikens område.

Utan olika idé om hur samhället ska byggas behövs inga politiska partier – I det läget skulle det räcka med 1 politiskt parti eftersom alla är överens. Dessvärre är vi inte överens och det är därför det finns olika politiska partier och olika politiska ideologier och således olika syn på hur samhällsbygget ska se ut.

Det är utifrån den kontexten man ska titta på det jag skriver och på det jag kämpar för att genomföra politiskt.

Mitt politiska engagemang bygger på min övertygelse om att KÄRLEK – SOLIDARITET – ALLA MÄNNISKORS LIKA VÄRDE är grundläggande och viktiga ideologiska värdegrunder om man vill bygga ett JÄMLIKT samhälle för ALLA.

Mitt politiska engagemang finns där därför att Sverige gått från att vara ett av världens mest kärleksfulla och solidariska länder till att vara ett av de mest giriga och egoistiska länderna på jorden – Ett land där människor i stället för att sätta allas bästa i förgrunden sätter sitt eget bästa i förgrunden.

Det är i, eller snarare beroende på den personliga ideologiska övertygelsen jag är Socialdemokrat – Det är därför jag valt att i debatten skapat en enkel och lättfattlig skala att mäta politiska förslag och beslut gentemot – Den skala som har KÄRLEK och GIRIGHET som yttersta motpoler.

Mätningen gentemot denna skala är enkelt då det enda som mäts är hur många som gynnas av ett förslag eller ett beslut – Ju fler som gynnas av beslutet ju kärleksfullare blir det.

Använder vi den skalan när vi ska värdera politik blir politiken mindre komplex och lättare att förstå.

Det är mot bakgrund av den skalan jag beskyller Alliansen för att vara giriga och egoistiska i många av sina politiska förslag – Giriga och egoistiska därför att förslagen bara gynnar ett fåtal redan välbeställda samtidigt som det stora flertalet och då speciellt de som är mest utsatta missgynnas av förslaget.

För mig finns det bara ett framgångsrikt sätt att bygga Sverige och det är att bygga ett Sverige byggt enligt den svenska samhällsmodell som innebär att inkomst- och förmögenhetsklyftorna minskar så att vi kan bygga ett mer jämlikt Sverige där alla kan leva på en acceptabel nivå oavsett vem de är.

Min politiska kamp handlar inte om att gynna vissa på andras bekostnad utan snarare om att se till att alla har det bra på allas vår bekostnad – Med andra ord en kamp för SOLIDARITET.

Vänner – Jag vill med bestämdhet hävda att Alliansen under sina år vid makten tagit Sverige närmare girigheten och längre från kärleken genom sina politiska beslut. Att införa en arbetslinje som sparkar ut sjuka människor ur sjukförsäkringen och införa kraftiga försämringar i A-kassa och andra sociala trygghetssystem bygger inte ett jämlikare samhälle – Därför är dessa beslut giriga beslut.

Att sparka på svaga och sänka skatter för de som redan hade det helt okay, och att till och med sänka dem extra mycket för de som hade det mycket bra är varken kärleksfullt eller solidariskt. Att sedan sänka skatter genom att flytta kostnader från staten till landets kommuner förvärrar saken än mer eftersom detta ställer kommunen inför ett val som handlar om att endera höja skatten eller sänka ambitionsnivån och hjälpen till de svaga.

Dessutom gör övervältringen av kostnader från staten till kommunerna att man skapar ett A- och ett B-lag bland landets kommuner. I kommuner med många höginkomsttagare och få sjuka och bidragsberoende spelar Alliansens beslut mindre roll – I utsatta kommuner är övervältringen av kostnader från staten till kommunen direkt förödande.

Till alla er som anser att jag försöker snedvrida debatten när jag framför att Alliansens politik varit oansvarig och att Alliansens politik ökar klyftorna och förstör kommunernas ekonomi har jag ett klart och rakt besked – Det är precis så Alliansens politik slagit mot samhället och samhällsbygget. Vill ni hävda motsatsen vill jag i sådana fall att ni förklarar varför och hur detta slår när det mäts enligt skalan ovan.

I mitt Sverige ska ALLA solidariskt betala för samhällets sociala skyddsnät – Därför ska alla vara med och betala skatt enligt solidaritetsprincipen vilket innebär att de som tjänar mer ska betala mer än de som tjänar lite. Det är därför statens kostnader inte ska vältras över på landets kommuner.

Kostnaderna för assistansersättningar, socialbidrag och andra stödåtgärder för samhällets svaga och utsatta ska vare en statlig angelägenhet och inte en kommunal angelägenhet.

Det är så vi bygger ett solidariskt och jämlikt Sverige byggt på den svenska samhällsmodellens principer – Det är så vi bygger det Sverige där jag vill leva, bo och verka.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

 

 

40 kommentarer

  1. Oberoende Observatör

    Du vill nog väl , jag tror inte annat men bilden av en modern Don Quijote som slåss mot en övermäktig motståndare är min bild av dig just nu. Verkligheten visar tyvärr att ledande socialdemokrater inte är några förebilder. Nyligen avslöjades förre partiledaren , vice statsministern Mona Sahlin att vid sitt besök i USA förlänga sin vistelse med två hotellnätter och yrkade och fick traktamente. Orsaken var att hon tillsammans med sin livvakt såg en MMA-gala. Hennes falska intyg är ju välkända. Göran Persson kan sägas vara pappa till företeelsen att eget bilda bolag för att erhålla full inkomstgaranti , hans lärjunge Per Nuder gjorde likadant , för rättvisans skull förekommer det även inom allianspartierna men det gör ju inte saken bättre. Kommunalrådet ( S ) Anders Rubin Malmö ser som sin uppgift att den loge som kommunen äger inte ska stå tom. m.m m.m

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag ser inte någon övermäktig motståndare – Allt går att förändra bara viljan finns enda skillnaden är att vissa saker tar mer tid att förändra än andra.

      Att det finns människor med dålig moral inom politiken har vi sett bland alla politiska partier och det är därför jag kritiserar egna partikamrater minst lika hårt som andra när jag anser att de gör fel.

      Min inställning är att man ska leva som man lär om man sysslar med poltik.

  2. Erik

    …och Anders vem ska bygga samhället?

    Vi nördar som är politiskt intresserad och läser din blogg betvivlar inte en sekund hur du ser på och förväntar dig av ett mer eller mindre socialistisk samhälle. När det gäller frågan om vem som ska bygga samhället tycker jag att man ska se de olika indivdernas fallenhet och låta ”systemet” vara underordnat. Och uppmuntra människorna till stordåd. Jag rekommenderar dig att lyssna dels på lördagens program i radions P1 ”Ekonomiekot lördag” och dels söndagens sändning av Godmorgon Världen och Johan Norbergs krönika. Där kommer du att finna en del lösningar på hur entreprenörskapet kan utvecklas och göra ”kakan” större.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Du har helt rätt i att jag vill se ett samhälle som är byggt på demokratisk socialism Erik och jag har inget alls emot vare sig personlig utveckling eller hur entreprenörskapet ska utvecklas så länge man betalar mer skatt ju mer man tjänar.

      Ska vi ha ett fredligt och jämlikt samhälle måste inkomsterna av allas arbete fördelas mer jämlikt än idag.

  3. Jan

    Övervältringen av kostnader från staten till kommunerna beror huvudsakligen på en överambitiös flyktingpolitik som kommer att sätta spår i svensk ekonomi under decennier framöver. Till den är såväl vänster som höger skyldiga. ”Allas lika värde” är en bov i dramat här. Den formuleringen ger sken av att Sverige har en skyldighet att vara hela världens socialbyrå.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Alla människors lika värde betyder precis det meningen uttrycker – Dvs. att alla människor har samma värde oavsett vem de är och vartifrån de kommer. Att ta detta som en garant för att Sverige ska ta emot alla på flykt är en kraftig överdrift.

      Övervältringen av statliga kostnader till kommunerna hade börjat långt innan invandringen nådde de volymer de hade under förra året.

  4. Jonny Disenfeldt

    Dina upprepade bloggningar om kärlek och girighet och att S = kärlek och allt annat står för girighet är ren rappakalja.

    ”Mätningen gentemot denna skala är enkelt då det enda som mäts är hur många som gynnas av ett förslag eller ett beslut – Ju fler som gynnas av beslutet ju kärleksfullare blir det.”

    Det som de flesta gynnas av är att vi svenskar kollektivt skänker allt vi har till de absolut fattigaste i världen och sedan likt lämlar hoppar från närmaste höga byggnad. Självutplåning är resultatet av din modell.

    ”betala skatt enligt solidaritetsprincipen vilket innebär att de som tjänar mer ska betala mer än de som tjänar lite.”

    Varför beskattas då en familj med t.ex inkomstfördelningen 50 000+10 000 mycket mer än den med 30 000 + 30 000.? Var finns logiken i det ? .

    • andersforss (inläggsförfattare)

      När jag pratar om att mäta politiska beslut på detta sätt pratar jag först och främst om svensk politik och jag kan förstå att det kan kännas jobbigt att inte gilla en politik som gynnar flertalet och därför hamna på den giriga delen av skalan.

      Vad gäller sista stycket så är det så skattepolitiken ska fungera – Skatten är individuell och inte per familj.

  5. Jonny Disenfeldt

    ”Vad gäller sista stycket så är det så skattepolitiken ska fungera – Skatten är individuell och inte per familj.”

    Och därmed djupt orättvis.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Beskattning kan aldrig vara orättvis Jonny i och med att det behövs majoritetsbeslut i riksdagen för att bestämma hur beskattning ska ske.

      Det enda som är orättvist med beskattning är att kommunalskatten är högre i vissa kommuner än i andra.

  6. Jonny Disenfeldt

    ”Beskattning kan aldrig vara orättvis Jonny i och med att det behövs majoritetsbeslut i riksdagen för att bestämma hur beskattning ska ske.”

    Och du försvarar alltså den gamla socialdemokratiska ”pomperipossaskatten” som ledde till mer än 100% i skatt därmed …

    • andersforss (inläggsförfattare)

      I det riktigt gamla systemet kunde skatten bli mer än 100% av arbetsinkomsten men om du endera tittade på skatten av varje inkomstslag för sig så blev aldrig skatten i respektive inkomstslag mer än 100% av inkomsten – Inte ens i närheten.

      • Jonny Disenfeldt

        Det systemet är inte så gammalt, jag minns det som det var igår.

        Som sagt, du försvarar alltså den gamla socialdemokratiska ”pomperipossaskatten” som ledde till mer än 100% i skatt !

        Den var ju bestämd av en majoritet i riksdagen så då var den ju rättvis enligt dig… slingra dig du som vanligt, jag är inte förvånad.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          jag slingrar mig aldrig Jonny – Om något står jag upp för mina åsikter och i grund och botten är ”pomperipossaskatten” inge reell i och med att man jämför den totala skatten med enbart inkomsten utan att ta hänsyn till kaptitainkomster.

          • Erik white

            Anders, ”pomperipossaskatten” hade inget att göra med förmögenhetsskatten. Nu hittar du på.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Vi har aldrig haft ett skattesystem där skatten i respektive inkomstslag överstiger 100% av inkomsten och det är detta som är fakta – Vill du påstå så får du komma med ett exempel Erik.

          • Jonny Disenfeldt

            Snälla du, att betala mer än 100% i skatt var högst reellt för ett antal svenskar när det begav sig. Ditt styvnackade försvar av den sortens sjuka system är noterat.

            Som Göran Persson sade senare : ”Dagen efter Lindgrens död, den 29 januari 2002, medgav dåvarande statsminister Göran Persson att ”Astrid Lindgren troligen hade rätt om Pomperipossa. Det fanns en abnormitet i skatteskalorna”.”

            Du däremot står som vanligt som en avklädd kejsare och vägrar erkänna att du hade fel.

            Nej du, bara för att en majoritet bestämmer något i Sveriges riksdag så innebär det inte att beslutet är rättvist, inte heller i enlighet med grundläggande demokratiska principer för den delen

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Skattesystemet är förändrat sedan den tiden och jag har aldrig sagt att jag vill återföra ett sådant system utan snarare att de som tjänar mest ska betala mer i skatt än idag.

            Pomperipossa caset var det du som tog upp och och med nog liten inkomst och nog stor förmögenhet kunde det bli mer i skatt än inkomsten men det innebär inte att skatten blir mer än 100%. man måste titta på skatten på varje inkomstslag för sig och så vitt jag vet har ingen skatt varit 100% eller mer än den förmögenhet och/eller inkomst den avser.

            majoritetsbeslut är alltid demokratiska då det inte finns något rättvisare sätt att fatta beslut.

  7. Alexander

    ”Beskattning kan aldrig vara orättvis”

    Ändå klagar ALLA socialdemokrater på de fruktansvärda jobbskatteavdragen och att de är orättvisa.. Fast trots allt behåller ni dem. Få ihop den logiken…..

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Vissa i mitt parti har bestämt sig för att behålla dem men får jag och fler än mig bestämma ska skattesänkningarna tas tillbaka för den med högre inkomster och större förmögenheter för att skapa bättre jämlikhet.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      I grund och botten gillar jag inte jobbskatteavdragen alls då dessa hållit tillbaka löneutvecklingen. I stället för höjd lön har vi fått lägre skatt vilket är dåligt för staten och bra för arbetsgivarna vilket kan bevisas i och med att klyftorna i samhället ökat.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Inte alls – I SIFO var trenden åt andra hållet och det som är viktigt är den långsiktiga trenden i det index som väger samman alla undersökningar utom Yougov som inte är tillförlitlig.

      Tittar vi på denna är trenden för SD nedgånede och har så varit länge.

  8. Jonny Disenfeldt

    Märkligt att en självutnämnd skattexpert som du än en gång uppvisar sina stora brister i kunskap om det svenska skattesystemet , denna gång om av den populärt kallade pomperipossaeffekten och hur den slog.

    Tidigare har du t.ex visat att du inte visste hur jobbskatteavdraget fungerade, inte heller hur skatt på inkomster ökade i trappsteg, märkligt värre.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Låt mig på en gång säga att jag har full koll på både jobbskatteavdrag och det gamla skattesystem som gällde innan ”århundradets” skattereform men det verkar som om du har dålig koll på densamma.

      Jag sa att resultatet mycket väl kunde bli skatt på mer än 100% av inkomsten men räknar du på skatten i varje inkomstslag för sig så blir skatten inte ens i närheten av 100%.

      • Jonny Disenfeldt

        Svar nej Anders, du hade missförstått hur t.ex jobbskatteavdraget fungerade för olika inkomster, du visste inte om den s.k. värnskattens existens. Jag förklarade dessa men du slingrade dig då som nu.

        Vad gäller pomperipossa så har du inte heller förstått vad detta gällde utan yrar runt. Det som inträffade var att man kunde få en marginalskatt på mer än 100% vilket gjorde att man förlorade på att arbeta mer när man nådde vissa brytpunkter, allt genomröstat av en S+VPK majoritet när det begav sig och därmed enligt dig ett rättvist sätt att beskatta.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jag har inte missförstått hur jobskatteavdraget fungerar och jag slingrar mig på inget sätt. Den som tjänar bäst tjänar mest på avdraget totalt sett även om du gärna vill få det att vara något anat. Värnskatten kände jag till och den är alldeles för liten enligt mitt tycke. Ska vi få en bättre fördelning av inkomsterna av allas arbete måste de högavlönade betala ännu mer av sin lön i skatt.

          Det du pratar om vad gäller pomperipossa är när man lägger ihop flera olika inkomstslag och mäter den totala skatten av alla dessa mot inkomsten och jag säger inte att det systemet var bra utan bara att man ska titta på varje inkomstslag för sig när man pratar om det. Gör man det så finner man att skatten inom respektive inkomstslag aldrig var ens i närheten av 100&.

          • Jonny Disenfeldt

            Jo, i våra tidigare diskussioner har du visat att du inte förstod hur jobbskatteavdraget fungerade för olika inkomstgrupper, värnskatten hade du inte heller någon aning om att döma av vad du skrivit om marginalskatter, att du vill öka den mycket kraftigt visar hur lite du förstår av hur skadlig extrema marginalskatter är. 55% är inte nog för dig, det är väl 102% igen som gäller för dig, eller är det ännu mer den här gången ?

            Nu visar du än en gång att du inte har kunskap om hur skattesystemet fungerade tidigare och hur pomperipossaeffekten fungerade.

            Debatten kring dette var en av anledningarna till att den dåvarande S-regeringen förlorade valet den gången.

            Och, JO, du säger att detta var bra, du säger att beslut fattade av en majoritet i riksdagen innebär
            alltid att det är rättvisa beslut… Rättvist är ju bra… eller hur ?

            Appropå ”tillfälliga skatter” som du är en vän av : 1995 infördes värnskatten, först som en tillfällig skatt på höga inkomster under saneringen av Sveriges ekonomi, men den kom snabbt att permanentas… än idag har vi den … precis som oms/moms införd på 60-talet etc etc …

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Som jaag sagt tidigare så har jag full koll på hur skattesystemet fungerar och vem som drabbas av skatten och jag vill ha ännu högre skatt för de som betalar värnskatt, 2-3% till för inkomster över den brytpunkten är inte fel.

            Om jag säger en tillfällig höjning av skatten under 2 år så är det så beslutet kommer att se ut.

  9. Erik white

    Pomperipossaskatten hade inget med förmögenhet eller olika inkomsttyper. Du vet alltså inte vad det handlade om.

    Pomperipossaskatten berodde på egenavgifter vid egen firma.

  10. Jonny Disenfeldt

    Du skrev ”Värnskatten kände jag till och den är alldeles för liten enligt mitt tycke.”

    ”ALLDELES FÖR LITEN”.

    senare skriver du att du vill höja den från 5% till att bli 7-8% .. Dvs marginalskatt ökar från 55% till 58%, detta är då i skatteexperten Anders Fors värld en rejäl höjning… ditt nyspråk är alltid lika roande…

    Och nej, du verkar väldigt oinsatt i det svenska skattesystemet, inget i sig att förundras över eftersom du varit ifrån Sverige under större delen av ditt yrkesverksamma liv men då kanske det våre klädsamt att inte skryta om att du är insatt i det du inte är insatt i, eller ?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Den höjning jag föreslagit är tillräckligt hög som en början och väl balanserad.

      Jag är insatt vilket du inte ser ut att vara Jonny. Skatt och beskattning är politikens sätt att bygga ett jämlikare samhälle och bedriva framgångsrik fördelningspolitik. Ska den bli verklighet måste de med de största inkomsterna och de största förmögenheterna betala mer skatt än idag.

      Precis som jag sagt i ett otal inlägg är bästa vägen dit att stoppa möjligheten att skatteplanera, därefter ska skatterna höjas för de grupper jag nämnt ovan samtidigt som arbetsgivaravgiften görs till en produktionsavgift som utgår oavsett av om tillverkningen är maskinell eller manuell.

      • Jonny Disenfeldt

        Jag är uppenbarligen betydligt mer insatt än du Anders eftersom jag till skillnad från dig vet t.ex hur jobbskatteavdraget fungerar, jag känner till värnskatten sedan länge och jag vet hur pomperipossaeffekten fungerade när den slog till.

        DU har visat att du inte förstått dessa. Du har försvarat marginalskatter som är större än 100%.

        Att sedan påstå att du är för en kraftig höjning av de nuvarande marginalskatterna och sedan börja prata om att det innebär en höjning med 2-3%-enheter visar att du inte ens förstår grundläggande matematik. En höjning från 55 till 58 är INTE en kraftig höjning.

        Ingen begär av dig Anders att du ska veta allt.
        Däremot vore det som sagt klädsamt av dig att inte påstå att du vet saker som du så uppenbart har fel om och det vore även klädsamt att du erkänner att du har fel när så är fallet.

        Jag märker dock tyvärr att du har en personlighetstyp som inte klarar av att erkänna fel och brister. Till detta kommer din övertro på att du som enskild medlem i ett politiskt parti ska bestämma allt.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Som jag sagt tidigare så vet jag exakt hur både jobbskatteavdrag och värnskatt fungerar med det du inte vill erkänna är att totalt sett har de som tjänar mest tjänat bäst på detta. Man måste titta på den totala effekten av reformen Jonny inte rycka en del av den ur sitt sammanhang. Dessutom på andra skattelättnader såsom förmögenhetsskatt och arvs & gåvoskatt.

          Om du vil prata pomperipossa påvisa då et exempel där du när delar upp alla inkomstslag för sig får en skatt i respektive inkomstslag som överstiger 100% av inkomsten – Kan du påvisa det kan vi debattera.

          Jag har aldrig påstått att jag vet allt men i detta är jag påläst Jonny.

          • Jonny Disenfeldt

            Den trogne läsaren av din blogg har nog sett vilka falsarier du spridit, du visste inte om värnskatten, du visste inte hur jobbskatteavdraget fungerade (du befann dig i ”gott” sällskap), det fanns riksdagsmän/kvinnor i ditt parti som inte heller förstod det). Jag hade en lång bloggdebatt med en känd riksdagskvinna för några år sedan som uppvisade total okunskap.

            Vem har tjänat mest på jobbskatteavdraget Anders ? Nisse med en genomsnittlig månadslön eller direktör wallenbergvonderstrutt med en inkomst på 100 miljoner i minuten ?

            Nu till pomperipossaeffekten som du fortfarande inte förstår, du förstår helt enkelt inte. Du är INTE påläst. Detta är enkla fakta som du kan googla fram själv men du är uppenbarligen så fast i din självbild att du vet allt så du inte orkar göra det.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag är övertygad om att den trogne läsaren noterat att du och jag har olika uppfattning i frågan och jag är övertygad om att väljarna får avgöra vem av oss de tycker har rätt i samband med nästa val.

            Det är en gång för alla så att åsikten om okunskap står för dig – För egen del vet jag att jag har rätt. Tittar vi på totalen av alla skatttesänkningar i vilka jobbskatteavdragen ingår så är det de med de högsta inkomsterna som är de största vinnarna.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.