Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Denna gång måste jag ge Moderaterna rätt!

Anna Kinberg Batra och Moderaterna trycker på om att Stefan Löfven och Socialdemokraterna ska driva på i EU för att straffa länder som inte tar emot sin andel av flyktingarna trots löften om det.

Det Moderaterna vill är att vi ska driva på så att dessa länder straffas med indragna EU-bidrag som motsvarar den kostnad andra EU-länder får ta som ett resultat av deras svek.

I just detta fall delar jag Moderaternas åsikt till 100%.

Till att börja med ska alla flyktingar fördelas solidariskt mellan alla EU-länder med hänsyn tagen till storlek och hur många flyktingar respektive EU-land redan tagit emot. Därefter ska det vara förenat med straff och sanktioner att inte ta emot den kvot EU gemensamt beslutat att respektive EU-land ska ta emot.

Bryter ett EU-land mot detta ska det svida ekonomiskt för det EU-landet och det ordentligt. 

Moderaterna vill att vi ska kunna kvitta detta mot EU-bidrag och jag är till och med beredd att gå ännu ett steg längre. Tar ett EU-land inte emot sin andel i solidarisk anda ska de straffas dubbelt upp. Att införa detta borde inte vara något större problem i och med at alla EU-länder tar emot bidrag från EU på ett eller annat sätt även om Sverige och fler än oss betalar mer än vi tar emot.

Hela vitsen med EU är att vi ska dela på allt på ett solidariskt sätt. Solidaritet innebär att alla länder ska ta sitt ansvar och dela både bra och dåliga saker i proportion till sin storlek – Detta sagt är det inte rätt att vissa länder bara vill ha fördelarna med ett EU-medlemskap och skjuta över nackdelarna på andra medlemsländer.

Därför tycker jag precis som Moderaterna att vi Socialdemokrater ska driva denna fråga i EU med största frenesi. Vi ska dessutom inte ge oss och eftersom Sverige är en nettobetalare till EU bör vi hålla inne med våra betalningar till EU fram tills dess denna fråga är löst.

Därför har jag bara en sak att säga – På dem Stefan och ge dig inte innan du får som du vill!

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

63 kommentarer

  1. Mr Sound

    Föga troligt att S skulle hålla inne betalningen till det misslyckade EU. Och det där med flyktingar, det primära måste väl ändå vara att få stopp på det som driver folk från dessa länder? Stefan är en fackpamp och totalt oförmögen att kunna sätta press på andra länder. Dessutom skrattar de åt Sverige och har oss som exempel när inte hjärnan är inkopplad.

    Att ha stora folkvandringar, där Sverige tidigare fört en destruktiv politik och gett många PUT, är knappast hållbart för något land. Tyvärr har vissa i S och även Kyrkan väldigt bristande kunskaper i de ekonomiska följderna för tillämpning av en migrationspolitik som möjliggör invandring av människor med integrations behov långt över tidigare invandrade människor.

    Vår industri backar, allt fler utanförskapsområden växer till. Rättsstaten är på fall.

    Till en början kan väl S börja förbjuda det organiserade tiggeriet, eller tycker du att människor från andra länder ska tillåtas tigga i Sverige? Och dessutom ha en folkomröstning om medlemskapet i EU, vi skulle klara oss utan att betala 40 miljarder och tänk vad mycket gott skulle kunna göras för de miljarderna. Fattigpensionärer, polisen, skolorna etc.

    Ni i S kommer tyvärr trycka Sverige längre ner i skiten.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag håller helt med om att det primära målet måste vara att få stopp på krigen och det som driver människor på flykt. Jag tillhör de som redan före Bush och Blairs intåg i Irak sa att det dessa herrar avser göra kommer att destabilisera regionen i åtminstone 15 år och det är just effekterna av detta vi nu beskådar.

      hade Bush och Blair hållit sig borta från Irak och låtit regimerna lösa detta själva hade vi inte haft dagens situation.

  2. Lars Flemström

    Man borde straffa länder som i likhet med Sverige inte har lyft ett finger för att stoppa det pågående folkmordet på kristna och yasidier i Syrien och Irak och med närmast marginella undantag inte bidrar militärt till kampen mot förövarna, utan i stället frikostigt erbjuder en fristad åt dessa. Danmark har både stridsvagnar och stridsflyg på plats. ”Hjärnan” bakom terrordådet i Paris 13 november 2015 hade bott i Märsta, åkt till Syrien och därifrån som ”flykting” på ett falskt pass.

    Den svenska lagen mot terrorist-resor är ett skämt, då åklagare måste bevisa att syftet med resorna är att begå krigsförbrytelser. Syftet med den urvattnade lagen är kanske att skydda de svenska nazister, som strider i den urkainska Azov-bataljonen, som har till uppgift att mörda civilpersoner, som stödjer de s.k. pro-ryska rebellerna i östra Ukraina. Sveriges dubbelspel och självgodhet i internationella sammanhang är skamlig. När man nu inte ens själv vill ta ansvar för den förda politiken, utan kräver att andra länder ska ta ett större ansvar för den flyktingvåg som den menlösa svenska politiken har bidragit till. Annars hade det väl varit en riktig princip att övriga EU-länder hade bidragit ekonomiskt till flyktingmottagningen i de EU-länder som flyktingarna kommer till först.

    Även på hemmaplan är den svenska flyktingpolitiken en paradodi, när man tvingar personer som bott på asylboenden i avfolkningskommunerna, till storstäderna när de har fått uppehållstillstånd. Detta under förevändning att de svenska kommunerna ska dela solidariskt på kostnaderna för ”integrationen”. Hade det inte varit bättre om kommuner med stor bostadsbrist hade betalat avfolkningskommunerna i stället för att regeringen nu abrupt avbryter den spontan-integration av asylsökande som så smått har påbörjats i avfolkningskommunerna?

    Om nu flyktinginvandringen är så lönsam, som bl.a. du påstår, så att densamma är en investering, som borde väl även avfolkningskommunerna få del av denna investering – och de påstådda framtida vinsterna? Även om vinsterna inte skulle bli i den storleksordningen, som du drömmer om, så skulle de garanterat bli större om flyktingarna får bo kvar i glesbygdskommunerna, där de börjat känna lokalbefolkningen och de lokala behoven av olika slags service som de själva kan bidra till, i stället för att tvingas iväg till arbetslösheten, i storstäderna, ”där jobben finns”?

    Hörde bostadsminister Peter Eriksson, mp, anklaga det moderata styret i en kranskommun till Stockholm för att inte bygga bostäder till flyktingarna. Trots att det ena asylboenden efter det andra i avfolkningskommunerna nu bommar igen, i stället för att byggas om till moderna permanentbostäder. Vad som nu sker i Sverige är ett mycket talande bevis för att jag har rätt, när jag påstår att integrationspolitiken motverkar den spontan-assimilation av flyktingar i det svenska samhället, vilken annars hade skett.

    Har du slutat publicera kommentarer på din S-blogg?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag har en enda kommentar till en mycket lång kommentar och det är att de enda som borde straffas för detta är Bush och Blair som är de herrar som ensamma är ansvariga för den destabilisering av hela Mellanöstern som vi nu ser och upplever effekterna av.

  3. Bergis

    Jag ska förklara en enkel grej för dig Anders. Om inte Fredrik Reinfeldt, Stefan Löfven och Angela Merkel stått på barrikaderna och skrikit ”Europa bygger inga murar”, hade bara ett fåtal som kallar sig ”flyktingar” satt sig på gummiflottarna. Men sent ska syndaren vakna. De har satt igång en sten i rullning som är svår att stoppa. Skickar du inbjudningskort till en fattig så kommer han. Även om det innebär risk för drunkningsdöden på Medelhavet. Men Fredrik, Stefan och Angela begick misstaget ändå. De trodde att deras generösa flyktingpolitik skulle ge extra röster till det egna partiet. Men det blev inte så. Väljarna som såg kostnaderna röstade på det som ni kallar för ”högerextrema partier” istället. En fattigpensionär i Sverige kokar av ilska när han hör om flyktingen som klagar över att det inte finns WiFi i Migrationsverkets baracker. Och han gör det med rätta.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Förvisso kan det ha spelat in att man inte sa ifrån på en gång hur många man kan ta emot på ett hållbart sätt men jag tror inte detta har förändrat volymerna i nämnvärd utsträckning.

      Flyr man från krig och förföljelse flyr man dit man får skydd – I den situationen är slutmålet med flykten av underordnad betydelse vilket du kan lära på samma sätt som jag om du talar med den som flytt.

  4. Jonny Disenfeldt

    ”I den situationen är slutmålet med flykten av underordnad betydelse vilket du kan lära på samma sätt som jag om du talar med den som flytt.”

    Naivt, vi vet att huvuddelen av de som strömmade in 2015 gjorde ett mycket medvetet val när de valde att plöja sig upp genom hela europa för att komma till vårt land. De valde att inte registrera sig i första ankomstland i EU, inte heller i 2:, i 3.e etc etc. Det var ekonomiska motiv som styrde de flesta beslut

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Anledningen att de inte registrerades beror på att länderna inte krävde detta – Dessutom sökte sig merparten till länder där man har släkt och vänner vilket förklarar varför just Sverige och Tyskland fick ta emot många flyktingar.

      • Jonny Disenfeldt

        Som vanligt är du dpligt insatt i sakfrågan. Vi vet att många aktivt undvek att registrera sig.

        Ta till exempel de ca 30 000 ensamkommande ”barnen”, de har i nästan samtliga fall inga som helst anhöriga här … samma med övriga grupper, endast en mindre andel av dem har det.

        Anledningen till att de sökte sig till Sverige var just dels de signaler Sverige skickade ut att det inte fanns några begränsningar i hur många vi kunde ta emot i kombination med ett oerhört frikostigt välfärdssystem.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Min uppfattning bygger på öppenhjärtiga samtal med en stor andel av de som kommit. Sedan är det inte allt för orimligt att tro att det spelar in att Sverige var relativt generösa med att bevilja uppehållstillstånd och att handläggningstiderna här var och är långa så att lång tid förflyter innan man eventuellt skickas tillbaka till sitt hemland.

          Det sista gällde då men inte nu med undantag av att handläggningstiderna fortsatt är alldeles för långa.

  5. Alexander

    Efter att ha pratat med många nyanlända är min uppfattning att de sökt sig hit av ekonomiska skäl. ”Man får pengar utan att göra något” har jag hört ett antal gånger….

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Den uppfattningen är något de fåt lära sig när de väl kommit hit i de allra flesta fall.

      • Jonny Disenfeldt

        Du är uppenbarligen helt omedveten om den propaganda som flyktingsmugglare, anhöriga och andra spridit via olika media till presumtiva ekonomiska flyktingar. Du är ju totalt oinsatt i frågan.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Att anhöriga och flyktingsmugglare spridit propaganda har jag aldrig förnekat men det är inte den propagandan som driver människor på flykt Jonny. Drivkraften att fly stavas krig och förföljelse.

          • Jonny Disenfeldt

            Ekonomiska flyktingar har helt andra drivkrafter, huvuddelen av de som Sverige tagit emot är sådana.

            Sedan är det givetvis som så att även för flyktingar från krig så ges det ett val mellan att gå till länder med oerhört dåligt utbyggt och snålt välfärdssystem och de med ett oerhört generöst dito. Om sedan de med det generösa systemet öppnar famnen helt så blir valet lätt, eller tror du att människor är dummare om de är flyktingar (oavsett skäl) ?

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Ekonomiska migranter kommer hit och utgör ca 50% av de som sökt sig till Sverige. Dessa räknar jag inte som flyktingar därför att de inte har genuina asylskäl enligt FN:s resolutioner och dessa kommer att få avslag och således skickas tillbaka.

            När jag pratar om flyktingar pratar jag uteslutande om flyktingar som har genuina asylskäl . Ekonomiska migranter är inte flyktingar och det är viktigt att hålla isär dessa 2 begrepp.

  6. Jonny Disenfeldt

    ”Min uppfattning bygger på öppenhjärtiga samtal med en stor andel av de som kommit. ” skriver Anders Forss,
    OKmed stor andel av de mer än 160 000 undrar jag då hur många du haft ”öppenhjärliga samtal” med och på vilka språk ? Är det 140 000 , eller kanske bara 120 000 individer ?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      En stor andel sett ur en enskild individs perspektiv är måhända 500 eller aningen fler av olika nationaliteter – Tillräckligt många för att kunna se en trend.

      • Jonny Disenfeldt

        Nej Anders , du överdrev i sedvanlig ordning kraftigt, en stor andel av ca 160 000 är INTE 500 individer. Jag vet att du har svårt med siffrort men detta var ju löjligt.

        Du påstår nu att du haft ”öppenhjärliga samtal” med ca 500 eller fler individer, hur många månaders arbetstid har du då lagt ner på dessa öppenhjärtliga samtalen med 500 eller fler individer ? Hur många olika språk har du använt dig av ?

        • andersforss (inläggsförfattare)

          För en enskild individ är samtal med mer än 500 bra många fler än vad de allra flesta pratat med och att som enskild person möta 160.000 är en omöjlighet. 500 är tillräckligt många för att bilda sig en uppfattning.

          • Jonny Disenfeldt

            Hur många månaders arbetstid har du då lagt ner på dessa öppenhjärtliga samtalen med 500 eller fler individer ? Hur många olika språk har du använt dig av ?

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Massor av tid och en mängd språk ibland med tolk men oftast av engelska med de som talar det språket.

            Jag rör mig hela tiden ute i samhället och för samtal med folk av olika slag Jonny – Det är så man måste leva som politiker om man vill veta vad människor tycker och tänker.

            Har bara i kväll pratat med fler än 30 olika människor när jag knackat dörr för att prata poltik med invånarna i mitt bostadsområde.

  7. Alexander

    ”Den uppfattningen är något de fått lära sig när de väl kommit hit”

    Jaså, den har inte spridit sig genom Európa/världen?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      För en enskild individ är det tillräckligt mycket för att bilda sig en uppfattning – Speciellt så när de man träffat och pratat med är av olika nationaliteter.

      det är för övrigt så man gör opinionsundersökningar rörande väljarsympatier där man intervjuar 2.000 till 5.000 människor av 10 miljoner för att skapa en eppfattning om hur väljarsympatierna ser ut.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Det varierar men tillräckligt länge för att kunna få svar nog att kunna bygga en uppfattning på.

          Men Jonny. Varför erkänner di inte bara att du ogillar invandring och invandrare när så uppenbart är fallet sett från dina kommentarer på mina inlägg under lång tid.

          Vill du debattera med nig tycker jag att du ska göra detta på ett mer seriöst sätt och låta bli att försöka ledan debatten bort från det jag skrev i om i blogginlägget.

          • Jonny Disenfeldt

            Det betvivlar jag kraftigt. Du har lätt för att komma med påståenden, överdrifter och rena lögner.

            Vad gäller mig personligen så ogillar jag inte alls invandring och invandrare. Det är löjligt av dig att försöka påstå det. Jag är kanske inte lika naiv som du, jag kanske vet mer än du och förstår saker och ting bättre.

            Vad gäller invandring så tycker jag att vi ska ha en mycket bred och öppen väg för arbetskraftsinvandring och då när det gäller högutbildade.

            Asylinvandring för människor som flyr krig, förföljelse eller liknande ska vi också vara öppna för men vi måste sätta en tydlig gräns för hur många vi kan ta emot varje år. Jag skulle uppskatta den gränsen till ca 20 000 individer per år under normala och gynnsamma förhållanden. De vi tar emot måste ges resurser och möjligheter att klara sig bra och kunna ges möjlighet att skapa sig ett bra liv i Sverige.

            I nuläget efter den kollaps som S-regeringen ställt till med så har vi tyvärr inte kapacitet att ta emot fler egentligen på ett antal år. Det ser inte ut som om vi har möjlighet att avvisa några större mängder och tvingas alltså försöka göra det bästa av den extremt katastrofala samhällssituation som S-regeringen skapat.

            Inga illegala flyktingar ska tas emot vid den svenska gränsen, de ska avvisas istället ska vi varje år ge FN en kvot som säger hur många vi tar emot och dessa ska väljas ut av FN i flyktingläger och då företrädesvis vara barnfamiljer. Det ska INTE löna sig att betala en smugglare för att ta sig till Sverige.

            Som asylinvandrare ska man sedan inte få tillräkna sig det svenska välfärdssystemet i sin helhet direkt. Ekonomisk ersättning ska inte vara en morot.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Så länge vi har en fungerande integrationspolitik som sätter folk i arbete så att de får egen försörjning behövs ingen gräns i direkta tal utan snarare är det så att integrationspolitikens verkningsgrad ska vara det som styr hur många som kommer – Dvs. hur många systemet för integration klarar av at integrera samtidigt.

            Att beskylla S-regeringen för att ha skapat kollaps är rent nonsens Jonny. Hade S föreslagit neddragningar i riksdagen innan effekterna v den stora flyktinginvandringen förra hösten såg dagens ljus hade detta röstats er i Riksdagen med bred majoritet.

            Har man genuina asylskäl och beviljas asyl och dessutom genomgår de integrationsprogram vi fastställt så ska man ha samma förmåner som alla andra svenskar.

      • Alexander

        Du vidhåller att tre promille är en stor andel? Jag träffar dagligen fyra-fem människor som alltså under ett år blir betydligt fler än de du mött, och deras historier stammer inte med det du hört. Fast antagligen har du i alla fall rätt…

          • Alexander

            Du träffar betydligt fler än 4-5 per dag och de sammanlagda antalet är ca 500. Då har du hållt på i kanske två månader. Jag har mött 4-5 per dag under det senaste året. Räkna nu ut vilket antal som är störst…

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag ska inte säga att di inte mött fler än mig och jag har heller aldrig påstått så. Däremot har jag mött 500 eller fler av de som räknas som flyktingar – Dvs. de som har genuina asylskäl enligt FN:s resolutioner. Ekonomiska migranter har jag träffat på i säkert samma utsträckning som flyktingar men jag räknar inte dessa få ekonomiska migranter inte får blandas ihop med flyktingar av det enkla skälet att de inte är flyktingar.

  8. Lars Flemström

    Jag har skrivit längre kommentarer än ovanstående, men det har du inte haft något emot, i de fall jag har instämt med dina åsikter.

    Vi hade nyss en diskussion om Olof Palme, som du försöker bygga upp en personkult kring genom att helt osynliggöra de socialdemokrater (särskilt Karleby och Wigforss), vars ideologi och praktiska politik, han försökte fullfölja. Men som jag har skrivit några gånger drevs Palme längre åt vänster än han själv önskade p..g.a. han egen överskattning av studentvänsterns styrka – vilket utlöste en borgerlig motoffensiv som fortfarande pågår.

    Men detta sagt, är en linje som du nu driver i invandringsfrågan inte Palmes linje, som tvärtom var att skydda den inhemska arbetskraften mot den låglönekonkurrens som svenska arbetare nu utsätts för. Det var inte Palme, utan snarare de vilda strejkerna som i kombination med en hög reformtakt drev fram det höga kostnadsläget i Sverige, de socialdemokratiska valnederlagen och de ekonomiska kriserna. Och samhällets kapitulation för marknadskrafterna.

    Jag var själv vuxen, bosatt i Sverige och aktiv i LO och S, när Olof var partiledare och statsminister. Jag saknade inte alls det internationella perspektivet, eftersom jag under en tid var mycket aktiv i den i praktiken kommunistledda svenska FNL-rörelsen. Jag skrev bl.a. ett studiematerial om politiska och militära strategier i kriget.

    Som jag skrev i diskussionen om Palme, var hans linje – som du mycket riktigt skrev i den diskussionen – att sprida den svenska modellen av en välfärdsstat ut över världen. Inte att snylta på andras olycka genom att stjäla andra länders bästa arbetskraft. Ditt resonemang om den lönsamma invandringen är anstötlig, om vi tar emot flyktingar för att hjälpa andra – kosta vad det kosta vill – och inte att tjäna på dem, genom att låta svenska arbetsgivare använda som lönenedpressare. Jag har läst Marx. Har du? Om du hade gjort det, hade du haft en något annorlunda syn på den offentliga sektorn.

    Man kan inte tro att du har varit verksam inom den finansiella sektor (bankman), så okunnig som du verkar vara om J M Keynes ekonomiska teorier.Genom en kraftig upplåning och stora offentliga utgifter fick man fart på hjulen efter börskraschen 1928. Ja, men hur betalades lånen av? Man gick bl.a. från dyr kolkraft till billig vattenkraft, men höjde inte lönerna i samma takt som vinsterna på denna omläggning. Allting, som kallas ”investeringar” genererar inte vinster.

    Sverige har varken idag eller i framtiden något behov av en större folkmängd och en större arbetskraft än vi redan har. Sverige är ett av världens mest högrationaliserade länder. Däremot kommer det att krävas mycket både praktiskt och teoretiskt utbildad arbetskraft för att bygga upp de krigshärjade länderna och omvandla dem till moderna och välfungerande demokratier. Plus en enorm driftighet och kreativitet. Du begär mycket av åldringar och krigsinvalider, de som blir kvar.

    I ditt svar till mig, skriver du att de enda som bör straffas är Bush och Blair. I inlägget förespråkade du att hela länders skattebetalare ska straffas, för att de inte vill dela Sveriges självförvållade ekonomiska börda. Enligt dig var orsaken till att Sverige-resenärerna inte registerades av länder längs vägen, att de länderna inte kråvde detta. Inte alla, men både Ungern och Danmark utsattes för hatkampanjer från Sverige, när de faktiskt försökte göra det.

    JAG håller med moderaterna, när de tycker att flyktingar, som verkligen har asylskäl, ska ha tillfälliga uppehållstillstånd som regel. Men jag tycker att Sverige ska skämmas enormt för att vi gör så lite för att dessa flyktingar ska kunna återvända hem, när de tillfälliga uppehållstillstånden har löpt ut. I stället för att bidra till kampen mot IS bedriver vi något slags låtsaskrig mot Ryssland och stödjer den korrupta ukrainska regimen i dess blodiga krig mot den egna civilbefolkningen i de östra delarna.

    Självfallet tycker jag ocks

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Att svaret blev kort beror främst på att tiden att svara var begränsad och på att jag lovat att besvara kommentarer. I det läget var det viktigt att sammanfatta min uppfattning kort och koncist.

      Arbetskraftsinvandringen och lönedumpning beror på helt andra saker än invandringen. De EU-medborgare som kommer till Sverige för att ta jobb till låga löner är inga migranter i lagens mening utan en effekt av regelverket i EU om fri rörlighet. Att denna inte är bra och att det denna fria rörlighet ställer till med måste åtgärdas är vi helt överens om.

      Det är därför det är viktigt att EU:s nya utstationeringsdirektiv som reglerar detta kommer på plats snarast möjligt med den skrivning bland annat Sverige drivit fram.

      Vi är även överens om att vi inte ska se på flyktingmottagandet i ekonomiska termer – Vi ska ta emot de som har genuina asylskäl i så stor omfattning som vi klarar. Efter mottagandet är det viktiga en effektiv integrationsprocess så att dessa kommer i arbete och då inte till låga löner utan till samma lönenivå som övriga arbetstagare i Sverige omfattas av.

      Det kan mycket väl vara så att den svenska befolkningen inte nödvändigtvis måste växa för att Sverige ska utvecklas men sett ur ett miljö/hållbarhets- och solidaritetsperspektiv så borde ökningen av jordens befolkning spridas solidariskt över alla länder.

      Asylmottagandet i Europa måste ske på ett solidariskt sätt där alla EU-länder tar emot si procentuella andel baserat på sin egen procentuella storlek i EU. Att kräva att länder som inte gör så ska straffas för detta därför att de skjuter över bördan på andra länder är helt i linje med solidaritetens principer.

      Ska vi se en fred i mallanöstern som blir stabil och långvarig så måste denna komma från de som bor och verkar där och inte från Europa och Västvärlden. Vi ska självklart bidra med råd och dåd och med resurser för att återuppbygga länderna. Däremot ska vi inte diktera hur de ska bygga sina politiska system. Hur dessa ska byggas upp måste de som ska leva där bestämma själva så att de blir tillfreds med lösningen.

      Jag sa redan innan Bush och Blair gick in i Irak att ett intåg där kommer att destabilisera regionen under minst 15 år. Ett uttalande jag baserade på kunskap om regionens historia och på kunskap om hur maktutövandet i regionen såg ut innan intåget. Det dessa herrar och för övrigt resten av Västvärlden borde gjort var att steg för steg medverka till att öppen demokrati införs i dessa länder – Då under lång tid så att människorna som lever där mäktar med att steg för steg anpassa sig till den nya situationen.

      Som jag ser det så kommer det att ta minst 10 år till innan dessa krigshärdar är så säkra att de som kommit som asylsökande kan återvända. Att i ett sådant läge avstå från att integrera de som kommit till Sverige fullt ut är inte humant. Det bästa vi kan göra är att integrerar dem fullt ut så att de får arbete och egen försörjning i Sverige. När krigshärdarna sedan är säkra nog ska de som kommit till Sverige själva få avgöra om de vill åka tillbaka eller inte.

  9. Alexander

    ”Hade S föreslagit neddragningar”

    Det gjorde ni inte. Statsministern ”byggér inga murar” bara någon månad innan han ändrar sig….

    ”Jag ska inte säga att du inte mött fler än mig”

    Och de jag pratat med håller inte med om det du påstår. Ändå fortsätter du att helt enkelt bara hävda att du har rätt.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Vi Socialdemokrater hade redan påbörjat arbetet med att forma en fungerande integrations- och migrationspolitik när förra höstens anstormning blev verklighet.

      Jag hävdar att jag har rätt baserat på det underlag jag har. Den stora skillnaden är att du försöker göra allt som står i din makt för att hitta skäl till att stoppa invandringen vilket inte är fallet med mig.

      Det jag vill ha är en hållbar invandring med fungerande integration.

      I varje ämnesområde jag skriver om handlar alla dina kommentarer om invandring utan att debattera frågan jag skrivit om.

      För stunden är migrationsfrågan löst som ett resultat av breda politiska uppgörelser i riksdagen. Den nya mer permanenta politiken på området är strax klar och när den är sjösatt är frågan permanent löst och kan således avföras från agendan. Detta kanske inte är roligt för dig som har den frågan som enda fråga men så ser verkligheten ut.

  10. Oberoende Observatör

    Efter att jag tagit del av alla kommentarer så framträder en bild av dig ungefär som det som fanns i Apollontemplet i Delfi nämligen ett Orakel. Jag tror du skulle vinna på att ibland vara mera ödmjuk och inse att du inte vet och kan allt. Dessutom vet jag inte om du har någon framstående befattning i ( S ) här i Umeå men det kanske du kan svara på. I all välmening Oberoende Observatör.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Som person står jag alltid upp för det jag tror på och driver på för att få gehör för de förändringar jag vill se bli verklighet. Jag följer dessutom inte det som vanligtvis kallas ”jantelagen” vilket stör många.

      Om det är att inte vara ödmjuk att stå upp för den ideologi man brinner för och det man tror på så har jag inga problem med att beskyllas för att sakna Ödmjukhet.

      Vad du menar med framstående befattning måste du specificera mer om jag ska kunna svara på den frågan. En sak vet jag och det är att det arbete jag lägger ner uppskattas och att många av mina förslag vunnit frukt på ett eller annat sätt.

      • Oberoende Observatör

        Självklart ska man stå upp för det man tror på där är vi överens men i din framtoning så verkar det som du återigen vet och kan allt och det skapar inte förtroende. Är du en partimedlem som många andra eller har du något speciellt uppdrag , inom ( S ) i Umeå ?

        • andersforss (inläggsförfattare)

          jag är både partimedlem och sekreterare i den mycket aktiva S-föreningen på Ersboda, del av representantskapet och delaktig i andra partiaktiviteter. Hur och vad som händer efter nästa val och vart jag kommer att återfinnas inom partiet då vet bara framtiden.

          Jag har aldrig påstått mig veta allt – Däremot står jag precis som jag sa upp för det jag tror på och jag viker mig inte för mindre än att någon kommer med argument och förslag på en bättre lösning på de problemställningar jag lyfter upp. Som Socialdemokrat måste då lösningarna vara i enlighet med vår Socialdemokratiska ideologi – Är de inte det så köper jag dem – Är de det så köper jag dem med hull och hår då jag på inget sät är prestigefull.

          • Jonny Disenfeldt

            Sanningen Anders, är ju snarare att det spelar inte någon roll hur överbevisad du blir, du backar inte från det du skriver och påstår. När man tar fram fakta fnyser du bara åt det och t.ex hittar på egna begrepp.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            På inget sätt och du vägrar tillstå att inkomst- och förmögenhetsklyftorna ökar snabbast i Sverige av alla OECD länder och att den utvecklingen är skadlig för landet.

  11. Alexander

    ”är frågan permanent löst”

    Perfekt. Slut på stenkastningar, sexuella övergrepp, trakasserier, hög arbetslöshet och utanförskapsområden. Om någon månad kan vi lägga invandringsfrågan på hyllan, då har Anders löst den.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Alexander du upphör aldrig att förvåna. Det finns ingen ”quick-fix” för dessa saker. Allt går att lösa över tid och förutsättningen för det är en effektiv integrationspolitik samt att politiken i övrigt – T.ex. bostasdspolitiken harmonierar med integrationspolitikens intentioner.

      • Alexander

        ”Du upphör aädrig att förvåna”

        Detsamma.

        ”Det finns ingen quick-fix”

        Fast det är du som säger att frågan är PERMANENT löst när integrationspolitiken är på plats…

  12. Jonny Disenfeldt

    Nu ljuger du igen Anders.
    Du skriver ”På inget sätt och du vägrar tillstå att inkomst- och förmögenhetsklyftorna ökar snabbast i Sverige av alla OECD länder och att den utvecklingen är skadlig för landet.”

    DET är en ren lögn Anders. Den relativa ökningen är stor under en period, ja, det har jag redan sagt, däremot är den INTE skadlig som du påstår.

    Det är däremot du som vägrar erkänna att den absoluta inkomst/förmögenhetsklyftan är låg i Sverige ur ett internationellt perspektiv.

    Den relativa ökningen av klyftorna är hög internationellt sett men den utgår från mycket låga klyftor absolut sett. DET är sanningen och något som du försöker bortse ifrån.

    Har jag rätt i att klyftorna vad gäller löner och förmögenhet i Sverige är små internationellt sett, ja eller nej Anders Forss.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Alla ökningar av inkomst- och förmögehetsklyftor är skadlig Jonny. Ska vi klara av att bygga ett jämlikare samhälle kan vi inte ha ökade klyftor – Ska det vara möjligt måste klyftorna minska.

      • Jonny Disenfeldt

        Har jag rätt i att klyftorna vad gäller löner och förmögenhet i Sverige är små internationellt sett, ja eller nej Anders Forss.

        PS Du vet väl att för små klyftor är skadliga för samhället ?

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Ett jämställt samhälle med små klyftor kan aldrig bli skadligt för samhället – Att tro så saknar rim och reson.

  13. Jonny Disenfeldt

    Du påstod tidigare att Sverige har stora klyftor vilket är osant.

    Har jag rätt i att klyftorna vad gäller löner och förmögenhet i Sverige är små internationellt sett, ja eller nej Anders Forss.

    PS : Vidhåller du att kommunismen inte begått folkmord ?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Klyftorna i Sverige är stora Jonny och de ökar även om det finns OECD länder som har större klyftor än oss.

      • Mr Sound

        Sånt där populistiskt trams går kanske hem hos de med begränsad insyn i ekonomin men faktum är att Sverige har de lägsta inkomstklyftorna inom EU.
        http://www.europaportalen.se/2016/12/minst-inkomstklyftor-i-sverige

        Sen är inkomstklyftor inte av ondo om den som har lägst lön hela tiden får upp sin lägsta lön och dessutom måste det finnas klyftor för drivkraft. Du förespråkar ju höjd skatt för många arbetstagare, både offentligt och privat anställda. Hur tänkte du att konsumtionen ska öka då?

        Ena stunden höjer ni skatter på tobak, drivmedel för att minska användningen men skattehöjning på arbete och företagande minskar, enligt er, inte konsumtion och/eller företagens behov att anställa. Det om något bevisar med tydlighet att ni inte är i kontakt med verkligheten.

        När man läser de inlägg du har besvarat framstår du som en allvetare men sanningen är att du endast upprepar floskler som inte går hem. Vi lever i en helt annan tid nu, all information finns tillgänglig, så hur mycket du slingrar dig kommer faktan att tvinga dig, förr eller senare, att kapitulera.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Att det finns vissa inkomst- och föremögenhetsklyftor är inte nödvändigtvis av ondo då sådana alltid kommer att finnas i ett samhälle men när de likt i Sverige ökar snabbast i hela OECD oavsett från vilken nivå de ökar så blir ökningen i själv ett hot som står i motsatsförhållande till att skapa ett mer jämlikt samhälle med minskande klyftor.

          • Mr Sound

            Sluta slösa skattemedel som inte leder någon vart. Klyftor är ett måste för att skillnaden ska vara tydlig, du vill straffa de som utbildat sig med högre skatter. Om klyftorna ökar, vilket alla med basal kunskap i matematik kan räkna ut redan händer idag, samtidigt som lägsta lönen höjs ser jag absolut inget fel.

            Sen ska vi ha klart för oss att Sverige de senaste åren tagit emot många som tyvärr är i bidragsberoende, hur tror du det påverkar klyftorna? Då kanske det passar att försöka lura sig till allt högre skatter för att finansiera det ökade andelen i utanförskap.

            Bra att du är ärlig med er politik.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            den som skaffat sig högre utbildning har gjort så på skattebetalarnas bekostnad därför att utbildning är gratis i Sverige – Att dessa människor måste ha högre lön för att nå upp till de som jobbar fler år för att få samma livstidsinkomst är naturligt – med högre inkomst är det viktigt att skatten är högre för at se till att även livstidsinkomsten efter skatt regleras på ett solidariskt sätt.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.