Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Munhälsa och tandvård ska inte vara en klassfråga.

Som Socialdemokrat vill jag löpa linan fullt ut och göra även tandvården mer eller mindre gratis genom att tillämpa samma regelverk för tandvård som för sjukvård. Jag vill göra så därför att munhälsa och tandvård i dag mer än någonsin tidigare blivit en klassfråga.

Som jag ser det är munnen en del av kroppen och behöver munnen sjukvård ser jag ingen anledning till att betrakta munnen och dess hälsa annorlunda än den övriga kroppens hälsa.

Därför vill jag införa samma taxor och samma regelverk för tandvård som för sjukvård om än med skilda hökostnadsskyddssystem men med samma nivåer i högkostnadsskyddet.

Man ska således inte få räkna ihop tandläkarbesök med övriga läkarbesök inom ramen för samma högkostnadsskydd men även för tandvård ska det finnas ett högkostnadsskydd som slår in vid samma nivå som för sjukvård.

Jag vill dessutom se en verklighet som innebär att ett besök hos tandläkaren har samma taxa som ett besök hos läkaren eller vårdcentralen då allt annat är omöjligt i ett solidariskt samhälle.

Att vi höjt åldern för hur länge tandvård är gratis är bra och behjärtansvärt men ska vi skapa en solidarisk tandvård är ovanstående förslag ett måste.

Bakgrunden till mitt förslag är just det faktum att tandvård och munhälsa i dag blivit en klassfråga precis som jag skrev i första stycket.

Att betala både 5.000 och 10.000 eller mer för tandvård är inte möjligt för t.ex. en ensamstående förälder med barn. Ligger kostnaden på den nivån eller högre är det enda återstående alternativet för många att dra ut tänderna med försämrad munhälsa och ett försämrat liv som följd.

Att tvingas dra ut tänder därför att man inte har råd att laga på rätt sätt är att jämföra med att tvingas avstå från t.ex. en hjärtoperation eller ett byte av knä därför att man inte skulle ha råd att betala för den sortens operation.

Vad jag försöker säga är at vi som välfärdssamhälle har en sund syn på sjukvård – Därför är det mycket märkligt att vi har en osund syn på tandvård trots att tandvård i grund och botten är sjukvård,

Munnen är en gång för alla en del av kroppen – På samma sätt är god munhälsa en förutsättning för välmående. Detta sagt så ska samhället se till att även tandvård betraktas på samma sätt som övrig sjukvård.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vin fattar idag”

96 kommentarer

  1. Mr Sound

    Även om jag tycker förslaget är bra måste man som politiker visa hur mycket en sån reform skulle kosta och hur finansieringen ska se ut.

    Idag har Sverige bland världens högsta skattetryck, det råder nästan full sysselsättning bland inrikesfödda och ändå har vi inte balans i ekonomin. Vi lånar i rådande högkonjunktur. Så hur motiverar du att människor får mindre över för att människor (som inte bidrar till välfärden) ska få ta del av denna reform?

    Tror inte gemene man höjer speciellt på ögonen om en skattehöjning går till exv sjukvården men just nu saknas det resurser över hela samhället. Så detta förslag måste kombineras med någon form av skattelättnad eller kraftigt sänka statens utgifter.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Självklart så måste kostnaderna för allt man politiskt vill genomföra redovisas – Dock inte enskilt var för sig utan sammanhängande i den stora planen som tar hänsyn till allt man vill genomföra.

      Det viktigaste är att påvisa hur den totala statsbudgeten ska se ut – Inte hur varje enskilt delmoment ska finansieras.

      Att rycka ur enskilda moment ur en helhet riskerar alltid att bli fel.

      • Mr Sound

        Men problemet finns redan nu. Dvs, Sverige har ett utanförskap som tar enorma resurser. Så lägger man till denna reform kommer statens lånebehov öka eller så får surt arbetande delen av befolkningen se sin inkomst sjunka. Att måla en gris svart/vit randig gör grisen knappast till en zebra.

        Tycker politikerna ska vara mer tydlig hur ekonomin faktiskt ser ut, att öka befolkningsmängden utifrån teorin att vi behöver bli fler för att rädda välfärden är verkligen ett bisarrt ställningstagande för resultatet ser vi nu.

        Alla som läst förstår nog att ekonomin inte är den bästa i Sverige och att då säga ”vilken konto som uppvisar röda siffror spelar mindre roll” är verkligen att gömma sitt huvud i sanden. Nu är det inte så att ett konto visar rött för Sverige utan många, att du, som tydligen har erfarenhet inom bank, inte riktigt förstår detta får mig att ifrågasätta din kunskap.

        En bank som har ett lånebehov på en miljard och som drar på sig högre utgifter måste garanterat vidta åtgärder, annars blir det konkurs, så frågan kvarstår om det är högre skatt för arbetande som ska täcka upp detta? Och finns det annat Sverige kan göra för att detta kunde genomföras utan ökat lånebehov eller skattehöjning?

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jag har inte inställningen att de som finns i utanförskap ska fortsätta att vara i utanförskap – Tvärt om så har jag i många inlägg beskrivit hur jag vill bryta utanförskapet och sätta dessa i arbete så att de blir självförsörjande. Det är därför jag inte utgår från att utanförskapet ska bestå när jag lägger förslag om samhällsförbättringar.

          • Mr Sound

            Det kanske är din intention men faktum kvarstår att många av de 100 000+ jobb som Löfven talar om har växt fram pga S politik är jobb skapad i högkonjunktur (bra jobb) men många är på grund av befolkningstillväxt och div nystartsjobb – dvs, skattesubventionerade jobb. Dessa kommer inte leda till ökade skatteintäkter för Sverige.

            Så, vi kan vara överens om att förslaget är bra men att detta kommer tyvärr leda till en allt större börda hos den arbetande delen. Politiker är i mångt och mycket totalt frånvarande från verkligheten.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Över tid kommer även nystartsjobben att leda till ökade skatteintäkter – Detta när de blir permanenta som en effekt av ökad tillväxt,

    • Micke

      Finns mycket onödiga bidrag i Sverige idag.

      Exempelvis får villa- och bostadsrättsinnehavare +40 miljarder varje år av skattebetalarna i ränte- och ROT-avdrag.

      Tycker inte du som jag att om man lånar privat av bank ska man själv betala sina banklån?

      +40 miljarder varje år räcker till en tandvårdsreform och mycket, mycket mer.

      • andersforss (inläggsförfattare)

        Lånar man i bank så bör man själv betala både ränta och amortering – Den principen tror jag att de allra flesta skriver under på.

        • Micke

          Tror du hade lite bråttom svara då mitt senaste inlägg var ett svar på Mr Sounds –

          Mr Sound
          18 december, 2016 kl 11:35

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Ber om ursäkt om det blev fel – kan du vara snäll och repetera inlägget Micke?

      • Mr Sound

        Såg ditt svar Micke. ROT-avdraget är ett avdrag som finansierar sig själv då fler tjänster blir vita. Socialdemokraterna har själva haft åtgärder för att hålla upp byggsektorn under kunjunktursdipparna så avdraget ser jag inget fel i. Visst, vi kan ta bort ROT och se ett litet ökat reformutrymme men detta kommer snabbt att ätas upp av en svart sektor.

        Ang ränteavdragen kan man tycka att låntagaren ska stå för allt men att införa det nu kommer tyvärr leda till stora följder för den enskilde.

        Att svensk ekonomi klarat sig så bra är mycket på grund av den inhemska konsumtion, av främst lånade pengar, att i detta skede plocka bort ränteavdragen och tro det ger ökat reformutrymme är som att pissa på sig när det är kallt.

        Eftersom dagens politiker inte klarar av att prata klarspråk så får vi ofta intrycket att svensk ekonomi är så stark på grund av den allt mer dopade BNP. Att BNP/capita i princip är nära noll visar endast på att alla försök att jämna ut klyftor, öka reformutrymme kommer leda till att människor får allt mindre att röra sig med. Så vill man öka reformutrymme måste man tyvärr sänka utgifterna, för just nu skriker hela vår välfärd efter resurser.

        • Micke

          Om nu ROT-avdraget är så bra, varför får inte tex Stiftelsen bostaden göra ROT-avdrag i syfte att få en rättvisare bostadsmarknad och mindre höjda hyror?

          Svaret är att majoriteten av svenska politiker stöder en bostadspolitik som extremt gynnar individer med privata bostäder. Man upprätthåller deras konsumption med skattemedel medans individer i hyresrätt subventioneras med 0 kr.

          Riksbanken är också med på ett hörn, man stödköper statsobligationer för att hålla nere marknadsräntorna och de privata bostadsägarna fortsätter sin konsumptionsfest.

          Här har du en intressant artikel om hur snett ROT-bidraget fungerar i praktiken –

          http://www.dalademokraten.se/opinion/ledare/rot-framforallt-bidrag-till-hogavlonade-i-villa

          Vad som är intressant med artikeln är hur mycket minskar svartjobbet och med vilka summor fuskas det? Är inte alls så säker på att det betalar sig själv som du påstår. Och som sagt – varför plocka ut hyresrätten ur systemet?

          Ränteavdragen ökar risken för en bostadsbubbla, detta har riksbanken varnat för länge och eftersom konsumptionen fortsätter öka med lånade pengar även efter man infört amortering på nya lån måste nya reformer som borttagande av ränteavdrag införas snarast. Både som en rättvisereform och för att minska risken för en bostadsbubbla.

          Att konsumera för lyxkonsumption på lånade pengar är inte friskt.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag kan hålla med om att de som bor i hyresrätter subventionerar de som bor i bostadsrätt och i villa och att detta måste förändras har jag skrivit om många gånger.

            Att ge Bostaden ROT avdrag förändrar inget i sak då Bostaden kan minska vinsten med hela kostnaden utan att drabbas av skatter.

            Vad gäller RUT och ROT så skulle jag vilja se ett system där dessa avdrag är kopplade till inkomsten på så sätt att avdraget minskar ju högre inkomsten blir.

  2. Alexander

    Trovärdigheten är minimal när man genomför i princip gratis akut tandvård för illegala, medan arbetande svenskar får betala. Hur man kan försvara detta är obegripligt.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Nu handlar inte inlägget om detta Alexander. Den övervägande delen av alla kommentarer du skriver handlar om invandrare och invandring och det var inte invandringen som var ämnet för detta inlägg utan munhälsa och tandvård för alla som bor i Sverige.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Finansieringen ska tas upp i den total statsbudgeten och att den går ihop är i högsta grad relevant. Vilket konto i budgeten som visar röda siffror och vilket som visar svarta siffror spelar mindre roll – Det som betyder något är hur resultatet på sista raden i balans- och resultaträkningen ser ut.

          • Alexander

            Och då är ju kostnaden för illegalas tandvård högst relevant. Ju rödare siffror inom ett område desto svårare att få helheten svart. Det fattar alla….

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Kostnaden för de de kallar illegala och deras tandvård torde om man räknar på det kunna räknas i promille av samhällets kostnad för tandvård vilket gör att den inte har någon större relevans i det sammanhanget.

            När man budgeterar så är det alltid resultatet på sista raden i balans- och resultaträkningen som är intressant. Det intressanta att titta på är om en förlust på ett område skapar en stor vinst på ett annat område och hur detta slår på totalen. Det kan faktiskt vara så att röda siffror på ett ställe ger oerhört svarta siffror på ett annat ställe.

  3. Alexander

    Anders

    Resonerar du likadant kring jobbavdragen? Att totalen är det viktiga?

    ”Vilket gör att den inte har någon större relevans i sammanhanget”

    I Västmanland hade kostnaden räckt till mer än en heltidsantälld inom vården eller skolan. Fast det är ju ingenting…

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Att totalen blir bra och att statsbudgeten sitter ihop och är finansierad är det viktiga. Och det övergripande målet som vi ska finansiera är ett mer jämlikt samhälle med mindre inkomst- och förmögenhetsskillnader.

      • Alexander

        Så du resonerar alltså likadant kring jobbavdragen? Inegn kommentar til att kostnaden för illegalas pappersvård räckt till en heltidsanställd?

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jag resonerar på ett sätt som innebär att jag inte ställer saker direkt mot varandra en för en utan att jag istället ser saker på ett sätt som ger bästa utfallet på sista raden i statsbudgetens balans- och resultaträkning.

      • Mr Sound

        Känns som problemen med svensk ekonomi är långt från inkomst- och förmögenhetsskillnader så allt fokus på detta kanske får någon att lyssna men i det stora hela har det ytters liten betydelse.

        Att straffa någon som utbildat sig genom högre skatt är verkligen ihåligt tänkande. Du hävdar ju att detta gjorts gratis men faktum är att denna människa genom högre lön betalar också mer i skatt samtidigt som företag får kompetent arbetskraft. Företaget betalar dessutom också mer. Du vill ju minska drivkraften att utbilda sig och människors privatekonomi blir då din budgetregulator. Var ärlig med det.

        Tycker ni sossar är ena hycklare av rang.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Att inkomst- och förmögenhetsskillnaderna minskar och att vi får ett mer jämlikt samhälle är av största betydelse då det är just ökad jämlikhet som kommer att skapa stabilitet i landet.

          I ett solidariskt land måste vi se till att alla har det bra – Det innebär att vi inte kan ha en ordning där de lågavlönade med sina skatter finansierar ett liv i sus och dus för högavlönade. Att alla bidrar till samhället enligt devisen ”Av alla efter förmåga – Åt alla efter behov” är ett måste om vi ska ha ett välmående samhälle.

          • Jonny Disenfeldt

            ”Att alla bidrar till samhället enligt devisen ”Av alla efter förmåga – Åt alla efter behov” är ett måste om vi ska ha ett välmående samhälle.

            Sluta dra den visan. En barnfamilj med 2 inkomsttagare som tjänar 40 000 + 10 000 betalar mycket mer i skatt än en familj med 25 000 + 25 000. SAMMA BRUTTO men stor skillnad i NETTO.
            Det är inte en politik som är rättvis.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Med traditionell Socialdemokratisk politik kommer rättvisa att skapas över tid.

          • Mr Sound

            Äh, skitsnack. Problemet är inte att tvinga av människor mer av deras intjänade pengar för ert samhällsprojekt visat sig ge enorma kostnader.

            För varför ska alla få det sämre? Är du kommunist? Det räcker inte att linda in dina svar i floskler när faktum visar att hur ni än vrider och vänder kommer den tärande delen (vilket ni skapat) leda till en allt sämre samhällsservice.

            Det enda som skulle kunna bryta detta var en enorm tillväxt av privata jobb. Skattesubventionerade jobb kommer leda till att ni gräver oss allt djupare ner.

            Alla siffror finns. Men tyvärr är det drömmar som genererar resurser numer för S.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Dun måste nog göra din hemläxa bättre Mr. Sound. Offentlig sektor är en förutsättning för privat sektors framgång och det är viktigt att det finns balans mellan dessa.

            Subventionerad tandvård är en rättvisefråga.

          • Mr Sound

            Slutligen tycker jag du ska börja vara ärlig med allt prat om klyftor. Med er politik har vi tagit emot flest invandrare/capita än många länder och att detta har effekt på klyftorna kan vem som helst med basala kunskaper i matematik räkna ut.

            Att då, som du skriver, alla ska ha det bra innebär en väldigt stor skattehöjning både på privatpersoner och företag för att täcka upp detta budgetunderskott.

            Det kan du vara ärlig med att säga. För när allt kommer omkring spelar dina ord mindre roll om du inte analyserar verklighetens villkor och fakta.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Att inkomst- och förmögenhetsklyftorna växer fortast i Sverige av alla OECD-länder beror inte isolerat på invandringen även om den i viss mån påverkar.

            Det som står helt klart för mig är att vi måste minska dessa klyftor och skapa ett mer jämlikt Sverige och det är om just detta faktum inlägget handlade.

  4. Jonny Disenfeldt

    En reform som jag är helt för.

    Den skulle kosta ca 8-10 miljarder per år om jag kommer ihåg rätt för att ge HELA svenska folket denna rättighet.

    Det kan jämföras med den årliga kostnaden för de ca 30 000 ensamkommande ”barn” Löfven regeringen släppte in 2015, bara de kostar ca 30 miljarder per år…

    Man undrar hur prioriteringarna ser ut i huvudet på en socialdemokrat, hål i huvudet minst sagt.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Allt i samhället kostar på ett eller annat sätt och jag har aldrig påstått att det är gratis med en tandvårdsreform. Detta innebär dock inte att en sådan inte är nödvändig av rättviseskäl och därför att god munhälsa är en viktig del av självkänslan och därmed av möjligheten att vara en produktiv samhällsmedborgare.

      Som jag sagt många gånger så är en statsbudget något som måste följa en plan och något där det enda viktiga är resultatet på sista raden i resultat- och balansräkningen. En tandvårdsreform behöver inte nödvändigtvis påverka det resultatet negativt om den är rätt genomförd.

  5. Lars Flemström

    Ingen straffas med högre skatt för att han /hon har utbildat sig. I Sverige är dessutom all utbildning (med undantag för facklitteratur) gratis. De s.k. studiemedlen är för uppehälle under studietiden. Knappt 30 % av studiemedlen är dessutom bidrag, som inte ska betalas tillbaka. Löneskillnaderna mellan exempelvis undersköterskor, sjuksköterskor och läkare är mer än nog stora för att det ska löna sig att utbilda sig till sjuksköterska jämfört med undersköterska och läkare jämfört med sjuksköterska.

    Det är alldeles självklart att den som har en hög lön ska betala mer skatt än den som har en låg lön. Även med ett genomgående progressivt skattesystem, vilket bör återinföras, kommer man att få behålla så mycket av en lönehöjning, så att man får mer kvar. Trots den s.k. marginalskatten. 40 % av 1.000 kr är mer än 60 % av 500 kr. D.v.s. vad man har kvar efter skatt i ett progressivt skattesystem.

    Det måste vara något allvarligt fel på det svenska utbildningssystemet, när så få högutbildade (och högavlönade) kan räkna rätt, när de jämför sig med lågavlönade och utnämner sig själva till förlorare. Det är ju ren kverulans. Men jag tycker faktiskt att man borde höja bidragsdelen och sänka lånedelen i studiemedelssystemet och sedan sänka lönen rejält för dem, som fått de höjda bidragen. Så skulle vi kanske få tyst på den kverulansen.

    Om vi menar allvar med pratet om ”alla människors lika värde” så bör lågavlönade ha en särskild ekonomisk kompensation för att de har så låg lön. Hela idén med lönespridning bygger ju på att människor ha olika värde. Men, eftersom låglönejobben är lika nödvändiga som höglönejobben, måste det ses som en uppoffring att ha ett låglönejobb. Detta blir alltmer uppenbart, när alltfler har längre utbildningar, men inte jobb och lön i nivå med sin utbildning.

    Vetgirighet och inte girighet ska vara drivkraften för att utbilda sig. Om det verkligen är så att girigheten är drivkraften att utbilda sig, skulle vi kanske få bort de värsta girigbukarna från maktpositionerna i samhället och få in folk med bättre kompetens på de befattningarna. Lönespridningen beror på att de högavlönade sätter lönerna för både sig själva och de lågavlönade. Och då skor de sig själva. Följden har blivit att svenskt näringsliv har svårt att rekrytera yrkeskunnig personal till de lägre avlönade jobben – samt att färre söker praktiska yrkesutbildningar.

    Vi bör alltså återinföra full progressivitet i skattesystemet. Men eftersom de verkligt högavlönade är ganska få, kommer det inte att ge utrymme för stora och dyra reformer.

    Patientavgifterna för tandvården kan sänkas, om man samtidigt höjer patientavgifterna för annan sjukvård. Högkostnadsskyddet ser till att fattiga med stort vårdbehov inte drabbas av högre kostnader totalt, utan det blir de unga och medelålders, som har jobb, som får betala mer totalt.

    Personer, som vistas illegalt i Sverige ska avvisas, och inte ha annan vård än sådan vård som inte kan anstå. Och den vården ska de betala för fullt ut, om de har pengar att betala med. Vilket de förmodligen inte har – eller i varje fall inte har deklarerat för. Om vi räknar på den ”totalen” (samhällsekonomiskt) skulle det bli mycket dyrt att erbjuda subventionerad tandvård till hela världens befolkning. Vilket är den verkliga innebörden av gratis till illegala.

    Det är mest högavlönade som driver kampanjer för denna ”generositet” med skattemedel. Men några höjda skatter för egen del, vill de inte ha. När de säger ”vi har råd”, så inkluderar de inte sig själva i ”vi”.

  6. Jan

    Det finns inget utrymme för dyra reformer längre. Under kommande år kommer kostnaderna för massinvandringen att rulla ut på kommunerna med full kraft. Regeringen tvingas nog inrikta sig på besparingar istället. Samt pytsa ut några meningslösa miljarder hit och dit som valfläsk. Allt åt alla är sådant som Vänsterpartiet sysslar med.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Till att börja med vet vi ännu inte om invandringen kommer att bli en kostnad eller en investering som ger framtida avkastning – Hur det blir med den saken beror på hur framgångsrik integrationspolitiken kommer att bli.

      Med en bra plan ser jag utrymme för många reformer och då alldeles speciellt sådana som handlar om fördelningspolitik och förstärkning av offentlig sektor.

      • Mr Sound

        Va? Du vet fortfarande inte om invandringen kan bli en kostnad eller investering som ger framtida avkastning. Alltså allvarligt talat Anders. Hur vore det om du faktiskt relaterade till faktiska tal och hur verkligheten fram till nu sett ut för denna grupp.

        Ingen, absolut ingen, nationalekonom säger att vår invandring är lönsam. Med tanke på det enorma utanförskapet inom den gruppen måste det närmast till ett mirakel för att de åtminstone skulle bära sin egen kostnad – för det krävs tror jag över 70% i arbete.

        Så invandringen kommer inte generera några resurser, nu handlar allt om att täppa till hålen i båten så den ej sjunker. De ökade klyftorna i samhället är en effekt av er ”godhetspolitik” som kommer innebära högre skatt hos de som utbildat sig och fått en aning högre lön. Det finns inga ord för att beskriva ert misslyckade – både för landet, medborgarna och de invandrare som sätts i livslångt bidragsberoende. Och här spelar det ingen roll vad du påstår, ett nystartsjobb leder knappast till ökade intäkter.

        Hoppas verkligen M och SD fäller den odugliga regering som nu sitter innan fler riskerar få det allt sämre. För det är vad det handlar om. Att använda människors ekonomi som budgetregulator kan vara ok om man ser något positivt men oavsett vad ni i S hittar på går ju alla resurser till att täppa igen hålen som ni själva skapat. Grattis. Ni gav naiviteten och dumheten ett ansikte när ni valde Löfven.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Att invandringen initialt är något som kostar pengar har jag aldrig förnekat men huruvida detta i slutändan blir till en kostnad eller till en investering vet vi inte i dagsläget då detta beror på hur väl vi lyckas med integrationen.

          Kostnad eller intäkt är något som måste beräknas över hela livsspannet för den som invandrar och då på med samma beräkningsmetod vad gäller utbildning som för svenskfödda. Om den som invandrat kommer i arbete och betalar skatt är det högst troligt att denne blir till en intäkt i slutändan.

          Slutligen vi ska inte räkna på människor i ekonomiska termer – Asylsökande med genuina asylskäl ska erbjudas den hjälp FN:s konventioner fastslår.

          • Mr Sound

            Tyvärr är du oinsatt i denna fråga vilket ditt svar visar. Du tror på något konstigt sätt att med en fungerande integration så kommer 100 000 tals människor in i arbete och genererar skatteintäkter. Det om något är fabler. Gick det inte tidigare med betydligt lägre volym och med människor från Europa kan vi gissa vad utfallet blir med en majoritet från mena områden.

            Detta är de faktum du som politiker måste väga in, att måla upp fina drömmar håller inte. Berätta hur integrationen ska gå till? Fler skattesubventionerade arbeten? Instegsjobb? Eller är det div tankesmedjor som du förlitar dig på.

            Här ska du få en länk till nationalekonomen Tinos Facebook: https://m.facebook.com/tino.sanandaji/posts/10154065214823231?refsrc=http%3A%2F%2Fnyheteridag.se%2Fhar-totalslaktar-sanandaji-pastaendet-fran-reinfeldt-om-att-vi-tjanar-pa-invandringen%2F

            Här bemöter han Reinfeldts luftslott om att invandringen är lönsam, dessutom med källor. Tycker du ska ta tillfälle och läsa dessa rapporter och sen återkomma i frågan om hur invandringen kan bli lönsam. För nu genererar den miljarder i utgifter, och det måste den nästan fullt sysselsatta svenskfödda delen betala genom minskade klyftor. Vi blir helt enkelt straffade får ert samhällsprojekt. Och då återstår driftiga och kunniga invandrare som blir fast i bidragen då vi i Sverige inte har tillväxt på arbeten i samma takt som befolkningen växt.

            Kriminella element ni släppt in tänker jag inte nämna utan här hoppas jag ni skäms. IS-krigare som får återvända. Hur dum får man var…

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Allt handlar om att ha rätt ingång i detta Mr. Sound. Det går att integrera i stort sett alla som kommer att få stanna i Sverige med en effektiv integrationspolitik, bland annat beroende på att vi har befolkningstillväxt och på att vi har många som ska gå i pension inom en rad yrkeskategorier.

            Tino Sandaraj är förövrigt en man som jag inte sätter det minsta någon tillit till överhuvudtaget så vad han tycker i sammanhanget är ointressant.

            Jag har sett lyckad och effektiv integration ta plats framför mina egna ögon i Malaysia när landet mer än fördubblade sin befolkning under en period av 25 år med invandring som största orsak till befolkningsökningen – Med rätt sorts politik finns det inget som hindrar att vi inte skulle kunna integrera de som kommit till oss som förövrigt är väldigt få om man jamför med Malaysia.

          • Mr Sound

            Förstår om sanningen svider för dig men jag kan hjälpa dig på traven. För att få alla de som invandrat till Sverige i sysselsättning skulle krävas en mindre explosion av låglönejobb. För faktum är att det är främst lågutbildade människor som kommit hit. Invandringen har totalt ändrat karaktär och detta kan man inte släta över med ”hur väl vi lyckas med integrationen”. Det är inte bara initialt det kostar utan det kostar hela tiden, dygnet runt. Kan du inte förstå detta? Men jag antar du är nöjd över den ökade kriminaliteten? Att skjutningar snart är lika vanlig som snatteri…

            Sen måste dessa människor vilja också, tror du så är fallet idag? Tyvärr har er politik lamslagit de invandrare som dagligen försöker komma in i samhället. En massa hittepå åtgärder för att dölja ett misslyckande och fabler om att ekonomin blir starkare är det ni åstadkommit. Allt detta har lett till ökat utanförskap och en sämre ekonomi.

            De senaste 20 årens invandring har visat på minus, att det nu ska vända är en utopi. Tyvärr har du varken insikt eller kunskap i frågan så dina svar blir lite som den blinde leder den döve.

            Vänsterfalangen inom S, där du ingår, hycklar i alla fall inte att ni vill Sverige ska bli ett nytt låglöneland med kanske världens högsta skattetryck.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Att en invandrare kommer att vara en kostnad för evig tid är ett oerhört trångsint sätt att se på verkligheten. Med rätt sorts integrationspolitik kan vi sätta alla i arbete och när de kommer i arbete och då till reguljära löner så kommer de att bli en närande del av Sverige – Räknar vi över hela deras livsspann så är förutsättningarna goda för en god utveckling.

          • Jonny Disenfeldt

            Med facit i handen så vet vi att inte ens arbetskraftsinvandringen på 60-talet i slutändan blev lönsam … så lycka till om du tror att arbetslöshetsinvandring skulle kunna bli lönsam …

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Den arbetskraftsinvandring som skedde både på 60- och 70-talet blev mycket lönsam om du räknar på totalen och även på det faktum att företagen varit tvungna att minska sin produktion utan den.

          • Mr Sound

            Nä, det är ju klart att du inte sätter stor tillit till det Tino framför – trots att alla siffror han använder finns även för er. Att ingen nationalekonom har några invändningar mot hans arbete måste väl ändå svida en del?

            För när allt kommer omkring är just fakta en av de viktigaste frågorna när det kommer till utformning av en fungerande politik.

            Tyvärr visar dina svar endast på ren okunskap i ämnet och det inger inget förtroende.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            För mig svider det på inget sätt av en enda anledning. Trots att Tino är att betrakta som invandrare är hans huvudorsak till det han skriver om att stoppa vidare invandring till Sverige.

            För egen del har jag en helt annan utgångspunkt och det är at skapa ett system som effektivt kan svälja och integrera så många invandrare som möjligt därför att invandring berikar samhällsutvecklingen om den sker på rätt sätt.

  7. Alexander

    ”Vi ska inte räkna på människor i ekonomiska termer”

    Dåså, då kör vi gratis sjukvård och tandvård för alla. Eller behövs det en kalkyl/budget i det läget? Pinsamt med dessa floskler, politiker räknar på människor varje dag. Varför förneka det?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Om du läst det jag skrivit så kan du se att jag vill införa tandvård på samma premisser som sjukvård vilket innebär att dessa blir så gott som gratis.

      Jag vidhåller att vi inte ska räkna på människor i ekonomiska termer – Vad vi ska göra är att bestämma vilken sorts välfärd vi ska ha och då för alla i samhället och sedan se till att skattesystem och övriga intäkter finansierar det vi bestämt.

      • Alexander

        En enkel fråga, räknar du och andra socialdemokratiska politiker på människor när ni gör en budget? Ja eller nej?

        • andersforss (inläggsförfattare)

          För egen del räknar jag inte på människor Alexander – Min ingång i politiken är att vi ska ha ett samhällsbygge och en välfärd som är jämlik och fungerande – När denna är bestämd handlar det om att hitta rätt sätt att finansiera det man vill genomföra vilket innebär att man får använda skatte och skatteuttag som verktyg för att åstadkomma det man bestämt sig för att göra.

          • Alexander

            ”handlar om rätt sätt att finansiera det man vill genomföra”

            Hmmm, och då kanske du räknar på vad olika saker kostar….

          • andersforss (inläggsförfattare)

            När man ska genomföra saker så måste man räkna på vad det kostar – Att det är så är naturligt och det enda sättet. Att räkna på människor i ekonomiska termer är däremot något vi avhåller oss från.

  8. Jonny Disenfeldt

    Anders skriver Den arbetskraftsinvandring som skedde både på 60- och 70-talet blev mycket lönsam om du räknar på totalen ..

    Nej, tyvärr är det inte så, samhällskostnaden blev i slutändan negativ pga väldigt hög grad av förtidspensionering inom denna grupp.

    Som jagskrev
    Med facit i handen så vet vi att inte ens arbetskraftsinvandringen på 60-talet i slutändan blev lönsam … så lycka till om du tror att arbetslöshetsinvandring skulle kunna bli lönsam …

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag hävdar att du har fel Jonny. Sedan är det märkvärdigt att du lägger så mycket tid på att kritisera invandringen. Är det månne så att du anser att de som råkar vara födda i Sverige har mer rätt till Sverige än den som är född i ett annat land?

      • Mr Sound

        Eh, ja. Eller har vi svenskar lika stor rätt till Kina som kineser? Eller äger alla Israel? Har vi svenskar rätt att åka till Norge och snylta på deras välfärd? Hur fungerar du egentligen?

        Gång på gång visar du upp stora brister i basala kunskaper om effekterna med en allt för stor invandring till ett land, som dessutom har skattefinansierad välfärd. Och du ska jobbat inom finanssektorn…

        Sen är det irrelevant att ta upp arbetskraftsinvandringen på 60-talet då gruppen invandrare var ca 4% av befolkningen och Sverige var ett land i välstånd. 95% av allt jobb gjordes av svenskarna så invandrarna kan knappast ta cred för välståndet.

        Ta i stället upp hur du tänkt integrera lågutbildade från tredje världen i ett högteknologiskt land? Hur kompatibel de två är med varandra kan var och en fundera på men än har du bara fnyst åt de faktum som visar hur olönsam denna politik är och varit.

        Är det så man blir en duktig politiker? Att strunta i fakta?

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Den fråga jag reser om hur stor rätt någon har till ett land är grunden till allt och det som styr hur människor tänker. I grunden tillhör hela jordklotet alla som bor på jorden på ett solidariskt sätt. Ingen människa är mer värd än en annan.

          Har man den uppfattningen som grund när man lägger förslag blir dessa annorlunda än för en som lägger förslag ur ert snävt nationalistiskt tankesätt.

          Sedan har vi de nationsgränser vi har och därför får vi utgå från dessa när vi agerar. Att vi respekterar nationsgränserna får aldrig betyda att vi hindrar människor från att komma till landet förutsatt att de vill arbeta och bli en naturlig del av samhället dit de flyttar.

          Pratar vi flyktingar och asylsökande finns det speciella FN konventioner för detta och de ska följas av alla jordens länder.

          • Jonny Disenfeldt

            ”Är det månne så att du anser att de som råkar vara födda i Sverige har mer rätt till Sverige än den som är född i ett annat land?

            Svenska medborgare har rättigheter och skyldigheter som vi inte ger/kräver till/av icke medborgare. Exempel : Svensk välfärd är till för svenska medborgare, kommunala skatteintäkter ska användas till kommunens invånare.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Det du pratar om är välfärdssystemen och en fungerande integrationspolitik innebär att även välfärdssystemen och hur de ska kunna nyttjas måste ses över – Detta hindrar dock inte att vi ska ta emot invandrare som integreras och blir del av dessa system.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      En dag kommer måhända ett sådant inlägg om jag känner för det. Sedan har jag mycket svårt att förstå varför du inte gillar invandring Alexander. Att träffa människor av andra nationaliteter och umgås med dem är både roligt och berikande och ett sätt att lära nya saker. Att lära sig nya saker är utvecklande och något jag kan rekommendera alla att göra.

      Själv fick jag göra detta genom arbete och bosättning på olika platser och möter man andra med ett öppet sinne utan inställningen att ens eget sätt att se på livet och olika situationer nödvändigtvis är det bästa kommer man att växa som person.

      • Alexander

        ”En dag kommer måhända ett sådant inlägg”

        Du har alltså inga källor… Inte första gången.

        ”de som råkar vara födda i Sverige har mer rätt till Sverige”

        Är det så konstigt att tycka så? Vad är annars meningen med nationer/landgränser? Du får gärna berätta om du anser att palestinierna och kurderna gör fel som kämpar för ett eget land….

        ”varför du inte gillar invandring”

        De oerhört stora problem den medfört på flera olika områden. Jag har tidigare redogjort för mina erfarenheter, fast i vanlig ordning hade jag fel. Du berättade att jag fick skylla mig själv efter ständiga trakasserier och påhopp från invandrargäng. Antar att de som varit på julmarknad i Berlin också har sig själva att skylla.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Det finns oerhört många källor Alexander och om du lägger ner de 8 timmar eller mer jag gör varje dag för att hålla mig ajour och ägna mig åt politik och politiskt arbete så kan även du hitta dem.

          Förvisso finns det nationsgränser med dessa betyder inte att någon har mer rätt än en annan till ett visst landområde. Min grundinställning är att hela jorden i grund och botten tillhör alla som lever på den och då på samma sätt.

          Att kurder och palestinier kämpar för ett eget land och en plats där de kan leva i samförstånd beror på att de flyttats från den plats de kämpar för med våld och vapenmakt.

          Jag har aldrig påstått att invandringen varit helt problemfri men problem är till för att lösas och med rätt sorts politik går alla problem att lösa. Skillnaden mellan dig och mig är att jag vill lösa problemen genom integration och genom att sätta människor i arbete medan du vill stoppa invandringen och dessutom skicka tillbaka många av de som redan kommit.

          Vi är alla människor av kött och blod och tar vi oss tid att lära känna varandra så kan vi lösa problemen.

          Att det sedan finns enskilda galenpannor och till och med organisationer som IS med flera är en sak vi måste hantera och över tid bekämpa och bryta ner och självfallet var det inte besökarnas fel att en galning körde en lastbil rakt in i folkmassorna i Berlin.

  9. Mr Sound

    Berätta gärna mer om det fantastiska integrationsprojekt i Malaysia du nämner? Är det detta; http://hallavila.com/article/invandring-krav-i-malaysia

    Om så är fallet är du en hycklare av rang. I ett inlägg ifrågasätter du om Sverige är bara svenskarnas land och i annat hänvisar du till Malaysia och deras lyckade integrering av invandrare.

    Ska vi slå vad om att det skiljer sig ljusår mellan människor som väljer Malaysia och Sverige? Här behövs inga uppgifter alls lämnas. Är du fd eller aktiv is-krigare så är du välkommen.

    Men det är bra att detta kommer fram. Folket behöver veta vilka verklighetsfrånvända politiker vi har.

    Lätt att skratta åt Trump men det fastnar liksom i halsen när vi i Sverige minsann inte har de mest begåvade.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Titta på det moderna Malaysias framväxt från låt säga 1970 och framåt så ser du hur man framgångsrikt kan bygga en nation.

      • Mr Sound

        Om nu Malaysia är så framgångsrik, enligt dig, så måste det betyda att du tycker Sverige har misslyckats radikalt? För om du jämför så ser du stora skillnader. Malaysia har satsat på arbetskraftinvandring, dock inte en huvudlös sådan, medan Sverige satsat på asylinvandring från tredje världen. Undra vilket av länderna som varit smarta…

        Innan du ens får asyl i Malaysia så måste du fylla i blanketter som visar att du inte kommer att bli en börda, det är en stor skillnad mot här i Sverige då vi minsann får höra (av div agendasättande journalister och okunniga politiker) hur rikare vi blir ju fler som tar del av välfärden utan att bidra till den.

        Nä du Anders. Om ditt bästa argument för invandring är exempel som Malaysia så har du inget i en debatt att göra. Du förlorar innan du hinner säga Malaysia.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Att ett land lyckats bra betyder inte nödvändigt vis att ett annat land misslyckats. Både Sverige och Malaysia har haft både arbetskraftsinvandring och asylinvandring och den stora skillnaden är att Malaysia effektivt sett till att integrera även de asylsökande och sätta dem i arbete från dag 1 i landet till skillnad från Sverige där vi misslyckats med detta därför att systemen är för långsamma och inte fokuserar på att sätta människor i arbete så att de kan försörja sig själva.

          I Malaysia så ställer man vissa krav på den som kommer till landet och det är det vi varit dåliga på att göra i Sverige. Alla människor vill i grund och botten göra rätt för sig och bli en del av det samhällsbygge som finns i det land man kommer till – Detta har man varit duktiga på att bejaka i Malaysia och dåliga på bejaka i Sverige.

          Huruvida jag har i debatten att göra eller inte får väljarna och de som läser min blogg avgöra och jag är inte förvånad över att du tycker att jag inte ska ta den debatten då jag lyfter fram exempel på att det går att skapa framgångsrik integration bara man vill.

          Om man som du har som mål att stoppa invandringen är sådana debattinlägg säkert störande.

          • Mr Sound

            Var har jag skrivit att vi bör stoppa invandringen?

            Eftersom invandringen till Sverige ändrat karaktär, från arbetskraftinvandring till asylsökande och då främst från tredje världen, så ställer det helt enkelt andra krav på mottagandet.

            Sen har vi välfärden som fått ett enorm tryck på sig i och med denna volym som kommit. Vi har bostadsbrist, jobben växer inte till, sjukvården går på knä, skolresultaten sjunker, kriminaliteten ökar, skatteintäkterna minskar etc.

            I en verklighet som nu råder komma med förslag som skulle innebära mer skattemedel åt en grupp som redan kostar enorma summor är inte sunt. För inga förslag i världen kan rädda upp det svenska samhället som nu är på fritt fall.

            Alltid lurar ni någon obildad gammal sosse väljare om att klyftorna är roten till allt ont men det ni glömmer bort att berätta är att ni skapat dessa i mångt och mycket själva och yngre generationer kan nog vara rätt säker på att glömma pensionen.

            Inte en chans att ni sossar får en mandatperiod till, ni står ju helt handlingsförlamad inför det kaos ni själva varit med att skapa. Men så fungerar ni. På ålderdomshemmen tvingas åldringar se sin service minska medan de sk ensamkommande barnen får full service. Det är prioriteringar som jag aldrig kommer att godta.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            De förslag jag lämnat bär inget vittnesmål om handlingsförlamning – Tvärt om andas de optimism och vilja att möta utmaningarna vi ställs inför och lösa problemen ett efter ett.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Så blir det givetvis inte Alexander. Det jag har skrivit om du läser det noga är att i den ideala av världar så kan alla jordens medborgare själva bestämma vart de ska bosätta sig. Nu lever vi inte i den ideala av världar och därför har vi att följa de lagar och regler som gäller.

      Att jag skrev så är för att det har oerhört stor betydelse vilken grundsyn vi har när vi sedan börjar debattera hur vi ska lösa problemen med beaktande av gällande regelverk.

  10. Jonny Disenfeldt

    ”i den ideala av världar så kan alla jordens medborgare själva bestämma vart de ska bosätta sig. ”

    Det kanske är ditt ideal men det ”idealet” delar inte jag, man måste respektera olika människor och folkgrupper som byggt upp sina samhällen och sin särart, det gör inte du med ditt tankesätt.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Att vi odlar vår särart har jag inget emot så länge odlandet av denna inte innebär att vi stänger andra särarter ute ur vår gemenskap. Har man alla människors lika värde som grund för sin politik finns ingen annan väg än den jag förespråkat.

      • Alexander

        Två frågor på det:

        1. Om kurder och palestinier får egna länder, ska vi svenskar tillåtas flytta dit eller är områdena förbehållna dem?

        2. Ska rätten att bosätta sig vart man vill gälla även för den som vill bo i din trädgård eller i ditt hus?

        • andersforss (inläggsförfattare)

          På den första frågan är svaret att samma sak ska gälla där som om de vill bo hos oss i vårt land – Dvs. vi ska tillåtas bo där så länge vi följer de regler som gäller där på precis samma sätt som de ska följa de lagar och regler som gäller här om de vill leva i vårt land.

          Den andra frågan ser jag som rätt barnslig – Det jag avser handlar om i vilket land jag vill bo i – Inte om att ta någon annans hus eller privata egendom i besittning.

          • Alexander

            Om vi får flytta dit, varför är det då så viktigt att de får ett eget land?

            ”Den andra frågan ser jag som rätt barnslig”

            Fast varför ska du ha större rätt än någon annan att bo där du gör? Föt att du betalat? Alla har inte den möjligheten. Måhända är du egoist…

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Därför att deras boställe fråntogs dem med våld.

            Det är stor skillnad på ett land och ett enskilt hus i ett land vilket jag vet att även du vet.

  11. Jonny Disenfeldt

    En grupp människor måste gemensamt kunna ha rätten att görs sig exklusiva, exkluderande om de så önskar när de bildar ett samhälle, de måste ha rätten att själva bygga sina normer och lagar och ha full självbestämmanderätt i sitt samhälle.

    ” Har man alla människors lika värde som grund”

    Vad menar du exakt med lika värde ? Det där är en meningslös fras.

    Menar du att man har rätt att ta sig vart man vill och då automatiskt ha rätt till det landets välfärdssystem så säger jag absolut nej.

    Menar du att dina familjemedlemmar inte har högre värde än andra ? Menar du att mina vänner och grannar inte har högre värde än t.ex en grupp terrorister i Syrien ?

    Tar vi sedan som exempel många troende så existerar inte bilden av lika värde alls. För den kristne är jag som ateist en varelse som ska skickas ner i ett brinnande inferno. För muslimerna är både du och jag otrogna svin som ska möta ett rätt dåligt öde på slutet. För Juden tillhör vi inte de 12 judiska stammarna, vi ingår inte bland de utvalda 144 000 som ska få festa vid Jahve’s bord bland molnen…

    För den religiöse existerar inte något lika värde, tvärtom.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Ska denna grupp ha denna rätt i ett samhälle så måste gruppen i sådana fall omfatta 100% av befolkningen vilket inte är fallet i vårt land för att ta ett exempel.

      Alla människors lika värde är ingen meningslös fras av den enkla anledningen att det är så det måste vara för att vi ska ha ömsesidig respekt för varandra.

      Med de exempel du sedan målar upp påvisar du att du inte förstår innebörden i alla människors lika värde. Människan i sig har lika värde och alla ska älskas lika som varande människa – Däremot kan vi ogilla de akter eller saker människor gör men då är det akten vi ska ogilla inte människan.

      • Alexander

        Älskar du Anna Kinberg Batra lika mycket som dina barn? Frågan är seriöst ställd så du får gärna svara….

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Det är skillnad på hur mycket man älskar en människa som varande människa och på den kärlek som är känslostyrd på grund av andra anledningar. Svaret på detta är att såsom varande människa så är det ingen skillnad på min kärlek för AKB och mina barn – handlar det om den kärlek som är känslostyrd så kommer AKB inte ens någonstans i närheten av mina barn för vilka jag känner en gränslös kärlek då de är en del av mig.

          • Alexander

            Och det visar att trots all din KÄRLEK och SOLIDARITET så är du lika mycket egoist som du anklagar andra för. Du prioriterar dig själv och familjen framför okända. Exakt på det viset jag gör när jag sätter ”svenskar” före andra….

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Om du läser det jag skrivit och har förmåga att tolka det så ser du att ditt påstående saknar relevans.

  12. Alexander

    VARFÖR är det skillnad på ett land och en speciell plats i det landet?

    ”För att deras boställe togs från den med våld”

    Hur tänker du kring de som tvingats flytta från t ex äldreboenden för att ”nyanlända” ska ha någonstans att bo? Eller de som knuffats ur bostadskön?Det är den verklighet som ditt parti ordnat. Är du stolt? Åk ut och berätta för dem som drabbats hur glada de ska vara för all ”berikning” de fått ta del av. De kanske ska bete sig på samma sätt som palestinierna gör….

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det finns ingen som knuffas ur bostadskön Alexander – Däremot kan det säkert vara så att kommunen inte gör alla lägenheter tillgängliga för de som står i kö för att de behöver dem för andra ändamål.

      Vi kastar inte ut människor från äldreboenden och lämnar dem i sticket – Flyttas någon så är det i sådana fall till ett modernare och bättre äldreboende med högre service och bättre standard.

      • Alexander

        Varför är det skillnad på ett land och en speciell plats i landet?

        ”Vi kastar inte ut människor från äldreboenden”

        Saknar du all form av kontakt med verkligheten?

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jag saknar inte kontakt med verkligheten Alexander – Vill du hävda att så är fallet vill jag att du påvisar ett exempel där boende på ett äldreboende tvingats lämna sitt äldreboende utan att få plats på ett nytt äldreboende och då ett som drivs i offentlig regi.

  13. Niklas

    Ja Anders fors men jag jobbade 20 år betalde skatt blev arbetslös när borgarna kom till makten dom ändrade påa en gång a kassan var utan jobb 1,5 år . fick jobb 6 månader och sen arbetslös igen .fick ersättning 6 månader från arbetslösheten och den 6 månader jag jobbat. hade 10850 efter skatt. sen fick jag ett jävla straff mellan 8000-8800 i a kassa och leva på. sen var det en utländsk man hade 108000+värme och tidning och tidigare när han kommit fått lyxtands renovering utan betala en krona. men jag har 8000 och fick byta problem med tänderna billigaste material och fick betala med lån.straffet för man betalat skatt i sitt hela liv här, och utlänningen som aldrig betalat en krona fick allt gratis. ser ut samma för fattigpensionärer billigaste möjligt 10349 och får dra ut sina tänder. i dag 2017 kommer det nyanlända med behandlingar upp till 15000 kronor gratis mm jämlikhet ska vi betala de mänskor som aldrig gjort ett handtag lyxtand vård medan pensionären som jobbat 40 år har 10349 kronor i månaden måste dra ut tänderna inte råd med tandvård. det är jämlikhet. nej nu tycker jag de nyanlända får låna hyra och sen d dårman låna till allt. nu ger kominerna och köper in bostadsrätter flyktingarna får bo i vem svensk får det. nej stopp på den skenade upplänningen kan gå till bättre ändamål som förädlar med funktionshindrade barn pensionärer och mer pensionspengar till oss som ska gå till pension . hade räckt med 40000 ta in har många som ej något jobb ta hand i stället för nya invaderar oss och kostar multum

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag kan bara konstatera att du lever i en villfarelse om hur mycket invandrade människor får i hjälp och bidrag.

      Lever man på socialbidrag finns en norm och den normen följer alla – lever man på a-kassa och annan ersättning och inte når socialbidragsnormen finns alltid möjlighet att få kompensation upp till densamma,

      • niklas

        ja okey får stå för dig men fattigpensionärerna får 10349 och dra ut tänderna man har inte råd med tandvård. tycker man kunde ge de tandvård och nyanlända får låna tandvård. men såg jag hade fel på det med socialbidrag men får 8200 men får gratis tandvård om det behövs och bara nyanlända som får det. men kränkande att man ska ha lika lite som socialbidrag när man jobbat i 22 arbetslös sen jobbade man i halvt år fick en käftsmäll ? varför skulle man jobba ett halvt år ?

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Att tandvården ska vara gratis eller snarare ingå i samma högkostnadsskydd som övrig tandvård har jag framfört länge. Dessutom är det så att det går att söka stöd från det sociala för tandvård för den som lever under det existensminimum de fastställt.

          Att a-kassan försämrats får tillskrivas Alliansen som set till att det blivit på det sättet. med Socialdemokratisk politik är ambitionen att fixa till detta men när chansen fanns avstod SD från att stödja sådana förslag.

  14. Niklas

    ja i stockholm har gamal och svenska föräldrar med barn flyttat ut för att ge plats åt de nyanlända. vet inte vart dom ska bo . nyanlända har en särställning mot ungdomar som inte kan flytta ut. boende skulle varit till studenter nu ska nyanlända komma och inkräkta och bo gratis medan studenterna måste betala. Mm skulle säga att de nyanlända kan väl flytta till norrland på landet kan göra en bostad ute på landet åt dem. folk ska utbildas då ska man ha plats företräde före nyanlända som måste gå svenska för invandrare då kan man bo var som helst i vårar land. eller stoppa upp hela invandringen så vi får lite lugn ohhh ro ordna upp all röra som de 7 partierna ställt till med

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Att tro att samhället kastar ut hyresgäster för att sedan gen deras lägenheter till flyktingar är att tro på något som inte stämmer alls – Att så skulle vara fallet är en skröna.

      Alla människor är lika mycket värda och alla ska ha tak över huvudet det är min grundinställning. Däremot har vi en stor bostadsbrist och den jobbas det nu hårt med att bygga bort men fram tills det är utfört så får vi leva med nuvarande situation på bostadsmarknaden.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.