Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Trump ser ut att göra allvar av sin protektionism.

Säga vad man vill om USA:s tillträdande president Donald Trump men i allt han hittills gjort i form av utnämningar och nomineringar av människor till sin kommande administration så är han konsekvent med de löften han gav inför valet.

Ett av löftena var att flytta tillbaka amerikanska jobb till Amerika och det är sannolikt därför han utsett protektionisten och juristen Robert Lightizer som kandidat till posten som USA:s framtida handelsrepresentant.

Lightizer är motståndare till allt som heter frihandelsavtal och anser precis som Trump att frihandelsavtal verkar menligt gentemot antalet amerikanska arbetstillfällen.

För egen del ogillar jag i princip allt Donald Trump står för men på området frihandel tycker jag dock att han har vissa poänger som kan verka välgörande på både vad gäller antalet arbetstillfällen, landets skatteintäkter och vad som år bra för vår miljö.

För mig är en världsordning där allt tillverkas så nära slutanvändaren som möjligt bra och rätt ur alla dessa synvinklar med välfärden och miljön som de största vinnarna.

Trumps politik på detta område påverkar inte hur ägandet av företagen ser ut utan snarare vart produkterna som ska konsumeras i USA tillverkas.

Även med Trumps politik finns inga hinder mot att svenska företag kan äga produktionsenheter i USA så länge produktionen av det som ska säljas i USA sker i USA av amerikanska arbetare och med skattebetalning för vinster gjorda i USA i USA.

Trump’s linje är med fördel något vi kan tillämpa även i Sverige och inom EU då samma regler rimligen ska gälla amerikanska företag som önskar sälja produkter i EU.

Utnämningen av Lightizer som USA:s kandidat till handelsrepresentant ligger därför helt i linje med det önskemål jag uttalade redan för 2 år sedan – Det önskemål som handlade om att allt ska tillverkas så nära slutanvändaren som möjligt för att värna vår miljö och att vinsterna av all försäljning ska beskattas i det land där vinsterna uppstår.

När jag först lanserade denna tanke och teori och detta tankesätt var det många belackare som sa att detta inte är genomförbart i vår moderna värld därför att världen föränfrats.

Med Trump’s utnämning av Lightizer till USA:s handelsrepresentant vill jag säga följande – Jag hade rätt även om jag var långt före min tid i vad som är rätt och riktigt vad gäller produktion och världshandel.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

18 kommentarer

  1. Jonny Disenfeldt

    ”Med Trump’s utnämning av Lightizer till USA:s handelsrepresentant vill jag säga följande – Jag hade rätt även om jag var långt före min tid i vad som är rätt och riktigt vad gäller produktion och världshandel.”

    Har rätt svårt att se hur Donald Trump’s val av handelsrepresentant skulle ge dig rätt i något överhuvudtaget .. löjligt påstående från dig.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Du får gärna tycka att det är löjligt Jonny det kan jag ta. faktum är att jag under mer än 1 års tid påpekat att vi ska se till att jobben flyttas hem och att bolag som tillverkar och/eller säljer i Sverige endera betalar skatt här eller betalar importtullar. Jag har även skrivit att det är bra för miljön ju närmare slutanvändaren vi kan tillverka och Trump’s protektionism kommer att leda till precis det – Att även EU och dess länder inför protektionism gentemot USA.

      Därför ger hans handlande mig rätt.

      • Fredrik

        Hur vet du att EU kommer att föra samma politik som USA? Det har hänt förr att EU vikit ned sig och accepterat hårdare krav för utländska företag i USA än vad amerikanska företag har här i EU. Så, du har inte rätt. Än.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          För mig är det rätt självklart att den utveckling jag skrivit om kommer att skE. Jag har bra kontakter i EU med representanter från andra länder och jag törs lova att EU kommer att svara med samma mynt som USA använder sig av. Det USA sätter igång kan rätt utnyttjat stoppa företagens osolidariska skatteplanering vilket jag tycker borde vara huvudmotivet för EU att följa i USA:s fotspår.

      • Jonny Disenfeldt

        Det har alltid funnits protektionister, du är inte den förste och inte den siste, så nej, du är knappast ”långt före din tid”, du gör dig bara löjlig.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jag bjuder på den Jonny – Du får gärna tycka så även om du när jag skrivit i ämnet påstått att protektionism aldrig kommer att ske i Västvärlden och Europa.

          Protektionism i USA kommer att leda till precis samma sak i Europa och i andra delar av världen vilket innebär att det blir som jag förutspått.

          Jag hävdar att jag i detta precis som på många andra områden förutspått skeenden långt innan de blivit verklighet – Om du tycker att det är löjligt har jag inga problem att leva med det.

          • Jonny Disenfeldt

            ”så även om du när jag skrivit i ämnet påstått att protektionism aldrig kommer att ske i Västvärlden och Europa.”

            VAR har jag påstått det ? Det har alltid funnits protektionister som sagt och det förekommer protektionism hela tiden i olika grad i olika länder och t.ex i EU gentemot länder utanför EU. Sluta hitta på saker om vad jag skrivit. Protektionism är skadligt för ett land som Sverige som är mycket beroende av sin handel. Det är ett tve-eggat svärd. Det har sedan långt tillbaka funnits en extrem protektionistisk rörelse. Du har inte förutspått ett dugg. Löjeväckande.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag kan inte hjälpa att du är irriterad över att jag hade rätt i mina förutsägelser och att även Sverige är protektionistiskt gentemot USA tillsammans med EU är inte nödvändigtvis dåligt för oss.

            Till att börja med kan svenska företag äga företag i USA och där tillverka det som ska säljas i USA. På samma sätt kan amerikanska företag äga företag i Sverige som tillverkar det som ska säljas här så totalt sett behöver detta inte leda till färre arbetstillfällen eller minskad försäljning för Sverige. Den stora fördelen med vissa mått av protektionism blir att det blir svårare att skatteplanera som idag vilket är en vinst för alla länder utom de som tjänar som transitländer för skatteplaneringen.

  2. Patrik

    Hej Anders.

    Det går väl tillämpa inom Sverige också där vinsterna ska beskattas där de uppstår och inte där huvudkontoret är. Närmast till hands ligger väl Vattenfall, LKAB, SSAB med flera som i decennier har ”stulit” de norrländska tillgångarna för att smörja storstadsregionerna.

    Tyvärr så har jag märkt att lokalpolitiker klagar så fort när staten mfl lägger ned verksamheter på orten för att ”effektivisera” men de själva gör likadant när de vill effektivisera inom orten.

    Bra jobbat under 2016 hoppas att du orkar under 2017 också.

    Patrik

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Under 2017 kommer jag att intensifiera min politiska aktivitet ännu mer vilket inkluderar bloggandet. Orken är det inget fel.

      För svenska företag ser lagstiftningen så ut att vinsterna beskattas där huvudkontoret ligger vilket innebär att det är svårare att genomföra det du förespråkar.

      Dessutom går det mesta av företagens skatter till staten så det spelar mindre roll vart skatten tas ut.

      • Fredrik

        Ändra lagstiftningen, du är politiker. Så du kan inte skylla på att lagstiftningen säger en sak och att du sedan är bakbunden utan du kan som politiker ändra på den. Se till att göra det. Så att pengar från skog, vatten och gruva stannar där den utvinns.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Visst går det att politiskt ändra på detta men jag är inte säker på att den förändring du föreslår är lösningen på problemen. För mig handlar det om att hela Sverige ska leva och det vi istället bör verka för är stimulanser för att få företag att verka i Norrland och i övrig svensk glesbygd genom att föra rätt sorts politik.

      • Patrik

        Hej Anders

        Vad många verkar glömma är att när du har ett stort antal anställda på huvudkontoret med miljonlöner per månad så är det ganska lätt att inse att det kommunala skattetillskottet blir högt.
        Inte bara företagets skatt som enkelt kan skeppas över till lågskatteparadis eller med enkel laglig skatteplanering bli noll.

        Mvh

        Patrik

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Om vi börjar från slutet så är det så at även skatt som skeppas till skattteparadis görs så lagligt och det är därför jag gång efter annan skriver om vikten av att stoppa skatteplaneringens skadliga effekter.

          När det gäller lönerna till de som jobbar och den skatt och den konsumtion de skapar så kan jag inte annat än hålla med dig och det behövs en politik som sprider företagen med solidariskt över landet. Det kommer inte att bli enkelt men över tid kan vi kanske lyckas i någon mån bara vi försöker.

  3. Lars Flemström

    Att du ogillar ALLT annat som Trump lovat göra, är väl ändå att ta i. Men visst är du en värre högerpopulist än Trump med din extrema protektionism (nationalism). Och du glömde att Trump lovat krafttag mot den illegala invandringen.Det behövs nämligen om vi slutar köpa varor från invandrarnas hemländer.Då flyr de arbetslösheten i hemländerna och kommer hit och dumpar löner här i stället. Jag säger nej till alla överdrifter, till all slags extremism. Ett visst (ganska stort) mått av frihandel är bra för alla parter.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Även jag säger nej till extremism i alla former och protektionism kan leda till något gott om vi använder den på rätt sätt.

  4. Johnny

    Stora företag som idag exporterar stora volymer kan etablera produktion i USA, men det lär bli tuffare för mindre företag att investera i produktionsanläggningar i USA och deras export drabbas av höga tullar.

    Skyddstullar har fungerat bra tidigare för USA som har en stor hemmamarknad, det är antagligen det snabbaste sättet att återindustrialisera USA och fixa nya välbetalda jobb. Vi får se hur det går.

    Valet stod mellan Clinton (krig) eller Trump (fred). Goda relationer med Ryssland är bra för Europa.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Visst kan det bli tuffare för mindre företag men om de kan kompensera detta bortfall med högre försäljning i Sverige och/eller EU.

      För mig hade Sanders varit den perfekte presidenten.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.