Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

En skatteväxling mellan kapital och arbete är en bra idé.

LO:s ledning har skrivit en debattartikel som publicerats på SvD Näringsliv där de framför åsikten om att det är hög tid att vi genomför en skatteväxling i Sverige som innebär att vi skatteväxlar mellan kapital och arbete. Detta tycker jag är ett mycket bra förslag och jag har varit inne på samma linje själv i tidigare inlägg.

LO poängterar att avsaknaden av både arvs- och förmögenhetsskatt gör att de som ärver sitt kapital och/eller lever på stora förmögenheter betalar mindre i skatt än många av LO:s arbetarfamiljer.

Jag tycker att LO är helt rätt ute och att dessa skatter helt avskaffats är en stor orättvisa. De som ärver och har förmögenheter måste bidra med mer i skatt till samhällsbygget den saken är helt klar.

En skatteväxling där vi återinför förmögenhetsskatten och arvs- & gåvoskatten till förmån för minskade inkomstskatter för människor med låga och/eller normala inkomster är helt rätt väg att gå. Som Socialdemokrat tycker jag inte att det ska spela någon roll om man har turen att födas rik eller fattig.

Den som ärver och lever på en ärvd förmögenhet ska således betala mer i skatt och definitivt minst lika mycket som den arbetande LO-familjen.

I debattartikeln anför LO en annan viktig sak och det är att staten måste ta ett större finansieringsansvar för välfärden så att kommunalskatterna kan hållas tillbaka. Även denna syn ställer jag mig bakom därför att det är hög tid att vi återställer ordningen genom att se till att staten på nytt tar ansvar för de kostnader som vältrades över på landets kommuner under Alliansens år vid makten.

I grunden tycker jag att hela skattesystemet ska ses över och som bekant vill jag skriva om de skatteavtal vi har med andra länder så att vi får stopp på skatteplanering som innebär att skatt på svenska vinster kan betalas i andra länder än i Sverige.

Därför gör jag tummen upp för LO:s förslag om skatteväxling där skatt på kapital ökas till förmån för minskade skatter på arbete.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

28 kommentarer

  1. Johan

    Det handlar ju bara om svensk missunnsamhet att de som lyckats med stora uppoffringar och hårt arbete inte ska få njuta av det!

    Tänk även om en person som vuxit upp under ekonomiskt dåliga förhållanden får ärva sina fattiga föräldrar då de vinner på lotto strax innan de dör.
    Är inte den personen/familjen värd det?

    Pengar som byggts upp i generationer av bra företagande skapande av arbetstillfällen och som i sin tur betalat skatt i Sverige. Att du är på gränsen till hatisk mot de som lyckas här i livet är det av egen avundsjuka mån tro?

    Eller låt oss säga en person som driver ett eget företag utan anställda jobbar 12 timmar 6 dagar i veckan. Han lyckas spara i bra fonder och leker lite med aktier på den lilla egna tid han har då barnen sover och fått sin dela av sin förälder.
    Han säljer sitt företag vid ålderns höst och på det tjänar han bra för han har byggt upp en stor kundkrets och har helt enkelt en bra verksamhet.
    Allt detta slit har han gjort för sina barn så de ska få växa upp under bättre förhållande än han gjorde.
    Få en bra start helt enkelt.
    Men det vill inte du Anders!
    I din perfekta värld så finns inga företagare som kan tjäna en extra peng för hårt slit för det blir kontentan av den politik du står för Anders.
    Företags fientlig politik kallas det och det resulterar i högre arbetslöshet om du inte förstår det!

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag är inte på gränsen till hatisk till de som tjänar mycket pengar eller har stora förmögenheter – Det enda jag torgför är att de borde betala skatt för detta och arvsskatt är ett rättvisekrav då det inte är den som ärver som tjänat pengarna.

      Barnen till företagaren du pratar om får nog en bra start i alla fall Johan då jag på inget sätt tänkt mig en arvsskatt som är 100%

      Det största problemet idag är dock att företagen inte betalar skatt i Sverige på vinster de gjort i Sverige trots att företaget i grund och botten är svenskt och trots att ägarna är bosatta i Sverige. Detta bör förändras.

      • Patrik

        Hej Anders

        Nu är du fel ute. Både pengar från arv eller gåva är ju redan skattade.
        Sen kan man ju fundera över att sossarna har sänk kapitalskatten från 30% till 22% då de står likt du skriker om att kapitalet ska betala mer skatt. Men det är väl samma sak som när sossarna står och skriker om ojämnställda löner vid första maj och övriga året gör allt för att hålla ned kvinnolönerna. Dubbelmoral som vanligt.

        Mvh

        Patrik

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Pengarna från arv och gåvor är inte beskattade hos den person som tar emot dem och i ett skattesystem där alla individer är ett eget skattesubjekt är det inte mer än rätt och riktigt att man ska betala arvs- och gåvoskatt.

          Att skatterna sänkts beror inte på S utan snarare på Alliansen och från och med i år så blir det ändring på det om vi ska tro Magdalena Andersson.

      • Ollee

        Detta var ta mig fan det dummaste jag hört från dig .

        ”– Det enda jag torgför är att de borde betala skatt för detta och arvsskatt är ett rättvisekrav då det inte är den som ärver som tjänat pengarna.”

        Avundsjukan lyser igenom

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Det är ingen avundsjuka Ollee och jag är en av de som kommer att drabbas av detta.

          Den bärande principen är att varje individ är ett eget skattesubjekt och när det är så ska varje skattesubjekt betala skatt för alla inkomster man får. I frågan om arv- & gåva så används dock en lägre skattesats än för inkomst men likväl så är det ett rättvisekrav att arvs- & gåvoskatt återinförs.

      • David

        Visst kan man tycka att det är ett problem att företag inte betalar skatt i Sverige, men LOs förslag innebär ju bara att skatteplaneringen kommer att öka och Sverige saneras på kapital.
        Vi måste göra precis tvärtom.

        Att företagsamheten funkade utmärkt när ”Socialdemokratin skapade det Sverige där Sverige och svenskarna fungerade som allra bäst” innebär inte att samma lösning fungerar i dagens globaliserade värld där Sverige avindustrialiserats och utsätts för vad den kloke Göran Persson kallade ”social turism”.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Rätt utformad så innebär inte LO:s förslag någon flytt av kapital från Sverige – I vart fall inte så länge den som är skattskyldig är bosatt i Sverige. Det är en persons skattemässiga hemvist som bestämmer vart skatten ska betalas.

          Samma lösning som då fungerar mycket väl även idag och med omskrivna skatteavtal vilket det finns gott stöd i EU för att genomföra så kan vi vända på juttingen och få fler företag att flytta hem till Sverige.

  2. Joachim Östergårds

    Du Anders och ditt parti, håller på att själpa en massa små och medelstora företag geom att ändra 3:12 reglerna så att det inte finns något incitament för att fortsätta med företagande. Det företag, likt mitt eget, som kämpat för att få ett företag att växa, anställa folk, bidra med mer skatt till kommunen, får nu se sina förhoppningar om att så småningom kunna skörda lite av all möda geom en utdelning. Istället så sänker man utdelningen enligt förenklad metod, och höjer kraven för möjlighet att få ut nåt med lönemetoden. Med andra ord, man försöker få i mer skatt geom att belasta redan hårt belastade företag. På samma gång så basunerar man ut att det går bra för svenska företag, och bankar sig på bröstet, men förbiser problemet med att det stora företagen inte anställer, utan snarare skär ner. Istället ger man sig på de som i det fakto, är de som anställer nytt folk geom tillväxt av företagen.

    Företagare föder Sverige, och utan dom stagnerar landet. Man har försökte samma sak tidigare, med den enda påföljden att skatteintäkterna tvärt om minskade i stället, för ingen kunde plocka ut några utdelningar och pengarna stannade istället i bolagen. När man sedan lättade på kraven och gjorde de möjligt att ta ut med mindre skatt, så ökade skatteintäkterna med åtskilliga miljarder.
    De ni sossar håller på med är ren idioti, och det kommer att resultera i mindre skatteintäkter, färre företag, och minskad kompetens.

    Samma sak med arvsskatt, det är ofta pengar som redan har skattats en gång, och nu vill du, pga av ideologi och missunnsamhet, beskatta dessa pengar igen. Som företagare beskattas jag idag först privat, sedan via vinst i företaget, och sedan på utdelning.

    Som sagt, bevara Sverige för eran idioti, och hoppas partier med lite vett får ta över snart, för med er bakom ratten går det åt hvete.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Företagsamheten i Sverige fungerade alldeles utmärkt även när Socialdemokratin skapade det Sverige där Sverige och svenskarna fungerade som allra bäst och det fungerar nu med.

      Att man ska kunna dela ut under vissa premisser ser jag inga fel i men utdelningsmöjligheterna ska inte vara obegränsade utan kopplade till den totala lönesumman.

      I grunden så är det inte mer än rätt att även företagaren tar ut en lön denne kan leva gott på givet att företaget har en lönsamhet som medger detta. Lyfter man lön så ska man som företagare betala samma inkomstskatt som för övriga löntagare.

      Sedan är jag inne på speciella regler för riktigt små företag som är förmånligare än de för större företag och exakt hur dessa bör fungera har jag presenterat i delar i andra inlägg.

      Arv har aldrig beskattats som det ser ut nu hos den som tar emot arvet och att den som byggt upp förmögenheten betalat skatt för den saknar betydelse då alla personer är ett eget skattesubjekt så arvs- & gåvoskatt är som jag ser saken en rättvisefråga.

      • Fredrik N

        Hur är arvs- och gåvoskatt INTE en ideologisk fråga? Den som försöker att säga emot det har inte läst samhällskunskap eller historia, men låt oss istället fokusera på det du verkligen säger. Alla är ett skatteobjekt, alla. Alla? Grannens 11-åriga dotter också? Hon har ingen egen inkomst, men är ett skatteobjekt? Så när hennes mormor ger henne 1000kr i julklapp så blir hon det? Ett skatteobjekt? Eller var ska du dra gränsen? När hennes morfar dör så ärver hon, 14 år gammal, hans gamla BMW 2002-71 till ett värde av 250000kr, hon är inte gammal nog att få köra bil men ska betala skatt på den? Var går gränsen?

        Du ser, ditt påstående om att alla är ett eget skatteobjekt har en riktigt stor lucka. Nämligen den att grannens son, som är 24 och arbetar och redan betalar skatt och således ”gör rätt för sig” eftersom han är ett skatteobjekt så ska han helt plötsligt betala mer skatt än sina jämnåriga arbetskamrater eftersom hans morfar dog och lämnade honom en Jaguar e-type-67 till ett värde av 250000kr. Hur är detta ett rättvisetänk? Alla har så klart inte en morfar som efterlämnar sig en bil till ett värde av 250000kr, men för den som har det och redan betalar skatt som alla andra så är ju förlusten av en morfar vi ska spegla i samhället och inte avundsjukan att en 24-åring får en bil, eller 250000kr i arv.

        Mina föräldrar är i 70-årsåldern och jag själv 45. Det är troligt att de kommer att finnas kvar i ytterligare 20 år, då är jag pensionär och har ett helt liv betalat skatt då jag började jobba när jag var 17 år och så helt plötsligt ärver jag mina föräldrar, och ska då betala mer skatt. På toppen av att jag som pensionär redan betalar mer skatt än dem som förvärvsarbetar. Hur är detta rättvisa?

        Detta är så klart enbart socialism. Finns ingen som helst rättvisetänk bakom detta överhuvudtaget, ingen känsla för medmänniskor överhuvudtaget utan här försöker S och LO med ekonomisk kirurgi göra det som S och LO misslyckades med efter kriget, nämligen att bygga staten LIKA. Ingen, absolut ingen, ska vara annorlunda. Alla ska bo lika, klä sig lika, köra samma bilar, handla på samma affärer som alla har samma utbud. Vi ska stöpas i samma form. Då, och enbart då kommer det att vara tydligt vilka som ska undantas från detta. De fyra procenten som styr, S och LO med andra ord. Det vore klädsamt om de som vill styra först lever som de vill lära, men det gör ni inte. Varför?

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Fredrik. Låt oss börja med att skilja på inkomstskatt och skatt på kapitalinkomster för det är så det svenska skattesystemet är utformat efter det som kallas århundradets skattereform.

          Dessa två har olika skattesatser och skatten inom respektive inkomstslag ska på inget sätt läggas ihop så at påstå att man beskattas hårdare därför att man får ett arv är inte korrekt av den anledningen att beskattningen sker i olika inkomstslag.

          Arvs- & gåvoskatt ska betalas därför att tillgångarna byter skattesubjekt och således blir till en inkomst för det skattesubjekt som tar emot arvet eller gåvan. Att vi följer den principen tycker jag är viktigt.

          Exakt hur regelverket ska utformas vad gäller fribelopp mm. per mottagare är något att tänka över men det regelverk som gällde innan arvs- & gåvoskatten avskaffades fungerade rätt bra.

          Socialdemokratin lyckades mycket bra med samhällsbygget efter kriget – Till och med så bra att Sverige blev världens ledande välfärdsland. Under denna tid mådde Sverige och svenskarna som allra bäst och vi strävade efter mångfald på många områden.

          Jag skulle snarare vilja påstå att nyliberal politik skapat ett läge där utbudet av butiker minskat till förmån för kedjebutiker som dödar all konkurrens som kommer i vägen för dem.

          Att de som styr sedan ska leva som de lär är något jag påpekat i åtskilliga inlägg och den linjen jobbar jag för.

          • Fredrik N

            Jag vet att det är skillnad på inkomst- och kapitalskatt MEN i deklarationen görs ingen skillnad, den skatt du betalar på kapitalet läggs tillsammans med skatten du betalar på inkomst. Men, för att göra det extremt enkelt för dig Anders eftersom du anser att arvs- och gåvoskatt är ett rättvisetänk. Skall det införas, ja då måste också lagen skrivas så att jag som individ har möjligheten att säga nej till arv och gåva. Idag går minst 50% till blodsarvinge, jag kan alltså inte testamentera hela min förmögenhet till Frälsningsarmén då mina barn har rätt till 50%. Så klart kan mina barn ge bort pengarna, men då har de redan tagit emot dem och skall då enligt ditt sätt att se på det beskattas. Och ger man bort större summor såsom t ex 1 miljon så får den som tar emot den gåvoskatt. Vare sig man vill eller inte, och detta Anders är inte alls rättvist.

            Men jag förstår din ideologiska tanke, den att staten ska ha så mycket skatt som möjligt. Därför är du beredd att dubbelbeskatta dessa människor. Och det stannar inte där, låt oss säga att jag med mitt arv säljer av kapital så kommer jag att betala skatt på detta och det är då tredje gången skatt betalas på samma kapital.

            Om du, eller någon annan S-anhängare, skulle säga: Vi inför arvs- och gåvoskatt för att finansiera 15% lägre skatt för de 30% fattigaste pensionärerna så skulle jag ställa upp på en gång. Inte ens ifrågasätta detta utan gladeligen betala dubbel skatt. Men detta ska inte finansiera lägre skatt för pensionärer eller andra låginkomsttagare utan detta är något du vill se ideologiskt. All respekt för socialdemokratin, men majoriteten av svenska folket är inte socialdemokrater och då borde S-politik inte betyda att man pungsparkar på sina motståndare. Hur ska det ge fler anhängare av S-politik? Förslag som är till för inbördes beundran?

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Att all skatt betalas i en klump är naturligt och en konsekvens av att skatt ska betalas. At den delas upp i olika inkomstslag i deklarationen är för att tydliggöra att det handlar om olika sorters skatt för olika inkomstslag.

            Att man inte kan testamentera bort det som tillhör en bröstarvinge till mer än 50% beror på att ingen ska kunna göra en bröstarvinge arvslös vilket är en sund princip i 99,9% av fallen.

            Att de som tar emot ett arv eller en gåva ska betala skatt för detta är en rättvisefråga. Pm dessa sedan vill avstå detta till erkända organisationer blir det inge skatt därutöver.

            Min ideologiska tanke är på inget sätt satt staten ska ha så mycket skatt som möjligt – Snarare så är min tanke att alla individuella skattesubjekt ska betala skatt för alla sina inkomster.

            Min inställning är att skatterna ska gå till fördelningspolitik vilket naturligt innebär att de ska komma de grupper du nämner tillgodo innan de går till annat.

      • Mr Sound

        Snacka om vilse i pannkakan. Er politik har till stor del varit delaktig i den katastrofala utvecklingen som vi ser och i stället för att bekämpa sjukdomen försöker du/ni dämpa symtomen genom att straffa allt fler.

        Jag menar hur begåvat är det att införa en kilometerskatt om det inte inkluderar även utländska bilar som rullar i landet? Varför inför inte S tullar som innebär att lastbilar från östländer får betala för att få tillgång till våra vägar? Det om något är ett hån mot svenska företag och dess anställda!

        Medan skatterna sänks i länder runt om oss går vi tydligen i motsatt riktning och höjer, och dessutom helt utan konsekvensanalys. Det enda som det tittas på är hur mycket man kan dra in, sen om dessa resurser går till att förbättra är tämligen osäkert då det mesta tyder på att skattemedel rinner genom fingrarna till ett ofantligt stort svart hål (här får alla gissa vad det är…).

        Ni sossar är så bortom verkligheten så det är skrämmande. Dubbelbeskattning av döda, jo man tackar. Allt tillhör staten, hörde jag kommunist? Om det är sånt som du tror ökar er chans att sitta kvar så kör hårt.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Socialdemokratisk politik är den politik som byggde välfärdslandet – Till och med så väl att vi blev världens ledande välfärdsland. Den politik som sedan knuffat ner oss från den positionen är nyliberal politik och för att sätta oss tillbaka på den positionen behövs bara en sak – Socialdemokratisk politik.

          Kilometerskatt för fordon i Sverige kommer med all sannolikhet även att gälla för utländska fordon – I vart fall för lastbilar och bussar. Många länder och då främst Tyskland har gång efter annan försökt sig på system som innebär att utländska fordon får betala för tillgång till tyska vägar och varje system de tänkt införa oavsett av hur det varit utformat har alltid fått tummen ner i EU-domstolen vilket visar att denna fråga inte är lätt att lösa så länge vi är med i EU.

          Ett väl fungerande skattesystem ska vara rättvist vilket innebär att man ska betala skatt efter bärkraft. Skatt efter bärkraft innebär att de som tjänar mer ska betala mer i skatt. En annan viktig princip är att varje person är ett eget skattesubjekt vilket innebär att det är fullt riktigt att arvs- & gåvoskatt ska betalas av den som tar emot pengarna. Med varje person som individuellt skattesubjekt blir det ingen dubbelbeskattning.

  3. Alexander

    De pengar som ärvs är skattade flera gånger om, däremot inte av den som får dem. Man kan ju tycka att det räcker med all skatt som betalats in under åren. Fast inte för sossarna. Skatta oss till döds!

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Den som tjänat in dem i första läget har förvisso betalat skatt men inte den som sedan tar emot dem och det är där rättvisan kommer in.

      varje individ är ett eget skattesubjekt och byter pengar ägare dvs. skattesubjekt är det fullt rimligt att skatt ska betalas av det nya skattesubjektet.

      • Jonny Disenfeldt

        Finns ingen rättvisa i att beskatta samma pengar flera gånger.
        Om du sätter av månadsvis pengar på konto för sparande till dina barn ska det alltså utgå en skatt på dessa tycker du ?

        Pengar som beskattats och senare konsumeras kommer DÅ att beskattas med moms och punktskatter. Det borde nog räcka, men inte för en socialist. Konfiskation är nog det rätta ordet för den skattepolitik du driver.

        Vi har facit i hand med vad som hände när gamla S-regeringar ville beskatta arv i form av aktier, det drev stora företagsägare och deras kapital utomlands. Vi vet vad gamla fastighetsbeskattningenssystemet ledde till, gamla som råkade bo i gamla ruckel men nära havet drevs från sina hus pga orimliga värderingar som ledde till enorma skattebelopp att betala varje år.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Precis som tidigare så ska det finnas årliga fribelopp för gåvor till barn och månadssparande till barn ryms i regel innanför detta fribelopp.

          Det är inte arvsskatter som drivit företagare utomlands annat än i oerhört få fall utan snarare möjligheten att skatteplanera och undvika skatt i Sverige.

          Arvs- & gåvoskatt är en rättvisefråga av precis de skäl jag tidigare angivit.

  4. Alexander

    Kul att skatta för ett hus som du inte haft någon avkastning ifrån, och som byggts med pengar som skattats flera gånger. ”Har man inte pengar kan man ju låna” som en socialdemokrat sade när ämnet togs upp. Briljant!

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Kan vi ta bort räntesubventionerna så finns det i sig ingen anledning att ha fastighetsskatt om vi samtidigt tar bort denna för hyresfastigheter. Saken är den att vi inte kan fortsätta ha en situation där de som bor i hyresrätt subventionerar boendet för de som bor i bostadsrätt och villor.

  5. Eva

    Konklusjon: Använd pengarna mens du lever! ☺Arv ställer bara till en massa elände. Skatt och osämja innom familjer????

  6. Alexander

    Eva har naturligtvis rätt. De efterlevande klarar inte av att bestämma hur arvet ska förvaltas. Därför är det lika bra att skatta bort det eller att låta socialdemokrater förklara hur man ska göra.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag är helt säker på att de efterlevande vet hur de ska förvalta arvet men det är fortfarande så att den avlidne och de som tar emot arvet är olika skattesubjekt och då ska arvet skattas – I vart fal, de stora arven då fribeloppen innan arvsskatt ska betalas bör vara så generösa att de klarar av att skattebefria arv av normal storlek.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Inte nödvändigtvis om vi kan se till att det är de som verkligen behöver nyttja dem som kan nyttja dem.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.