Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Staten måste ta sitt ansvar och fullt ut kompensera kommunerna för de kostnader de vältrat över på dem.

Under sin tid vid makten och i det hårda vinddraget av skattesänkningarnas tidevarv så använde sig Alliansen av en i mångt och mycket rutten teknik för att måla upp statens finanser som mycket bättre än de i själva verket är.

Det jag pratar om är att Alliansen för att kunna genomföra sina stora jobbskatteavdrag vältrade över stora summor av statliga kostnader på landets kommuner med effekt att kommunerna nu börjar gå på knä lite var stans i Sverige.

Inte nog med att man förlorat mer än 140 miljarder årligen i skatteintäkter – Därutöver har staten genom olika beslut vältrat över gigantiska kostnader på kommunerna.

En av dessa kostnadsöverföringar berör assistansersättningarna där staten vältrat över gigantiska summor på kommunerna från 2010 och framåt. I dagens VK går det att läsa att Umeå Kommun fått en kraftig ökning av kostnaderna för personlig assistans.

I Umeå har antalet människor som har rätt till assistans från kommunen ökat från 47 stycken 2010 fram till 89 stycken i dagsläget. Detta har medfört att kommunens kostnader ökat från 23 miljoner 2010 till prognostiserade 82 miljoner enligt årets prognos. Samtidigt som detta sker har de som har assistansersättning från staten minskat från 235 stycken 2010 till 208 stycken idag.

Ska landets kommuner kunna fortsätta att erbjuda en bra välfärd utan att höja kommunalskatten kan denna utveckling inte fortsätta. Därför är det hög tid att staten omedelbart går in och kompenserar kommunerna fullt ut för de kostnader som uppstått som ett resultat av kostnadsövervältring från staten till kommunerna.

Sedan tycker jag att det är hög tid att vi en gång för alla fattar beslut om att kostnad för assistans ska vare ett statligt ansvar fullt ut. Så länge huvudmannaskapet för assistansen är delat kommer människor i behov av assistans inte själva att fullt ut kunna välja vilken kommun de önskar bo i.

Att utsätta den grupp som behöver assistans och redan har det tufft i livet för denna behandling är inte värdigt välfärdslandet Sverige anno 2017.

Därför Åsa Regnèr reagera nu och genomför denna förändring omgående så att vi inte delar upp svaga grupper i ett A- och ett B-lag.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

42 kommentarer

  1. Sixten.jonsson

    Du kan vara lugn för efter 2års regeringsinnehav är 130 miljarder återhämtat i skattehöjningar och fortsättning följer.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      När vi närmar oss slutet av mandatperioden kommer många att känna att de fått det bättre med Socialdemokratisk politik än med den politik Alliansen förde och det kommer att ge utslag i nästa val till fördel för oss Socialdemokrater.

  2. Mr Sound

    Samtidigt som Alliansen sänkte skatterna, vilket för övrigt är sunt, så har BNP/capita i det närmaste stått still. Vi har med andra ord inte blivit ett dugg rikare, att påstå att vi kan höja skatterna utan att det får konsekvenser är tyvärr att visa på bristande kunskaper i nationalekonomi.

    Dessutom har de ökade kostnader framförallt tillkommit med Reinfeldts sk öppna era hjärtan politik och som S tog över och naivt trampade gasen i botten.

    Så, hur mycket tror du Anders politiker kan roffa åt sig av människors surt intjänade pengar innan måttet är rågat? Alla vet redan att omfördelningen och de ökade intäkterna till största del kommer gå oavkortat till den utgiften ni har ordnat så fint åt oss medborgare.

    Sen är fusket i assistansbranchen vida utbrett, hör måste ett krafttag göras så dem som verkligen behöver hjälp får det och fuskare blir återbetalningsskyldiga! Kostnaden idag ligger på över 30 miljarder och har exploderat de senaste åren – undra varför…

    http://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/varningslamporna-blinkar-kring-assistansersattningen/?partner=www

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Du är helt ute och cyklar Mr. Sound. Skatterna kan höjas så länge vi höjer rätt skatter så att höjda skatter träffar de som har råd att betala dem.

      Socialdemokratisk politik var den politk som byggde välfärdslandet till positionen som världens ledande välfärdsland och jag är helt övertygad om att även dagens väljare är beredda att betala för att återuppbygga den sortens välfärd så länge de förstår varför den är bra för alla och envar i det långa loppet.

      Att vi måste rensa upp i assistansträsket kan vi vara överens om och att kostnaden exploderat beror på en enda sak – Införandet av LOV.

  3. Alexander

    Hur ska den socialdemokratiskt styrda regeringen göra med kostnaderna för flyktingarna/invandrarna som nu hamnar i kommunernas knän?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Flyktingarnas initiala kostnader ska bäras av alla solidariskt och med rätt integrationspolitik är det in te en kostnad utan snarare en investering vilket du och jag debatterat flitigt tidigare så du vet mycket väl hur min ståndpunkt ser ut i den frågan.

      För dig Alexander handlar allt du skriver om och sannolikt allt du gör om att skuldbelägga invandrare och att drivas av sådant hat mot andra människor kan inte vara hälsosamt för ditt eget välbefinnande.

      • Olle

        Jag har inget emot flyktingar men när jag ser vad staten gör i dessa flyktingtäta ghetton och vad myndigheter tolererar förstår jag inte varför ingen reagerar.
        9 av 10 gripna för narkotikabrott i stockholms tunnelbana är ensamkomna flyktingbarn detta bara fortsätter. Olika religiösa och kulturella grupper slåss med varandra och skapar egna lagar i dessa ghetton, detta kan du inte blunda för . Vi andra ska betala för denna klick kriminella som påstår sig fly kriget ,polisen har inte resurser och INGET görs. Vår stadsminister bara snackar ,eller som de säger på Hägglunds/BAE ”och inte kunde han svetsa heller”

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Att vi måste ta i med hårdhandskarna och bryta segregationen och att vi måste ha en effektiv integration är vi helt överens om då allt annat är otänkbart. Lösningen stavas integration snarare än stoppad invandring och återsändande av de som redan invandrat.

          De kriminella grupper som slåss mot varandra är inte de som invandrat nyligen – I vart fall inte till merparten utan snarare sådana som många gånger är födda i Sverige och har vuxit upp här för att sedan bli kriminella som en effekt av obefintlig integration och stor segregation.

          Ska detta lösas så måste integrationspolitiken bli effektiv vilket den kan bli med rätt beslut och rätt åtgärder.

      • Alexander

        Jag mår utmärkt så det är ingen fara. Tycker att det är en berättigad fråga att ställa, många kommuner kommer att få det tufft med dessa kostnader.Ber om ursäkt att jag belyser ett ämne som berör en stor del av befolkningen. Jag noterar att du inte svarar på om ni kommer att täcka upp för de hål som oundvikligen grävs i kommunernas ekonomi.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Staten kommer att täcka en stor del av dessa kostnader och sprider vi de som kommit solidariskt över alla landets kommuner så blir inte kostnaderna för detta större än att Kommunsverige klarar av dem.

          Min inställning är att hela Sverige solidariskt ska dela på detta och att finansieringen därför bör ligga på staten.

          • Jonny Disenfeldt

            Din inställning och dina åsikter styr inte Sverige. Verkligheten är en sak, Anders imaginära karta en annan.

    • Lars Flemström

      Har vi en socialdemokratiskt styrd regering? Det är ju alliansen som bestämmer vilka regeringsförslag som ska gå igenom riksdagen. Och inga förslag läggs ju fram för riksdagen innan de har urvattnats av Mp och friserats av V. Och Mp:s främsta ambition är ju att inte stöta sig med terroristkramarna i Muslimska brödraskapets underavdelningar i Sverige. De stödde ju valet av Fridolin till språkrör i Mp genom att lova uppmana sina anhängare att rösta på Mp om Fridolin blev vald.

      Dessutom har ju socialdemokratiska politiker sedan länge intagit elevrollen i ett lärare – elevförhållande mellan Mp och S. 80 % av alla Mp-politiker är lärare. Och de är mycket skickliga pedagoger, men utan ämneskunskaper i sin politiska undervisning. En pedagog utan ämneskunskaper är en demagog. Är detta socialdemokrati? Kan vi då ha en socialdemokratiskt styrd regering?

      Sign Alexander har redan glömt att den migrationspolitiska anarki, vars kostnader nu övervältras på kommunerna, är resultat av de migrationspolitiska överenskommelserna mellan Mp och alliansregeringen 2008 och 2011, som S tvingades godkänna i efterhand för att kunna bilda regering efter valet 2014 – sedan regeringsbildaren Stefan Löfvén lovat ministerposter tlll Mp redan före valet.

      Och Anders Forss bör påminnas om att hans spretiga förslag, allt från tvångsintegration av flyktingar till basinkomst (som är en försöknande omskrivning av medborgarlön) faktiskt motverkar den spontanintegration av invandrare, vilken annars skulle ske och minska de långsiktiga nettokostnaderna för invandringen.

      Det är flyktingarnas småbarn och inte de vuxna flyktingarna själva, som är hjälplösa barn som måste tas om hand och ”integreras” innan de kan utföra något som helst arbete. Det är dessutom en helt naturlig mänsklig reaktion att göra motstånd mot yttre påverkan att byta indentitet.

      När patienten blir sjukare av medicinen, ordinerar doktor Forss tvångsmedicinering med mer medicin av samma sort. Jag förmodar att den anpassning till andra länders förhållanden, som Forss brukar skryta med för egen del, var frivillig. I Forss ”demokrati”, som snarare är flertalets diktatur över fåtalet, finns alltför mycket som inte är frivilligt.

      Problemet är inte mångkulturen, som jag alltid har varit för, utan de konstlade försöken att tvinga fram en ny monokultur. På vems villkor, är frågan. De islamister, som åtminstone delvis styr den svenska regeringen, genom Mp-ministrarna, är inte helt övertygade om att ”västerländsk humanism” är en lämplig grund för den nya monokulturen.

      • andersforss (inläggsförfattare)

        Att MP inte är lämpliga att ha med i en regering har jag framfört många gånger tillsammans med att jag aldrig skulle ha tagit med dem i regeringen om jag haft Stefan Löfvens position.

        Däremot tycker jag at du kraftigt överdriver MP:s inflytande därför att det i verkligheten är mindre än vad du försöker framhäva.

        Vissa saker i samhället måste styras av det offentliga utan valfrihet för att kunna garantera att välfärden fungerar och det är dessa saker vi ska styra med vad du vill kalla tvång även om jag ser det som solidaritet och rättvisa.

        Att integrera invandrarna i det svenska samhället innebär inte att skapa en monokultur då de självklart ska behålla många av de seder och bruk de har med sig även om de bor och lever i Sverige.

        Det jag menar med integration är att man ska lära sig språket och acceptera våra lagar och regler och det faktum att människor i demokratisk anda själva kan bestämma hur de ska leva sina liv så länge de följer lagar och regler.

        Vi ska inte skapa ett folk av alla folk utan ett Sverige där alla lever sida vid sida i högönsklig välmåga och ett Sverige där alla gör rätt för sig och har egen försörjning så länge som hälsan medger det.

  4. Alexander

    Att Anders dessutom påstår att det handlar om hat säger allt om inställningen hos en del politiker. Ni har totalt misslyckats med något som många länge varnat för. Ju der vi konskvenserna med gängkrig, bilbränder, stända bibliotek osv.. Vad säger du till de kommuninvånare som får sämre välfärd och/eller höjda skatter för att betala invandringen?

    Dessutom går det att läsa på SVT-text om att 75% av de brottsdömda som dömts till utvisning stannar kvar. Tvärsäkert har du påstått att de som ska utvisas kommer att lämna landet. Nu är det inte fallet…

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det vi misslyckats med är att ha en effektiv integration av de som invandrat och att den har varit dålig har jag påstått länge så jag duckar på inget sätt för saken.

      Det är in te antalet i sig utan dålig integration som ligger bakom de företeelser du tar upp.

      Jag står kvar vid min uppfattning att de som fått avslag eller dömts till utvisning ska skickas tillbaka till sina hemländer. Att så inte sker i den omfattning det borde ske innebär på inget sätt att jag ändrar mitt synsätt i frågan utan snarare att jag kommer att driva på än med för att det ska bli så.

      • Alexander

        Naturligtvis påverkar antalet möjligheten att integrera. Förstår man inte det är det illa.

        Det är intressant att ditt tvärsäkra påstående om utvisningar inte håller…

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Om det är oerhört många kan det påverka men det finns inget förutbestämt tal för hur många de kan vara. Snarare är det så att det är effektiviteten i integrationspolitiken som avgör hur många vi kan ta emot. När anstormningen nu lättat är min övertygelse att vi utan större problem kan integrera de som får bifall på sin asylansökan tillsammans med de som fortsatt kommer om de fortsätter komma i de låga volymer som nu är fallet.

          Det enda påståendet som är tvärsäkert är att de som får avslag ska utvisas och att så måste ske är inte något jag kommer att göra avkall på. Att det inte verkställs idag är inte mitt beslut.

          • Alexander

            Fundera på en sak, hade möjligheten att klara anstormningen 2015 varit större om vi tidigare fört en restriktivare politik ? Svaret kan bara vara ett..

            ”Att det inte verkställs är inte mitt beslut”

            Ändå var du så säker när jag och Johnny påpekade att så förmodligen inte skulle ske. Regeringen skulle ju leverera….

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Att verkställigheten för utvisningen kommer att bli striktare är helt klart – Jag har dock inte givit något exakt datum för när.

            Då ingen kunde förutse hur situationen skulle utvecklas fanns i det ingen anledning att ha en mer restriktiv politik på området då de volymer som kom kunde klaras utan större problem.

  5. Oberoende Observatör

    Det måste väl vara lätt att ordna. Du har ju kontakter med partistyrelsen så du får väl förklara för dem vad som gäller eller,,,,,?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Vi är många som gör det och jag vet att denna fråga kommer upp på den kommande partikongressen.

      • Lars Flemström

        Eftersom partistyrelsen är vald av ombud, som representerar majoriteten av S-medlemmar, förespråkar Anders Forss öppet minoritetens diktatur över majoriteten. Du förklarar ju för partistyrelsen vad den har att rätta sig efter. Och nu deltar du tydligen i planerna på något slags kupp på partikongressen…

        Har du ens tänkt på att den massiva folkomflyttning inom landet, som du förespråkar för att bryta segregationen, faktiskt vore ett mycket allvarligt brott mot de mänskliga rättigheterna? Jag tvivlar inte alls på att du har lyckats bra med att integrera dig själv i de hel- eller halvdiktaturer som du har bott i. Men med återanpassningen till Sverige har du tydligen inte lyckats lika bra…

        När vi talar om att avskaffa EBO-lagen (som tillåter asylsökande att själva välja bostadsort) – vilket f. ö. Mp bromsar – så handlar det om just asylsökande och inte om personer som redan har fått uppehållstillstånd, d.v.s. formell rätt att vistas i Sverige. Inte ens SD – som förmodligen håller med dig i största hemlighet – skulle våga föra fram ett så hårresande förslag offentligt. Även den, som har ett tillfälligt uppehållstillstånd, har rätt att bosätta sig var han vill i Sverige, så länge tillståndet gäller.

        Att ”ta i med hårdhandskarna”, som du skriver, för att bryta segregationen är alltså ett rent fascistiskt förslag. Dessutom verkar dina idéer om att sprida kostnaderna genom en ”solidarisk fördelning av dem som kommit över landets alla kommuner” i direkt motsatt riktning, d.v.s. segregationen kommer att förvärras.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jag deltar inte i några planer för någon kupp Lars. Däremot stödjer jag i demokratisk anda de förslag som jag tycker bäst stämmer överens med Socialdemokratiska värderingar och Socialdemokratisk ideologi.

          Det har helt rätt i att partistyrelsen väljs av ombud, och att dessa ombud utses av medlemmarna och om de ombud som en majoritet av väljarna utsett tillsätter en partistyrelse så blir den partistyrelsen per automatik majoritetens val eller hur Lars?

          Att på olika sätt styra vart de som invandrar ska bo fram till den dag de kan uppvisa egen försörjning och alldeles speciellt så om styrningen görs för att bryta eller förhindra segregation bryter inte mot mänskliga rättigheter som jag ser saken. Skulle någon tycka så vore det bra att få detta prövat i en internationell domstol då ett domslut som går emot det jag framfört skulle innebära att näst intill alla länder i sådana fall bryter mot mänskliga rättigheter.

          Att tvinga människor med egen försörjning att bo på en viss ort eller i ett visst bostadsområde är däremot ett brott mot mänskliga fri och rättigheter.

          Att bryta segregationen när vi vet att segregation skapar stora problem kan aldrig bli ett fascistiskt förslag – Snarare bör det ses som solidarisk och kärleksfull politik för att ge människor bästa tänkbara förutsättningar för god integration och ett bra liv.

          • Lars Flemström

            Det är alltså Anders Forss som avgör vad som är mänskliga rättigheter? Du föreslår dessutom en allvarlig DISKRIMINERING av invandrare, helt i strid med både internationalla konventioner och svensk grundlag. Det är möjligt att vi skulle kunna ta emot något fler flyktingar /invandrare, om denna diskriminering vore tillåten. Visa mig var SD har föreslagit detta, om de nu har gjort det. Du lägger värre förslag än SD. I varje fall värre än vad SD vågar uttala offentligt. Och detta under en svada av vänsterretorik. Det är just sådant som utmärker en högerpopulist.

            Vi har kanske släppt in fler än vi klarar av, om alla ska tillförsäkras fullständiga mänskliga rättigheter. Men det är en situation, som VI har att leva med och anpassa oss till. Men erkänn då detta utan en massa bortförklaringar och censurkrav. Det är inte att göra alla invandrare till syndabockar.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag har inte sagt att jag avgör vad som är mänskliga rättigheter och samma sak gäller även dig. Ska detta prövas så ska det prövas av en internationell domstol som kan säga hur regelverket ska tolkas.

            Jag bygger inte mina förslag på SD:s förslag utan på vad jag anser vara rätt och riktigt för att segregation och utanförskap ska kunna brytas.

            När vi vet at både segregation och utanförskap är dåliga för samhället vore det fel att inte komma med förslag på åtgärder som bryter dessa två.

  6. Alexander

    Anders

    Under tiden går våldtäktsmän och andra grovt kriminella runt på gatorna…

    ”de volymer som kom kunde klaras utan större problem”

    Jaså? Så det var inga problem med arbetslöshet, bostadsbrist osv? Varför ökade hela tiden antalet utanförskapsområden?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      De flesta som ägnar sig åt detta har inte kommit på slutet utan för länge sedan och jag har redan sagt ät dig flera gånger att bara effektiv integration kan lösa detta tillsammans med kännbara straff för de som begår brott.

      • Alexander

        Du ser alltså inte ett samband mellan antalet invandrare och svårigheter att integrera? Enligt dig är jag ointelligent, men jag fattar i alla fall att ju fler invandrare som behöver bostäder desto större blir bostadsbristen. Förstår man inte det ska man inte vara politiker.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Nu läser du mig helt fel Alexander – Det jag sagt är två saker. Dels att det inte går att sätta ett tak i numerär för hur många vi kan ta emot då det antalet beror på hur effektiv integration vi har.

          Det andra jag sagt är att stoppad invandring inte löser problemen med segregation och utanförskap som leder till kriminalitet. Ska dessa saker lösas så är lösningen mer komplex än stoppad invandring och början på den lösningen stavas bra integrationspolitik och rät integrationspolitiska beslut och åtgärder.

          • Alexander

            Några enkla frågor:

            1. Påverkar antalet invandrare möjligheten till integration? Ja eller nej?

            2. Blir bostadsbristen större ju fler invandrare som kommer hit? Ja eller nej?

            3. Hade utanförskapsområdena varit färre med en restriktivare invandringspolitik? Ja eller nej?

            ”inte går att sätta ett tak i numerär”

            Naturligtvis kan vi göra det. De 160 000 som kom 2015 var BEVISLIGEN för många. Även det antal vi tagit emot under lång tid är för stort. Verkligheten ger mig rätt.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            De volymer vi tagit emot före hösten 2015 var inte större än att vi kunde klara av at hantera den så därför går det inte att sätta ett tak. Hur många vi kan ta emot beror på hur många vi effektivt kan integrera. Med rätt integration skapas inga utanförskapsområden därför att segregationen kommer att brytas.

            Bostadsfrågan löser vi genom att bygga mer bostäder vilket för övrigt kommer att sätta människor i arbete och medverka till ännu bättre integration.

  7. Lars Flemström

    Du ska inte uttala dig om min juridiska kompetens att avgöra vad som är brott mot mänskliga rättigheter enligt internationella konventioner och svensk lag. Min kompetens är i vart fall bättre än din. Som myndighetsperson har jag avgjort sådana frågor och även studerat ämnet. Problemet, om det nu är något problem, är att jag inte har för vana att svänga mig med fina titlar, såsom advokat, utan att först i föreskriven ordning ha dokumenterat kunskaper som en sådan person förväntas ha. Men har inte du kallat dig ”jurist” efter någon kurs för försäkringsbranschen?? Räcker det för att du ska ha lika goda kunskaper i människorättsjuridik, som jag har?

    Du har upprepade gånger visat att du inte alls behärskar det ämnet. När du framställer dig själv som en mer handlingskraftig politiker än andra, så är det för att du avser att sätta dig över allt ”byråkratiskt krångel” som hindrar eller fördröjer genomförandet av åtgärder, som andra politiker vill ha genomförda. Dina förebilder som handlingskraftiga politiker finns helt uppenbarligen i länder, som inte har ett lika stort skydd för rättssäkerhet och övriga mänskliga rättigheter som Sverige och EU. Ditt försvar för denna typ av övergrepp mot enskilda är alltid enligt principen ”ändamålet helgar medlen”. Om det verkligen handlar om angelägna ändamål, får man bita i det sura äpplet och välja andra medel.

    I svar 10 /1 kl. 9.58 till sign Olle har du skrivit: ”Att vi måste ta i med hårdhandskarna och bryta segregationen och att vi måste ha en effektiv integration är vi helt överens om då allt annat är otänkbart.”

    I svar till mig 11.27 har du skrivit ”Att på olika sätt styra vart de som invandrar ska bo fram till den dag de kan uppvisa egen försörjning och alldeles speciellt så om styrningen görs för att bryta eller förhindra segregation bryter inte mot mänskliga rättigheter som jag ser saken.” Vad du sedan skriver, att de av dig föreslagna brotten mot de mänskliga rättigheterna ska fortsätta tills frågan har prövats i en internationell domstol. Det är ju rena förbrytarmoralen, typ ”Jag fortsätter att bryta mot lagen, så länge jag inte är dömd.

    Dessutom behövs ingen prövning i någon internationell domstol, eftersom svenska domstolar har behövliga befogenheter. Vilket visades 2005, när Högsta domstolen i Sverige upphävde en dom, som hade meddelats med stöd av svensk lag, med motivering att den svenska lagen i det fallet stred mot Europakonventionen om mänskliga rättigheter. Normalt brukar sådana lagar stoppas av Lagrådet innan de går till Riksdagen för beslut.

    Du blandar ihop personer, som över huvud taget inte har någon rätt att vistas i Sverige, men har ansökt om flyktingstatus och måste ha någonstans att bo medan deras ansökningar handläggs, med personer som redan har fått uppehållstillstånd. När du skriver att ”invandrare” ska behandlas så, står det ju klart att du föreslår att invandrare ska diskrimineras i jämförelse med etniska svenskar. Jag har bara påpekat att om denna diskriminering av invandrare verkligen vore tillåten, skulle vi kanske kunnat ta emot fler flyktingar – åtminstone på kort sikt. Sett på längre sikt, brukar etnisk diskriminering inte föra något gott med sig.

    Ska detta även gälla din egen fru? Har hon jobb, eller ska hon också tvångsförflyttas till någon massförläggning i Stockholm – för det är ju ”där jobben finns”? Nej, det gäller tydligen bara andras fruar. Och hur kommer det att bli, om ditt förslag att utreda medborgarlön leder till att en sådan införs? Ska bara etniska svenskar har rätt att bosätta sig var de vill och leva enbart på medborgarlönen?

    Sens moral: Om alla ska ha samma rättigheter, kan vi inte bara ösa in folk som före den 24 november 2015. En lösning, som faktiskt vunnit visst stöd inom EU, går ut på att betala länder utanför EU (t.ex. Turkiet) för att de ska ta hand om flyktingproblemet åt oss. En ännu bättre lösning vore fakti

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Till att börja med så har jag aldrig ifrågasatt din kompetens som nämndeman utan allt jag sagt är at jag vill låta den högsta internationella domstolen bestämma om det är ett brott som du vill hävda eller om det inte är det som jag vill hävda.

      Jag har inga som helst ambitioner att sätta mig över internationella konventioner och lagar – Men för att få dessa prövade går det inte att gissa utan ska detta kunna bestämmas så måste det ske i det högsta beslutande organet i ärendet eftersom det är domslutet där som bestämmer vad som är rätt eller fel.

      Det du vill göra är tydligen att låta segregationen fortsätta utan att göra något åt den och den linjen kommer jag aldrig att stödja.

      År det så att den internationella konventionen stoppa det vi vill genomföra för att bryta segregationen så påverkar detta oerhört många länder i världen – Länder som sannolikt skulle stödja oss för att ändra konventionen så att det jag vill genomföra blir möjligt efter ändringar i konventionen.

      För att bestämma detta finns bara ett sätt och det är att pröva ärendet. Fram tills dess kan vi göra det vi anser nödvändigt och sunt för att ge människor ett bättre liv och bättre levnadsbetingelser.

  8. Lars Flemström

    Ja, om brott mot invandrares mänskliga rättigheter, såsom särbehandling av invandrare jämfört med etniska svenskar vad gäller rätten att själv välja bostadsort eller något annat, är enda sättet att bryta segregationen, måste vi låta segregationen fortsätta. Du försvarar en politik, som har försatt oss i denna situation och kräver att denna politik ska återinföras. Men då kommer ju segregationen att förvärras ännu mer och då kommer det att krävas ännu värre brott mot invandrares mänskliga rättigheter för att bryta densamma.

    Du vill tydligen också ta stöd av länder som Nordkorea, Iran och Saudiarabien för att upphäva konventionerna om mänskliga rättigheter. Och tills det har skett, ska vi bryta mot konventionerna? När ska det gå upp för dig att vi faktiskt har skyldigheter mot de människor, som vi givit tillstånd att vistas i vårt land? Vi borde kanske inte vara så frikostiga med att ge sådana tillstånd, om vi inte anser oss kunna respektera deras mänskliga rättigheter?

    Eftersom slutet på min förra kommentar klipptes av, åter jag slutet här: En ännu bättre lösning vore faktiskt att få ett slut på kriget i Syrien, vilket kräver en definitiv militär seger över IS, så att flyktingarna kan återvända hem.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag står för en politik som vill bryta det läge vi försatt oss i genom att inte göra rätt redan från början genom att se till att segregation inte kan uppstå.

      Jag söker inte stöd från någon diktatur för att uppnå detta – Stöd från våra kamrater i EU och från EU samt USA och Ryssland räcker mer än väl för att förändra detta och det stödet är jag övertygad om att vi får om det blir nödvändigt att driva frågan FN.

      Ett slut på kriget i Syrien och en definitiv seger över IS är minst 5 sannolikt 10 år bort så att vänta på en sådan är inte möjligt eller hållbart.

  9. Alexander

    Anders

    Jag ser att du inte vill/kan svara på de tre KONKRETA frågor jag ställde. Du anser uppenbarligen att bostadsbristen INTE påverkas av antalet som behöver en. Och du påstår att jag är dum…

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Om alla bostadssökande kommer i en klump så påverkar de – Men kommer de allt eftersom så kan vi lösa problemen genom att bygga ikapp.Sedan har jag aldrig beskyllt dig för att vara dum. Anledningen till att jag inte besvarat frågorna beror på att du förutsätter att invandringen är problemet till bostadsbristen utan att reflektera över att bostadsbristen beror på helt andra anledningar.

      • Alexander

        ”Sedan har jag aldrig beskyllt dig för att vara dum”

        Jo, läs dina svar till mig.

        Jag påstår inte att invandringen är den enda orsaken till bostadsbristen, men nog f-n kan du väl tillstå att ju fler människor som behöver en bostad desto större blir bristen?

          • Alexander

            Läs vad du skrivit till mig så ser du att jag har rätt…

            Vill du inte svara på frågan om antalet bostadsökande påverkar bostadsbristen?

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag har svarat på den frågan Alexander om du bemödar dig med at läsa svaret och reflektera vad det faktiskt säger.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.