Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Nu river regeringen upp ”lex Laval” – Svenska kollektivavtal blir norm för arbete i Sverige.

Regeringen lägger nu ett förslag om att svenska fackförbund alltid ska kunna kräva att svenska kollektivavtal ska gälla för alla som arbetar i Sverige även om dessa kommer från andra EU-länder.

Detta innebär att man i enlighet med EU-s nya utstationeringsdirektiv river upp lex Laval och ger fackförbunden möjlighet att ta till stridsåtgärder mot de som bryter mot de nya reglerna.

Äntligen säger jag – Den ändring som nu kommer och föreslås gälla från juni månad i år kommer inte en enda dag för tidigt.

Det har aldrig någonsin varit tanken att den fria rörligheten inom EU ska användas för att dumpa löner och för att åsidosätta arbetsvillkor och anställningstrygghet. Att EU skärper lagstiftningen så att varje medlemsland kan se till att konkurrensen bedrivs på rätt sätt är därför bra.

Sverige ska inte ha regelverk som tillåter lönedumpning och som varande ett arbetarparti är dessa nya regler signalpolitik av första klass som visar att vi Socialdemokrater står på arbetstagarnas sida.

Att den så kallade bevisregeln i lex-Laval reglerna försvinner innebär att Sverige och svenska fackföreningar fullt ut kan begära att svenska kollektivavtal ska gälla i Sverige inom ramen för de begränsningar EU-rätten ställer.

Att fackföreningarna inte kan kräva MBL-rätt för den utländska arbetskraften är förstås olyckligt men vägs mer än väl upp av att svenska fackföreningar från det att de nya reglerna trätt i kraft kan kräva tillgång till anställningsavtal, lönespecifikationer, tidsrapporter och löneintyg även för utländsk arbetskraft som arbetar i Sverige.

Förhoppningsvis kommer detta att innebära att landets fackföreningar vaknar och ser till att beivra all lönedumpning så fort de nya reglerna trätt i kraft. Kan de göra så har vi löst stora delar av den illojala konkurrens som sker i Sverige och som innebär att lågavlönade från andra EU-länder kommer och tar jobben från svenska arbetstagare.

Bra gjort Regeringen och Ylva Johansson (S) – Kör hårt och fortsätt på inslagen väg och värna de svenska arbetarna och de svenska arbetstillfällena.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

20 kommentarer

  1. Lars Flemström

    Ett steg i rätt riktning…. Regeringens förslag till ändringar i arbetsrätten visar bara hur oerhört lite handlingsutrymme som finns för de nationella regeringarna att värna om de egna medborgarnas väl och ve. Svenska arbetare kommer inte att ha någon företrädesrätt till jobb i Sverige. Svenska företag kommer även i fortsättningen att utsättas för långlönekonkurrens från utländska företag. Strejkrätten kommer att vara fortsatt begränsad gentemot utländska företag i Sverige. Trots att ett huvudsyfte med lagförslaget sägs vara att skydda utländska arbetare, som kräver ”svenska villkor” i Sverige mot repressalier, kan den svenska regeringen naturligtvis inte hindra att de utsätts för repressalier i hemlandet.

    Det är tydligen tänkt att svenska arbetares fackföreningsavgifter ska användas för att LO-ombudsmän ska agera som något slags arbetspoliser på arbetsplatser med ”utstationerade” utländska arbetare. Från de kommer de svenska fackförbunden att ha mycket svårt att driva in några fackföreningsavgifter. Ska Svenska Byggnadsarbetarförbundet kanske skicka en lista på fackligt anslutna lettiska arbetare till den lettiska arbetsgivaren, som har satts i blockad?

    Kommer dessa utländska företag ens att bry sig om det föreslagna svenska lagkravet att de ska ha en arbetsgivarrepresentant, som de svenska fackföreningarna kan begära förhandlingar med? Regeringen har verkligen tänkt på alla detaljer, exempelvis att de utländska företagen ska ha rätt att få veta vilka regler som gäller i Sverige. Kanske blir det så mycket byråkrati, så att de avstår från att ta uppdrag i Sverige?

    De regler som kommer att gälla i Sverige är alltså att svenska regler gäller för svenska företag och EU-reglerna för de utländska företagen i Sverige, vilket av regeringen utmålas som ett stort framsteg jämfört med nuvarande förhållanden, då tydligen inga regler alls gäller för de utländska företagen. De svenska företagen kommer t.o.m. att få rätt att utlysa strejker i de utländska företagen för att tvinga dem att följa EU;s regler.

    Den borgerliga pressen kommer naturligtvis att fyllas med snyftreportage om stackars utländska företag utan fackligt anslutna arbetare, vilka utsätts för diverse sympatiaktioner med ”de strejkande” utländska arbetarna. Anklagelserna mot svenska arbetar om ”rasism” kommer att hagla. Och det inte bara från borgerliga kampanjmakare utan även från den vindkänsliga delen av socialdemokratin. ”Svenska arbetare vill inte ha utlandsfödda arbetskamrater” kommer det att heta.

    Om inte lagförslaget stoppas av EU-domstolen. Det finns risk för det. Om inte lagförslaget dessförinnan har stoppats av den svenska riksdagen. Det kommer att bli intressant att se vilken sida som SD kommer att stödja. Och om några nervösa allians-riksdagsledamöter kommer att sätta sig i regelrätta förhandlingar med SD för att tillförsäkra sig SD:s stöd i riksdagsomröstningen. Och vilka äpplen som i så fall ska bytas mot päron. Och om hela Mp verkligen står enigt bakom. regeringsförslaget.

    Kanske är det en testballong från den socialdemokratiska delen av regeringen. Det är väl ett tidens tecken att även ett urvattnat förslag, som det hör kan vara en sådan högexplosiv politisk dynamit. Det är ju också typiskt att regeringen enbart talar om att skydda den utländska arbetskraften, som tveklöst kommer att vara billigare än svensk arbetskraft, från utnyttjande – inte att försvara de svenska arbetarnas rätt till jobb i sitt eget land.

    Inte vad jag hunnit läsa mig till, hittills i alla fall. Det är nämligen ett mycket omfattande material, som torde ta minst ett par timmar att läsa igen, om man inte ska missa något. Jag misstänker dock att om det hade stått något om svenskars och tidigare hitkomna invandrares rätt till jobb och egen försörjning i Sverige, så hade inte Mp ställt upp. Från det hållet har man ju ständigt hör att svenskar inte har någon större rätt till Sverige än värl

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Publicerar som ett inlägg i debatten med följande tillägg:

      Min syn är att förslaget från regeringen går så långt det är möjligt sett till EU:s lagstiftning och detta är en bra start och en bra förbättring jämfört med dagsläget.

      När väl detta är på plats ska vi inte slappna av utan driva på för att göra de övriga förbättringar vi egentligen ville ha redan i detta läge.

      • Lars Flemström

        Slutet av sista meningen i min föregående kommentar kom inte med. Därför postar jag sista meningen igen: ”Från det hållet har man ju ständigt hört att svenskar inte har någon större rätt till Sverige än världens övriga dryg sju miljarder invånare. Var står för resten Anders Forss i den frågan”.

        Här kan nämnas att samtliga rättigheter man har enligt FN-deklarationen om mänskliga rättigheter, de har man bara i sitt eget land. Som utlänning har man bara begränsade rättigheter. De rättigheter man har som utlänning motsvaras inte av någon direkt skyldighet för värdlandet att tillgodose dessa rättigheter. Det tolkar länderna själva.

        Enligt FN-deklarationen har alla människor rätt till en ”nationalitet”, och ändå har vi en massa statslösa personer i vår värld, eftersom inget land har velat ge dem medborgarskap. Dock måste sägas att Sverige avviker från mängden av länder, eftersom vi ganska frikostigt har delat ut svenska medborgarskap till statslösa personer. Detta betyder att de – liksom alla andra utlandsfödda som har fått svenskt medborgarskap – har samma rätt till Sverige som infödda svenskar.

        De fullständiga rättigheterna är alltså knutna till medborgarskapet, och inte till var man är född. Emellertid kan sägas att de personer, som säger att vi svenskar inte har större rätt till Sverige än världens övriga invånare blåljuger och försöker göra oss svenskar statslösa – d.v.s. till personer som inte har fullständiga mänskliga rättigheter i Sverige.

        Trots att FN-deklarationen uttryckligen säger att alla har rätt till en nationalitet och att ingen godtyckligt får fråntas sin nationalitet, har ”nationalist” blivit ett skällsord i Sverige. Det blev så strax före och efter Sveriges EU-inträde. Dessförinnan skiljde man mellan nationalister, som bara vill ha frihet och sitt eget land och dess medborgare, och ultranationalister, som vill att det egna landet ska härska över andra länder. Det finns fanatiska EU-anhängare, speciellt inom Liberalerna men även inom socialdemokratin, som ständigt smutskastar demokratiska nationalister för att vara både ”protektionister” och ”rasister”.

        Enligt FN-deklarationen har alla rätt till arbete, fritt val av sysselsättning, rättvisa och tillfredsställande
        arbetsförhållanden samt till skydd mot arbetslöshet.Denna rättighet för svenskar, kan inte upprätthållas som världens övriga drygt sju miljarder invånare ska ha samma rättigheter i Sverige, om de bara har lyckats ta sig hit. Därför anklagar jag miljöpartiet för att tillsammans med regeringen Reinfeldt ha avskaffat denna väsentliga del av de mänskliga rättigheterna för svenska i Sverige.

        Detta genom den migrationspolitiska överenskommelsen mellan alliansen och mp 2011 – som socialdemokraterna i regeringsförhandlingarna med mp hösten 2014 har lovat att inte riva upp. Och det gör ju ej heller regeringen genom det nu aktuella lagförslaget, vars syfte ju endast sägs vara att skydda de utländska arbetarna mot ”utnyttjande”. Svenska arbetare kommer fortsatt inte att ha någon förtursrätt till jobb i Sverige.

        Och så länge de inte har det, kommer fler och fler svenska arbetare att rösta på SD – antingen som en ren protesthandling eller för att de faktiskt tror att SD menar allvar med sin ”sverigevänliga” retorik.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Min syn på saken är att vi ska följa de visumregler som finns och att vi ska ha en situation där facken prövar de som vill komma och arbeta hos oss på samma sätt som förelåg historiskt – Dvs. genom en arbetsmarknadsprövning.

          Lönedumpningen måste upphöra – I Sverige ska svenska kollektivavtal och svenska arbetsvillkor gälla.

  2. Thomas Åkerblad

    Det är väl bara att gratulera Löfven till samarbetet med nazisterna (Löfvens eget språkbruk) i riksdagens kammare. Så det är helt OK för Socialdemokraterna att använda SD för att få igenom sin vilja i riksdagen men men helt fel om AKB gör det? Det är bara att konstatera att enögdhet alltid varit en socialdemokratisk paradgren.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Vi kan inte avstå från att lägga ett förslag som är viktigt för svenska arbetstagare bara för att SD kan tänka sig stödja det. Det är stor skillnad på aktivt samarbete och ett eventuellt stöd från SD i denna fråga.

      • Jonny Disenfeldt

        ”Vi kan inte avstå från att lägga ett förslag som är viktigt för svenska arbetstagare bara för att SD kan tänka sig stödja det. Det är stor skillnad på aktivt samarbete och ett eventuellt stöd från SD i denna fråga.

        Och EXAKT så ska väl också alliansen resonera vad gäller t.x budget etc …

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Det är så Alliansen sagt att man inte ska göra om du lyssnar noga. Att skaffa stöd för en budget är en oerhört stor skillnad mot att skaffa stöd i en enskild sakfråga.

  3. Mia K

    Hej Anders! Jag är dock undrande över hur Sverige ska lösa bristen på bostäder, med detta beslut? Är tanken att utplacera asylanter i privata hem och sommarstugor? För det kommer att vara fortsatt brist på bostäder!

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Vi bygger så det knakar och förr eller senare så kommer vi att hinna ikapp och ha byggt bort bostadsbristen. Fram tills dess så får vi lösa det på samma sätt som vi gör för närvarande – Dvs. via boenden.

  4. SixtenJonsson

    På sin rundresa genom Sverige besökte Stefan Löfven nyss Hallstaviks pappersbruk i Sörmland .Det ovanliga var att Statsministern återgick till sin gamla roll och stängde in sig med fackklubben vid sitt officiella besök.Det är inte konstigt att vi får se alla dessa förslag med skattehöjningar och tuffare regelverk och åt stramningar för näringslivet.f
    Det positiva är ju att den här frågan är så viktig att han söker stöd hos SD vilket borde få upp ögonen hos Alliansen och snabbt ställa en förtroende omröstning i Riksdagen.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Frågan om skärpt lagstiftning för utstationerade arbetstagare är en fråga vi Socialdemokrater driver själva och den är för oss mycket viktig att vi valt att driva den utan att söka stöd hos än den ene än den andre.

      Frågan ska upp på bordet och prövas.

      Fick jag bestämma skulle vi även driva på för att ge facken större makt genom att återinföra arbetsmarknadsprövningen.

  5. Lars Flemström

    Det finns ingen större anledning att tro att detta beslut kommer att medföra ökad bostadsbrist i Sverige. Det kommer ju att bli dyrare för företagen att använda utländsk arbetskraft i Sverige, jämfört med idag. Å andra sidan kommer skillnaden mellan lönerna i Sverige och lönerna i gästarbetarnas hemländer att öka, vilket kan medföra att fler vill arbeta i Sverige. Vi ska också ha klart för oss att gästarbetarna inte kommer att få ”svenska löner och arbetsvillkor”, fastän regeringen påstår det – om man med ”svenska löner och arbetsvillkor” menar samma löner och arbetsvillkor som gäller för svenskar. Det handlar ju om en anpassning till EU:s bestämmelser för ”utstationerad” arbetskraft.

    Förslaget är ju nog så urvattnat, inte bara för att få med Mp och Sveriges Riksdag på förslaget, utan även för att det inte ska fällas av EU-domstolen. Detta är en sak som vi får se upp med, så att det inte leder till ökad arbetslöshet för svenskar. Risken är visserligen liten, men inte helt obefintlig.

    Forss är onödigt otydlig i sina svar till Thomas och Mia. Det räcker inte att du skriver i svar till mig, att du vill återinföra arbetsmarknadsprövningen vid anlitande av utländsk arbetskraft. Det bör du skriva i svaret till alla, som tangerar ämnet. Och vidare bör du helt slopa idén att det ska räcka att någon asylant har kommit i egen försörjning för att få ett permanent uppehållstillstånd. Det bör bara beviljas vid fortsatt skyddsbehov, som beräknas bli långvarigt; samt vid särskilt stark anknytning till Sverige, som att man har gift sig och fått barn med någon som är permanent bosatt i Sverige.

    Det vore lite för mycket spel för galleriet att slå till mot ett gästarbetarsystem, som sysselsätter ett mindre antal personer (jämfört med alla asylsökande) och samtidigt frikostigt dela ut permanenta uppehållstillstånd till personer som varken har något aktuellt skyddsbehov eller en starkt anknytning till Sverige. Lägg då märke till att gästarbetarsystemet som regel gäller kortvariga anställningar. Man kan därför inte – som fallet är med de permanenta uppehållstillstånden – addera antal gästarbetare som kommit varje år, och få fram totalsumman gästarbetare under ett visst år.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Visst är förslaget lagt på ett sådant sätt att det inte krockar med EU-lagstiftning vilket är ett måste om det ska kunna bli lag i Sverige.

      Jag lovar att vara tydligare med arbetsmarknadsprövningen och kan konstatera att vi fortsatt har olika syn vad gäller uppehållstillstånd.

      • Lars Flemström

        Och jag konstaterar att du silar mygg och sväljer kameler, och att vi har olika syn på människovärde. För dig är människor handelsvaror, vars enda värde består i förmågan att försörja sig själv. På fullt allvar menar du alltså att den som har mycket av de förmågan ska ha rätt både att tränga ut svenskar med något lite handikapp från den svenska arbetsmarknaden och ha större rätt till permanent uppehållstillstånd än den som har ett större skyddsbehov. För mig har varje människa ett människovärde i sig, och det gäller även sverigedemokrater. Som du tycker är varelser som ska ”bekämpas” (om än med demokratiska metoder), inte bemötas.

        Skyddsbehovet, och inte prestationsförmågan, ska avgöra rätten till uppehållstillstånd. Eftersom vi inte kan ta emot all världens skyddsbehövande (det finns minst 65 miljoner flyktingar), måste det självfallet vara något slags urval. Och därför ska de, som inte längre har något skyddsbehov, skickas tillbaka, så att nya skyddsbehövande kan ta emot.

        Hur många flyktingar vi kan ta emot bestäms av hur många vi kan och vill ta emot. Om l vi börjar bedriva något slags arbetskraftimport under täckmantel av hjälp till flyktingar, kommer vi att få en stark (ännu starkare än idag) opinion mot all flyktingmottagning. Och då kan du fantisera om att väljarstödet för SD kommer att sjunka till tio procent.

        En ökad folkmängd i ett utvecklat industriland som Sverige leder inte till att resurserna ökar lika mycket som invånarantalet.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Låt oss klargöra en sak innan vi går vidare. Jag avser inte tränga ut någon från arbetsmarknaden Lars och jag ser inte människor som handelsvaror.

          Vi ska skapa nya jobb i samma takt som vi blir fler invånare – Det är den vägen och ingen annan jag förespråkar.

          Skyddsbehovet avgör initialt om man ska få asyl eller inte det har jag inga problem med men så snart man deltagit i integrationsprogrammet och fullföljt det ska permanent uppehållstillstånd beviljas varefter individen själv ska få bestämma om denne vill resa tillbaka eller stanna i Sverige.

          Även i utvecklade industriländer går det att öka antalet arbetstillfällen då ökad befolkning innebär ökad konsumtion och därmed fler jobb.

          • Lars Flemström

            Initialt? Naturligtvis ska man ingen, som redan har fått asyl, avvisas så länge skyddsbehovet kvarstår. Din avsikt är helt klart att tränga ut. Äldre och handikappade, som har arbetsförmåga, kommer att trängas ut från arbetsmarknaden. Och nyanlända med skyddsbehov kommer att trängas ut från möjligheten att få asyl. Jag har ju redan, i en tidigare debatt, förklarat för dig skillnaden mellan sinnelagsetik och konsekvensetik. Man kan skylla på att konsekvenserna inte var avsedda, så länge man inte insåg vilka konsekvenserna skulle bli. Du fortsätter att spela ovetande, men då är du faktaresistent.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Min avsikt är inte att tränga ut någon Lars och det är ett löfte. Ökar befolkningen i arbetsför ålder ska arbetstillfällena öka, svårare än så är det inte.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.