Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Underligt att Svenskt Näringsliv och LO ställer sig frågande till varför kommunalskatten höjs.

I en artikel i Affärsliv24 i VK går det att läsa att både Svenskt Näringsliv och LO är undrande inför varför kommunal och landstingsskatterna höjts. Förutom förundran är de starkt kritiska till fenomenet och ser det som ett hot.

Min fråga är rakt av varför de ställer sig undrande inför höjningarna?

En jämförelse visar att den genomsnittliga kommunalskatten höjts från 30,38 kronor per hundralapp i början av 2000-talet till 32,12 i nuläget och att största delen av höjningen beror på höjda landstingsskatter.

Därutöver har gapet mellan hög- och lågskattekommuner ökat vilket enligt Karl-Petter Thorwaldsson innebär att skillnaderna nu är för stora.

Jag håller helt med både Thorwaldsson och Svenskt Näringsliv om bägge sakerna – Ökningarna är för stora och stora skatteskillnader mellan olika kommuner är skadligt för landet och för jämlikheten.

Däremot delar jag inte deras förvåning då orsakerna till skattehöjningarna torde vara rätt uppenbara för alla som bemödar sig med att studera saken närmare.

Att landstingen tvingas höja skatten kan till sin helhet tillskrivas införandet av LOV (lagen om valfrihet) som skapar enorma fördyringar på olika sätt.

Till att börja med har konkurrensutsättningen inneburit dubbla kostnader i många fall därför att landstingen tvingas ha kvar sin infrastruktur därför att lagen säger så trots att privata alternativ tagit hand om de ”lönsamma” vårdtagarna.

Därutöver har LOV skapat en marknad för stafettläkare och stafettsjuksköterskor som inte fanns tidigare och som innebär gigantiska fördyringar för landstingen när de ska bemanna sjukhus och andra vårdinrättningar.

Att landsting och regioner i ett sådant läge tvingas höja skatten för att klara ökade utgifter är inte underligt att förstå.

Tittar vi sedan på landets kommuner så är deras anledning till höjda skatter förutom LOV som ger dyrare verksamheter inom både vård, skola och omsorg den gigantiska övervältring av statliga kostnader på kommunerna som Alliansregeringarna gjorde under sina 8 år vid makten för att kunna sänka skatter.

Lägg därtill sänkta skatteintäkter på grund av jobbskatteavdragen så blir det glasklart varför många kommuner tvingas höja skattesatsen för att klara sina kostnader.

Skattehöjningarna beror således inte på slöseri utan blott och allena på ökad kostnader på grund av Allianspolitik.

Vore LO och Svenskt Näringsliv objektiva borde de ifrågasätta ovanstående och inte de höjda skatterna tycker jag.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

 

118 kommentarer

  1. LSE

    Anders, du som vet, kan och förutser allt. Kan du förklara varför Malmö har 2kr mindre i kommunalskatt än Umeå fastän dom får ca. 5miljarder/år i skatteutjämningsbidrag?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Svaret finns sannolikt i den servicegrad kommunen ger sina medborgare men för att kunna svara mer precis så måste jag göra en grundlig undersökning.

  2. Fredrik

    Är inte kommunala skolor något som Socialdemokraterna bestämde (tillsammans med knähunden VPK) 1989? Att skolor idag, under kommunalt styre, inte är lika effektiva som t ex vissa friskolor är inte ett skatteproblem utan ett logistik- och ledarskapsproblem. LOV betyder inte att alla skolor som finns i en kommun måste finnas kvar i dess ursprungliga form för evigt, det betyder att kommunen faktiskt ibland måste ta beslut att lägga ner skolor. Att detta får konsekvenser är väldigt klart, men det beror ju på att valfrihet faktiskt är något som ligger till grund för både EG-rätt och FN-rätt. Att begränsa valfriheten till medborgarna innebär striktare kontroll av medborgarna, detta utifrån en ideologisk övertygelse om att medborgarna inte alls är mogna att fatta beslut utan att dessa beslut ska fattas av politiker. Mönstret är skrämmande likt det som fanns före 1989, före murens fall, i vissa av våra europeiska grannar.

    För det är här som ditt problem uppstår Anders. Om medborgarna är mogna att fatta beslut om var deras barn går i dagis, dagmamma, förskola, skola och gymnasieskola så undrar jag varför du då önskar att dessa möjligheter ska tas bort? Om du inte vill ta bort dessa möjligheter, varför är du då motståndare till LOV? Jag är övertygad om att de flesta föräldrar väljer en dagmamma för att de vill det, ett dagis för att de vill det, en skola för att de vill det och att motiven till dessa beslut baseras på vad dessa familjer menar är viktigt. För min granne är kanske närheten till dagis viktigt, medan för din granne så är kanske närheten till dennes arbete viktigt. Varken du eller jag ska väl säga att den enes motiv är rätt och den andres är fel, eller?

    När jag gick i skolan under 70- och 80-talet så fick vi inte välja skola, vi var knutna till en viss skola utifrån där vi bodde. Vilket var tråkigt eftersom jag ville gå med mina vänner, men fick inte, då vi inte bodde på samma område. Då var skolan statlig. Idag, när LOV finns bl a och som du ser det fördyrningar, så är skolan kommunal. Ett S-beslut. Med andra ord, ditt beslut.

    Vad händer om Reepalus utredning blir verklighet med våra skolor i Sverige? I Umeå skulle det innebära att två stora och populära skolor som Thoregruppen och Minerva mest troligt måste lägga ner all verksamhet då det inte blir varken praktiskt eller teoretiskt möjligt att bedriva verksamhet under de former som Reepalu föreslår. Alltså, en stor grupp barn och ungdomar som från ena dagen till en annan INTE har en skola att gå till, en kostnad som måste läggas på vem? Jo, kommunen. Du kommer garanterat svara på detta genom att säga att i långa loppet så är detta en vinst för kommunen som kan maximera sina resurser men medborgarna finns väl inte till för att kommunen ska kunna maximera en vinst? Kommunen ska väl finnas till för sina medborgare? Och hur är det fritt att välja i ett Sverige som förbjuder (i praktiken och ekonomiskt i teorin) friskolor?

    Till sist, staffetläkare är ett fenomen som hade kommit till Sverige oavsett LOV eller inte. Att inte tro detta är att inte se på hur vår värld fungerar inte, den är inte lika stor även om den rent fysiskt är det, så är det närmare till kontinenten idag än för 30 år sedan. Allt genom teknik m.m. Och all denna förnyelse kommer till slut även till ”utposter” som Sverige generellt och Norrland specifikt. När det gäller staffetsjuksköterskor så säger många jag pratat med under de senaste fem åren att om bara landstinget höjt deras lön till det som de ville ha i förhandlingar så hade de stannat kvar. Så, kostnaden för staffetpersonal kan alltså motverkas genom att höja lönen INNAN de blir just staffetpersonal.

    När du ger alliansen skulden för allt som är av ondo och S berömmet för allt av godo så förlorar du all värdighet och trovärdighet. Att inte se sina egna misstag är att blunda för verkligheten.

    Länge leve Sovjet?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det är föga förvånande att du försöker med Sovjet – Det brukar de som saknar argument göra om de inte använder sig av DDR istället.

      Offentlig sektor ska drivas i offentlig regi utan privat inblandning då detta blir bäst och effektivast och definitivt billigast för skattebetalarna.

      Sedan är det bra att barn går i den skola som ligger närmast hemmet och att vi strävar efter att ha en bra blandning av elever från alla samhällsklasser i samma skola – Därtill en bra blandning av högpresterande och lågpresterande elever vilket enligt alla undersökningar lyfter resultatet för de lågpresterande utan att inverka negativt på de högpresterande.

      Sedan kritiserar jag mitt eget parti när jag tycker de gör fel på samma sätt som jag kritiserar Alliansen – Att Alliansen får mer av kritiken är naturligt därför att de driver fel sorts politik och en politik som inte gynnar folkflertalet i samhället.

      • Fredrik

        Varför är det bra att gå i en skola som ligger nära hemmet? Vilken undersökning refererar du till när du skriver så? Jag vill gärna veta eftersom jag enligt dig saknar argument för min åsikt.

        Hur kan alliansen ha fel politik? Enligt vem? Och mer viktigt, vem har bestämt att den politiken är fel? Att du inte delar den politiken och de vägar den vill gå är en sak, men det betyder inte att den är fel. Med det resonemanget är hela du fel. Enligt mig. Eftersom jag tycker så med andra ord.

        De bästa sjukhusen i världen är inte statliga sjukhus, hur förklarar du detta? Du påstår att offentlig sektor ska bedrivas utan privat inblandning eftersom det blir bäst så. Vilken undersökning hänvisar du till? Om det är eget tycke så måste du vara tydligare Anders för din åsikt är inte lag, på långa vägar.

        Om jag inte missminner mig så är Andra AP-fonden delägare i Attendo, ett företag som många äldre tycker är bättre än det kommunala alternativet, hur förklarar du detta? Världens bästa skolor är privata, detsamma gäller sjukhus med all den forskning som sker via dem. Många miljoner, kanske tom miljarder, kommer varje år till forskare i Sverige från privata stiftelse mm.

        Så, att offentlig sektor bäst drivs utan privata inslag är din åsikt. Varsågod, den är din. Men, tro inte att du kan bestämma över min. Om jag menar att inslaget av noll valfrihet, toppstyrt från en liten promille individer är skrämmande, ja då tycker jag det. På samma sätt som det var i Sovjet. Du är inte kompetent nog att ta ifrån mig min åsikt så istället för att hånfullt referera så stå upp för det du tror på, bevisa det du säger eller helt enkelt fortsätt att tro att du kan och vet bäst. Jag vet mina begränsningar, du verkar dock sakna den insikten.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Det som är bra med att gå i den närmaste skolan är att detta garanterar en bra blandning av hög- och lågpresterande elever och därför att man därigenom går i samma skola som sina närmaste grannar/kompisar vilket är bra för gemenskapen.

          Alliansens politik ligger betydligt närmare girigheten – dvs. mot att gynna ett utvalt fåtal snarare än de breda massor som gynnas av kärleksfull Socialdemokratisk politik.

          Den svenska sjukvården fungerade mycket bra och effektivt fram till införandet av LOV och sett till totalen så låg svensk sjukvård och dess kvalitet i sin helhet bättre till än helheten vad gäller sjukvård i något annat land.

          En offentlig sektor driven i offentlig regi utan privat inblandning är det som bäst gynnar flertalet och det som är mest skatteeffektivt och därför ska den modellen användas för allt som bekostas med skattepengar.

          Effektiviteten för flertalet går före valfriheten för fåtalet vilket kallas solidaritet Fredrik.

          • Fredrik

            Åter igen så misslyckas du med att bevisa det du skriver. Vem säger att den närmaste skolan är den bästa för mig och den gemenskap jag har med mina grannar? Att du påstår något betyder inte att det är sant, det kan lika väl vara tvärtom men detta skrämmer dig eftersom då rubbas hela din världsbild.

            Hur många år, före LOV, gick Västerbottens Läns Landsting plus/minus noll i sitt bokslut? Jag är övertygad om att du inte finner ett enda år faktiskt. Så att den ideologiska idé som du eftersträvar med NOLL privata inslag i vård, skola eller omsorg är inte alls så ekonomisk som du tror. Tvärtom faktist då ett plusresultat är att föredra, åtminstone plus/minus noll.

            Och, vem har föreslagit valfrihet för fåtal Anders? LOV finns även till för dig även om du inte vill använda dig av den. Så valfriheten finns för alla, oavsett kön, etnicitet, sexualitet, ålder mm. Du verkar tro att valfrihet finns till för dem som har råd, men så är det inte. På Hemgården i Umeå arbetar många olika assistenter från olika bolag eftersom brukare själv valt detta, efter eget tycke. Sen finns det dom som inte vill välja, låt vara det och då ska kommunen se till att dessa får den tjänst de behöver. Det betyder inte att omsorgen från assistenter i privat regi är sämre än de kommunala. Det är befängt att tro detta.

            Till sist, före LOV så var den svenska sjukvården bäst i världen (totalt sett) påstår du och då måste du presentera VAR denna undersökning finns för ditt påstående är inte sanning om du inte kan bevisa det och kan du inte bevisa det så ljuger du.

            Solidaritet från ditt perspektiv verkar vara ett toppstyrt land som bestämmer vad som är bäst för sina medborgare. Solidaritet för mig är att jag får göra mina val likväl som min granne får göra sina, att stå upp för dem som inte kan eller vill göra val själva och hjälpa dem till bra beslut UTAN att se ner på dem. Att bidra med stöd till forskning och att vara mig själv utifrån min tro, sexualitet, intresse mm utan att någon annan ska bestämma vad man får eller inte får göra.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Nu är du inne på begreppet jag och vad som är bäst för dig Fredrik – Det sättet att tänka är ett girigt och egoistiskt sätt att tänka då du sätter jaget före laget.

            Det du istället borde tänka vad som är bäst för kollektivet flertalet!

  3. Jonny Disenfeldt

    De flesta vet anledningen till att skatterna ökat, det beror på att hundratusentals nya individer ska försörjas, de ska ha bostad, mat, skola, vård, äldreomsorg etc, bara staten lägger mer än hundra miljarder på detta årligen numera. Det migrantidustriella komplexet är numera ett av Sveriges största utgiftsområden, en enorm industri.

    Kommande år har vi många nya munnar som ska mättas med svensk välfärd :
    Migrationsverket räknar med stora befolkningsförändringar under den kommande femårsperioden 2017-2021.
    Den senaste prognosen på ansökningar är :
    * 213.000 för asyl
    * 341.000 för anhöriga
    * tillkommer arbetskraftsinvandring

    Ca 700.000 ansökningar totalt, det vill 140.000 per år.
    Till detta till kommer att invandrarna genererar ett födelseöverskott på 25.000 per år.

    Under alliansen satsades mer än någonsin tidigare på skola/vård/omsorg, jobbskatteavdragen är för övrigt en reducering av statlig skatt dvs påverkar inte kommunerna.

    Det är den sittande S+Mp regeringen som skänkt bort det svenska välfärdssystemet och raserat det som våra förfäder byggt upp.

    Det är dags att ”avlöfva” regeringen och låta riksdagens majoritet bestämma dagordningen. Demokratins återkomst tack !

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det är föga förvånande att du försöker hävda det du hävdar Jonny då allt enligt dig beror på invandringen. Vi övriga dvs. en överväldigande majoritet av befolkningen/väljarna vet bättre och vet att det är som jag skriver.

      • Jonny Disenfeldt

        ”en överväldigande majoritet av befolkningen/väljarna vet bättre och vet att det är som jag skriver”.

        Ja det kan du ju inbilla dig Anders Forss…

          • Jonny Disenfeldt

            Var hittar du dessa ”fakta” som stödjer dina önskedrömmar … ? Har du frågar sveriges befolkning … var snäll och länka till den data du har då …

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Som jag sagt tidigare Jonny – Inlägg behöver inte länkas för att bli trovärdiga. Erfarenhet, sunt förnuft och egen slutledningsförmåga räcker långt.

  4. Mr Sound

    Oj så härligt att kunna plocka ut en sak man inte gillar och bygga sitt resonemang runt det. Har sagt det förr, din nivå på argumenten är inte de bästa. För läser man texten du skrivit så får man lätt intrycket att landstinget tom gick plus/minus noll innan Alliansen vilket inte stämmer.

    Kommuner och landsting (och staten) ekonomi har drivits genom inkompetens från folkvalda politiker, där har du grundproblemet. Möjligtvis har LOV inneburit något högre kostnader men knappast den som är roten till allt ont. Men nu hävdar du det, då blir frågan om du studerat landstingets ekonomi genom åren?

    Och varför är valfrihet något dåligt? Är du kommunist?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Offentlig sektor kostar alltid skattepengar då det är via skatter och egenavgifter denna finansieras.

      Valfrihet är bra men inte i verksamheter som finansieras med skattemedel då sådan fördyrar för samhället och skattebetalarna – Och NEJ jag är inte kommunist men väl Socialdemokrat.

  5. Alexander

    Varför tar du inte upp vad SKL har sagt om detta? De nämner en anledning som du och andra låtsas om inte finns…

  6. Alexander

    Anders

    Är det inte relevant att SKL pekar på invandringen som en orsak till höjda skatter?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Invandringen kan förvisso påverka men oerhört lite – Orsakerna är de jag påstår och inget annat,

      • Alexander

        Fast SKL pekar på invandringen som ”en starkt bidragande orsak”. Det går att läsa i deras rapport. Varför låtsas du inte om det?

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jag låstas inte Alexander utan har skrivit om de egentliga orsakerna,

      • Jonny Disenfeldt

        Pastor Forss har talat : ”Orsakerna är de jag påstår och inget annat,”

        Vi andra bör alltså tiga i kyrkan.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Man kan alltid försöka med ironi Jonny om man saknar argument vilket du verkar göra i detta fall.

          • Jonny Disenfeldt

            Jag har redan påvisat via SCB’s siffror att 85% av dessa skattehöjningar skett under S-regeringar

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Se mitt tidigare svar – oavsett vad du försöker fig på Jonny så är anledningarna de jag anfört i inlägget.

    • Jonas E

      Inte enligt Polisrapporten – eller Polisen själva……då står det att dom noterade hans närvaro, och påtalade att man inte ska filma folk utan deras medgivande !.

      • andersforss (inläggsförfattare)

        Till vilken person är den kommentaren skriven och i vilket sammanhang?

        • Jonas E

          Det var till Alexander som påtalade Journalisten Tim Pools besök i förorter Rosengård och Rinkeby – Alexander ”glömde” dock att I Rosengård så såg Tim bara en relativt lugn förort – där det definitivt inte var en No Go Zon !.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Ok – Publicerar som Jonas svar till Alexander.

  7. Jonny Disenfeldt

    ”Lägg därtill sänkta skatteintäkter på grund av jobbskatteavdragen så blir det glasklart varför många kommuner tvingas höja skattesatsen för att klara sina kostnader.”

    Hur mycket förlorar sveriges kommuner på grun av de skattesänkningar på arbete som alliansen genomförde (”jobbskatteavdragen”) Anders Forss ?

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jag ljuger aldrig Mr. Sound att du har en annan åsikt än mig och att du hyllar en annan ideologi betyder inte att jag ljuger.

          Det säger sig själv att minskad skatt för en människa som inte betalar statlig skatt reducerar kommunens skatteintäkter.

          • Jonny Disenfeldt

            ”Det säger sig själv att minskad skatt för en människa som inte betalar statlig skatt reducerar kommunens skatteintäkter.”

            Skrattretande att en självutnämnd ”skattexpert” förstår så lite av hur skattesystemet fungerar.
            Alla som arbetar oavsett inkomst betalar via arbetsgivare in ca 10% som allmän löneavgift som ramlar rakt in i statskassan som en ren statlig skatt, det är från dessa pengar som skattesänkningen för jobbskatteavdragen tas, kommunen får lika många kronor som tidigare. Du är pinsam Anders.

          • Jonny Disenfeldt

            Mr Sound länkar till FAKTA som motbevisar dina löjliga påståenden. Ridå

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Kanske i din värld Jonny men inte i min och folkflertalets värld.

      • Jonny Disenfeldt

        Ännu en kunskapslucka i Anders Forss kunskap om det svenska samhället ser jag … beklämmande med dessa amatörpolitiker som uttalar sig om saker de inte kan, denna gång funktionen i skattesystemet.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Det är du som inte kan skattesystemet Jonny och då mest för att du verkar vara helt förblindad av att försöka hänföra allt till invandringen – Förr oss övriga som utgör merparten av väljarna kan vi inte annat än tycka synd om dig som helt missförstått saken.

          • Jonny Disenfeldt

            Skrattretande att en självutnämnd ”skattexpert” förstår så lite av hur skattesystemet fungerar.
            Alla som arbetar oavsett inkomst betalar via arbetsgivare in ca 10% som allmän löneavgift som ramlar rakt in i statskassan som en ren statlig skatt, det är från dessa pengar som skattesänkningen för jobbskatteavdragen tas, kommunen får lika många kronor som tidigare.
            Du är pinsam Anders.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag har full koll på skatterna Jonny och allmän löneavgift är en avgift och inte en skatt – Hade den varit en skatt skulle den ha hetat allmän löneskatt och inte allmän löneavgift.

  8. Jonny Disenfeldt


    NÄR HÖJDES DÅ SKATTERNA , SCB GER SVARET :

    År Medelskatt
    2000 30.38
    2006 31.60
    2014 31.86
    2017 32.12

    Vem regerade : 2000-2006 socialdemokrater (+1.22), 2006-2014 alliansen (+0.26) och 2014-nu socialdemokrater+Mp (+0.26)
    Det vill säga under
    Socialdemokrater +1.48
    Allians +0.26

    Det vill säga ca 85% av skattehöjningarna har skett under socialdemokratisk regering…

    Nu väntar vi bara på att Anders Forss ska påstå att LO begärt en ny hemligstämplad korrektare statistik baserad på mycket komplexa matematiska algoritmer …

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Att skatterna höjts på senare tid efter det att vi tog över makten beror på Alliansens politik. Delar av den höjning som skedde mellan 2000-2006 kan tillskrivas oss även om största delen tillhör borgerliga regeringar.

      jag har inte svurit oss fria från skuld men dagens oreda kan till sin helhet tillskrivas Alliansen och dess politik.

      • Jonny Disenfeldt

        Svar nej, än en gång blev du avslöjad när du börjar yta om saker innan du tar reda på fakta, 85% av skattehöjningarna alltså under S-regeringar (och dessa perioder regerar S även i större grad bland kommuner och landsting som alla vet)

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Skattehöjningarna blir kommunerna tvingade till tack vare den politik Alliansen förde och det är det som är sanningen Jonny.

          • Jonny Disenfeldt

            Nej Anders,

            År Medelskatt
            2000 30.38
            2006 31.60
            2014 31.86
            2017 32.12

            Vem regerade : 2000-2006 socialdemokrater (+1.22), 2006-2014 alliansen (+0.26) och 2014-nu socialdemokrater+Mp (+0.26)
            Det vill säga under
            Socialdemokrater +1.48
            Allians +0.26

            NOTERA att även under perioden 1994-2000 regerade S …, dvs de sex år innan de största höjningarna ramlade in som kom under S-regeringarna 2000-2006… din argumentation är extremt dålig Anders

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Bra försök Jonny men jag vidhåller att det jag skrivit i inlägget är det som gäller.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag har aldrig påstått att SKL ljuger – Det jag påstår är att de orsaker jag tar upp är de egentliga orsakerna.

      • Jonny Disenfeldt

        Så då menar du trots allt att SKL ljuger när de INTE tar upp de korrekta orsakerna alltså… alla ljuger, alla myndigheter är opålitliga, endast Pastor Forss sitter inne med sanningen.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Du får gärna försöka förvränga Jonny – jag står för det jag sagt då det är det som är de riktiga orsakerna. Att du tycker annorlunda får stå för dig.

  9. Leif Andersson

    Den största anledningen till de höjda landsting- och kommunalskatterna på senare tid är kostnader kopplat till flyktingmottagningen när statens bidrag tar slut. De extra kostnader som LOV ger är betydligt lägre.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Kommunalskatterna höjdes väl före flyktingmottagandets ökning och att flyktingmottagandet skulle vara anledningen är inget annat än en skröna signerad SD.

      • Jonny Disenfeldt

        Nej det förstås, flyktingmottagandet är ju INGEN KOSTNAD, bara en ren förtjänst enligt dig… t.ex regeringen måste ljuga när de påstår att statens kostnader för migranter/flyktingar är så extremt höga som de ser ut att vara i budgeten…

        • andersforss (inläggsförfattare)

          När man diskuterar med dig Jonny så vill du skylla allt på invandringen vilket inte är korrekt, Huruvida en flykting är en investering eller en kostnad beror på hur man ser saken. Den initiala utgiften kan mycket väl vare en investering som ger avkastning senare vilket gör att man måste mäta över hela flyktingens livsspann i Sverige och inte över ett enskilt år.

          • Jonny Disenfeldt

            MEN om det ÄR en kostnad initialt så måste det ju synas, eller hur, det är isåfall en verklig kostnad som påverkar kommuner, landsting och stat, eller hur … vilket skulle bevisas …

            Sedan vet vi ju att kostnaden aldrig kommer att bli betald i slutänden eftersom man efter 9 år har en arbetsgrad av 25%, att påstå att det finns lönsamhet är både oetiskt (det är inte därför vi ska ta emot flyktingar) och en ren lögn.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Det du missar Jonny är att den ekvation du vill hävda kommer att förändras med en effektiv integrationspolitik.

          • Mr Sound

            Vadå den initiala utgiften? Invandringen har alltid visat upp minussiffror som dessutom är fastslaget av i princip alla nationalekonomer. Att ni politiker hävdar att invandringen genererar inkomster visar endast hur dåligt insatt ni är i ämnet.

            Bara att studera arbetslösheten inom gruppen för invandrare, lägg där till överrepresentation inom kriminalitet och sjukvård så kan du nog räkna ut med valfri kroppsdel att invandringen genererar minjardförluster netto.

            Att man ens ska behöva påtala detta är en fråga för sig.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Vi ska se invandringens kostnad eller vinst över en lång tidsperiod där vi räknar in både invandrarna och deras barn och gör man den ekvationen så inser du hur insatt jag är i ämnet.

            Sedan är även invandrare människor med precis samma värde som alla andra människor vilket gör att vi inte ska se på människor i ekonomiska tgermer utan se dem som vad de är – Människor av lika värde.

          • cwc

            Kostnaden för staten för migrationen i budgeten är över 64 miljarder kronor.(utgiftsområden 8 och 13) Idag är det dessutom att tiden för att hälften av flyktingar fått arbete har ökat från 7 år till 9 år. Anders de bästa ex på hur immigrationen påverkat ekonomin är Malmö. Södertälje och Botkyrka. Hur har deras ekonomi påverkats? Anders har vi en kris pga åldersdemografin? Tror du att immigrationen ska rädda pensionärerna? https://www.youtube.com/watch?v=w9HGRp3frG0&feature=youtu.be
            Både alliansen och S försöker skylla ifrån sig men sanningen är att båda är ansvariga. Alliansen verkar ha ”glömt” migrationsuppgörelsen med MP 2011. Människor är trötta på käbblet och ville se vad dom tänker göra konkret. Det går inte längre att stoppa huvudet i sanden för människors tålamod håller på att ta slut. Vänstern skyller på socioekonomiska skäl och diskriminering. Alliansen vill sänka trösklarna. SOU 2015:95 visar att när man tar hänsyn till humankapitalet är skillnaden liten mellan utomeuropeiska immigranter och ”infödda” svenskar. Båda sidornas förslag att lösa problemen har ”inte fungerat” så vad är ditt förslag” avseende vad vi ska göra med invandrare som står utanför arbetsmarknaden och på vilket sätt och hur stor invandring vi ska ha till Sverige?

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag ser inte invandringen som någon räddning för pensionerna utan som något som vi gör av humanitära skäl. Detta sagt så ser jag inte heller invandringen som en minuspost i resultat & balansräkningen om man slår ut denna över ett längre tidspann.

            Kan vi effektivt integrera de som invandrar och sätta dem i arbete så att de kan försörja sig själva kommer ekvationen runt invandringen att bli positiv.

    • cwc

      Säga att man gör det av humanistiska skäl är en sak men att säga att vi av humanistiska skäl tar emot lågutbildade och samtidigt säga att det ”inte påverkar välfärdssamhället” är en helt annan sak. Det finns ”ingen” ekonomisk studie som stöder dina teser och det är tyvärr bara en tro att allt ska lösas. Både alliansen och S är ansvariga dessutom är S:s tes att det beror på diskriminering och av socioekonomiska skäl felaktiga. Lika fel är alliansen:s arbetslinje. Det handlar om humankapitalet(SOU 2015:95) och ju mer lågutbildade som kommer till Sverige desto större blir kostnaden rent ekonomiskt. Kostnaden för migrationen i år är 64 miljarder och dessutom tillkommer kostnader för kommunerna och landstingen. Anders är invandringen ”idag” en kostnad eller ”intäkt” för kommunerna och om inte när var den det senast en vinst?
      Väljer man att det är av humanistiska skäl så stå för att det kommer att kosta och de som kommer att drabbas hårdast är de svaga grupperna i samhället dvs, lågavlönade, pensionärer, sjuka, arbetslösa, fattiga mm. Kommunskatten kommer att höjas eller medborgarna får ”mindre välfärd” för skatten och tro att det inte kommer att bli en reaktion är naivt och farligt. Det skapar konflikter och vi har bara sett början för folk börjar tröttna och politikerna verkar inte vilja förstå det.och tiden håller på att rinna ut. Anders ska vi fortsätta på samma sätt med immigrationspolitiken eller ska den ändras och hur för du ”måste” välja så vad Anders vad väljer du?

      • andersforss (inläggsförfattare)

        Huruvida invandring är en kostnad eller en intäkt beror både på hur man räknar och på vilket tidsspan man räknar på. För mig är det kortaste tidsspannet det tidsspann den invandrade tillbringar i Sverige.

        Människor med låg utbildning kan utbildas och så länge vi sätter människor i arbete så att de får egen försörjning och betalar skatt kommer ekvationen att vli positiv i slutändan. Det viktiga är således väl fungerande integrationspolitik som sätter människor i arbete.

        Sedan ska vi genom att använda skatt som ett verktyg se till att de som har höga löner och stora förmögenheter betalar mer i skatt och att skatten för lågavlönade inte höjs.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Artikeln tar upp både de orsaker jag tar upp och de SKL anger men min uppfattning är att de orsaker jag anger har större betydelse än de SKL vill anföra. Glöm inte att SKL har en politisk agenda och att SKL är Alliansens bollplan.

      • Jonny Disenfeldt

        Anders Forss skriver : ”Glöm inte att SKL har en politisk agenda och att SKL är Alliansens bollplan.”

        Ännu en lögn från Anders Forss …vet inte Anders Forss vad SKL är ?

        Sveriges Kommuner och Landsting (SKL) är en arbetsgivar- och medlemsorganisation för Sveriges alla 290 kommuner och 21 landsting. Väldigt många av dessa styrda av S…

        SKL’s ordförande heter Lena Micko och kommer från, gissa… Socialdemokraterna

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jag vet mycket väl vad SKL är och även vem som haft ordförandeskapet – kan det månne vare M?

          • Jonny Disenfeldt

            Ditt påstående ”SKL har en politisk agenda och att SKL är Alliansens bollplan.”” är ju bara löjeväckande och visar att du inte vet mycket om svensk politik.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag har fullt tillräckliga kunskaper om svensk politik Jonny – Det är du som blundar i detta fall därför att det som framgår inte passar dig.

  10. Alexander

    Andeers

    Varför påstår Dagens Samhälle något som enligt dig inte stämmer? Nu är vi ju där igen, ALLA med källhänvisningar/länkar har fel och DU har rätt. Missen med Batras avgång borde ha fått dig lite nyanserad. Fast det verkar blt tvärtom…

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Saker blir inte bättre för att man hänvisar till än det ena än det andra – Erfarenhet, sunt förnuft och egen slutledningsförmåga är för det mesta betydligt bättre än länkar hit eller dit.

      • Jonny Disenfeldt

        Som sagt, Pastor Forss vet bäst, alla myndigheter och andra har fel. Fakta ska man inte lita på, man ska tro på Anders.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          De fakta du använder är både vinklade och/eller tillrättalagda av dig Jonny.

          • Jonny Disenfeldt


            Berätta då Anders Forss vad som är vinklat/tillrättalagt i dessa fakta :

            År Medelskatt
            2000 30.38
            2006 31.60
            2014 31.86
            2017 32.12

            Vem regerade : 2000-2006 socialdemokrater (+1.22), 2006-2014 alliansen (+0.26) och 2014-nu socialdemokrater+Mp (+0.26)
            Det vill säga under
            Socialdemokrater +1.48
            Allians +0.26

            NOTERA att även under perioden 1994-2000 regerade S …, dvs de sex år innan de största höjningarna ramlade in som kom under S-regeringarna 2000-2006… din argumentation är extremt dålig Anders

            http://www.dagenssamhalle.se/nyhet/rekordintaekter-till-vaelfaerden-7729

          • andersforss (inläggsförfattare)

            jag har redan kommenterat detta Jonny – Inte en utan flera gånger.

  11. Alexander

    Nu är det ytterligare en polis som ”kommer ut”. Han berättar om de ”ensamkommande” som sätter skräck i pensionärerna i Uppsala. Fast naturligtvis har också han fel. Kan inte Anders berätta hur det egentligen är? Antar att du (som allt annat) har koll på Uppsala. Förklara för kommissarie Daniel Larsson….

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag hårdbevakar inte Uppsala Alexander men en sak tycker jag att du ska lära dig att ta hänsyn till. Andelen invandrare som begår brott är oerhört liten sett till den totala andelen invandrare.

      Detta sagt så tycker jag att vi ska ta i med hårdhandskarna mot de som begår brott och se till att dessa straffas för att sedan skickas tillbaka till sina hemländer.

  12. Alexander

    Anders

    Varför tar SKL upp invandringen som en stor orsak till höjda kommunalskatter? Ditt svar att de orsaker du anfört är de riktiga är inte så förtroendeingivande, hoppas att du förstår det…

    • andersforss (inläggsförfattare)

      De kanske inte inger förtroende hos dig som vill skylla allt på invandringen men hos folkflertalet inger de stort förtroende.

  13. Alexander

    ”Glöm inte att SKL har en politisk agenda”

    Säger en man som hänvisar till Arbetet, Anders Lindberg osv. Humor men ändå tragiskt.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Att media har en politisk agenda är allmänt känt och det jag lufter om jag nämner media är vad de skrivit om – Vad gäller slutsatsen så drar jag egna.

  14. Patrik

    Hej Anders.

    Då jag just har börjat med politik kan jag inte låta bli att förundras över att kostnader inom politiken registreras som intäkter och intäkter registreras som förluster. Inte underligt att politiker har problem att hålla koll på räkenskaperna. Exempel sjukvården kostar årligen 8 000 000 kr registreras som +8 000 000 kr medans ett överskott på 20 000 kr registreras som -20 000 kr. Det kanske kan förklara varför politiker inte klarar av att hålla i sär privata pengar och politiska pengar. De verkar tro att bara för att det står + framför en siffra är det bra.
    Har du märkt att det är så Anders?
    För ditt resonemang i detta inlägg känns som det är väldigt mycket Grekland.

    Med vänlig hälsning

    Patrik

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Mitt inlägg andas inte Grekland överhuvudtaget men den fråga jag har till dig är hur mycket du kan angående bokföring och ekonomisk terminologi?

      • Patrik

        Hej Anders.

        Ytterst lite men följer man ditt resonemang i den här tråden och en del tidigare inlägg kan man misstänka att du kan ändå mindre.

        Med vänlig hälsning

        Patrik

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.