Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Det är oroande att antalet utstationerade arbetare från andra EU-länder ökar i Sverige.

Antalet utstationerade arbetare från andra länder som utför arbete i Sverige ökar stadigt vilket jag ser som mycket oroande då utstationering med dagens regelverk är den största anledningen till lönedumpning på den svenska arbetsmarknaden.

Under 2016 ökade antalet utstationerade arbetare med 12% till totalt 47.727 stycken med den övervägande andelen av dem i byggbranschen.

Inte nog med att utstationerad personal innebär lönedumpning – Fortsätter denna utveckling kommer utstationeringen på sikt att hota jobben för svensk arbetskraft.

Därför brinner det i knutarna i att se till att den förändring av lexLaval som regeringen vill genomföra genomförs snarast möjligt.

Det varken är, var eller kommer att vara EU:s mening att den fria rörligheten av arbetskraft ska innebära att löner dumpas/sänks och att arbetsvillkoren försämras varför EU:s nya utstationeringsdirektiv måste sättas i kraft snarast möjligt för att få lugn och ro i EU.

Ska man titta krasst på saken vad gäller britternas brexit så är den enskilt största anledningen till den utstationerad arbetskraft och dess påverkan på brittiska arbetstillfällen och brittiska löner och arbetsvillkor.

Från arbetsgivarhåll kommer man alltid att välja den arbetskraft som är billigast då detta ökar vinsterna och det är därför vi som politiker måste se till att utstatuinerad personal alltid har lön och arbetsvillkor som är lika med nationens inhemska arbetstagare enligt gällande kollektivavtal.

Slutsatsen är därför att ändra lagen på det sätt som regeringen vill för att upphäva lexLaval så att alla arbetstagare som arbetar i Sverige konkurrerar på lika villkor.

Därutöver tycker jag att vi ska ha en strikt tillämpning av huvudentreprenörsansvar för att säkerställa att de nya reglerna följs. Fuskas det med löner och arbetsvillkor ska huvudentreprenören betala skadestånd som är så stora att vinsten av att använda sig av utstationerad personal upphävs och blir till en merkostnad.

Straffet ska alltid bäras av huvudentreprenören därför att det är denne som gör vinst på att fuska och lönedumpa,

I den ideala av världar ska skadeståndet vara så stort att det blir förlust för huvudentreprenören förlorar på att fuska genom att använda sig av utstationerad personal och lönedumpning.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

32 kommentarer

  1. Alexander

    Det är bra att människor från andra länder kommer hit. Om så inte vore fallet kommer vår välfärd att slås i bitar. Mycket viktigt att fortsätta fylla på, minst 100 000/år. Lönedumpninmg är inget problem för Anders har lovat starkare fackföreningar som garanterar rejäla lönelyft.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Arbetare från andra EU-länder är inte invandrare i egentlig mening och det är viktigt att slå fast för att få ordning på debatten om vem som räknas som invandrare.

      Det sagt så ska vi se till att arbetskraft från andra EU-länder inte kan dumpa svenska löner då all lönedumpning är dålig för arbetstagarna.

      • G-A Karlsson

        Sverige kan ju alltid följa Storbritanniens exempel och lämna EU. Utanför EU föreligger inga hinder för en hårdare applicering av den svenska modellen.

        Britterna lämnar EU eftersom man själva vill stifta sina egna lagar inom sitt eget territorium. Dvs: den brittiska modellen ska gälla i Storbritannien.

        Svenska politiker tycks vilja äta kakan och samtidigt ha den kvar. Det kan man inte.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Det går alldeles utmärkt att både äta kakan och ha den kvar – Detta genom att få med EU-länderna på vår linje vilket är vad som nu håller på att ske i och med att vår vilja är den som finns med i skrivningen av EU:s nya utstationeringsdirektiv.

          • Fredrik

            Nu ljög du. Igen. Man kan inte alls äta kakan och ha den kvar. Det är omöjligt. Fysiskt omöjligt, för jag skulle vilja se dig äta kakan jag lägger på bordet och sedan övertyga mig om att den är kvar.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            I detta fall är det möjligt – Ett stärkt utstationeringsdirektiv likt det som nu ligger för beslut kommer att innebära att företag fortfarande kan använda sig av utstationerad personal så länge som de betalar dem lön enligt kollektivavtal vilket gör att vi inte får lönedumpning och osund konkurrens på arbetsmarknaden.

  2. Olle

    Jo det finns inte många storbyggen idag i Stockholm där upphandlingen baserats på en viss del utländsk arbetskraft. Om man då även räknar in produktion av svenska företag utlagd produktion i lågprisländer så är det väldigt många förlorade arbetstillfällen . Detta kommer att öka var så säker, ska vi slåss mot den ökade importen av lågprisprodukter är detta enda vägen för att överleva.
    Det är också frustrerande att se Svevia anlita utländska företag som asfalterar svenska vägar på grund av att dessa företag har billigare arbetskraft.Svevia är ett statligt fristående företag ??!!

    • andersforss (inläggsförfattare)

      I fallet Svevia håller jag helt med dig.

      Vad gäller byggen så håller jag inte med dig alls. I dag lämnar den som är huvudentreprenör inte anbud baser at på vad det faktisk kostar att bygga – Snarare lägger man anbud sett till hur mycket den som bygger maxialt kan låna plus 10-15% överkostnad – Vad bygget i sig kostar är irrelevant vilket jag fått bekräftat från de flesta av de stora byggherrarna i Sverige som jag har vänner i ledande ställning i.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          På officiella siffror över utstationerad arbetskraft och på det faktum att detta medverkar till lönedumpning.

          • Sven

            Och påståendet om att man inte lägger anbud som är så låga som möjligt? Är det bara från ”bekanta”?
            Isf bör du se över din bekantskapskrets eller söka fakta isf skrönor. Jag har suttit med och gjort anbud från flera byggare på projekt från några miljoner till miljardanbud. Det du påstår är bland det mest okunniga, fördomsfulla och okunniga jag läst . Då lever vi ändå samtidigt som Trump.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Den informationen kommer från människor som sitter på ledande ställning i stora byggbolag och på sådana som dagligen räknar på jobb och lägger anbud.

            Jag har till och med sett beräkningsunderlagen och med egna ögon sett storleken av de beräknade kostnaderna och det lagda anbudet så jag har oerhört torrt på fötterna när jag påstår detta.

            Lägg därtill att det i många fall är samma ägare till de företag som levererar och säljer byggmaterialet som de som äger de stora byggbolagen så blir läget än värre.

            Byggbranschen skulle må bra av utländsk konkurrens så länge den sker utan att löner dumpas.

  3. Fredrik

    Så om jag förstår detta rätt så vill du att lagen skrivs på sådant sätt att alla företag som verkar i Sverige gör detta på lika villkor? Alltså ett sorts minimikrav på löner, pensioner etc.?

    Det betyder då, som jag förstår det, att svenska företag som verkar i Tjeckien ska följa de kraven som finns där? Tjeckien är här bara ett exempel som jag tagit utan närmare tanke på själva landet, exemplet hade kunnat vara Italien eller Spanien också med flera.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Min inställning är enkel – Alla som arbetar i ett specifikt land ska omfattas av det landets löner och arbetsvillkor.

      • Fredrik

        När jag beställer ett jobb så är kvalitet på jobbet prio 1. Alltid. Martin Timell sa i ett av sina program en gång, köper du en skruvdragare för 300 kronor, räkna inte med att den håller. Köp kvalitet, i längden tjänar du på det. Men detta är inte svenska fackets prio 1. Kvalitet på arbetet är oväsentligt om arbetet utförts av ”fel” person. Det spelar ingen roll om arbetet är av bättre kvalitet än vad ”rätt” person hade gjort.

        Detta menar jag är det som är fundamentalt fel med dem som styrs av en socialistisk ideologisk agenda i en marknadsekonomi. När man styrs ideologiskt så betyder det att arbetaren är viktigare än arbetet. Arbetaren är därmed viktigare än arbetets kvalitet. Hög lön, hög pension, strikta regler för avtal är inte detsamma som ett kvalitativt bra arbete.

        En marknadsekonomi sållar bort dåligt gjorda arbeten, över tid, eftersom dåligt gjorda arbeten måste göras om i förtid vilket är dyrare än att göra arbetet bra från början. Varför inte vänsterkanten hos sossarna ser detta är inte direkt förvånande då man verkar tro att avtal och regler garanterar en bra (kvalitativt) produkt. Vilket inte kan vara mer fel. Jag har mött snickare från ett tiotal länder, och jag skulle säga att svenska snickare inte alls är bättre än andra. Inte sämre heller, men dyrare.

        Jag kom idag från min optiker, med ljus och lykta söker han efter fler optiker men det finns inga. I Sverige. Optiker som utbildas i Sverige kan en sak bra, sälja glasögon. Och det funkar säkert för 83% av dem som besöker en optiker, men min optiker vill att den han anställer är en optiker som kan hjälpa 100% och mest de 17% som behöver mer än bara ett par standardglasögon. Han vill inte ha en säljare, han vill ha en som jobbar med människors problem (ögon). Men i Sverige finns dom inte, utomlands finns dom men tillåts inte i Sverige för dom saknar arbetserfarenhet i Sverige. Vems fel är detta kan man fråga sig? Jo, facket. Facket är rädd att Sverige ska översvämmas av optiker från utlandet och lönedumpa yrket. Ren idioti. Kunskap är kvalitet. Kvalitet är prio 1. Det är på tiden att facken i Sverige lär sig detta.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          I Sverige har vi vad som kan betecknas som en väl fungerande blandekonomi även om den glidit över mer till marknadsekonomi på senare år – Det är därför blandekonomin ska återställas till sitt forna läge,

          Arbeten ska alltid utföras med bra kvalitet och det är företagens uppgift att utbilda sina medarbetare så att arbetena blir väl utförda.

          Att värna arbetsrätten, bra löneutvecling och hög anställningstrygghet är viktigt och starka fackföreningar är viktigt för att säkerställa att vinsterna av allas arbete fördelas rättvist genom att företagen delar med sig av sina vinster i form av högre lön till sina anställda.

          Kollektivavtalen garanterar bara lägsta lönenivå och det finns inget förbud för företag att betala sådana som man anser hålla hög kvalitet mer än vad avtalet säger.

  4. G-A Karlsson

    De grundlösa stämplingarna av (skötsamma) entreprenörer fortsätter ser jag.

    För mig är det 100% uppenbart: svenska staten vill helt enkelt inte ha några entreprenörer. Och då bör staten få slippa.

    Ni politiker kan helt enkelt driva era företag själva. Gör det! Har du anställt nån än?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Svenska staten vill ha entreprenörer och svenska företag som gör rätt för sig och genom skatter bidrar till välfärdssamhället.

      jag har inget emot att företag tjänar pengar så länge man gör rätt för sig och svenska skatter är låga – Till och med så låga att OECD utsåg Sverige till det bästa landet att driva företag i,

    • Roger

      Dom seriösa företagarna i vårt land vill nog ha lika villkor.
      Att vi får hit arbetare som har betydligt sämre lön konkurerar ut svenska företag
      Att dom inte betalar skatt eller arbetsgivar avgifter är ochså allvarligt för landet.
      Att det varje land ska ha en specifik minimi lön är helt rätt finns ju inga hinder att betala mer
      Sen ska skatter och avgifter betalas i det land där jobbet utförs.

      • Sven

        De vill även få en arbetskraft som inte vägrar jobba om de inte får högre lön än arbetsledare och plats chefer. Den skyddade verkstad Byggnads byggt upp är helt orimlig.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Byggsvängen och Byggnads lever inte i någon skyddad verkstad – Snarare i en verklighet skapad av fri marknadsekonomi och avreglering.

  5. Johan

    Detta har jag påtalat i flera år och på din blogg flera gånger!
    Välkommen till verkligheten!

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Även jag har påstått detta flera gånger Johan vilket gör att jag insett verkligheten för länge sedan.

  6. Krister

    Jag är förvånad över att regeringen ser det som ett problem att arbetskraftsinvandringen
    är för stor och måste minskas för att säkerställa arbetslösa medborgare i Sverige.

    SD stödjer ju regeringen vad gäller Lex Laval.

    Där jag bor pågår det mycket ombyggnad och ny byggnad.
    Det är mest polacker och sydamerikaner (!) som jag lägger
    märke till bland byggjobbarna.

    GIVETVIS skall arbetare som arbetar i Sverige ha kollektivavtal.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Medborgare från andra EU-länder som abretar i Sverige är inte invandrare och/eller arbetskraftsinvandrare utan precis som jag skriver utstationerad personal vilket är viktigt att klargöra. Vi måste skilja på invandrare och människor från andra EU-länder. Även om de skulle vara av sydamerikansk härkomst så måste de endera ha medborgarskap och/eller arbets- & uppehållstillstånd i det EU-land de kommer från vilket gör dem till EU-medborgare och inte invandrare.

      Att SD stödjer regeringen i fråga om lexLaval hedrar SD.

  7. Kim

    Tyvärr är detta baksidan då facket får bli för starkt. det är lika illa som då arbetsgivaren ensidigt dikterar villkor.
    Se vad snickare tjänar idag. Ändå är det gnäll och maskningar. Tillslut ledsnar även de seriösa arbetsgivarna och söker lösningar för de som vill jobba. Pendeln svänger tillbaka. Fackets utpressningsteknik leder tillslut till att man slår ut de egna medlemmarna. Nu får de skörda vad de sått i flera år.
    Motsvarigheten åt andra hållet finns för tex lärare och sjuksköterskor. Ni politiker har i många år behandlat dessa yrkesgrupper oerhört styvmoderligt och de har dessutom inte kunnat protestera. En strejk ses ju i princip som en besparing hos arbetsgivaren förutom att strejkrätten är kraftigt begränsad. Nu står vi i ett läge där folk inte längre utbildar sig till de yrkena. Dags för politikerna att skörda … Vi kommer att ha stora problem länge innan man ev kan vända det – om man nu tar tag i det.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Min enda kommentar är att fackföreningar ska vara mycket starka och att deras makt och styrka bör stärkas än mer så att de återfår den styrka de hade tidigare.

      Starka fackföreningar är garanten för ett jämlikare samhälle och för att vinsterna av allas arbete fördelas mer jämlikt.

      • Sven

        Fackföreningar ska vara starka. Däremot är det orimligt som det är idag. Ser du inte skillnaden i byggsektorn och tex sjukvården? Förstår du inte skillnaden? Förstår du inte exemplen?

        Du är uppenbart inte insatt i den bransch du uttalar dig om. Rätt att det inte ska vara lönedumpning. Rätt att det ska vara justa villkor med säkra arbetsplatser. Vansinne att Byggnads ska kunna strejka och maska om de inte får dubbelt så mycket betalt som en sjuksköterska.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Villkoren för olika yrkesgrupper och deras löner ser helt olika ut och att byggnads vill ha mer betalt är fullt legitimt i en värld där byggföretagens vinster ökar snabbare än lönerna.

          Ska vi bygga ett Sverige där vinsterna av allas arbete fördelas mer rättvist så är det den vägen vi måste gå.

          Sedan ska vi självfallet se till att sjuksköterskorna får rejäla lönelyft men för att åstadkomma det måste vi använda beskattning som verktyg.

  8. Lars Flemström

    Det finns ingen fastställd definition av begreppet ”invandrare”, men enligt ordböcker är det en benämning på en person, som har flyttat från ett land till ett annat land i avsikt att bosätta sig i det senare landet för gott, eller åtminstone för en längre tid. Därför anser jag att IS-krigare, som har kommit till Syrien och Irak från andra länder, ska kallas ”illegala invandrare”. Jag hade en diskussion om detta med en annan person, som bestred detta med motiveringen att ”invandrare begår ju inte brott”.

    Om det hade varit tillåtet att diskutera invandrares brottslighet i Sverige, utan att riskera repressalier, hade vi kanske sluppit missuppfattningen att alla utlänningar som begår brott i Sverige är invandrare. Jo, jag hade en diskussion med en inbiten Aftonbladet-läsare, som var bestämd motståndare till att skilja mellan invandrare och andra utlänningar Enligt definition, som faktiskt är fastställd, är alla icke-svenska medborgare, oavsett om de är invandrare eller tillfälliga besökare, utlänningar.

    Han menade att vi får absolut inte ”sprida fördomar om att utlänningar är mer kriminella än svenskar”. Och därför måste vi hålla stenhårt på att alla utlänningar i Sverige är invandrare, menade han. Vilka sprider de värsta fördomarna om att invandrare har en särskilt stor benägenhet att begå brott? De kallar sig själva ”anti-rasister”, när de i själva verket är de värsta rasisterna.

    Själv tycker jag att begreppet ”(legal) invandrare” ska förbehållas utlänningar, som har ansökt om och fått permanent uppehållstillstånd.

    En utlänning, som utan avsikt att bosätta sig för gott i Sverige, arbetar för ett utländskt företag, som bedriver verksamhet i Sverige, bör kallas ”utstationerad arbetskraft”. Även företag med hemvist utanför EU kan ha utstationerad arbetskraft i Sverige. Men för de företagen och deras anställda torde andra reglelr gälla än för EU-företag. En utlänning, som utan avsikt att bosätta sig för gott i Sverige, arbetar för ett svenskt företag i Sverige, bör kallas ”gästarbetare”.

    Begreppet ”arbetskraftinvandrare” bör därför användas om personer som kommit hit som gästarbetare eller utstationerad arbetskraft, men – med vederbörliga tillstånd från svenska myndigheter – har bosatt sig för gott i Sverige.

    Vi har således flyktinginvandrare, arbetskraftinvandrare, anhöriginvandrare, och ev. övriga kategorier (pensionärer som har tagit med sig sin pension från hemlandet och bosatt sig för gott i ett annat land?)

    När jag började diskutera arbetskraftinvandring på S-bloggar, skrev jag att om arbetskraftinvandring verkligen behövs, borde den i första hand tillgodoses genom flyktinginvandringen. Jag skrev inte att detta skulle vara en genväg till permanent uppehållstillstånd för personer med tillfälligt uppehållstillstånd.

    Har de inte längre något skyddsbehov, men fortfarande behövs som arbetskraft, ska de konverteras till gästarbetare under en begränsad tid – tills arbetsgivaren fått tag i kompetent personal, som är svenska medborgare eller utlänningar med permanent uppehållstillstånd (d.v.s. invandrare enligt ovanstående definition.)

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.