Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Kvalitetsbristerna hos Hybricons elbussar måste utredas snarast.

Ingen rök utan eld är ett klassiskt uttryck som jag tycker passar mycket bra när det gäller Hybricon Bus System och de elbussar med jättestora drifts- och kvalitetsproblem de levererat till Umeå kommun – Alldeles speciellt så om vi väljer att lyssna till de tidigare anställda som känt till problemen länge.

Jag ska givetvis inte göra mig till någon enväldig domare som ska avgöra huruvida företaget eller de tidigare anställda har mest rätt i vad som varit och i vad som försegår.

Dock är den situation de tidigare anställda vittnar om i en artikel i VK sannolikt en del av förklaringen till att stora delar av Umeås elbussflotta står stilla istället för att rulla som planerat och anledning nog för kommunen att göra en ordentlig utredning av situationen.

Jag har skrivit i ärendet tidigare och i det inlägget framförde jag att jag tycker att det var helt rätt av Umeå kommun att gå in och stötta detta projekt genom att köpa bussar från Hybricon för att hjälpa företaget att etablera sig på marknaden.

Att vi nu kan se att den satsningen sannolikt var mindre bra betyder inte att den var fel då all investering i ny och till stora delar oprövad teknik är en chansning. Att chansa i detta läge var helt rätt då en lyckad satsning skulle betyda många nya arbetstillfällen i kommunen och en ledande position i en bransch med lysande framtidsutsikter.

När vi nu står där vi står och dessutom har att göra med ett företag som avskedat i stort sett alla anställda som har erfarenhet av produkten tycker jag att saken har kommit i ett helt annat läge och att vi som Kommun och kommunledning måste titta på alternativen för att säkerställa att vår elbussatsning blir av som planerat.

Därför tycker jag precis som i det tidigare inlägget att vi ska göra en reguljär upphandling av elbussar och välja det alternativ som bäst tjänar våra önskemål och krav.

Att Hybricon likväl som övriga elbusstillverkare numera är anslutna till en gemensam och öppen laddningsinfrastruktur gör det lättare för oss att byta leverantör utan att förlora de pengar vi redan satsat på laddningsinfrastruktur.

Därutöver tycker jag att det är ett måste att vi gör en ordentlig utredning av det som förevarit i våra relationer med Hybricon och hittar vi brister i Hybricons sätt att agera likt de som de tidigare anställda vittnar om ska vi aldrig tveka att kräva Hybricon på de merkostnader vi drabbats av som en effekt av inställda turer och utebliven driftsäkerhet.

Min bestämda uppfattning är att elbussar är framtiden – I vart fall inom stadstrafik och linjer med en totallängd mindre än 50 kilometer och det är därför jag hyllar Umeås vilja att bli en föregångsstad på området eldriven busstrafik.

Därför upprepar jag ånyo det jag sagt ovan och riktar en skarp uppmaning till Hans Lindberg och resten av kommunledningen att göra det enda rätta och snarast genomföra en regelrätt upphandling för inköp av och service och underhåll för elbussar för att matcha beslutet om en övergång till eldriven kollektivtrafik enligt lagd tidsplan.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

24 kommentarer

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det ligger mycket i det men i detta fall ligger det nog en hel del sanning i det som de före detta anställda anför i ärendet.

  1. Olle

    Gå tillbaka till det svar jag fick av dig tidigare vad gäller dessa bussar där du egentligen dumförklarade mig efter mitt inlägg.Sanningen kommer snart upp till ytan.
    Sen att med kommunala pengar ”sponsa” företag är aldrig bra.Detta kommer nog att bli en riktigt dyrköpt affär på sikt. Vem köper bussar när 60 % står still

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Kommunen har inte sponsrat Hybricon men väl köpt deras bussar och då baserat på försök under lång period med goda resultat.

  2. Lars Flemström

    Umeå är ingen föregångsstad vad gäller eldriven busstrafik. Sådan finns i många europeiska städer, men där har man – till skillnad mot Umeå – valt miljövänlig (energisnål) eldrift.

    Kommuner ska inte subventionera privatföretagens produktutveckling. Till det ska riskvilligt privatkapital användas. Det är ju helt bakvänt, när privatkapitalet kan plocka ut stora vinster ur lågriskverksamheter som vård och omsorg, medan kommunerna – förutom att finansiera dessa verksamheter – också ställer upp med riskvilligt kapital i verksamheter, som öht inte är något kommunalt ansvar.

    Jag har under flera år pläderat för en begränsning av vinstuttagen i välfärdsföretagen, men har motarbetats av vänsterextremister, som helt vill förbjuda privat drift, därför att de är motståndare till all valfrihet för bl.a. äldre. Det är ju faktiskt möjligt att reglera det tillåtna vinstuttaget i avtalet mellan betalaren (kommunen) och utföraren.

    Då kommer den, som vill tjäna storkovan, att tvingas ta större risker. I stället för att kommunerna ska göra det. Kommuner verkar ha en förkärlek för projekt som är alltför riskabla för att locka till sig privata investerare.

    I en annan diskussion (Riedl och Moderaterna) har jag förklarat varför elbilar med 100 % batteridrift med största sannolikhet kommer att bli en flopp. Och det är ju mest kommuner (där inköpen bestäms av ren maktpolitik, att få stöd från C eller Mp) som köper elbilar.

    Däremot torde det finnas en marknad bland privatbilister för elhybrid- och laddelhybridbilar. Men utvecklingen drivs på i fel riktning av klimatbluffen – och käcka rop om att det kinesiska kommunistpartiet (som inte behöver bry sig om demokratiska invändningar) är på rätt väg. Men KKP har inte riktigt slagit in på den väg, som anhängarna i väst tror.

    Det handlar mer om ”ad hoc” lösningar, än man tror, för att snabbt reducera smogen i de kinesiska storstäderna. En långsiktigt dålig lösning kan ju göra nytta på kort sikt. Eldriven kollektivtrafik i städer är absolut framtiden. Och batteridrift kan vara en lösning för tillfälliga linjeomläggningar p.g.a. gatuarbeten.

    Men hela idén att komma ifrån investeringarna i kontaktledningar e. dyl. är ett önsketänkande, om systemet dessutom ska vara miljövänligt och energisnålt.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Så vitt jag vet är det ägarna till Hybricon som riskerar sina pengar. Kommunens insats blev att köpa ett antal bussar och delvis betala dessa i förskott.

      Sedan är Hybricons bussar både energisnåla och effektiva så vitt jag vet just därför att de har mindre effektförluster än andra elbussar därför att man använder navmotorer snarare än den traditionella drivlinan.

      Eldrift via kontaktledningar i luften är en gammal och snart utfasad lösning – Framtiden stavas induktiv laddning via ledningar under vägarna Lars.

      • Lars Flemström

        Kan du inte läsa innantill, eller behärskar du inte vanliga förkortningar i svenska språket? Jag är inte så okunnig, som du försöker påskina. Du har alltså inte levererat en enda saklig invändning mot det som jag skrev.

          • Lars Flemström

            Jag uppfattade ditt avslutande stycke som en knäpp på näsan för att jag (enligt den förmodan) inte skulle känna till induktiv kraftöverföring. Men visst gör jag det, och även de problem som måste övervinnas, för att det som du skriver om ska bli ett alternativ till kontaktledningar i luften.

            Det som kommer att fasas ut är batteridrift av bussar i stadstrafik, oavsett vilken teknik vi kommer att använda för kraftöverföringen under färd.

            Min inledande kommentar handlade om gränser för den kommunala kompetensen, var sig det gäller stödköp av inte tillräckligt utprovade produkter eller mer öppna former av subventioner, Det behövs snarast en lagstiftning som hindrar detta, som är djupt orättvist – både mot mindre kommuner, som inte kan ställa upp med ett tillräckligt stort riskvilligt kapital för att locka till sig de bidragsberoende företagen och för företag, som blir utan kommunala subventioner.

            I första hand ska privat kapital användas för privata företags produktutveckling. I andra hand bör staten ställa upp med riskvilligt kapital, om det verkligen handlar om produktutveckling i nationens intresse (och om EU tillåter det).

            Men detta förutsätter att staten har något som Sveriges kommuner saknar, nämligen kompetent ekonomisk och teknisk expertis, som kan avgöra om det är rimligt att riskera skattebetalarnas pengar på osäkra projekt, som normalt finansieras med privat riskvilligt kapital.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            De forskningsrapporter jag sett påvisar att man löst de problem som finns med induktiv laddning och att sådan fungerar även om det finns is och snö på ytan den ligger under.

            Jag ser inte att batteri bussar kommer att fasas ut då den induktiva tekniken är tänkt för att ladda batterier snarare än för att sköta framdrivningen direkt.

            Med de effektiva batterier som finns idag och de ännu effektivare som kommer inom en snar framtid är batteridrift framtidens lösning kombinerat med ultrasnabb induktiv laddning eller laddning över natt eller en kombination av bägge.

            De prov som genomfördes innan kommunen satsade pengar på inköp av bussar och laddstationer påvisade bra resultat och god tillförlitlighet och att det nu gått snett beror med stor säkerhet delvis på det de före detta anställda framför – De som kan tekniken är borta likväl som mannen som uppfann och drev på teknikutvecklingen.

      • Lars Flemström

        Du uttalar dig ständigt med stor tvärsäkerhet om allt möjligt, som om du vore en verklig expert på allting. Du kan läsa hur många forskningsrapporter som helst, men du saknar nödvändiga baskunskaper för att tolka dem rätt, och dra adekvata slutsatser. Fenomenet induktiv laddning har varit känt i över 100 år, och har under decennier använts inom järnvägsdriften.

        Men det är till syvende och sist ekonomin som avgör. Det borde du som internationell bankman veta, om du har sysslat med mer än att hjälpa profitörer att smita undan skatt. Inför risken att du får ett kommunalpolitiskt uppdrag behövs verkligen en lag, som förbjuder kommuner att spekulera bort skattebetalarnas pengar i ekonomiska högriskprojekt, som övergår den kommunala kompetensen.

        Som jag skrivit förut, ska staten stå för riskvilligt kapital för privata företags produktutveckling – om det över huvud taget är något som samhället ska finansiera. Jag förutsätter då att staten har tillgång till nödvändigt teknisk och ekonomisk expertis. Det kan man inte överlåta åt vuxna småpojkar som bländas av alla nya miljöleksaker, som uppfinnare av alla de slag vill ha pengar till.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Hybricon använder inte induktiv laddning utan laddning via pantograf på vissa hållplatser.

          Jag sa klart och tydligt att jag inte är någon expert på induktiv laddning men väl att jag läst rapporterna där forskarna säger sig ha löst problemen så att induktiv laddning under körning är fullt möjlig och då för att ladda batterierna,

      • Petter

        Vad gäller induktion men magnetisk resonans bör nog detta forskas mer på , just denna frekvens vid laddning är väldigt lite utredd. En förutsättning för att tekniken ska fungera är att de två enheterna är resonanta,
        vilket betyder att de tillsammans självsvänger. Självsvängningen sker med en
        specifik frekvens, resonansfrekvensen, vilken bland annat beror på enheternas
        utseende och materialegenskaper. De två enheterna ska ha mycket lika
        självsvängningsegenskaper för att energi ska kunna överföras. Enheterna måste
        även vara kopplade till varandra så att svängningar i den ena enheten,
        sändarenheten, kan överföras till den andra enheten, mottagarenheten. I ett idealt
        fall kommer all energi som tillförs den sändande enheten överföras till den
        mottagande enheten. All sändarens energi lagras i den resonanta svängningen
        och mottagaren plockar inte upp någon annan energi utom den som tillförs den egna resonanta svängningen. I verkligheten är inte systemen ideala och detta ger
        upphov till förluster av energi som kommer att spridas eller tas upp av andra
        föremål/material/biologisk vävnad.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Hur det rent tekniskt fungerar ska jag inte uttala mig om då jag inte vet det – Däremot har jag läst en hel del resultat från forskningen och dessa säger att problemen är lösta och att tekniken fungerar bra så även med snö och is på marken.

  3. Johan

    Chansa ska man inte hålla på med när det gäller skattepengar. Hade ett privat företag vågat chansa med sina egna pengar? Förmodligen inte. Men nu handlar det om en kommun och således andra människors pengar, och då är det aldrig lika noga att bry sig. Var chansningen misslyckad så är det ju bara att driva in mer pengar från oss arbetande människor.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      jag vill nog påstå att ägarna till Hybricon är de som verkligen chansat eventuella förluster får bäras av dem och inte av skattebetalarna.

      vad jag menar med att kommunen tog en chans är att man efter mycket lyckade försök med de prototyper som rullade i Umeå bestämde sig för att köpa ett antal av Hybricons elbussar och delvis betala i förskott – Detta för att ge dem s´chansen att bygga ett nytt företag med potential för många framtida anställda.

      Den chansningen/satsningen tycker jag var rätt.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Meningen var att kommunen skulle få det de testat men med en ny kaross anpassad till vårt klimat. Det som sedan levererats ser inte ut att leva upp till det och det är därför jag tycker att vi ska utreda saken och se om någon behöver ställas till svars för det inträffade.

      • Jonny Disenfeldt

        Så du menar att kommunens innevånare står helt skadelösa, kommunen får skadestånd för den tid bussarna varit ur drift, de får tillbaka investerade pengar på icke-fungerande bussar etc etc …

          • Jonny Disenfeldt

            …ser att du nu ändrat din originaltext som innebar att du menade att kommunens skattebetalare inte orsakats skada och kostnader …

            Du har dock några av dina kommentarer att städa upp, t.ex ”jag vill nog påstå att ägarna till Hybricon är de som verkligen chansat eventuella förluster får bäras av dem och inte av skattebetalarna.”

            Givetvis har detta orsakat skada och kostnader. Företaget kommer inte att kunna ersätta kommunens skattebetalare för detta. Slarv med skattemedel Anders.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag har inte ändrat någon text alls Jonny.

            Hur det kommer att gå med Hybricon och huruvida kommunen ska ersättas eller ej är något en utredning får visa.

          • Petter

            Det är väl som Jonsson säger ,de är inget produktionsföretag utan ett utvecklingsföretag. Och det vet man ju vad det innebär. Kostar massor och är ju inte säkert att det blir nån bra produkt, så det är ju ”bra” att Umeå betalat en utvecklingskostnad i förskott för nåt som kanske inte fungerar. Men vi får hoppas de löser problemen och får ordrar. Detta vet vi ju är framtiden men tror att det blir svårt för Hybricon att nå fram innan de stora som snart är ikapp tar marknaden.Inte lätt för ett småföretag att hävda sig .Det är bara att hoppas !!!

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Vi får självfallet hoppas att de får ordning på de bussar kommunen köpt då resten av tekniken som rör laddningen fungerar bra. Sedan är det som du säger och i dag tror jag att de är omkörda av de stora etablerade tillverkarna och det är därför jag vill göra en regelrätt upphandling för resten av bussarna.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.