Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Låt oss organisera om Umeå kommunen arbetssätt helt och hållet.

I dag bloggar Hans Lindberg om att vi som kommun behöver se över och förändra personalutskottets och personalavdelningens/personlafunktionens funktion – Detta efter den kritik som framförts från bland annat fackförbundet Kommunal.

Kommunal har efterlyst en organisation som har en starkare koppling till politiskt fattade beslut och då till förmån för en organisation som fungerar bättre än dagens och ger en klarare koppling mellan politiskt fattade beslut och det dagliga arbetet på personalavdelningen vad gäller att i akt och mening implementera fattade beslut.

Den inställningen från Hans tycker jag är mycket lovvärd då vi som kommun alltid ska lägga oss vinn om att den kommunala organisationen och dess funktioner oavsett av om det handlar politisk nivå och/eller tjänstemannanivå ska vara utformade för största möjliga effektivitet.

För egen del nöjer jag mig inte med att begränsa mig till en omorganisation av personalutskottet och personalavdelningen – Får jag vara med och bestämma tycker jag att vi ska göra om hela kommunens organisation från grunden – Både politiskt och på tjänstemannanivå.

Det beslut som togs om att skrota de separata förvaltningarna till förmån för en gemensam förvaltning för hela kommunen var ett klokt och framsynt beslut som nu börjar ge besparingar – Besparingar som innebär att pengar kan läggas på verksamhet snarare än på administration.

Beslutet var som jag anfört helt rätt och med det beslutet som grund tycker jag nu att det är dags för nästa steg i utvecklingen.

Den organisation jag vill se efter omorganisationen är en organisation som är klar och tydlig gentemot väljarna avseende hur kommunala medel används – Dessutom en organisation där det är lätt att följa pengarna som används inom kommunen ner till sista raden i kommunens balans- och resultaträkning.

Det jag vill se är att de ekonomiska konsekvenserna av alla politiska beslut ska redovisas på ett sätt där den ekonomiska påverkan av beslutet finns med i både beslutsunderlag och efter det att beslutet är fattat.

Ska vi skapa den ordningen och samtidigt öka effekterna av den sammanslagna förvaltningen fullt ut finns som jag ser saken bara ett sätt – Vi ska skrota dagens nämnder till förmån för en organisation med en kommunregering med underliggande utskott.

Inom ramen för den nya organisationen ska även kommunens bolagsstruktur ingå som ett eget utskott alternativt som en egen enhet – Detta för att öka det politiska inflytandet över bolagen och för att ge väljarna en bättre insyn i hur bolagens pengar används i kommunens verksamhet.

En ”kommunregering” med tillhörande utskott kommer att fungera i stort sett som vår nationella regering och ge en god koppling och överblick mellan beslut och verkställande av beslutet – I en kommun av vår storlek är detta framtiden.

Kan vi sjösätta den organisationen och där ha ett personalutskott med ansvar för hela kommunens verksamhet med tillhörande personalavdelning som administrerar och verkställer de politiska besluten får vi den koppling Hans och alla andra är ute efter enligt mitt sätt att se på saken.

Därför ska jag använda den slitna klyschan ”Gör om och gör rätt” denna gång med tillägget att vi som en kommun i stark tillväxt ska organisera oss på ett sätt som kan fungera åtskilliga år framåt i tiden.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

 

 

 

14 kommentarer

  1. Fredrik

    1. En regering, som vår nationella, har inga utskott. Däremot har vår riksdag det så det är således en ”kommunriksdag” som bör vara det du menar eller?
    2. De kommunala bolagen är aktiebolag, dessa ska följa aktiebolagslagen samt kommunallagen vilket tydligt förklarar att kommunala företag i praktiken inte får gå med vinst, skulle ett överskott ske ska detta implementeras i den egna verksamheten och inte i kommunal verksamhet. Att du med din ekonomiska expertis inte vet detta är märkligt.

    Din ”kommunregering” är inget sätt för folket att komma närmare besluten utan snarare tvärtom. Det du förespråkar är istället ett mer slutet system, där enbart ett fåtal ska ha insyn och tillträde. Allt i sin ordning för en extremsocialist som dig Anders som tydligen menar att knyta all verksamhet närmare varandra är rätt väg att gå när alla andra verksamheter i Sverige och utomlands istället talar om det motsatta. Att vara mer transparent och nära folket så vill du istället göra tvärtom, stänga in makten nära sig själv. Att du dessutom vill knyta aktiebolag, kommunala, nära den politiska makten visar att du följer din inslagna väg om centrera makten till några enskilda individer som ska ses som folkets förlängda arm.

    Problemet är att aktiebolag, även kommunala, har inte folkvald ledning. Folket har inte fått rösta in dem i styrelser, vilket vi folket inte heller ska göra då de allra flesta inte har kunskapen om vem som borde sitta i en bolagsstyrelse. Med det sagt, det betyder även att politiker har inte heller den kunskapen – åtminstone inte i större utsträckning än gemene man.

    Nej, det finns en enda anledning till detta och det är absolut inte något påstående om att detta gör Umeå mer öppet och nära folket. Tvärtom, detta är enbart ett sätt för extrema åsikter från vänster att centrera makten hos några få individer. Dessa individer ska en starkare makt att utöva ”den rätta vägen” och genom detta förslag så kommer insikten att finnas där för politikernas skulle, inte medborgarnas. Det som politiker inte vill ska komma ut, får vi medborgare heller inte veta något om. Att du kallar dig för socialdemokrat Anders är med såna här inlägg extremt magstarkt. Socialist är mer rätt. Extremsocialist exakt.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Precis Fredrik – jag menade självklart Riksdagen och dess utskott – Bra att du rättar.

      Förvisso ska den kommunala bolagsstrukturen inte gå med överskott men rätt utformad gör den det den gör idag i och med att den sitter ihop i en och samma koncern. Det innebär att bolag som går med vinst lämnar koncernbidrag till sådana som går med förlust vilket innebär att vi kan hålla skatterna nere.

      Att ha den ordningen är god kommunal ekonomi och att ta ansvar för skattebetalarnas pengar.

      Min ordning skulle göra det lättare för gemene man att få insyn och framför allt lättare för gemene man att se hur ett politiskt beslut påverkar den kommunala ekonomin på sista raden – Hur du kan kalla en sådan ordning för sluten förvånar.

      Vad grundar du det argumentet på Fredrik?

      Det är väljarna som röstat in politiker i kommunen och att dessa politiker sedan bestämmer vem som ska sitta vart och vilken politiker som ska sitta i vilken bolagsstyrelse är helt i demokratins anda och ett utslag av de politiker folket röstat in.

      Mitt förslag handlar således inte om att koncentrera makten utan snarare om att föra makten närmare medborgarna och om att skapa större insyn för medborgarna.

      • Jonny Disenfeldt

        ”Det innebär att bolag som går med vinst lämnar koncernbidrag till sådana som går med förlust vilket innebär att vi kan hålla skatterna nere.”

        Det innebär snarare att man inte har anledning att se över den verksamhet som går dåligt och vidta nödvändiga åtgärder i form av rationaliseringar, höjning av taxa för bolagets tjänst etc. Dvs du skapar en struktur med ineffektiva bolag och därmed onödigt höga skatter.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jonny – Du likväl som jag vet att viss kommunal serviceverksamhet aldrig kan gå med vinst så att vidta åtgärder i den verksamhet som innebär att avgifterna för kommunmedborgarna kan hållas ner till gagn för svaga grupper med hjälp av vinster från vinstgivande verksamhet är ett bra exempel på sund kommunal verksamhetsplanering.

          • Jonny Disenfeldt

            Så du menar att vissa kommunala bolag skall agera som en extra beskattningstjänst på vissa av kommunens innevånare och ta ut stora överpriser för att subventionera andra kommuninnevånares nyttjande av helt andra kommunala tjänster …

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Det blir inte så att man tar ut överpriser Jonny – Men att viss verksamhet ger överskott medan annan serviceverksamhet subventioneras har alltid varit fallet i kommunal serviceverksamhet och på det sättet ska det fortsätta att vara så länge detta gagnar medborgarna och folkflertalet.

      • Fredrik

        Först, vinst i de kommunala bolagen kan inte användas i kommunens verksamheter, och ska aldrig göras så då dessa verksamheter ska leva på egna intäkter och inte på skatteintäkter. En eventuell vinst i Umeå Enerig AB kan lyfta Ultra om de går minus, men aldrig vård och omsorg i kommunen.

        För det andra, du talar om att omorganisera så att mer hamnar under ett tak istället för att vara separerade från varandra, detta betyder i förlängningen att makten i kommunen centreras kring färre individer än idag och detta är enbart till gagn för den som talar med en röst. I ett öppet och transparent samhälle så måste flera röster höras och med en centrerad makt så innebär det att oavsett fråga så kommer svaren från en och samma individ/ställe.

        För det tredje, hur är utskott mindre byråkratiska och innebär mindre administration än den befintliga? Att implementera politiska beslut åligger kommunen och de tjänstemän som arbetar åt kommunen, dessa får aldrig röras politiskt då deras arbete är oberoende av valutgång. Att då minska den delen, tjänstemännen, till fördel av politiskt valda är oroväckande då kunskapen de politiskt valda har är långt ifrån tillräckliga för att driva en kommun – eller ett kommunägt bolag.

        Du talar nämligen inte om att minska de politiskt valda i samma mängd som tjänstemännen (administration) utan då blir ditt förslag helt enkelt en vinst för de politiker vi väljer i Umeå på bekostnad av de tjänstemän som besitter kunskapen. För, det ska vi vara ärliga och säga att tjänstemännen är anställda utifrån utbildning/erfarenhet/kompetens vilket inte nödvändigtvis är frågan gällande våra politiker.

        Det finns två anledningar till varför man vill centrera makten. Ett, du vill leda och ditt ord ska väga tyngre än andras eftersom du vet bättre än andra. Två, du vill leda och eftersom du är vald av folket så vet du bättre än folket och då passar det bra om makten är nära dig då det gynnar dig och dina vänner. Ingen av anledningarna ger ett mer öppet och transparent samhälle.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Det är precis det jag avser Fredrik – En vinst i Umeå energi kan finansiera en förlust i t.ex. Ultra och det är precis det jag menar när jag skriver som jag skriver.

          Att organisera allt under ett tak betyder inte att koncentrera makten – Att så ska ske är din alldeles egna tolkning och inte alls det jag avser.

          Att organisera saker i utskott skulle t.ex. kunna inneära att samma administrativa enhet betjänar alla utskott vilket i sådan fall skulle spara betydande summor.

          För tjänstemännen gäller förvisso att de aldrig ska lägga egna politiska preferenser i sitt arbete och den ordning jag föreslår förstärker snarare än försvagar det påståendet.

          Vad gäller minskningen av tjänstemän till förmån för politiskt förtroendevalda så kommer det påståendet från dig och inte från mig. Jag har aldrig påstått att så ska ske även om jag i grund och botten tror att den organisationsform jag föreslår kan leda till ett behov av färre tjänstemän.

          Huruvida antalet politiskt förtroendevalda kommer att minska, öka eller vare densamma som idag har jag aldrig nämnt även om jag i förlängningen tror att mitt förslag kommer att leda till färre förtroendevalda på alla nivåer vilket i sådan fall skulle spra penagr som bättre kan användas i ytterändarna av den kommunala verksamheten.

        • Sven

          Fredrik.
          Länge sedan man såg så kloka och balanserade ord på denna blogg.
          Hoppas det inte blir som vanligt … För döva öron.

  2. Kim

    Steg 1 borde väl vara att politikerna börjar agera som de ledare man anser sig vara. Ledarsidan i kommunala organisationen är ju inte direkt den mest imponerande. Och gissa vilka som sitter högst upp med mest mandat! Samma som nu vill ha mer makt. (Tyvärr troligen även fortsättningsvis utan ansvar, dvs anpassat till hur de kan verksamheten de ska leda.)

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag har aldrig sagt att mitt förslag ska ledan till mer makt Kim – bara till en bättre koppling mellan beslut och utförande och en klarare och tydlig koppling till de ekonomiska effekterna av fattade politiska beslut.

      Är det fel att medborgarna direkt kan se de ekonomiska konsekvenserna av besluten? Är det fel att politiken och medborgarna får mer insyn i de kommunala bolagen?

      • Sven

        Jo att det ska leda till mer makt är precis vad du säger oavsett om du förstår det eller inte.

        Nej. Det finns inget som säger att medborgarna på något sätt får mer insyn. Risken för motsatsen är överhängande.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Vad grundar du argumentet om att detta ska leda till mer makt på?

          Vad grundar du argumentet att insynen ska minska på?

          Inget av dina påståendena stämmer då motsatsen är precis det jag vill uppnå med en omorganisation.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.