Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Kollektivet är oerhört mycket starkare än den enskilde individen.

Det är snart dags att sammanfatta Almedalsveckan 2017 – Min slutsats om man tittar lite djupare på saken är att Almedalsveckan bevisat att ett kollektiv allltid är starkare än en enskild individ.

Det lilla kollektiv som Alliansen med näbbar och klor försökt att bevara i form av Alliansen efter att tidigare ha gjort sitt bästa för att bryta sönder fackföreningsrörelser och andra folkrörelser är nu sönderbrutet och förpassat till individnivå – Detta i form av 4 separata partier med egna agendor vilket framgår klart och tydligt av årets Almedalsvecka,

Därför gjorde Stefan Löfven helt rätt när han istället för att åka till Almedalen ägnade sin tid åt att åka runt i landet och prata om vikten av ett starkt kollektiv och vikten av en förnyad folkrörelse om man vill genomföra saker politiskt.

Att ägna tiden åt att få människor att förstå att kollektivets vilja och kollektivets bästa genom en renässans för folkrörelsearbetet är bästa vägen framåt är ett mycket viktigt arbete och något som kommer att belönas i samband med nästa val.

Under lång tid – Åtminstone sedan 1990-talets mitt och framåt och framför allt under Alliansens 8 år vid makten har det förts en politik som syftat till att bryta sönder kollektivet, kollektivt tänkande och kollektivt agerande.

En stor anledning till att detta kunnat ske är att Allianspartierna tillsammans med lobbyister lyckats med konststycket att helt utrota den ideologiska debatten inom politiken – Detta genom att se till att det är de enskilda sakfrågorna och vad som är bäst för den egna plånboken som styr debatten.

Att den taktiken misslyckats och till slut utraderat den enda kollektivism Alliansen hade för avsikt att behålla i form av Alliansen är glasklart efter årets Almedalsvecka.

En annan slutsats är att SD även de vittrar sönder och faller samman till enskilda individer med samma partitillhörighet.

Den kollektivism SD länge försökt bygga upp och rida på genom att skylla allt på invandringen för att hamna i regeringsställning har misslyckats – Något Jimmie Åkesson öppet erkänt i och med att han nu klart och tydligt deklarerat att SD kommer att misslyckas med sitt uppsåt att bli ett regeringsparti.

Den politiska grundbulten hos Moderater och Kristdemokrater har och kommer alltid att vara att ge ”Fåtalet makten över flertalet”. För SD gäller att man har som målsättning att ge den egna inre kretsen ett bra liv på kollektivets bekostnad – Bägge dess strategier dog på årets Almedalsvecka,

Att bryta sönder starka folkrörelser som fackföreningsrörelsen och andra liknande folkrörelser är kanske möjligt på kort sikt men omöjligt på lång sikt – Något jag tror att Alliansen och SD till sist insett – Därav deras vilsenhet och avsaknad av lyskraft.

För oss Socialdemokrater gäller att vi aldrig frångått övertygelsen om att kollektivets bästa är landets bästa och att ett starkt och enat kollektiv bäst svetsas samman av starka folkrörelser och ett starkt Folkrörelsesverige.

Det är inte den egna plånbokens bästa som bygger en starkt och framgångsrikt Sverige – Ska Sverige bli starkt och framgångsrikt måste samhällsbygget sätta den kollektiva plånboken och kollektivets bästa före varje enskild individs enskilt bästa.

Starten för renässansen för ett förnyat Folkrörelsesverige är precis vad Stefan Löfven åstadkommit genom sin resa under Almedalsveckan – Resultatet av det arbetet kommer att synas i nästa val.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut du fattar idag”

 

 

 

80 kommentarer

  1. Jonny Disenfeldt

    Du förespråkar ju en stark ledare som pekar med hela handen och som folket ska följa eftersom ledaren vet kollektivets bästa. Din galjonsfigur är ju f.d semidiktatorn Tun i Malaysia…

    DU står INTE för socialdemokratisk politik Anders Forss där du fastnat i din rödbruna mix av socialism och fascism, något som fler än jag noterat.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      När jag beskriver Tun så pratar jag om hans förmåga att få folket med sig vilket påvisar något helt annat än att han skulle vara en diktator.

      För mig handlar mitt politiska värv om att göra det som är bäst för folkflertalet och inget annat. Ska man kunna göra det så måste man ha väljarna med sig eller hur Jonny?

      Vill man ha väljarna med sig så måste man bolla upp de frågor man vill att de ska stödja genom att förklara varför den typen av samhällsbygge är bra och varför sakfrågornas lösning måste följa den ideologiska planen vilket är precis vad jag gör Jonny.

      Huruvida jag står för Socialdemokratisk politik eller inte är det upp till väljarna att bestämma – En sak lovar jag och det är att göra mitt bästa för att så många som möjligt ska anse att det jag står för är just traditionell Socialdemokratisk politik.

      • Jonny Disenfeldt

        ”När jag beskriver Tun så pratar jag om hans förmåga att få folket med sig …”

        Känns som en bra beskrivning på Hitler, Mussolini, Mao, Stalin etc …

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Dessa har jag aldrig beskrivit så hur du kan göra den tolkningen vet bara du.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Diktatorer har nog svårt at få med sig folket i längden Fredrik – vad gäller Tun så har han fortsatt stort förtroende hos folket i Malaysia – Hur stort får vi se i kommande val då han tillsammans med andra bildat ett nytt politiskt parti för att bli av med de som nu missköter landets ekonomi och tillväxt.

    • Bertil

      Du är väl ingen som vill ingå i ett kollektiv
      Du är en dynghög till egoist och kan inte skriva ett vettigt inlägg utan att du ska angripa med personligt angrepp.

      Din blogg är fylld av hat och påhopp mot människor.

      Varför valde du Sverige ? Var det för att du i Sverige kan nyttja yttrandefriheten och kasta dina osakliga inlägg överallt

      Skärp dig. Anders kämpar för nåt han tror
      På och bör bemötas med respekt.

      • andersforss (inläggsförfattare)

        Publicerar med viss tvekan gällande språkbruket som Bertils svar till Jonny.

        • Bertil

          Kan förstår språkbruket var hårt. Men nån ordning får det lov att vara.
          Att ständigt köra med samma påhopp och sällan eller aldrig sakliga inlägg
          bör påtalas med skärpa. Kolla Bloggen som Disenfeldt har.
          lika illa där.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag har tittat på hans blogg Bertil och jag håller med dig till viss del.

          • Jonny Disenfeldt

            Tack för reklamen Bertil ! Att bli kallad öknamn av en vänsterextremist känns bra !

  2. Fredrik

    Anders, litar du inte på människan? Att svaret är ett rungande NEJ på den frågan är tydligt när du vill forma människan till ett kontrollerbart kollektiv. Enskilda individer är svåra att hålla koll på, men ett kollektiv är desto enklare. Därav dina intentioner. Det handlar således inte om att låta alla människor få söka sin lycka, att nå sina egna potential utan det handlar om att se till att kollektivet inte tar skada i första hand. Och det är klassisk socialism. Inte modern, efter andra världskriget socialism, utan från senare delen av 1800-talets socialism. Det var lätt då att peka på direkta skillnader mellan arbetare och ”kapital”, vilket inte är fallet idag. Du vurmar för en fackföreningsrörelse i Sverige som du vill stärka, men denna rörelse strävar inte alltid åt samma håll. Och varför går unga människor inte med i facket eller går ur? Varför löneförhandlar många själva istället för att låta facket göra det, även dem som är med i facket?

    Svaret är enkelt. Utbildning. Är det något du aldrig kan stå emot Anders, hur mycket du än vill förflytta Sverige bakåt i tiden till Palmes tid då Sverige var det bästa landet i hela världen så är det utbildning. Det är inte längre en stor grå massa som ska ledas, vare sig vi pratar om facket eller regeringen, utan det är en stor flerfärgad utbildad grupp av individer som har starka åsikter som inte låter sig puttas runt hur som helst. Politiker kan inte idag prata åt folket, ovan deras huvuden som alla politiker gjort under tusentals år, för idag är folket minst lika kunnig eller kunnigare än politikerna. De är minst lika välutbildade eller mer än politikerna. De är experter på områden såsom ekonomi, juridik, omsorg, skola, sjukvård och dylikt vilket politikerna inte är. Så jag förstår att du är rädd Anders. Riktigt rädd.

    För, om du litade på människan att denne gjorde bra val – då skulle du inte behöva ditt kollektiv. Då skulle samhället göra det som krävs för att samhället skulle må bra. Då skulle grannen till vänster om dig kunna hemskola sina barn medan grannen till höger skickade dem till den kommunala skolan en bit bort i kvarteret och grannen mitt emot till en friskola. När folk hamnar i nöd så skulle dem andra ställa upp, hjälpa ekonomisk och solidariskt utifrån sitt eget hjärta och inte utifrån ett ideologiskt tvång. Om du litade på människan Anders så skulle inte kommunen behöva höja skatten för att ta hand om äldrevård, sjukvård och omsorg för människan skulle ta hand om sina egna själv. Antingen i familjen eller i större grupper. Om du litade på människan så skulle den som ville gå sin egen väg för att lyckas i sitt eget liv om det så innebär att bli musiker, mattläggare eller jobba inom media. Människan är mer kapabel att fatta beslut än vad du tror, det är bara det att du inte litar på oss – du är rädd för att vi inte gör som du vill. Riktigt rädd.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Mina enda intentioner med ett kollektiv är att se till att vinsterna av allas arbete fördelas mer jämlikt i ett jämlikt samhällsbygge.

      Ska arbetstagarna kunna tillskansa sig mer av vinsterna så måste detta ske lönevägen – Ska vi lyckas i våra lönekrav är ett enat kollektiv oerhört mycket effektivare än enskilda individer.

      Därtill vill jag se ett samhälle byggt på solidaritet och kärlek – Ett samhälle där man sätter kollektivets – Dvs. allas vårt bästa före vårt eget bästa.

      vad som däremot är sant är att Alliansen och organisationer likt Svenskt Näringsliv inte vill se detta då den ordningen innebär att de rika måste dela med sig mer till de som är fattigare.

      • Fredrik

        Men Anders, detta påstående är inte sant. Jag förstod att du skulle svara något liknande så jag passade på att ringa några vänner igår och alla sju jag pratade hävdar att de anställda de har med högst lön är dem som löneförhandlat själv, utan fackets involvering.

        Så, kollektivets styrka är inte nödvändigtvis så stark som du hävdar. Att du sedan använder detta som svepskäl är så klart något du aldrig skulle våga erkänna, men vi andra vet detta. Ett kollektiv är enkelt att kontrollera, medan enskilda individer inte är det. Människor som går emot strömmen, öppnar dörrar för sig själva m.m. är sånt som du är emot.

        ”Därtill vill jag se ett samhälle byggt på solidaritet och kärlek – Ett samhälle där man sätter kollektivets – Dvs. allas vårt bästa före vårt eget bästa.” är ett citat som inte bygger på verklig substans. Kärlek är inte definierbart utifrån ett perspektiv som gäller för alla. Därför blir det påståendet enbart korrekt för EN individ och inte ETT kollektiv. Det är således bara rätt för dig och ingen annan. Hur vet jag detta? Jo, därför att du kan inte definiera vad som är ”vårt bästa” i detalj. Så det blir en utopi, något ouppnåbart. För, du Anders kan inte få ALLA att enas om vad som är ”vårt bästa”. Du kan inte ens ena dina kollegor om vad som är det bästa för er arbetssituation, hur ska du då kunna ena landet?

        Det alla socialister ”glömmer bort” att berätta är hur kollektivet ska ledas. För någon utan kunskaper om politik och ideologi så kan det låta som en befrielse när socialister talar, därför i detta fantastiska landskap finns inga klasser, inga rika eller fattiga utan bara ”vi”. Men det är inte sant eller hur Anders? Det är ”vi” och så är det ”ni” visst? Ni som ska leda oss, ni som med tunga ok på era axlar ödmjukt accepterar att leda kollektivet. Ni vill egentligen inte leda, men accepterar er lott som höginkomsttagare att göra så – bara för kollektivets bästa så klart. För kollektivets bästa så accepterar ni ledarskapet och platsen i 4%-gruppen. Gruppen som har alla fördelar som ingen annan i kollektivet har. Det ”glömmer” du bort Anders att berätta.

        Medan kollektivet ska bli en likadan grupp individer så ska du bli den som skiljer sig från resten. Du ska inte finnas i kollektivet, du ska inte vara lika – du ska vara annorlunda, bättre, rikare, mer fördelaktigt m.m. Vad är det som skiljer en socialistisk politiker med en framgångsrik företagsledare? När löften ges och inte hålls, så erkänner företagsledaren misstag – en politiker skyller tillkortakommanden på andra.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Kollektivets styrka är oerhört stor Fredrik om kollektivet jobbar som ett kollektiv och utövar massiv påtryckning.

          Jag pratade inte om den individuella lönen för ett fåtal individer utan om den totala lönen för hela kollektivet.

          Med ditt sätt att se på saken blir den som är duktig på att förhandla för egen del vinnare – En vinnare som stjäl löneutrymme för den som inte har den kunskapen att förhandla. Kollektiv lönesättning garanterar att hela kollektivet får högre lön solidariskt.

          • Fredrik

            Vänta nu Anders! Nu påstår du att jag bryter mot lagen, mot rådande kollektivavtal som arbetsgivare. Nu kräver jag faktiskt bevis för detta! Omedelbart, eller en ursäkt.

            Du skriver att en som är duktig på att förhandla sin lön blir en vinnare, en vinnare som stjäl löneutrymme för någon som inte har kunskapen/viljan att förhandla själv. Bevis tack! NU!

            För, jag måste öka lönen procentuellt till en miniminivå. För ALLA. Det betyder att ALLA får minst det som avtalet säger centralt och lokalt. ALLA. Att sedan det finns dem som kommer till mig och förhandlar till sig ytterligare 0,5% eller mer betyder INTE att detta tas ifrån löneutrymmet från de andra. De förhandlar till sig mer UTÖVER det facket kräver.

            Och om detta är fel, varför tycker inte Byggnads det? De är bara glada att deras yrkeskår får mer betalt.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Du får självklart som arbetsgivare betala utöver avtal Fredrik – det har du din fulla rätt att göra och jag har aldrig påstått att det bryter mot någon lag.

            Det jag däremot påstått är att det äter upp löneutrymme som kunde ha fördelats solidariskt mellan alla dina anställda och det är precis det som ett starkt kollektiv kan uppnå.

            Min målsättning med starka kollektiv och starka fackföreningar är att företagen ska dela med sig mer av sina vinster än i dagsläget – Något som självklart innebär att ett företags vinster minskar i förhållande till hur mycket man delart med sig.

            Ska vi kunna kräva det så måste vi arbeta som ett starkt kollektiv.

      • Oberoende Observatör

        ” Så vi ska inte vara kaxiga eller ta vårt eget partis överlevnad för given, många, inklusive mig själv likväl som LO som helhet är knappast nöjda och glada över de senaste 30 åren – vilket i sig är förklaringen till just det jag pratar om. En socialdemokrati som säger en sak men gör en annan, får aldrig förtroende. Likadant är det med en socialdemokrati som inte lyssnar på sina medlemmar eller folkrörelserna. Sverige har blivit det land i OECD där klassklyftorna ökat mest de senaste 30 åren, och vi har suttit vid makten. Det ska vi vara medvetna om, vi mer traditionella socialdemokrater kommer i alla fall göra vårt för att påminna om detta ”. Utdrag från Holmsundarns blogg. Apropå hur jämlikt fördelningen varit under (S ) styre.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jag tror att holmsundarn liksom jag vill flytta partiet en bit till vänster OO.

          Jag står upp för de idéer jag tror på och försöker leva som jag lär. Att säga en sak och göra det motsatta kommer jag inte att göra då jag kritiserat både egna partivänner och politiska motståndare för det beteendet i många inlägg.

  3. Bergis

    Stefan Löfven slopade Almedalen därför att han vet att SD nu är på väg att ta ett större tag om väljarna. Stefan har analyserat Almedalen och förstått att Jimmie Åkesson tal där drar till sig horder av väljare till SD. I panik försöker han göra ett PR trick och resa runt i landet istället. Men Stefan Löfven gör det troligtvis förgäves. Folket ser hur välfärden och landet slits isär p.g.a. vanvettig politik både från röda och blåa regeringar. Det behövs något nytt. SD står för den här förnyelsen av politiken. SD talar direkt till folket och sätter ord på det folket i Sverige tänker. Det är därför SD är så framgångsrikt nu. Väljarna är inga idioter.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Ett bra försök Bergis – Dock ett med helt fel slutsats. Stefan reste av den anledning jag anfört och vad gällde stora horder för Jimmie så var skaran han samlade rätt liten i jämförelse med de allra flesta andra partiers åhörarskaror.

      Därtill handlade nyhetsrapporteringen den dagen mest om mötet mellan Trump och Putin och oerhört lite om SD men desto mer om Stefan Löfven och hans besök.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Visst kan väder och vind spela in men sanningen är att skaran var mindre och att Jimmies insats var sämre och helt inspirationslös gör inte saken bättre.

  4. Krister

    ”Kollektivet är oerhört mycket starkare än den enskilde individen.”

    En enskild person är friare än ett kollektiv.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Inte nödvändigtvis Krister och vi ska inte ha en samhällsbygge där individens bästa sätts framför kollektivets bästa – Den typen av samhälle kan bara bli en sak – Girigt och egoistiskt.

      • Fredrik

        Enligt dig Anders, du har inga bevis vetenskapligt att så är fallet eller hur? Om så, bifoga länkar till dessa bevis.

        Och alla människor är egoister, mer eller mindre. Det är en sorts mänsklig natur. Att inte vara egoist är extremt ovanligt, jag skulle nog vilja hävda att en av få – som jag mött – som faktum inte är egoist till speciellt stor del i sitt liv är Dalia Lama.

        Ett samhälle som du förespråkar Anders, helt utan egoism, blir ett ohållbart samhälle. Det skulle innebära att du de facto tänker på alla andra istället för dig själv, hela tiden och det är ohållbart. Dessutom är det så, i många alldagliga situationer, att människan faktiskt är egoistisk. Tänker bara på sig själv. När vi handlar mat t ex så tänker vi på oss själva, på vad som passar oss bäst och inte alls nödvändigtvis vad som passar omgivningen bäst. Visst handlar några av oss ekologiskt och närproducerat, men många fler handlar billigaste – som kanske är det alternativ som är minst ekologiskt och som kommit längst ifrån butiken.

        Så egoism går inte hand i hand med girighet, girighet kräver en mycket mer utstuderad tanke än egoism. Och inte heller girighet kan likställas med egoism, faktum är att det finns många giriga människor som kan dela med sig med andra.

        Din politik går inte ihop Anders. Å ena sidan vill du ha en privat marknad som idag, så länge de håller sig borta från offentlig sektor där privata intressen inte ska få agera, och å andra sidan ingen egoism och girighet? Det är en addition som inte går ihop. Det är som X + 32 = Y-14A. Det går inte. Det kommer alltid finnas vinstintresse hos svenska företag, alltså en form av girighet. Det är ofrånkomligt. Företag på en privat marknad utan vinstintresse kommer att gå i konkurs. Så även i din politik behövs girighet och egoism, utan den inga privata företag som genererar skattemedel till skola, vård och omsorg.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          jag har en egen hjärna att tänka med, egna erfarenheter i stora mängder och därtill en förmåga att analysera och hitta lösningar på problem – För att göra det behövs inga länkar Fredrik eller vill du ha en direktlänk rakt in i min hjärna och en schematisk tillgång till min kunskap och allt som byggt den?

          Det Sverige vi hade fram till 1980-talets mått duger mycket bra för mig då ett sådant Sverige var det Sverige där Sverige och svenskarna mådde som allra bäst och det Sverige som präglades av optimism, framtidstro och en känsla av tillhörighet och inkludering.

          Vad gäller marknaden så förespråkar jag en återgång till den väl fungerande blandekonomi vi hade under den tid jag refererar till – Dvs. en blandekonomi som innebär att det offentliga driver offentlig service medan det privata näringslivet driver det som av hävd alltid varit privat.

          • Fredrik

            ”…vi ska inte ha en samhällsbygge där individens bästa sätts framför kollektivets bästa – Den typen av samhälle kan bara bli en sak – Girigt och egoistiskt.” är ett citat som inte är vetenskapligt bevisat, det är din åsikt i ämnet och det innebär att du faktiskt kan ha fel.

            När du sedan ger mig rätt, vilket du inte säger rakt ut, så motsäger du dig själv. Det offentliga ska verka på sin marknad, såsom vård – skola – omsorg, och det privata på marknad som av hävd är till för det privata. Med en blandekonomi (som ledde till en felbeslut och finanskris i början av 1990-talet) ger mig rätt. Det kommer att behövas girighet och egoism. Utan vinstintresse kommer inga företag att kunna klara sig på den privata marknaden, de kommer att gå omkull. Vinstintresse är girighet, för företag vill ha mer vinst än andra företag – därav girigheten. Så, jag har rätt.

            Din politik går med andra ord inte ihop. Du kan inte få ditt samhälle utan en del egoism och girighet. Omöjligt.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            jag bygger den åsikten på att jämföra jämlikheten i gårdagens Sverige med den i dagens Sverige och det Sverige Alliansen skapade med de snabbast växande inkomst- och förmögenhetsklyftorna i hela OECD talar sitt tydliga språk Fredrik.

            Blandekonomin har aldrig skapat någon finanskris Fredrik – Finanskrisen skapades av privata företag – Mest av banker och finansinstitut.

            Att det offentliga ska drivas i offentlig regi utan privat inblandning har jag alltid hävdat så har det gått dig förbi beror det inte på mig. I kommunalservice ingår de 3 områden du nämnt – Därtill saker som sophämtning, vatten- och avlopp, energiproduktion mm.

  5. krister andersson

    Åkesson och CO har nog insett precis som jag att om SD når 25-30% kommer en ohelig allians bestående av er och moderaterna samt med MP som kontrollparti att bildas om nu inte MP åker ur som många hoppas. Detta kommer ni givetvis inte att berätta för era väljare innan valet.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Åkesson var både färglös, inspirationslös och desillusionerad i sitt tal – Vad jag tror att det beror på har jag skrivit om i inlägget som handlar om hans tal.

      Hur en koalition ska se ut efter nästa val bestäms av valresultatet Krister.

      • krister andersson

        Återigen såg vi samma tal? Jaha det spelar egentligen ingen roll eftersom ditt hat färgar allt du skriver.
        Jag ger mig fan på att du stöder slöddret i Hamburg också.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jag har inget hat boende i mig Krister – Att ha så skulle aldrig komma i fråga för mig som person.

          Jag är Socialdemokrat och att mitt tyckande, skrivande och sägande återspeglar min partitillhörighet är fullt naturligt därför att jag är övertygad om storheten i vår ideologi och behovet av traditionell Socialdemokratisk politik för byggandet av ett bättre och mer jämlikt Sverige.

    • Lars Flemström

      Vi är många socialdemokrater och moderater som tycker att en tvåpartiregering bestående av S + M vore det bästa, under de båda förutsättningarna att S ensamt inte får egen majoritet i riksdagen och ej heller de fyra allianspartierna tillsammans.

      Sedan jag framförde detta förslag (vilket i.o.f.s. saknar betydelse, eftersom jag inte överdriver min egen betydelse – men om många tycker samma) har AKB klantat till det och ”gjort en Sahlin” med följd att M har tappat 1 /3-del av sitt tidigare väljarstöd. (”Göra en Sahlin” syftar på när dåvarande S-ledaren Mona Sahlin lovade ministerposter till Mp redan före valet, med följd att S tappade 1/3-del av sitt tidigare väljarstöd. AKB har visserligen inte lovat några ministerposter till SD, men uttryckte sig så klantigt så att media mot bättre vetande ”tolkade” henne så. Det var klantigt av henne.)

      För att bilda en tvåpartiregering måste de båda partierna (S + M) tillsammans erövra minst hälften av riksdagsmandaten, vilket inte ser ut att bli fallet med nuvarande partisympatier, som ger S + M 43 % tillsammans. Det var exakt så mycket S hade ensamma, när Sahlin bakom ryggen på sin egen partistyrelse lovade ministerposter till Mp, antagligen för att knäppa V på näsan.

      Det ser alltså ut att behövas ett tredje parti, men det kan inte bli Mp, eftersom det inte räcker för att uppnå majoritet – i varje fall inte om man utannonserar i förväg att man har tänkt regera tillsammans med Mp. Varje gång någon S-ledare har pratat om att regera tillsammans med Mp, så har väljarstödet för S sjunkit så mycket så att S har tappat fler egna mandat än vad man vunnit genom Mp-mandaten.

      Det mesta lutar mest åt att det blir en fempartiregering (förutsatt att KD inte åker ur, för i så fall blir det en fyrpartiregering; tre allianspartier + S). Detta är också vad alliansledarna har sagt. Ska det vara en blocköverskridande regering, så blir det S + hela alliansen). S gör nog bäst i att inte försöka (eller ens fantisera om) att splittra alliansen.

      Men detta måste också förklaras för väljarna, så att de inte uppfattar alternativet blocköverskridande regering som något huvudalternativ. Sammansättningen av en sådan regering (hur många ministrar från varje parti) kommer naturligtvis att bero på valresultatet, och därför gäller det för varje parti att försöka maximera sin egen röstandel, vilket för allianspariernas del naturligtvis innebär att maximera alliansens sammanlagda röstandel.

      Vilken politik en sådan regering kommer att föra, kommer därmed att bli en förhandlingsfråga för de blivande regeringspartierna. Hur stort genomslag varje parti kommer att få för sin politik kommer att bero på partiets styrka i antal riksdagsmandat.

      Allianspartierna kommer naturligtvis att eftersträva att tillsammans få fler mandat än S (som kommer att eftersträva motsatsen(. Allianspartiernas chans att lyckas med det är naturligtvis störst om man har som huvudalternativ att vinna valet och bilda en ren alliansregering

      Den som säger att en röst på ett alliansparti är en röst på Stefan Löfvén har därmed alldeles fel, även om han skulle bli statsminister i en blocköverskridande regering. Som sådan kommer han att tvingas föra en politik med troligen fler borgerliga än socialdemokratiska inslag.

      Frågan är vilka ”hjärtefrågor” respektive regeringsparti kommer att tvingas offra för att komma överens. Men återigen – det beror på valresultatet. Och jag tror att S och M är överens om mer än vad man vill medge utåt. Så det kan nog bli ett bra regeringsprogram.

      • andersforss (inläggsförfattare)

        Jag är fullt medveten om att du vill se en S + M regering Lars – men med KD utanför riksdagen och ett C som är större än M så är en regering bestående av S + C + L bättre än den du föreslagit – Bättre därför att en sådan kommer att stödjas av V och av MP endera genom att de röstar med eller genom att de lägger ner sina röster.

        • Lars Flemström

          Jag har aldrig förespråkat att S och M ska bilda en minoritetsregering. Går det inte att bilda en majoritetsregering anser jag att S ska bilda en enpartiregering, som styr med s.k. hoppande majoriteter.
          Detta skulle bli avsevärt svårare om två eller flera partier ingår i regeringen.

          Det mest sannolika just nu (om opinionsinstitutens prognoser blir valresultat) är att S bildar regering tillsammans med hela alliansen. Och det är också vad Annie Lööf och Jan Björklund säger. De är också mycket tydliga med att deras huvudalternativ, som de ska kämpa för i valrörelsen, är en ren alliansregering med egen majoritet i riksdagen.

          Varken du eller jag bestämmer vad allianspartierna ska göra. Men jag tror att det är bra för demokratin om de försöker hålla ihop alliansen. Och det som är bra för demokratin, är bra även för socialdemokratin.

          S bör FÖRSÖKA vinna valet på egna meriter och inte på borgerlig splittring.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Min tro är att S kommer att blida regering med L och C om vi inte får egen majoritet – En sådan regering är det näst bästa alternativet efter en majoritetsregering bestående av enbart S.

      • krister andersson

        Då hoppas jag att ni berättar detta för era väljare innan valet eller kommer det att komma som en överraskning som efter valet 2014 då ni deklarerade att ni skulle ta order från miljöpartiet.

        • Lars Flemström

          Hur partiledningen tänker föra ev. regeringsförhandlingar med alliansen alt. enskilda allianspartier är inget som jag eller andra vanliga partimedlemmar har något inflytande över. Jag gissar att detsamma gäller inom allianspartierna, ifall regeringsförhandlingar med S skulle bli aktuella. Jag hoppas emellertid att alla partier, som kan bli aktuella att ingå i en regering, är öppna med vilka möjligheter som finns, och vad som är absolut uteslutet. Den socialdemokratiska partisekreteraren, som torde ha större insyn i partiledningens överväganden än någon som diskuterar på den här bloggen, har dock sagt att ingenting är uteslutet för S, förutom samarbete med SD.

          Vad jag ville med mina kommentarer är att slå fast att Sverige måste ha en regering, och då kan även ”okonventionella” alternativ komma ifråga, om inget av blocken (s,v,mp resp. m, kd, L, c) har egen majoritet i riksdagen. Det är min åsikt att man inte bör binda upp sig för någon speciell regeringskoalition innan det finns ett valresultat.

          Detta bör partierna förklara för väljarna, så att den regeringskoalition som slutligen kommer att bildas, inte kommer som en total överraskning för väljarna. För mig är en socialdemokratisk enpartiregering huvudalternativet, men det är föga sannolikt att väljarstödet kommer att räcka, även om en sådan regering kommer att stödjas av V.

          Det näst bästa alternativet enligt min mening, är en blocköverskridande majoritetsregering. För ett år sedan hade S + M tillräckligt väljarstöd tillsammans, men så är ej fallet nu, varför S + hela alliansen framstår som det mest sannolika alternativet.

          En blocköverskridande minoritetsregering ser jag som ett fortsatt kaos med ständiga handlingsförlamningar under fyra år. Vi borde verkligen ha fått nog av handlingsförlamade minoritetsregeringar.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Att vi är öppna för alla typer av regeringsförhandlingar som valresultatet öppnar för utom en där SD får inflytande är en självklarhet om så behövs Lars.

            En majoritetsregering bestående av S är även för mig förstahandsvalet även om en sådan är högst osannolik redan nästa val.

            Att jag tror på en regering baserad på S + L + C blir det mest sannolika beror på att min tro är att C kommer att bli större än M och därför att en sådan skulle få egen majoritet i Riksdagen.

            De 3 partierna behöver inte komma överens om alla frågor utan kan ägna sig åt att söka hoppande majoriteter för de frågor man är oense om vilket jag tror kan fungera mycket väl.

          • Lars Flemström

            Min kommentar, som du har svarat på, var ett svar till Krister. Ingen av oss, som diskuterar här har uppdrag som representanter för den socialdemokratiska partiledningen, och kan alltså inte lova någonting. Och kan alltså bara gissa hur den kommer att agera i samband med kommande regeringsförhandlingar.

            Du talar ju dessutom för Annie Lööf och Jan Björklund. Jag tror inte att de vill sitta i en s-ledd minoritetsregering. Särskilt A L har varit mycket tydlig med detta. Kan de inte bilda en ren alliansregering, så är alternativet för dem S + hela alliansen. Vad som skulle kunna hända om S, C och L tillsammans får minst hälften av riksdagsmandaten, kan vi bara spekulera om.

            Man måste vara överens inom regeringen, innan man vädjar om stöd från andra partier för regeringens linje. Om man inte är överens inom regeringen, så kommer ju i så fall det största regeringspartiet att vädja om stöd mot de andra regeringspartierna. Och då kommer ju även SD att få chansen att avgöra tvisten inom regeringen.

            Var inte meningen med det blocköverskridande samarbetet att hindra SD från att få inflytande över regeringspolitiken? Och har vi inte fått nog av kaosartade minoritetsregeringar`?

  6. Lars Flemström

    Tja, allting är alliansens fel. Men man kan se på bilder från tiden när våra första järnvägar byggdes 10 – 20 man bära räls. Det gick lättast om man gick i takt. Överallt hade man stora arbetslag, som hade rekryterats och satts ihop av kapitalisterna: i hamnarna, på byggena, i fabrikerna, på åkrarna. Arkiven är fyllda med gruppfoton på stora arbetslag. Nu görs samma jobb av en ensam maskinförare.

    Men då var det var kollektivens tid, som långt framåt i tiden har kommit att prägla arbetarrörelsen. Naturligtvis underlättades den gemensamma kampen av den kollektiva organisationen av arbetet, när man var van att dra åt samma håll, samtidigt och på kommando. Arbetarrörelsen organiserade sig på samma sätt, som kapitalisterna hade organiserat arbetet. Och ställde samma krav på lojalitet med kollektivet, att alla skulle dra åt samma håll, som kapitalisterna hade krävt av arbetarna att ta i med gemensamma krafter.

    Men det var då. För att arbetarrörelsen ska göra en come back och bli en lika stark maktfaktor som i fornstora dagar krävs en anpassning till vår tids verklighet. Eller ska vi be kapitalisterna att skrota maskinerna och återgå till gamla tiders arbetsmetoder? Ja, då kanske vi behöver vara 30 miljoner invånare i detta land, för att åstadkomma lika mycket produktion som alla ensamarbetande tillsammans idag. Men du glömde att vi i så fall kommer att vara minst tre gånger fler, som kommer att kräva varsin del av kakan.

    Utvecklingen från kollektiv till ensamarbete började långt innan vi hade en alliansregering. Den drevs fram av arbetarrörelsen själv, som ville höja folkflertalets levnadsstandard. Det krävde ökad produktivitet per arbetstimme. De stora kollektiven ersattes av ensamarbetare.

    Du föreslår att vi ska backa in i framtiden.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag har aldrig motsatt mig att arbetarrörelsen ska anpassas till vår tid Lars – Att det ligger inom det jag föreslagit är självklart.

  7. David

    Enda anledningen till att Stefan Löfven åker runt i landet är att han vill släppa fram Magdalena (som kommer att bli nästa partiledare). Magdalena gjorde betydligt bättre ifrån sig än vad Löfven skulle ha gjort och hennes partikamrater applåderade artigt!
    Hon visade åtminstone lite engagemang. Att sedan det mesta hon sa var tomma floskler och visioner utan några konkreta förslag hur vi ska nå dit tyder på att socialdemokraterna kommer att få problem.
    De 20 miljarderna hon lockar med till välfärden kommer inte på långa vägar att täcka de galopperande kostnaderna -så någon reell ”satsning” kommer det inte att bli på välfärden utan det kan faktiskt bli så att vi får se ytterligare nedskärningar i välfärden då pengarna ändå inte räcker till…

    Socialdemokratisk politik leder till ökade klyftor, segregation, höjda skatter och sämre välfärd.
    Det är bara att titta— vi har facit i hand!

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Huruvida våra Socialdemokratiska satsningar gör det arbete de är avsedda att göra beror nog på vilka glasögon man har på sig David.

      Att vi vänt budgetunderskott till budgetöverskott och att antalet arbetslösa sjunker och så även bland invandrare och att sysselsättningsgraden är den högst uppmätta inom EU sedan 1990-talet talar sitt tydliga språk för mig – Språket som klart och tydligt förmedlar att Sverige och svenskarna mår mycket bra av Socialdemokratisk politik och en Socialdemokratisk regering.

  8. Alexander

    ”Antalet tvångsutvisningar av asylsökande som fått avslag har minskat, tvärtemot regeringens planer”

    Går att läsa på SVT Text. Du påstod att det gick åt rätt håll….

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det jag säger om du läser inlägget är att de ska öka och tillta fram tills dess vi utvisat alla som inte har rätt att vistas i vårt land.

      Det jag pratar om är vad jag vill åstadkomma framåt – Inte det som är läget historiskt eller idag. Att bygga system för att klara detta tar tid men med systemen på plats kommer det att fungera alldeles utmärkt.

  9. Lisbeth Beselin

    En koalition mellan S och M hade varit otänkbar att ens tänka när jag var aktiv socialdemokrat (1975-2003). Men S har kanske så tappat sin ideologiska prägel att man kan säga sådant om man är påstådd socialdemokrat? Men skulle nuvarande ledning i S verkligen fundera på sådant? Jag har nog svårt att tro det!
    Vi som såg programmen från Almedalen vet också att Knutsson, den politiske reportern, avfärdade en sådan koalition med eftertryck. Det skulle moderaterna aldrig gå med på, sade han. Och vi kan väl inte ha en enda soppa i svensk politik! Det behövs en vänster och en höger linje. Helt är väl inte ideologierna döda i alla partier!? Detta kommer nog L och C att få se. Troligen vill inte många borgare ha samröre med S. När dåv. folkpartister i Ronneby gick i koalition med S efter valet 2006 försvann flera aktiva folkpartister ur partiet. Men här är L tillbaka i borgerligheten nu! Vi får väl se. C och L är nog ute på farliga vägar just nu, tror jag. Borgerliga väljare vill nog inte ha kvar Löfven i någon som helst form, kan man gissa!
    Sedan finns det en annan möjlighet med de väljare som försvann från M efter AKB : s utspel om samtal med SD. De flesta gick kanske till SD! Hon gjorde ju faktiskt SD rumsrent med sitt utspel, och de ökade ju efteråt. Och snälla AF, Jimmie Åkesson höll ett lysande tal i Almedalen till stående ovationer efteråt. Där fanns ingen som helst trötthet i Sveriges näst största politiska parti!

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag ser din kommentar mer som ett svar till Lars än som ett svar till mig – Därför publicerar jag den som ett svar till Lars.

      • Lars Flemström

        En koalitionsregering mellan S och M var och är otänkbar så länge det fanns / finns möjlighet att bilda en majoritetsregering, som stöds av enbart det ena blocket. S och M (som då hette Högerpartiet har dock en gång i tiden suttit i samma regering, nämligen samlingsregeringen under andra världskriget, men då med deltagande även av övriga demokratiska partier.

        Fackligt förtroendevalda, som är socialdemokrater, har god rutin på att förhandla och lösa problem tillsammans med moderata direktörer. Man delar samma verklighet (får sin försörjning genom näringslivet) och vet var man har varandra ideologiskt. Svenska arbetare vill inte såga av den gren de sitter på. Extremvänstern har däremot svårt att begripa att det inte är lätt att ändra på det faktum att vi lever i ett kapitalistiskt samhälle.

        • krister andersson

          jag bryr mig egentligen inte om dessa oheliga allianser, vad jag vill är att sagda partier informerar väljarna innan valet eftersom väljarna har rätt att veta. Minns hur moderatväljarna reagerade efter decemberkuppen.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            När man går till val ska valmanifestet självklart vara öppet och tillgängligt för alla. Hur förhandlingarna om regeringsmakten kommer att se ut bestäms av valresultatet och av vilka konstellationer som är möjliga för att skapa en regerings som klarar sig genom riksdagens omröstning i frågan.

  10. Erik

    Det är i samhällen där kollektivets väl går före individens som unga flickor blir bortgifta i tvångsäktenskap. Kollektivet är inte alltid landet utan kan lika gärna vara klanen.

    Folkrörelsesverige kommer inte åter. Idag finns samhällsmedborgare som prioriterar lojalitet mot andra högre än för det kollektiv som du kallar landet Sverige.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Vi har en skild uppfattning om vad kollektivism är Erik – I vart fall i en svensk och europeisk kontext.

      En renässans för Folkrörelsesverige och för kollektivt tänkande är på stark frammarsch.

  11. Alexander

    Anders

    Sätter du kollektivets bästa framför din familjs bästa? Hur mycket är du beredd på att försämra för dina nära och kära för kollektivet?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag försöker alltid att sätta kollektivets bästa framför mitt eget bästa Alexander – Skulle det påverka mig och min familj genom sämre löneutveckling för att lägre betalda i samma företag ska få högre lön så har jag inga problem med att ta det.

  12. Alexander

    Anders

    Du satte ju dock ditt och familjens bästa framför kollektivet Sveriges bästa när ni flyttade utomlands….

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Vi flyttade inte utomlands av den anledningen Alexander – Min och vår flytt till utlandet beror blott och allena på att det endast var där jag hittade den yrkesmässiga utmaning jag letade efter – Hade den funnits hade jag och familjen mest troligt blivit kvar i Sverige.

  13. Alexander

    ”jag hittade den yrkesmässiga utmaning jag letade efter”

    Du satte alltså dig själv framför kollektivet Sverige, eller hur?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag satte inte mig själv för kollektivet Sverige Alexander i och med det valet Alexander – Konsekvensen av mitt val får jag bära själv i form av lägre pension mm.

      • Jonny Disenfeldt

        Jo det gjorde du Anders, under alla dessa år betalade du inte skatt till vårt välfärdssystem i Sverige men nu drar du nytta av det genom att ge dina 3 barn gratis skolgång (något som drev dig hem eftersom du ju tyckte det var hemskt dyrt med privatskolor i Malaysia)…klagade du inte på att det kostade mer än 100 000 per barn …

        Sedan hjälpte du ju enligt egen utsago många att undandra sig beskattning genom att hjälpa dem att gömma pengar … så nog har du satt dig själv och andra framför kollektivet i Sverige och andra länder ….

        • andersforss (inläggsförfattare)

          I samma stund och till och med före det att mina barn började skola så har jag betalat skatt i Sverige Jonny så jag har inget at skämmas för i det avseendet.

          Min flytt till Sverige har inget med skolavgifter i Malaysia att göra då jag utan problem både kunde betala och finansiera dessa utan problem. Flytten hem berodde på helt andra orsaker – Främst att mina barn ville bo i Sverige därför att de gillar landet och på at jag ville finnas där för mina åldrande föräldrar.

          Att mitt tidigare arbetsliv bestått i att lagligt hjälpa människor i många länder att betala så lite skatt som möjligt har vi avhandlat många gånger tidigare likväl som anledningen till att jag trots min expertis i ämnet numera avstår från att göra så.

          • Jonny Disenfeldt

            Nja, du lär inte betala de ca 200 000-300 000 om året i skatt för att täcka kostnaderna för skolgång…det finns ju även mycket annat som ska betalas via skatt vet du, inte bara skola … men det bjuder vi på, vi kollektivet i Sverige som du övergav… inte ens din pension lär du hinna betala ihop till helt så även där får vi (kollektivet) bjussa på en kraftigt rabatterad rabatt…

            Varför klagade du så hemskt över att privatskolor i Malaysia var så dyra ? Jo det var givetvis svettigt att betala när skatteflyktbolaget ramlade ihop och kunderna försvann i och med den stora kraschen …

            Det du gjorde har du kallat att stjäla så då är du ansvarig för medhjälp till stöld enligt din egen terminologi. Det är för övrigt inte lagligt att gömma pengar utomlands vilket du bistod med.

            Det är dags att du kommer ut ur garderoben och berättar vilka du hjälpt Anders och lägger ner ditt bolag som fortfarande fiskar efter kunder.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag betalar samma skatt som alla andra i vårt land Jonnny sett till min inkomst och allt annat som ska beskattas.

            Jag har aldrig klagat över att privatskolorna i Malaysia är dyra. Däremot har jag påpekat hur mycket det kostar att ha sina barn i skolor utomlands i samband med att du och andra med dig påstått att svenska företagare kommer att fly landet om skatterna höjs.

            Således fortsätter du ditt klippande och klistrande Jonny.

  14. Alexander

    Löjligt av dig att förneka att du satte dig själv framför Sverige. Du gjorde det du ville i stället för att betala skatt till våra skolor, vägar osv. Så mycket för ditt snack om solidaritet.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Då får du tycka at det är löjligt Alexander – Det har jag inga problem med då jag vet varför jag gjorde valet. I samma som mina barn nyttjade svenska skolor har jag betalat skatt i Sverige och till och med därföre.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      jag har inte gjort vad jag anklagar andra för Alexander. På vilka grunder kan du påstå det?

  15. Alexander

    Du gjorde det som gynnade din yrkeskarriär i stället för att stanna och gynna kollektivet Sverige. Är du totalt oförmögen att se dina brister/fel?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag är inte oförmögen att se mina fel och brister Alexander och det var inte en karriär jag eftersträvade utan ett arbete som innehöll de utmaningar jag letade efter i arbetslivet.

  16. Alexander

    Och du offrade kollektivet Sverige för dina personliga utmaningar, eller hur? Solklart hyckleri men du är oförmögen att se det.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det är inget hyckleri Alexander – Däremot är det du försöker dig på hyckleri av stora mått.

  17. Alexander

    På vilket sätt hycklar jag? Det är du som fattat beslut att flytta utomlands för att det gynnade din karriär. Jag har betalat skatt till kollektivet hela mitt vuxna liv. Hur skulle Sverige se ut om alla gjorde som du? Jag tror inte att du kan svara seriöst…

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag betsalar skatt i Sverige och gjorde så även innan jag flyttade. Återigen så var det inte karriären utan den yrkesmässiga utmaningen jag var ute efter Alexander – Att anta den om den finns utomlands är inte att svika kollektivet Sverige eller att gå emot min egen ideologiska övertygelse.

      Skulle jag därtill lyckas med att få igenom ett stopp för skatteplanering baserat på mina specialistkunskaper i ämnet så blir min flytt en oerhört stor vinst för kollektivet Sverige.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.