Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Politiken ska vara klar och tydlig och väl förankrad ideologiskt.

Vår Socialdemokratiska politik ska alltid vara klar och tydlig och drivas i överensstämmelse med vår ideologi och de ideal ideologin förespråkar. Kärlek – Solidaritet och Alla människors lika värde måste finnas som en naturlig del i allt vi beslutar och som en självklar ingrediens i alla våra politiska förslag och reformer.

Under ett antal år har den Socialdemokratiska politiken befunnit sig på tillbakagång men nu känner jag och fler med mig att det blåser ordentliga vänstervindar och att vi har vinden i ryggen för att på nytt börja föra samma sorts politik som Tage Erlander och Olof Palme förde vad gäller idealen om än med andra metoder än under deras tid vid makten.

Socialdemokratisk politik ska alltid vara klar, tydlig och rakryggad därför att detta är den enda vägen framåt om vi vill återvinna väljarnas och arbetarklassens fulla förtroende för att vår politik är den som tillvaratar deras intressen bäst.

Alla frågor vi driver ska precis som jag sagt många gånger ha en direkt koppling till vår ideologi. Just kopplingen mellan den faktiskt förda politiken och det ideologiska fundamentet är A och O om väljarna ska känna igen sig och kunna kontrollera att vi lever som vi lär – Detta därför att det är ideologin som styr vilket samhälle vi vill bygga.

Med detta blogginlägg vill jag sålunda lägga fundamentet för vad jag tycker är viktiga framtidsfrågor – Dessutom med ett löfte om att jag ihärdigt fram tills sista blodsdroppen kommer att slåss för det jag tycker är viktigt. Den kampen som med all säkerhet blir både extern och intern är viktig om vi vill stärka väljarstödet inför nästa val.

Den politiska linje jag kommer att driva och jobba för att förverkliga innebär en återgång till den traditionella Socialdemokratiska politik som genomsyrat partiet historiskt – Då ideologiskt men inte nödvändigtvis vad gäller metoderna.

Den politik jag vill återgå till är den politik som lyfte arbetarklassen ur fattigdom och den politik som skapade ett jämlikare Sverige med genuin välfärd och stark framtidstro.

För att nå dithän kommer jag att förespråka en väg där Sverige under de kommande 5 till 6 åren lånar för att investera i åtgärder som skapar tillväxt och starkare välfärd.

De nyliberala idéerna om en budget i balans, budgettak och en finansiering av reformer krona för krona kommer sålunda att överges till förmån för en expansiv tillväxtpolitik där vi till viss del lånefinansierar de reformer som är nödvändiga för att nå målen.

Utan att i detta läge gå in på djupet av de frågor jag kommer att driva är följande reformer och områden de som jag prioriterar och ser som mest viktiga utan inbördes rangordning:

  • Ett införande av en produktionsskatt som ersättning för arbetsgivaravgifter och lönebikostnader för att säkra finansieringen av de sociala trygghetssystemen och framtidens pensioner.
  • Ett införande av nya dubbelbeskattningsavtal som ersättning för de nuvarande – Detta så att skatteplaneringen upphör så att alla företag betalar de skatter de rimligen borde betala – Detta i Sverige snarare än i skatteparadis med låg eller ingen skatt,
  • En fullt ut förnyad integrations- och migrationspolitik som blir effektiv och framgångsrik och sätter människor i arbete.
  • Ett förstatligande av skolan.
  • En reform som avskaffar landstingen och ersätter dessa med 6 – 8 sjukvårdsregioner som sorterar direkt under staten samtidigt som det fria vårdvalet skrotas.
  • Stora investeringar i jobbskapande åtgärder inom offentlig sektor med målsättningen att offentlig sektor ska skapa 50.000 – 75.000 nya jobb varje år.
  • Ett återinförande av målsättningen att uppnå full sysselsättning med arbetslöshetstal på max 2%.
  • Ett återinförande av Bostadsförsörjningslagen för att bygga bort bostadsbristen.
  • En övergång till ett helt fossilfritt samhälle senast 2050 – Bland annat genom att stimulera en övergång till cirkulär ekonomi.
  • Reformer för att stärka arbetsrätten, garantera anställningstryggheten och stärka fackföreningarnas inflytande över arbetslivet.
  • Ett skapande av ett jämlikare samhälle för alla – Både män och kvinnor – Ett samhälle där inkomst- och förmögenhetsklyftorna minskar därför att vinsterna av allas arbete fördelas mer rättvist.
  • Ett återställande av nivåerna och och funktionerna i de sociala trygghetssystemen så att de återfår sin forna glans.
  • Ett återställande av pensionsnivåerna till en nivå på 70% av lönen AFP, ATP och avtalspension sammantagen.
  • En tillsättning av en utredning för att se över möjligheter och konsekvenser för ett införande av medborgarlön som bas för alla medborgare.

Exakt hur varje punkt ska genomföras kommer jag att återkomma till efter allt eftersom i samband med att förslagen blir skarpa och officiell Socialdemokratisk politik.

Vissa av de saker jag vill genomföra behöver vi givetvis räkna på för att hitta rätt nivåer – T.ex. produktionsskatten.  Dock lovar jag att detta inte ska bli några långbänkar då införandet av det jag föreslår brådskar och helst skulle ha varit genomfört redan igår.

En sak jag är på det klara med är att vi måste återgå till en ordning där det är vi politiker som fattar besluten och tjänstemännen som administrerar genomförandet av de beslut vi fattat. Dagens ordning där tjänstemän har allt för stort inflytande ska upphöra.

Dessutom behöver vi inte som idag inhämta en massa synpunkter från remissinstanser när det gäller politiska beslut – Detta därför att det är ideologin och inte andra människor och organisationers synpunkter som ska styra de politiska beslut som ligger till grund för samhällsbygget.

Budskapet ska vara klart och tydligt – Politiker beslutar, tjänstemän administrerar och människor och företag efterlever det som beslutats.

Måhända kommer en del att påstå att detta leder till politikerstyre därför att regeringen kommer att följa upp att besluten administreras i enlighet med besluten – Skulle så bli fallet är jag komfortabel med den situationen av den enkla anledningen att det är de politiker som folket valt som ska fatta besluten.

Med detta sagt mina vänner vill jag passa på att önska er alla en skön sommar full av avkoppling och egentid utan krav på arbetsinsats – Njut av god mat och förhoppningsvis av samvaro med nära och kära.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

 

 

 

77 kommentarer

  1. Lars Flemström

    Du har inte nämnt inrättandet av Hemliga utskottet, som är direkt underställt Anders Forss med uppgift att kontrollera att ovanstående följs, för det är ju hemligt. Du är ju expert på att gömma saker (inte minst ekonomiska tillgångar) så att varken allmänheten, media eller myndigheter har en aning om deras existens – enligt ditt företags hemsida.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag har aldrig föreslagit något hemligt utskott Lars och kommer så heller aldrig att göra.

  2. Sven

    Många av punkterna är snarare (v) än (s). Precis som (v)s alla löften finns ett litet hål i resonemanget.
    Kostsamma löften. Oerhört kostsamma löften. För att finansiera ska man alltså låna. Om vi bortser från att Sverige som land redan har stora lån och att svensken i snitt har större låneskuld i snitt än tex föregångländer som ekonomiska Grekland och Portugal så finns en liten hake. Lån är lån och ska betalas tillbaka. För att göra det ska det man lånar till vara en investering (vilket du är inne på). För att vara det behöver de generera jobb. Du föreslår bara jobb i offentlig sektor vilket inte skapar intäkter för landet.
    Du har faktiskt inte ett enda förslag på hur man ska kunna öka antalet jobb för att betala tillbaka lånen.

    Tvärt om är flera förslag exempel på hur man minskar antalet jobb och produktivitet.

    Det kanske gynnar dig och andra politiker att fantisera om förslag i vackra ord som kan värva röster. Det är bara det att då kalaset ska betalas så sitter politikerna med sina livstidsfördelar medan vi och våra barn ska ta smällen.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Alla punkterna är helt i enlighet med den socialdemokratiska ideologin Sven.

      • Sven

        Det tycker nog inte alla som kallar sig socialdemokrater.

        I synnerhet inte de som förstår att saker måste finansieras. Tex de som kikade på Grekland som testat att lova och låna utan att tänka på morgondagen.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jag har aldrig sagt något annat än att de saker jag föreslår ska finansieras Sven.

          • Sven

            Med lån!
            Imponerande.
            Inget ord hur intäkterna ska fungera långsiktigt. Uppenbart varför.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            I samma stund som vi stoppar möjligheten att skatteplanera så kommer de intäkterna att räcka till både kraftiga utbyggnader av offentlig sektor och sänkta skatter för de med lägst lön – Därtill till höjda pensioner för fattigpensionärerna,

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Om jag inte anger något annat så är det jag skriver och anför förslag byggda på egna tolkningar av vad som är bra för samhällsbygget – Borde det inte vara så man agerar som politiker Jonny – Av egen övertygelse och av ideologisk övertygelse?

    • G-A Karlsson

      Jag har inte råd med detta. Tyvärr. Åtgärderna är alldeles för stora och kostsamma.

      Svenska politiker har inte min tillåtelse att ta upp stora lån på kommande generationers bekostnad. Jag säger alltså ”Nej tack” till förslagen eftersom de skulle innebära automatisk skuldsättning av framtida generationer.

      Ingen politiker har någon sådan rätt.

        • G-A Karlsson

          Jag citerar:

          ”… för att nå dithän kommer jag att förespråka en väg där Sverige under de kommande 5 till 6 åren lånar… ”

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Precis G-A – Blir det nödvändigt att låna för att investera i något som ger framtida intäkt med god förräntning ska vi givetvis göra det.

        • Sven

          Du har föreslagit massiva utgifter men inga intäkter. Hur kan man tolka det på annat sätt än att en massiv skuld lämnas över.
          Låter helt som en grekisk taktik.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Alla förslag jag lägger kommer självfallet att finansieras och förövrigt så kan man inte säga att jag föreslagit en utgift och ökad skuld utan att med säkerhet veta hur och på vilket sätt jag tänkt mig genomföra sakerna.

            I takt med att förslagen blir verklighet kommer klarläggande om hur Sven.

  3. Jonny Disenfeldt

    ”Exakt hur varje punkt ska genomföras kommer jag att återkomma till efter allt eftersom i samband med att förslagen blir skarpa och officiell Socialdemokratisk politik.”

    Nu är ju detta som sagt inte S-politik.
    Hur ser då tidplanen ut för enmansorkesetern Anders Forss ?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Vissa saker har vi redan i dagsläget som politik Jonny och resten av punkterna hoppas jag vinna stöd för över tid – Vissa innan nästa val och merparten innan nästa mandatperiod är över.

    • Bertil

      Är väl bra förslag Forss kommer med saklig raka förslag inte som Disenfeldt ständiga påhopp av sånt får vi ingen politik.
      Vill dessutom Forss komma med förslag som går mer mot vänster så inte mig emot.
      Kapitalismen och egoismen måste tuktas

  4. Krister

    ”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”
    …översatt till Anders språk:
    ”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattade på 60- och 70-talet”.

    Det är vad det egentligen betyder enligt din önskelista.
    Frågan är vilken politisk position du suktar efter?
    Och vad gör du med de som inte delar din ideologi?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      De enda önskemål jag har är att vi är trogna mot våra ideal Krister – Detta så att vi bygger ett lika välmående samhälle som på 60- och 70-talet.

  5. Lars Flemström

    Det var inte mycket av det är som stöds av det socialdemokratiska partiprogrammet. Ska du starta ett nytt parti?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Allt har stöd i vår ideologi Lars så det är fullt genomförbart. jag har inte tänkt starta något nytt parti Lars men väl satsa på att övertyga en majoritet av mina partikamrater om att det är den väg jag föreslagit som är den rätta.

      Sedan räknar jag inte med att allt ska få stöd – I vart fall inte samtidigt men över tid litar jag på min egen förmåga att påverka och i slutändan komma dit jag vill komma.

    • Bertil

      Jasså är du inte socialdemokrat Flemström. Jag stöder helt Forss förslag
      Jag är socialdemokrat men vill ha mer vänsterpolitik. En sådan politik vill gå längre än sossarna som tyvärr med Löfven går allt mer mot höger.
      Löfens bror är ju högerman så han fåg väl förslag av honom.

  6. Ekonom

    Ja du Anders.
    Jag är imponerad av allt du skriver men nån gång måste det komma förslag/lösningar det du skriver om! Det duger inte med att bara komma med idé och förslag.
    Jag blir riktigt orolig när du aldrig kommer med lösningar som innebär att Umeå kan få en normal skattenivå, vi ska inte behöva ligga högt upp med tanke på antalet invånare.

    Solen skiner mellan skurarna, hoppas att tankesmedjan tar ett första steg mot kreativa lösningar som inte innebär högre skatt igen för oss medborgare.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Hur Umeå ska kunna sänka skatterna utan att den kommunala verksamheten drabbas håller jag på att fundera på – I en kraftigt växande kommun är den ekvationen allt annat men enkel men hav förtröstan Ekonom förslag kommer.

      Har du måhända något förslag som du vill delge?

  7. Jonny Disenfeldt

    ”I en kraftigt växande kommun är den ekvationen allt annat men enkel”

    Men vi har ju hört att det migrantindustriella komplexet och dess ”tillväxt” är sååå lönsam…
    Det ska ju tydligen löna sig med växande långtidsarbetslöshet, växande vanlig arbetslöshet, outbildade människor är en bra ekonomisk inkomstkälla, extremt ökat behov av skola, vård och omsorg är andra plus (?), ökad kriminalitet betalar sig bra … allt i en värld där plus och minus byter plats.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      I det Sverige jag vill bygga ska människor arbeta Jonny. Den som bemödar sig med att läsa mina förslag och se till helheten av dem förstår att så är fallet.

      • Uffe

        Anders, och vad ska alla dessa människor jobba med?
        Var finns de nya jobben? All forskning tyder på att rationaliseringen och automatiseringen kommer att fortsätta. En del pratar om att så mycket som vartannat jobb kommer att vara automatiserat om 20 år.. Hur löser vi det?
        ska vi återgå till hemmafrusamhället? Ska vi ha en massa enkla jobb till microlöner?

        • andersforss (inläggsförfattare)

          I takt med att samhället växer och fler arbetar och får inkomst ökar efterfrågan och med den produktionen och antalet nya jobb – Pianot spelar delvis själv.

          Därtill bör vi utreda en eventuell basinkomst som komplement.

          • Sven

            Att lita på att ett piano spelar själv kan vem som helst säga.

            Att säga vad folk ska jobba med som skapar netto täkter till det offentliga verkar svårt. Ja till och med omöjligt för vissa.

  8. Mr Sound

    Alla människors lika värde måste vara den mest fantasilösa floskeln som bl.a. Anders Forss upprepar. Sverige och dess politiker brukar gärna dra denna fras för att rättfärdiga att vem som helst har rätt till svenska medborgares skattepengar.

    Men frågan är om Anders håller med att Hitler och hans partiordförande är (i Hitlers fall var) lika mycket värda. Eller hagamannen och hans offer. Ja, listan kan göras längre men väljer att stanna där.

    Självklart är detta en floskel utan förankring, i FN-deklarationen om mänskliga rättigheter (som svenska politiker så gladeligen hänvisar till) står det ”All human beings are born free and equal in dignity and rights.”

    Hur man får det till allas lika värde är en gåta men jag förväntar mig inget underbyggt svar, för dessa brukar inte Anders leverera. Det är och förbli en klyscha för att försöka vinna poäng i invandringsdebatten men tyvärr, tänkande människor går inte på den där floskeln längre…

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Sett ur ett mänskligt perspektiv har alla människor samma värde Mr. Sound – Den som begår ett brott blir inte mindre värd som människa, däremot ska vederbörande straffas och ta sitt straff och det är akten och inte människan vi ska avsky.

      • Mr Sound

        Vadå värde? Vad är det som värderas? Lust att konkretisera lite mer? För just värde är väldigt subjektivt, tror majoriteten, om inte 100%, skulle hjälpa sina nära och kära före okända vid en katastrof.

        Tyvärr är det så att du med flera är väldigt snabba på att dra just ”allas lika värde” när ni debatterar med SD-sympatisörer, hur tänker du där egentligen? Bara för att människor, i dina ögon har ett sorts kommunistiskt värde, så är det ingen grund för att människor ska få stanna i Sverige! Eller för den delen försöka förminska SD, det blir bara larvigt.

        Men det är klart, i teorin låter detta säkert bra för er men i praktiken blir det fiasko. För ett värde är knappast konstant, och jo, vissa handlingar leder till avsky. Kan nog påstå att de flesta känner så för Anders Behring Breivik.

        (Men det är kul att se hur du slingrar dig, som en äkta politiker. Du kommer inte gå långt inom politiken, det har mitt nya program räknat ut. Det har även räknat med ett fortsatt tapp för S, dels på grund av naturliga avgångar men främst för att S driver en fientligt politik mot svenska medborgare.)

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jag är oerhört konkret i min förklaring till vad jag avser Mr. Sound – Allt framgår klart och tydligt av inlägget.

          • Mr Sound

            Men det har du ju inte gjort. Du pratar goja, att en psykopat som Brejvik skulle ha samma människovärde som din idiol Löfven finner jag svårt att någon tycker. Inte heller hagamannen och hans offer har ju samma värde. Finns inget ”allas lika värde” – vi människor sätter värde till människors handlingar och jag garanterar dig att majoriteten sätter sina nära och kära först. För handlingar och människan är samma, oavsett vad du tycker.

            För när allt kommer omkring framgår det med all tydlighet att ditt ”allas lika värde” är en floskel utan dess like. Du klarar ju inte av att konkret berätta hur detta värde kan vara lika hos ovanstående personer.

            Inte heller verkar du tycka det är konstigt att Sverige har fel översatt FN-deklaration om mänskliga rättigheter. Så det där med ”allas lika värde” blir för er ett argument i invandringsdebatten, som ni förlorar gång på gång.

            Klarar du inte av att se hur ologisk ni resonerar i denna fråga så är det skrämmande.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Du måste skilja på akt/brott och person Mr. Sound.

  9. Krister

    Vad hat du för kontakter direkt med S ledande representanter?
    VU?
    Statsrådsberedningen?
    Enskilda ministrar?
    LO centralt?
    Media med S koppling?
    Eller?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Stora utan att avslöja persondetaljer och namn på de jag har god kontakt med,

      • Jonny Disenfeldt

        OK, utan att nämna namn då eftersom dessa tydligen inte vill förknippas med dig Anders Forss :

        ANTAL i VU
        ANTAL i statsrådsberedningen ?
        ANTAL enskilda ministrar ?
        ANTAL i LO cantralt
        ANTAL i media med S koppling ?

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Du får väl fråga dem Jonny om du är intresserad av vem som stödjer mig.

          Att jag har stöd är helt klart.

  10. Krister

    ”Dessutom behöver vi inte som idag inhämta
    en massa synpunkter från remissinstanser när
    det gäller politiska beslut”

    Om det nu vore så att politiker vet allt…. Tänk om remissinstanser tex Läkarförbundet skulle säga
    att exvis ett förslag att endast ha öppenvård i psykiatrin skulle skapa en stor ökning av självmord.
    Om då ideologin i S säger att slutenvård skall avskaffas i psykiatrin så skulle Läkarförbundets remisssvar varit mycket viktig men ej beaktas eller tas beaktande.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      När det handlar om de politiska beslut som är direkt kopplade till den ideologiska övertygelsen och till vad ideologin säger så behövs inga remnissinstanser Krister – Ideologin och vad den säger är remissinstans nog.

      För rena tekniska detaljer vad gäller hur det ska genomföras kan det vara rätt med en remissrunda.

      • Jonny Disenfeldt

        Huvudlöst tänkt av Anders som så ofta, peka med hela handen kamrat Stalin är det som gäller i Anders värld…

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Du får gärna tycka att det är huvudlöst Jonny – Majoriteten av svenskarna vet att den ordning jag beskriver är den enda rätta.

          Att du kommer dragande med Stalin visar bara att du har slut på hållbara argument.

      • Fredrik

        Sjukvård, ekonomi och rättsväsende. Tre exempel på områden där politiker generellt och ideologier specifikt INTE är experter. Det du föreslår, att ta bort remissinstanser inom exempelvis dessa områden, skulle kunna bli extremt farliga och/eller brott mot internationell lag.

        Remissinstanser består av, för det mesta, experter på sina respektive områden. Läkare, ekonomer, jurister för att nämna några. Att politiker ska fatta beslut som övergår deras kunskap är dårskap. Gör du så i ditt eget liv Anders? Går du på affären och ber någon helt okänd om att plocka fram den sylt du ska äta till dina pannkakor på torsdag? Tänk om personen ifråga tar jordgubbssylt? Som du är allergisk mot? Då dör du!

        Det finns såklart en enda anledning till varför du skriver detta, därför att du vill ha bort Svensk Näringsliv och andra liknande organisationer som remissinstanser. Det är alltså personlig vinning som ligger bakom. Jag kan hålla med om att Svensk Näringsliv och LO inte utgör bra remissinstanser för de utskott vi har i vår Riksdag, helt klart. Men, experter såsom Lagrådet är en bra instans då dessa faktiskt kan se till att förslag INTE strider mot vår grundlag eller internationell lag.

        Men när man läser detta så inser man snabbt att du inte alls förstår ordet demokrati. Vi har representativ demokrati i Sverige. Vi har dessutom INTE personlig demokrati, det är inte folket som beslutar vem i deras valkrets som ska representera dem – det har partierna redan gjort. Hade vi haft tvång i att kryssa våra kandidater till kommun, landsting och riksdag så hade det varit en sak, då hade också kraften hos folket varit större att sätta press på sina riksdagsledamöter, men så är det inte i Sverige idag. Vi kan kryssa, men bara om vi vill. I övrigt så har partierna bestämt att de kandidater de har på sina listor är ”bra”.

        På gott och ont kan man säga. En röst på ett parti, oavsett vilket, är en röst som är svag. I en lång kedja av kompromisser så utmynnar ett budskap som ska ”passa alla”. Det finns ingen individuell touch på vår svenska politik. Det är det svaga. En stark demokrati hade satt krav på kryssa den kandidat man vill ska representera sig, det hade gett en stark demokrati och satt en större press på politiker att leva upp till det man lovar. I en stark demokrati finns mindre av partipiska och mer av regional influens i de val som politiker gör. Politiker kan alltså inte rösta som de vill, utan som folket i deras valkrets vill. Men, detta vill inte du ha för det går inte ihop med den socialistiska tron du har. Folket kan inte veta vad de vill, för det vet ni politiker. Detta är rent av livsfarligt!

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Det är politiken som stiftar lagar Fredrik – Detta för att samhällsbygget ska bygga på den ideologi man tror på. Sedan är det experter som utformar förordningarna och anvisningarna för hur lagarna ska tolkas och efterlevas så mitt sätt att se på saken påverkar på inget sätt negativt.

          Sedan så har jag inte sagt att remissinstanserna ska bort i alla frågor utan bara i de frågor där de inte behövs därför att det enligt den ideologi man tror på bara finns en väg at gå.

          För oss Socialdemokrater är folkflertalets vär och ve alltid överordnat fåtalets väl och ve.

          • Fredrik

            Anders, du är helt fel person att tala om för mig vad politik är. Sex år på Umeå Universitet och studier i statsvetenskap gör mig tillräckligt informerad och kunnig i ämnet, mer än de allra flesta politiker i landet faktiskt.

            Den svenska makten står på tre ben. Lagstiftande, verkställande och dömande. Riksdagen stiftar lag Anders, men det innebär inte att en majoritet i röster i Sveriges Riksdag per automatik innebär en ny lag. Ett svenskt beslut kan strida mot lagstiftning i EU, FN-resolutioner som Sverige antagit m.fl. Dessutom kan 3/4-dels majoritet krävas i vissa fall. Därav vikten att aldrig ta bort remissinstanser överhuvudtaget. För, åter igen – politiker är inte experter på de områden de beslutar om, tvärtom faktiskt då flertalet av dem är noviser.

            Du hävdar att remissinstanser inte behövs där ideologin ger politiken rätt, men i ett sådant påstående finns inga krav på att remissinstanser såsom Lagrådet skulle någonsin behövas, allt politiker skulle behöva göra är att hänvisa till ideologi. Men Anders, ingen ideologi är så ”klok” att den inte behöver ifrågasättas.

            Ditt problem är att du ger politiker en övertro på deras egen kompetens. Men mer farligt, du ger politiker en röst för sig själv och inte dem som de ska representera. Hur många av de socialdemokratiska riksdagsledamöterna har röstat emot sitt parti gällande hur pengarna ska fördelas i Sveriges infrastruktur? Hur kan man som socialdemokrat rösta för att 150% mer läggs per kilometer väg i södra Sverige jämfört med norra Sverige? Det är bara ett exempel, men det finns hundratals av dem. Ni tittar folk i ögonen, lovar något och sedan vänder folket ryggen. Och politiker är förvånad över att det finns politikerförakt i landet?

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Det handlar inte om att lära någon om vad politik är Fredrik utan bara om att stå upp för de ideal jag tror på och brinner för.

            Sedan är det alltid stor skillnad på teori och praktik.

  11. Per

    Varför inte rösta om vilka som vill att deras skattepengar ska gå till att betala för invandringen. Varje medborgare i sverige borde ha möjlighet att bestämma själva om dom vill vara med och betala för detta. Bara att kryssa i en ruta på valsedeln, och sedan får dom som är intresserad av att föda dessa människor göra det. Hur enkelt som helst./P

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Medborgare i Sverige ska solidariskt betala skatt i enlighet med vad regering och kommuner bestämt. Vad dessa sedan används till är upp till de folkvalda att bestämma i demokratisk ordning. Gillar man inte det som bestämts så kan man alltid rösta på någon annan nästa val eller hur Per?

  12. Alexander

    Anders

    Om större befolkning som ett självspelande piano leder till fler jobb borde vi ju inte ha infört den restriktivare invandringspolitiken? Ditt resonemang går inte ihop.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Om du tittar till helheten i mitt resonemang så går det ihop mycket bra Alexander – Vi ska en invandring vars storlek beror på hur många vi effektivt kan integrera till arbete och egen försörjning och hur stor den är kommer att variera från tid till annan.

      • Jonny Disenfeldt

        Eftersom din 30-årsplan är att öka vår befolkning med ca 20 miljoner undrar jag hur många som du anser att vi nu kan integrerara till arbete och egen försörjning, ta t.ex de kommande 5 åren, hur många per år ???…

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Om du läser det jag skrivit ordentligt så är den befolkningsökning jag påtalat är önskvärd inget krav utan snarare ett framförande av hur många vi borde vara om vi haft samma tillväxt som världen totalt.

  13. Alexander

    ”Vi ska ha en invandring vars storlek beror på hur många vi effektivt kan integrera till arbete och egen försörjning”

    Och de siffrorna är i dag?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Hur stora de siffrorna är varierar från tid till tid Alexander vilket är precis vad jag skrivit.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Det är det vi ska räkna på vid varje givet tillfälle – Svaret är så många som vi kan ta emot och samtidigt erbjuda god integration.

          Sedan vill ju SD se stor invandring vilket du kan läsa om i det inlägg jag publicerat idag.

          • Jonny Disenfeldt

            Och hur många är då det i år ? 2018 ?

            Hur ska du rampa upp mottagandet så vi når 30 miljoner invånare 2050 ? Ska det drösa in 15 miljoner sista året ?

          • andersforss (inläggsförfattare)

            De 30 miljoner jag nämnde är resonemanget i en hypotetisk diskussion om hur många vi borde ta emot för att bibehålla vpr storlek . Hur många vi i slutändan tar emot beror på något helt annat vilket är hur många vi kan ta emot med bibehållen effektiv integration.

  14. Alexander

    ”varierar från tid till tid”

    Och hur många anser du att vi klarar av i dag 18 juli 2017? 7000/år? 19000?47000?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det får framtiden utvisa – Ska man tro SD betydligt fler än idag för att fylla deras önskemål om hur stor invandring vi ska ha.

  15. Alexander

    ”Det får framtiden utvisa”

    Hur ska du då kunna ha en fungerande integrationspolitik?

    Du måste ju vara nöjd om SD vill öka invandringen?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Vi kan ha en fungerande migrations- och integrationspolitik på precis det sätt jag anfört Alexander – Det sätt som innebär att vi vid varje givet tillfälle tar emot precis lika många som vi effektivt kan integrera.

  16. Alexander

    ”Det får framtiden utvisa”

    Så om 10 år vet vi att vi skulle tagit emot 6000/ år i stället för 25000. När vi har facit reser vi i tiden och ordnar upp problemen. Anders for president!

    Tänk vilken energi du lägger på ett parti som är utan inflytande och som dyker i väljarstöd.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag lägger min politiska energi på de frågor jag anser vara viktiga Alexander och att påvisa SD:s tillkortakommanden är viktigt.

  17. Alexander

    ”ta emot så många vi effektivt kan integrera”

    Fast du skriver ju att det får framtiden utvisa. Hur ska du kunna bedriva en effektiv integrationspolitik om facit visar sig långt efteråt? Då är vi i précis samma sits som nu. Jag förstår inte hur du tänker….

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Hur många vi effektivt kan integrera vid varje tillfälle visar sig löpande Alexander och så måste det vara om vi ska följa de principer jag föreslagit. Med den modell jag vill använda vet vi att integrationen leder till arbete och egen försörjning.

  18. Alexander

    ”Vet vi att integrationen leder till arbete och egen försörjning”

    Nej, det vet du inte. Du hoppas på det.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag hoppas inte Alexander – Den integrationspolitik jag förespråkar leder till arbete och egen försörjning.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det har jag redan gjort i beskrivningen av den utformning den ska ha Alexander.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.