Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Varför spelar SD falskspel om migrationspolitiken?

I dagens webbupplaga av Expressen finns en mycket intressant debattartikel skriven av de moderata EU-parlamentarikerna Gunnar Hökmark och Christofer Fjellner – En debattartikel du hittar på följande länk: http://www.expressen.se/debatt/sd-vill-inte-hjalpa-pa-plats/.

Det Hökmark och Fjellner anför om SD i debattartikeln påvisar som jag ser saken att SD är stora hycklare vad gäller migrationspolitiken och att detta uppmärksammas tycker jag är viktig samhällsinformation.

SD och dess företrädare brukar ha för vana att alltid i debatt framföra åsikten att det är bättre att vi hjälper flyktingarna på plats i deras hemländer än att vi tar emot dem i Sverige. Argumentet de använder är alltid att man kan hjälpa betydligt fler människor i deras hemländer till samma kostnad som för 1 människa som kommer till Sverige.

Att SD säger en sak utåt mot de svenska väljarna för att sedan i EU röstar mot alla förslag som innebär att göra det de påstår sig vilja göra kan sammanfattas i ett ord – Hyckleri.

Hökmark och Fjellner liksom merparten av övriga politiker är helt överens om att lösningar på de problem som gör människor till ekonomiska flyktingar är nödvändiga om vi vill se minskad migration baserad på ekonomiska orsaker.

Det tycker även EU:s främlingsfientliga partier av vilka SD är ett officiellt men när det kommer till omröstningar i EU för att lösa problemen röstar de konsekvent emot därför att de insett att en lösning på problemen med migration innebär att de som partier går sotdöden tillmötes.

Att säga en sak som politiskt parti och sedan själv göra motsatsen är hyckleri och falskspel – Att spela detta falskspel med människoliv i potten är lika skandalöst som det är egoistiskt.

De flesta politiker och även andra är dessutom överens om att det är A och O för världens länder att kunna separera ekonomiska migranter från asylsökande med genuina asylskäl och att detta är migrationspolitikens största utmaning för närvarande då ekonomiska migranter utgör så mycket som 50-60% av den totala flyktingströmmen.

Att SD i EU röstar emot alla lösningar som handlar om att hjälpa ekonomiska migranter på plats i deras hemländer och att SD motverkar och röstar emot skapande av system som är effektiva vad gäller att separera ekonomiska migranter från genuina asylsökande är skandalöst och inget annat än falskspel på hög nivå.

Får jag tro något så vill SD bibehålla dagens situation med flyktingar som riskerar sina liv när de flyr över Medelhavet för att söka sig till Europa – Detta därför att SD sannolikt anser att fortsatt oreda och högt tryck vad gäller flyktingar som söker sig till Europa gynnar dem opinionsmässigt genom att flyktingfrågan hålls vid liv.

Min slutsats är därför att SD inte vill ha ordning och reda i migrations- och integrationspolitiken – Vad SD vill ha är ett fortsatt stort tryck vad gäller flyktingar som söker sig till Europa.

SD vill således inte se lägre eller kontrollerad invandring – Vad SD vill se är en stor invandring som gör att SD även framgent kan profitera på andras oro.

Att döma av det som Hökmark och Fjellner framför i sin artikel ska man således inte rösta på SD om man vill se lägre invandring då en röst på SD är en röst för mer och större invandring.

Att hyckla och spela falskspel med både väljare och med människoliv hos de som flyr över Medelhavet för att skapa opinion för det egna partiet påvisar bara hur egoistiskt SD:s inre krets ser på saken.

SD och dess politik handlar inte om vad som är bra för människor i gemen utan bara på vad som är bra för den inre kretsen i SD – Att så är fallet påvisas med all önskvärd tydlighet av SD:s sätt att rösta i EU-parlamentet.

Min förhoppning är att detta beteende lyfts fram och att Åkesson med flera avkrävs en förklaring av journalister och andra om varför de spelar fulspel vad gäller migrations- och flyktingpolitik.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

73 kommentarer

  1. Bergis

    Du vet vid det här laget att alla tidningar tävlar om att kasta skit på SD. Så varför litar du på moderaterna och ännu ett försök att kasta skit på SD. Väljarna vet vid det här laget hur det ligger till i verkligheterna och SD väver så det knakar. Det är just den här sortens skitsnack som får SD att växa.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      jag har givetvis verifierat det Hökmark och Fjellner anför Bergis och att lyfta upp att SD säger en sak och gör tvärt emot kommer att bidra till att SD över tid faller till den nivå där de hör hemma vilket innebär ca 4% väljarstöd.

      • Anders Strömqvist

        Men ni blandar termer och definitioner på ett sådant sätt att ett samtal blir omöjligt.

        Har aldrig hört SD nämna något om att hjälpa ekonomiska migrater över huvud taget. De har pratat om asyl flyktingar. De förslag som M och du nämner rör ekonomiska migranter. Förklara hur det betyder att SD säger en sak och gör en annan?

        • andersforss (inläggsförfattare)

          SD och dess anhängare och inte minst Jimmie Åkesson pratar ofta om att det är bättre att hjälpa flyktingarna i deras hemländer än att ta emot dem i Sverige – Detta med motivet att man kan hjälpa fler med samma mängd pengar på det sättet.

          Att säga så för att sedan rösta emot alla sådan förslag i EU_parlamentet är hyckleri på hög nivå Anders.

          • Anders Strömqvist

            Ja de pratar ofta om de och de pratar om asylflyktingar enligt FNs definition. Den artikel som du pekar på pratar om ekonomisk a flyktingar som inte faller inom dessa ramar vilket medför att det inte är något dubbelspel så länge man inte börjar blanda päron med äpplen.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            SD har pratat om att hjälpa de ekonomiska migranterna i deras hemländer med hänvisning till att det är bättre att hjälp dem i hemländerna än i Sverige så det jag anfört i inlägget är i allra högsta grad relevant.

  2. Krister

    ”Att säga en sak som politiskt parti och sedan själv göra motsatsen är hyckleri och falskspel – Att spela detta falskspel med människoliv i potten är lika skandalöst som det är egoistiskt.”

    Miljöpartiet. Er samarbetspartner.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Inte oväntat så försöker du försvara ett tillkortakommande hos SD med ett tillkortakommande hos andra partier Krister.

      På vilket sätt anser du att MP spelar ett spel med människoliv i potten som de kunnat stoppa?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      På inget sätt Alexander – I vart fall inte om man lyssnar på vad de säger och att kasta ut invandrare som redan kommit sker säkert mot samma bakgrund som den jag beskriver i inlägget – För att hålla migrationsfrågan levande.

  3. Alexander

    Anders

    Så SD vill alltså ta emot fler invandrare och samtidigt kasta ut dem? Det är ju det du säger….

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Precis Alexander – SD skyr inga medel för att hålla liv i migrationsfrågan då det är den enda frågan som enligt dem ger dem existensberättigande i svensk politik.

  4. Alexander

    Anders

    Har du berättat för Löfvén att SD vill öka invandringen? Han brukar hävda motsatsen i debatterna…

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag är säker på att Löfven drar samma slutsats som jag när han läser debattartikeln vilket jag är säker på att han gör.

  5. Alexander

    Anders

    Så hur kommer då ditt parti att förhålla sig till SD? Kommer ni att hävda att de vill öka invandringen och samtidigt kasta ut dem?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Om du läser och förstår det jag skrivit så finner du att SD:s enda intresse ligger i att behålla migrationspolitiken som en viktig fråga i den politiska debatten – För att göra så propagerar man i EU för större invandring genom sitt rätt att rösta medan man lokalt i Sverige vill kasta ut redan invandrade.

  6. Alexander

    ”Inte oväntat försöker du försvara ett tillkortakommande hos SD med ett tillkortakommande hos andra partier”

    Det är ju er regeringspartner och det hamnar i knät på er. Förstår du inte det?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Alla partier får stå upp för sin egen politik Alexander.

      Vad har SD gjort som äventyrar människoliv Alexander?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det de gjort är att främja att människor flyr över Medelhavet till det Europa och Sverige med öppen hand inbjuder till som varande ett bättre alternativ än deras hemländer.

  7. Alexander

    Aha, det är alltså SD som fört signalpolitik om att Sverige är ett land att ”fly” till? Herregud….

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jag är definitivt på riktigt och det enda jag gör är att kasta ljus på något som faktiskt pågår här och nu. Med det sagt så står jag för allt jag anfört i inlägget.

  8. Alexander

    Anders

    Tidigare har du anklagat SD för att sprida en dålig bild av Sverige. Nu hävdar du att de lockar till sig människor genom att påstå att Sverige är bra. Hur ska du ha det?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Mitt svar är varken motsägelsefullt eller felaktigt Alexander – SD försöker sig på bägge delarna.

  9. Alexander

    Den enorma invandring som Sverige hade fram till för något år sedan beror alltså på SD. Är det så du menar?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Vad jag menar är att SD spelar dubbelt Alexander – Samtidigt som man med en mun fördömer invandring bjuder man med den andra munnen in till ökad invandring.

  10. Alexander

    ”Skönt att du inser att jag har rätt Alexander”

    Jag har inte sett dig påstå något annat en enda gång. Du måste tycka att du är ofelbar.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Den inställningen får stå för dig Alexander – Tack för ditt stöd för min politik.

  11. Jonny Disenfeldt

    DU Anders Forss vill ju höja tullarna kraftigt mot andra länder för att ”flytta hem arbetena” och äta svenskproducerat etc, därmed gör du situationen i tex Afrika mycket värre … DU är värre än SD !!!

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag gör på inget sätt situationen i Afrika värre Jonny – Detta därför att min inställning är att svenska företag ska tillverka det som konsumeras i Afrika i Afrika.

      Sedan noteras att du i vanlig ordning försöker avvika från ämnet i inlägget Jonny,

  12. Lars Flemström

    Vad SD har gjort i praktiken: genom att stödja en passivitet, som både äventyrar människoliv och ökar migranttrycket mot Europa, har Hökmark och Fjellner beskrivit i sin Expressen-artikel. Att detta är SD:s politik har jag hört från en ytterst trovärdig källa på SD-politik, nämligen Jimmie Å, i ett tal som han har hållit. För de flesta åhörarna var det som att upptäcka att man har en vass sten i skon, för detta hade de inte väntat. De hade väntat att JÅ skulle säga att detta var något som man hade missat att ändra, när partiprogrammen reviderades för att utplåna partiet rasistiska förflutna.

    Men i stället verkade JÅ vinnlägga sig om att SD:s medlemmar och sympatisörer inte skulle hoppas på för mycket och sprida illusioner om än i grunden ändrad inställning till främmande folkslag. Huruvida SD har ändrat i partiprogrammen idag, känner jag inte till, men den förda politiken följer i stort sett det som JÅ sa då. Man kan ju inte tala om stora besparingar på invandringen, om allting som sparas i stället går till bistånd till hemländerna, när man samtidigt har lovat stora satsningar på välfärden i Sverige.

    JÅ sa emellertid också att SD kunde stödja en ökning av biståndet, men först sedan kostnaderna för invandringen har minskat. Detta är dock en ekvation, som inte går ihop. Kostnaderna för invandringen och /eller en stärkt bevakning av EU:s yttre gränser kommer inte att minska så länge utvandringen från hemländerna fortsätter. Och det kommer den inte att göra, så länge inte folken där får ett hopp om en bättre framtid i sina egna länder.

    Och just detta är kärnan i Hökmarks och Fjellners kritik mot SD: att den partigrupp i EU-parlamentet som SD tillhör, konsekvent röstar mot alla förslag om bistånd från EU till dessa länder. Men även AF bör känna sig träffad av kritiken mot denna partigrupp, eftersom denna partigrupp även hade röstat mot förslag om sänkta tullar vid export till EU från vissa afrikanska länder. Hur ska de kunna få igång en utveckling, som gör att folk stannar hemma och jobbar, i stället för att riskera livet för att komma till Europa, om de bara får sälja på hemmamarknaden?

    Jag vill inte klandra AF för att han inte känner till allting, som jag har skrivit på S-bloggarna innan han debuterade som S- och Vk-bloggare. Men jag har i flera kommentarer på Bengt Silfverstrands blogg (när han fortfarande skrev långa inlägg varje dag) för fram i princip samma kritik mot SD, som Hökmark och Fjellner nu har fört fram i Expressen: att det går inte att spara på invandringen på det sätt, som SD påstår.

    Det handlade då om kostnaderna för att försörja en flykting i flyktingläger i Mellanöstern vs på asylboende i Sverige, då SD menat att man kan spara c:a 9 / 10 -delar av kostnaden genom ”hjälp på plats”. Min invändning var att detta skulle bli oerhört dyrt i längden, bl.a. därför att dessa flyktingläger – enligt tidigare erfarenheter – skulle bli härdar för terrorism. Senast när nya generationer, som inte själva upplevt det som föräldrarna har upplevt, föds och växer upp i total hopplöshet.

    Jag skrev att flyktingar, som tappat hoppet om att återvända, skulle överge lägren och söka sig till Europa i en aldrig en flyktingvåg av aldrig tidigare skådad omfattning. Just detta skedde bara ett par år efter att jag skrev det. Men det var ingen av de ”politiskt korrekta” debattörerna som vågade stödja mig då i min kritik mot SD. Eftersom jag inte tyckte att det i princip var fel att ge ”hjälp på plats”. De politiskt korrekta känner med fingret i luften och frågar ”Vad tycker SD” och intar sedan den diamentralt motsatta extrempositionen.

    Det gör inte Hökmark och Fjellner nu. De vill inte bara hjälpa flyktingarna på plats. De vill hjälpa dem redan i deras hemländer, så att de stannar där. Är det ”rasism”?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Publicerar som ett inlägg i debatten med följande tillägg: Alla länder so kan sälja på den egna samt de omkringliggande länder kommer att vara välmående Lars.

  13. Leif Andersson

    Vilket svenskt riksdagsparti ska jag då rösta på om jag vill ha ner flyktingmottagningen till dansk nivå (då menar jag samma nivå obeaktat att Danmark har en mindre folkmängd eftersom Sverige redan tagit emot sådana enorma mängder tidigare)?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Den frågan ska jag lämna obesvarad då det bästa svar jag kan komma med är inget parti Leif.

      • Leif Andersson

        Är inte detta ett demokratiskt problem? Det borde finnas partier som företräder olika inställningar i olika frågor så det är möjligt för en väljare att rösta utefter vederbörandes personliga övertygelse. Om man t.ex. anser att de viktigaste frågorna för tillfället är en återinförd fastighetsskatt, slopade ränteavdrag samt återställd skatteneutralitet mellan upplåtelseformerna och en väldigt restriktiv migrationspolitik modell Danmark finns där för närvarande inget riksdagsparti som vågar ta tag i dessa frågor.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Olika frågor är olika viktiga hos olika väljare – Att det är så är helt naturligt och skulle vi ha politiska partier i vilket alla väljare kan få fullt stöd för allt de tycker är viktigt så skulle vi sannolikt ha nästan lika många politiska partier som det finns väljare.

        • Leif Andersson

          Möjligheten att flytta till Danmark har funnits mycket längre än så via det nordiska samarbetet. Olika skribenter från norra delarna av Sverige kan fortsätta baktala och svartmåla vårt västra grannland men vi som bor på andra sidan sundet kan se hur Danmark drar ifrån Sverige för var dag som går.

  14. Stefan

    ..Eftersom jag läste detta med eventuell koll av källkritik gjorde mig numera bergs-säker på att rösta på SD – som resten av min familj och nästan hela min bekantskapskrets. Känslor och ideologier åt sidan men ren och skär fakta vinner alla gånger. Hur mycket hyckleri är det inom politiken och hur mycket sörja skall vi lyssna på?
    /FD Sosse och Rinkebybo

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Hur man röstar är upp till var och en Stefan och varje väljare jag kan rädda från att rösta på SD är en seger.

  15. Lars Flemström

    Den här diskussionen, som utgick från en Expressen-artikel av de moderata EU-parlamentarikerna Gunnar Hökmark och Christopher Fjellner, började ganska bra för Anders Forss. Det var en lätt match att avfärda de första invändningarna (att all kritik mot SD är att ”kasta skit”). Men nu har det spårat ur totalt för Forss, som inte kan skilja mellan SD och Mp utan anklagar SD för att locka flyktingar till Sverige.

    Men det var inte vad Hökmark och Fjellner skrev. Deras kritik mot SD var betydligt mer sofistikerad samt väl genomtänkt och balanserad. Någon nyansernas mästare är inte Forss. Jag skrev själv att ett tal av Jimmie Å, är han i sak och långt i förväg bekräftade det som Hökmark och Fjellner nu har skrivit kändes som en vass sten i skon för åhörarna. De flesta var SD-medlemmar.

    Om Forss hade spunnit vidare på den tråden, i stället för att gå på i sin vanliga sluggerstil och ge utlopp för sitt oresonliga hat mot alla som sympatiserar med SD, kanske fakta hade känts som en vass sten i skon även för SD-anhängarna på den här bloggen. Det hade väl varit bra om de också, hade ställt frågor till sin partiledning?

    Men Forss’ mission är ju varken att minska väljarstödet för SD eller att öka SD-medlemmarnas tvivel på sitt eget parti. Det har vi sett otaliga gånger. Men Forss vill ju bli en socialdemokratisk politiker, som kryssas förbi de mer erfarna konkurrenterna. Detta underlättas om S minskar och SD ökar. Ju färre som röstar på S, desto större chans för kandidater som har en liten men fanatisk hejaklack att bli förbikryssad sina mer seriösa partikamrater.

    Men det är ju inte lätt, när Hökmarks och Fjellners kritik mot SD drabbar Forss lika hårt som den drabbar SD. De har ju skrivit: ”Men SD tycker inte att EU ska hjälpa till att utveckla näringslivet i Afrika. Det är därför de har röstat emot tullättnader för bland annat Botswana, Ghana och Namibia.” I svar till mig har Forss skrivit ”Alla länder som kan sälja på den egna samt de omkringliggande länder kommer att vara välmående Lars.”

    Vilket skitsnack. Sverige blev inte välfärdsstat genom att bara sälja till de nordiska grannländerna. Hökmark och Fjellner avslutar sin artikel med ”Vi måste skapa förutsättningar för människor att bygga en framtid i sina hemländer. Det är en politik som Sverigedemokraterna blockerar. Det är direkt oansvarigt men inte oväntat.”

    I denna strävan stödjer Forss den högerpopulistiska gruppen i EU-parlamentet. Men till skillnad mot SD propagerar han hej vilt för att vi måste bli 30 miljoner invånare i Sverige och utmålar oss svenskar som så odugliga så att vi inte skulle klara oss utan denna enorma invandring. Vad kan de tro, som söker en snabb lösning på fattigdomen i sina hemländer?

    Och tvivlar på att det är någon idé att bygga upp en egen avancerad exportindustri, när denna ändå kommer att vara utestängda från de marknader där de köpstarka kunderna, som kräver finns… Jo, att det är bättre att leva illegalt som ”papperslös” på insidan …

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag påstår med all rätt att SD spelar fulspel Lars och att SD indirekt uppmanar människor att söka sig till Sverige istället för att stanna i sina hemländer.

      Om SD vill göra allvar av att hjälpa människor på plats i hemländerna så kan man inte rösta emot alla förslag i den riktningen i EU – Gör man det visar man att det bara är tomma ord och att man hellre ser att de kommer till Sverige.

      • Lars Flemström

        Detta svar till mig är en obetydlig, men dock nyansering jämfört med vad du skrivit i inlägget och svar till bl.a. Alexander. Men faktum är fortfarande att Hökmarks och Fjellners kritik mot SD drabbar dig också, eftersom du är inne på samma linje som SD och deras meningsfränder i EU-parlamentet. Du är ju precis som SD och deras meningsfränder motståndare till sänkta importtullar till EU för de afrikanska länder, vars export till EU borde underlättas genom sänkta tullar, enligt övriga partigrupper i EU-parlamentet.

        Valet för dessa länder är ju att ”exportera” sin arbetskraft Europa eller exportera varor som denna arbetskraft kan producera i sina hemländer – om dessa länders export underlättas. Ditt hyckleri slår alla rekord, när du dessutom skriver att man ska samla ihop migranterna i något slags utredningsläger på tröskeln till Europa och skilja dem med ”genuina asylskäl” från dem som bara är ekonomiska migranter. Det är din vanliga inställning till hur människor ska behandlas. Hårdhänt. Hökmark och Fjellner förordar i stället åtgärder för att förmå de ekonomiska migranterna att frivilligt avstå från att utvandra från sina hemländer.

        Du försöker ge sken av att du och dina förslag stöds av Hökmark och Fjellner, men så är ju inte alls fallet. Det är ju som vanligt, när du låtsas att än den ena, än den andra har ställt sig bakom dig och dina många gånger orealistika idéer. Senast var det Saco.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Att Europeiska företag tillverkar det som ska säljas i Afrika i fabriker belägna i Afrika är betydligt bättre hjälp för Afrika än någonsin sänkta tullar för afrikanska produkter som ska importeras i EU.

          Det jag strävar efter är ett läge där alla världens företag tillverkar så nära slutanvändaren som möjligt genom att sprida sin tillverkning på fler tillverkningsenheter än i dag. På det sättet skapas jobb i Afrika samtidigt som afrikanska länder får in skatteintäkter och att förespråka den sortens politik kommer att hjälpa Afrika mer än sänkta importtullar till Europa.

          Sänkta importtullar till EU skapar bara en enda sak – Större vinster för företagens ägare och liten eller ingen skatteintäkt för Afrikanska länder.

          • Lars Flemström

            I en utopisk framtid, när alla i hela världen har samma lön, samma sociala förmåner och samma allting annat… Men. Om du har rätt, så har ju även SD och deras meningsfränder i EU-parlamentet rätt, eftersom ni är överens om att utestänga de afrikanska företagen från den europeiska marknaden. Hur kan du då påstå att SD hycklar, om du inte gör det själv?

            Dessutom punkterar du ju den kritik mot SD, som har framförts av bl.a. mig i debatten om flyktingpolitiken på Silfverstrandes blogg för 3 – 4 år sedan, nämligen att det inte går att spara så mycket genom att ”hjälpa flyktingarna på plats” jämfört med invandring till Sverige och övriga EU, om man vill undvika mycket stora kostnader längre fram. Så har du hjälpt SD att vinna den debatten också… Inte undra på att SD växer.

            Trots att jag fått rätt hittills. Mycket stora kostnader längre fram har vi ju nu redan haft: 1) En flyktingvåg utan motstycker historiskt, 2) Ökad terrorism och dyra åtgärder för att skydda oss mot terrorisen, 3) Mycket dyra militära insatser ”på plats” för att flyktingarna ska kunna återvända hem, i stället för att ännu fler ska drivas på flykt. 4) Enorma kostnader för återuppbyggnad av de krigshärjade länderna.

            Dessa kostnader överstiger med råge vad som kunnat sparas med SD:s förslag om hjälp ”på plats” – som för övrigt också har givits. Men själv kommer du alltså med lika ekonomiskt ohållbara förslag, vilket drar intressen FRÅN en granskning av SD:s kalkyler. I

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag har aldrig någonsin propagerat för att utestänga afrikanska företag från den Europeiska marknaden – Tror du det så t.ror du mycket fel

  16. Alexander

    Falskspel kan vara att i åratal kalla ett parti rasister och sedan genomföra i princip allt det de sagt….

    ”Tack för ditt stöd för min politik”

    Det är ytterst få saker jag håller med dig om. Fast du kanske skulle vara lustig?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Att SD är ett främlingsfientligt parti med ett rasistiskt och nazistiskt förflutet tror jag de allra flesta är överens om – Till och med partiledningen som av just den anledningen vill framställa en vitbok som ett försök för att göra upp med sitt förflutna.

  17. Johan Svensson

    Anders Forss: Hur menar du att det är SD och inte de tre senaste regeringarnas partier och de riksdagspartier som har stött deras politik som har fört en signalpolitik som lett till att människor riskerat sina liv genom att ”fly” över Medelhavet?

    Vad har du för stöd för följande påståenden:

    1) Att 100 % av de som tagit sig till Europa över Medelhavet har varit ”flyktingar” och inte ekonomiska migranter?

    2) Att SD har varit med och tagit sådana politiska beslut i riksdagen om Sveriges invandringspolitik under de elva senaste åren, som medfört att människor har riskerat sina liv på Medelhavet?

    3) Att SD:s nej-röster i Europaparlamentet har varit avgörande för besluten vid omröstningarna?

    Vidare:

    4) Menar du att kritiken i september 2016 från EU-presidenten Donald Tusk mot Sveriges statsminister Stefan Löfven (S) och Tysklands förbundskansler Agneta Merkel för att de förvärrade flyktingkrisen genom politiska floskler (istället för omedelbara politiska beslut) felriktad och att han egentligen skulle ha riktat den mot SD?

    Från ”Löfven läxas upp – av EU-presidenten Tusk” (Expressen 2015-09-15):

    ”I september förra året [2014] deltog statsminister Stefan Löfven i en manifestation på Medborgarplatsen i Stockholm. Han konstaterade i sitt tal:

    – Vi ska aldrig bygga murar för att skilja människor från människor. Mitt Europa tar emot människor som flyr från krig. Mitt Europa bygger inte murar.

    Några veckor senare genomförde regeringen en total kursomläggning.

    Men det var för sent, enligt EU-presidenten Donald Tusk, som skrivit ett brev till EU-ledarna inför det toppmöte som hålls i Slovakiens huvudstad Bratislava under fredagen.

    Enligt Tusk fick EU:s medborgare vänta ’allt för länge’ på att länderna stoppade flyktingströmmen.
    Som en direkt uppläxning av Stefan Löfven och Tysklands förbundskansler Angela Merkel skriver han:

    ’Istället fick de (EU-medborgarna) allt för ofta höra politiskt korrekta uttalanden om att Europa inte får bli ett fort, utan måste förbli öppet.’

    Donald Tusk konstaterar samtidigt att senfärdigheten med att hejda flyktingströmmen ’försvagade medborgarnas förtroende för sina regeringar’.

    http://www.expressen.se/nyheter/lofven-laxas-upp–av-eu-presidenten-tusk/

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag menar det jag skriver i inlägget Johan – SD ägnar sig åt hyckleri och falskspel.

      Sedan tillhör jag en av dem som under lång tid sagt att den stora utmaningen vad gäller migrationsfrågan handlar om att skilja ekonomiska migranter från de med genuina asylskäl.

      Att SD ägnar sig åt hyckleri och säger att man vill hjälpa flyktingar på plats i deras heländer istället för att hjälpa dem i Sverige för att sedan i EU rösta emot alla sådan förslag är fulspel och hyckleri på hög nivå.

      • Johan Svensson

        Att alla politiska partier i olika utsträckning ”ägnar sig åt hyckleri och falskspel” inte torde vara särskilt svårt att visa. Detta kan vi nog enas om, utan att jag behöver exemplifiera detta. MP:s agerande som regeringspartner till S har redan nämnts. Att S inte har avskaffat Alliansens jobbskatteavdrag, trots att S var tydligt emot införandet att dessa, är ett annat sådant exempel. Endast ett parti med en hycklande politik hade, liksom S, valt att behålla avdragen.

        Frågan är varför du tycker att det är mer intressant att peka ut SD, ett parti som inte har haft något politiskt inflytande under de senaste elva åren och kanske inte kommer att ha det under de kommande nio åren, för att Sveriges och EU:s signalpolitik dödar människor som försöker ta sig till Europa över Medelhavet än att lägga ansvaret på de partier som antingen har haft eller har möjligheten att fatta dessa beslut?

        Med andra ord: I Sverige är det alltså partier som S, M, C, L, KD, MP och V som står bakom det verkliga verkliga ”fulspelet” och inte SD.

        Detta utpekande tillsammans med din ovilja att besvara mina fyra tydligt ställda frågor om ditt inlägg innebär att du är det du anklagar SD för att vara: en hycklare.

        Tack för ordet!

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Att peka ut SD och de misstag de gör är för mig en självklarhet och du fick svar på åtminstone ett par av dina frågor i mitt svar Johan.

          S har redan när vi tog över regeringsmakten sagt att vi inte har för avsikt att avskaffa jobbskateavdragen så vi har på inget sätt hycklat i den frågan. Däremot jobbar vi på för att göra skattesystemet mer rättvist så att de med höga inkomster betalar mer i skatt – Att göra så är att ta bort jobbskatteavdragets effekter för de grupper vi anser inte ska omfattas av ett sådant.

          • Jonny Disenfeldt

            Sluta då att kritisera jobbskatteavdragen men det gör du ju inte, för dig är vanliga inkomsttagare (de med runt 27000:- i månaden och mer) höginkomsttagare som du vill beskatta mycket mer, det har du upprepade gånger sagt.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Att de med de högsta inkomsterna och att de med förmögenheter ska betala mer i skatt har jag sagt och det står jag för Jonny. Sedan har jag sagt att löner över 30.000 kr/månad är att anse som högre än normallönen och att skatten på dessa bör höjas för att skapa ett jämlikare samhälle och även det står jag för utan problem.

          • Johan Svensson

            Anders Forss: Jag kan bara konstatera att varken du eller S har några problem med att hyckla eller samarbeta med hycklare som MP, så länge ni tror att det gynnar er politiskt.

            S var emot jobbskatteavdragen så länge partiet var i opposition, men inte efter det att S tog över regeringsmakten. Det är ju själva definitionen av hyckleri, dvs att inte leva som man lär. Av detta kan man dra slutsatsen att S är vänster i retoriken, men höger i praktiken.

            Din oärlighet om jobbskatteavdraget och dina påståenden om att du besvarat mina frågor, vilket du kunde ha gjort genom att numrera svaren 1-4 och besvara frågorna i sak, är uppenbar för alla som är läskunnig, kan tänka kritiskt och är modiga nog att medge det.

            Aftonbladets ledarsida kallade S inställning till jobbskatteavdraget före riksdagsvalet 2014 för ”feg”. De kunde lika gärna ha kallat den för ”hycklande”.

            Från ”Fegt att inte gå emot dålig idé” (Aftonbladet 2013-07-05):

            ”Problemet är bara att det är politik som kostar pengar. Mycket pengar.
            Detta ville dock inte Magdalena Andersson prata om.
            På presskonferensen efter seminariet kom frågor om Borgs planer på fler jobbskatteavdrag. Andersson förklarade frankt att S visserligen tycker att det är en jättedålig idé. Men absolut inte kommer att ändra det om det genomförs.

            Socialdemokraterna bevisade på sitt eget seminarium att det Sverige behöver är satsningar i utbildning. Svenska folket håller med, liksom näringslivet.
            Att ändå inte våga gå till val på att ändra ett dåligt beslut framstår som både svårbegripligt och fegt.
            S borde lova väljarna att använda Borgs skattesänkarmiljarder till något som faktiskt gör att partiets mål om EU:s lägsta arbetslöshet 2020 kommer lite närmre.
            En värnskatt för skolan, förslagsvis.”

            http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/karinpettersson/article17078414.ab

          • andersforss (inläggsförfattare)

            S var helt klart emot jobbskatteavdragen därför att dessa gav skattesänkningar för grupper som inte borde omfattas av sänkt skatt. Det håller vi som jag nämnde i förra svaret på att åtgärda och att vi kommer att göra så fullt ut råder inga tvivel om.

            Att vi som ett resultat av förra valet blev tvungna att söka en regeringspartner är helt korrekt Johan och att den partnern blev MP är inget hyckleri utan blott och allena ett sätt at skapa en regeringsduglig regering som kan regera Sverige.

            Att jag personligen skulle gjort på ett annorlunda sätt saknar relevans i sammanhanget då det är Stefan och inte jag som är statsminister.

            Sedan kan vi alla se att Socialdemokratisk politik fungerar oerhört mycket bättre än Alliansens politik för byggandet av ett bättre Sverige. Budgetunderskott har vänts till budgetöverskott, ekonomin är starkare än på mycket länge och sysselsättningen på den högsta uppmätta nivån i EU sedan 1990-talet – Att arbetslösheten minskar tror jag att de flesta observerat.

            Med det sagt så är det mer än väl bevisat att Sverige och svenskarna mår mycket bra av Socialdemokratisk politik.

          • Mr Sound

            Yeah right, ta den om Rödluvan när du ändå är på gång. Om sanningen ska fram är det inte sossarnas politik som genererat budgetöverskott, om man på fullaste allvar tror det måste man åter till skolbänken söka. Det som genererade överskottet var konjunkturen och att människor lånar sig upp över öronen för konsumtion.

            Vidare är det intressant att se hur statsskulden fortsätter ticka på samtidigt som polis, sjukvård, skola mfl saknar resurser. Rimmar det som om det går bra?

            Givetvis var det helt andra saker som drev upp siffrorna, och det har jag nämnt tidigare.

            Men är man idiologiskt blind och oförmögen till att ta till sig andras syn och offentlig statistik blir det ofta som du skriver, ordbajseri. Finns inte en ödmjukhet att du kan ha fel, eller för den delen S. Ni är svaret på vad folket behöver, inte ens Löfven erkänner att SD är störst bland LO.

            Något är ruttet och ni kommer få ta del av detta vid valet. Fake news kan du fortsätta blogga om, vi andra lägger faktiskt ihop verkligheten och dess siffror.

            Har jag nämnt vilken politiker jag tycker är farligast i Umeå? Du Anders, dessutom tror jag många drar skämskudde framför sig när de läser dina tokerier…

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Om du återvänder till skolbänken kommer du att finna att vi Socialdemokrater alltid lämnat över med budgetöverskott när borgerliga regeringar tagit vid. Du kommer även att finna att vi varje gång vi tar tillbaka regeringsmakten gör så med ett budgetunderskott.

            Den viktigaste lärdomen du kommer att finna är att vi sedan genom socialdemokratisk politik vänder underskottet till överskott och skapar ordning och reda och en stark ekonomi.

            Att påstå att det inte skulle vara effekten av god politik tycker jag är en naiv inställning.

  18. Alexander

    Anders

    Ett avskaffande av jobbskatteavdraget skulle innebära valförlust och därför behåller ni dem. Varför inte vara ärlig med det?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Vi håller som bäst på att reformera skattesystemet och med att se till att de med högre inkomster betalar mer i skatt – Att göra så är att vara ärlig och uppriktig då vi sagt att det är precis det vi ämnar att göra – Att höja skatten för de med lägst inkomster har vi aldrig påstått oss vilja göra.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.