Det faktum att aktiekurserna går ner trots att ett företag presenterar en kvartalsrapport som slår marknadens förväntningar på områden som vinstnivå, orderingång, lönsamhet samt ordning och reda på finanserna är förbluffande.

Att det sker borde leda till eftertanke och till en ordentlig debatt/diskussion om hur analytiker och andra finansiella intressen ska få tillåtas påverka ett företags aktiekurs i framtiden.

För mig är nedgången i AB Volvos aktiekurs helt huvudlös då AB Volvo presenterar ett resultat som vida överstiger förväntningarna.

Att analytiker tillåts pressa ner aktiekursen trots ett strålande resultat drabbar småsparare på ett negativt sätt och den sortens marknadspåverkan vill jag begränsa så gott det går.

För mig så är det som nu händer med en sjunkande aktiekurs för AB Volvo tecken på marknadsmanipulation på hög nivå därför att alla logiska skäl till varför aktiekursen ska sjunka saknas.

Huruvida kursen sjunker därför att många investerare blankat och spekulerat i sjunkande aktiekurs eller inte vet jag förvisso inte men misstanken finns.

Jag har varit en del av den finansiella världen under tillräckligt många år för att veta att det inte behövs speciellt mycket för att manipulera (eller för att tala fackspråk ”köra”) kursen i ett bolag – Allt som behövs är att några ledande aktörer är ense om att göra så.

Som jag sa så har jag inga bevis för att så är fallet denna gång men det inträffade borde definitivt utgöra underlag nog för att skapa en ordentlig debatt om hur vi ska värdera bolag.

För mig är den enda korrekta och rättvisa värderingsmetoden en värdering strikt enligt substansvärdesmetoden – Dvs. en värdering som bygger på ett substansvärde beräknat på summan av tillgångar minus skulder.

Den typ av värdering som nu sker där man spekulerar i framtida vinster och deras storlek eller i andra mer eller mindre kända framtida faktorer som vi vet mycket lite om är ingen sund värderingsmetod utan mer att se som ett lotteri likt Triss där ingen i förväg vet vilken lott som ger vinst.

Min övertygelse är att den kortsiktighet som skapas på en marknad där företagsvärderingar görs med dagens metoder verkar menligt på ett företags utvecklingspotential – Detta därför att företagsledningarna med dagens värderingsmetod aldrig kan planera på lång sikt utan bara för innevarande kvartal och den vinst man behöver göra under kvartalet för att tillfredsställa marknadens och analytikernas girighet.

IKEA och Ingvar Kamprads svar på frågan om varför han strukturerat IKEA på ett sätt som innebär att IKEA aldrig kan börsnoteras är fullt ut rätt och påvisar att det jag vill åstadkomma är rätt väg att gå.

Det Kamprad sa är att en börsnotering innebär att IKEA aldrig skulle kunna följa sin egen strategi och investera på ett sätt som framkallar initiala förluster under ett antal år om man var börsnoterade – Detta med hänvisningen till att marknaden skulle kräva avgång för varje företagsledning som fattar sådana beslut.

Som exempel den gången använde han IKEAS intåg i Ryssland som under lång tid visade röda siffror – Röda siffror Kamprad och IKEA var villiga att ta därför att man visste att de svarta siffror som kommer att komma mer än väl kompenserar för de initiala förlusterna.

Med det sagt och med det jag anfört i inlägget som helhet vill jag därför binda ihop säcken genom att säga följande – Det är hög tid att vi frångår dagens värderingsmetoder på världens aktiemarknader och återgå till värderingsmetoder som bygger på en strikt substansvärdesvärdering.

Aktiehandel och ägande av aktier ska inte ske på grundval av fluktuationer i börskurser drivna av luft – Aktiehandel och ägande av aktier ska ske därför att man tror på en långsiktigt positiv utveckling för bolaget och därför att man förväntar sig en aktieutdelning som är större än motsvarande räntebärande placering.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”