I takt med att tekniken utvecklas och det går att ersätta mänsklig arbetskraft med maskiner och robotar så sker detta. Att det sker är givetvis bra då automatisering många gånger innebär att farliga arbetsmoment och ohälsosamma arbetsmiljöer försvinner.

Det som är mindre bra med automatiseringar och robotiseringar är att behovet av mänsklig arbetskraft minskar därför att en maskin kan ersätta många arbetstagare – Något som leder till att människor blir övertaliga och på sikt arbetslösa då samma eller högre produktion kan skötas med hjälp av maskiner istället för människor.

I grund och botten borde inte heller detta vara något problem givet att samhället anpassar avgifts- och skattesystem till den nya tiden för att säkerställa att företagen även fortsatt betalar lika mycket till samhället som de gjort historiskt i form av arbetsgivaravgifter och andra skatter för att säkerställa ett välfärdssamhälle för alla på lika villkor.

Till och med i USA som är kapitalismens högborg inser man att automatiseringens vinster måste tillfalla alla och inte bara företagens ägare.

Den slutsatsen har Vita husets ekonomiska rådgivare under Obama slagit fast i en rapport – Något man kan läsa om i bland annat ETC på följande länk: http://www.etc.se/ekonomi/pengarna-robotar-sparar-maste-delas-rattvist

Jag har under lång tid påtalat detta och samtidigt påstått att dagens system med arbetsgivaravgifter är förlegat – Detta därför att de bara utgår på produktion som sköts av mänsklig arbetskraft. När robotar står för tillverkning och produktion blir samhället utan pengar då alla vinster från en automatisering i dagens system tillfaller företagens ägare.

Ska man dra saker till sin spets kan man säga ett människan och roboten inte konkurrerar på samma villkor – Detta därför att mänsklig arbetskraft innebär arbetsgivaravgifter medan maskinell tillverkning sker utan avgifter och/eller direkta och indirekta skatter.

I stort kan man om man vill jämföra roboten med ett företags kostnad för arbetskraften i ett låglöneland vs. ett höglöneland. Största vinsten för de företag som väljer låglönelandet ligger inte i själva lönekostnaden utan snarare i avsaknaden av arbetsgivaravgifter och anställningsskydd.

Nästan uteslutande är en automatisering till fördel för förtaget i form av den vinstökning som uppstår därför att man inte längre behöver betala arbetsgivaravgifter och lönebikostnader såsom avtalsförsäkringar mm.

Tittar man bara på kostnaden robot kontra lön för manuellt arbete utan att räkna med arbetsgivaravgifter och lönebikostnader är det i regel samma kostnad för bägge tillverkningssätten vilket innebär att den vinst ett företag kan göra på att automatisera stavas utebliven betalningsskyldighet för arbetsgivaravgifter och lönebikostnader.

Dagens system där företagen ensidigt kan stoppa vinsten av en automatisering i ägarnas fickor utan att bidra till samhällsbyggget är ett förhållande vi ska och måste ändra på – Detta genom att ersätta arbetsgivaravgifterna med en produktionsavgift som utgår oavsett av om produktionen sker med hjälp av mänsklig eller maskinell arbetskraft.

Rapportförfattarna till rapporten jag länkade till via ETC konstaterar följande:

• Att de är viktigt att vinsterna från en produktionsökning delas brett.
• Att det är de lågavlönade (i USA de med lön under 20 USD/timme) som löper störst risk att bli av med jobbet på grund av robotisering.
• Att risken för denna grupp uppgår till 83%.

Rapportens rådgivare kommer därför med en rekommendation om att vinstökningarna som teknologin skapar ska delas brett och det rådet tar jag på största allvar.

Det är därför jag sedan länge förespråkat att dagens arbetsgivaravgifter som bara utgår vid manuellt arbete ska ersättas med produktionsavgift som utgår oavsett tillverkningsmetod.

Att detta är ett måste om vi vill värna dagens välfärdssamhällen är en självklarhet!

Baserat på samma rapport varnar rådgivarna för att nästa grupp arbetsuppgifter som ligger i skottlinjen för automatisering är de arbeten som kräver mellanskicklighet – Något som direkt skulle drabba stora grupper tjänstemän vars arbeten skulle kunna automatiseras i framtiden.

Den enda grupp som klarar sig från robotiseringar och automatiseringar enligt rapporten är de riktigt högavlönade – Något som i regel sammanhänger med hög utbildning och avancerad kunskap.

Slutligen säger rapportens författare att robotiseringen därför bör ske i en rimlig takt så att arbetsmarknaden hinner anpassa sig till de nya villkoren. Dessutom föreslås massiva utbildningsinsatser för att utbilda de grupper vars arbeten blir automatiserade.

Så långt rapporten – Det rapporten däremot pratar mindre eller inget alls om är anledningarna till varför automatisering sker vilket leder mig tillbaka till det jag skrev inledningsvis.

Konkurrensen människa maskin kan aldrig bli rättvis sett ur ett ekonomiskt perspektiv så länge mänsklig arbetskraft är förenad med arbetsgivaravgifter som saknas när maskiner står för tillverkning och produktion.

Därför upprepar jag mitt mantra – Arbetsgivaravgifterna ska ersättas av produktionsavgift så att valet av maskin kontra människa blir neutralt sett ur skatte- och/eller avgiftssynpunkt.

Ska välfärdssamhället så som vi känner det med goda pensioner och starka sociala trygghetssystem bevaras måste vinsten av en övergång till automatiserad produktion delas rättvist mellan samhälle och företag.

Produktionsavgiften ska finansiera precis samma saker som dagens arbetsgivaravgifter med den enda skillnaden att intäkterna efter en övergång kommer att räcka till mera av allt det som dagens arbetsgivaravgifter finansierar.

För mig som socialdemokrat är detta en rättvisefråga och en fråga om solidaritet och kärlek.

Ett harmoniskt samhällsbygge bygger på en solidarisk fördelningspolitik – Något som i dagens moderna tidevarv kräver en växling från arbetsgivaravgifter till produktionsavgifter för att skapa en rättvis och solidarisk fördelning.

Huruvida dessa produktionsavgifter sedan helt eller delvis ska användas för att bygga upp ett system med samhälleliga basinkomster eller inte är en helt annan diskussion även om tanken med en basinkomst rycker allt närmare ett införande som en effekt av att maskiner sköter den tillverkning som tidigare sköttes av människor.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”