Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Hög ekonomisk tillväxt är inte per automatik en fattigdomsbekämpare.

I Tidningen Arbetets webbutgåva har Martin Klepke skrivit en ledare som går helt i stil med det jag ofta brukar anföra på min blogg – En ledare om att hög tillväxt inte per automatik innebär att fattigdomen försvinner. Martin liksom jag förstår att fattigdom bara kan utrotas genom framsynt politik.

Du hittar Martins ledare på följande länk: https://arbetet.se/2017/08/31/fattigdom-botas-bast-med-rattvis-fordelning/

Martin anger de tre största fattigdomsmakarna som varande arbetslöshet, sjukdom och ensamstående föräldraskap och på den punkten är vi helt överens.

Därtill anför Martin att en stark ekonomi inte fungerar som garant för att fattigdomen ska försvinna och även på den punkten är vi helt överens.

Ska fattigdomen bekämpas på ett effektivt sätt krävs en politik som strävar efter att vinsterna av allas arbete ska fördelas mer jämlikt i syfte att bygga ett jämlikare samhälle där alla människor har lika värde.

För egen del är det precis det min politiska gärning handlar om – Att bygga ett jämlikt samhälle där kärlek, solidaritet och alla människors lika värde fungerar som grundbultar i samhällsbygget.

Artikeln drar samma slutsats som jag dragit i en mängd blogginlägg – Slutsatsen om att de beslut vi Socialdemokrater tog på 1960-talet när vi bestämde oss för att bygga ett starkt välfärdssamhälle gav ekonomisk trygghet och ökad svensk konkurrenskraft.

Att Sverige i dag lägger 160 miljarder mindre på att bekämpa fattigdom än vi gjorde 1980 borde mana till eftertanke.

Att vi minskat från 33% till 29% av BNP i fattigdomsbekämpande åtgärder om man jämför 1980 med dagsläget är en skamfläck enligt mitt sätt att se på saken och anledningen till att jag tjatar om ett återinförande av den traditionella socialdemokratiska politik som byggde välfärdslandet Sverige.

Att den utveckling vi sett under Alliansens tid vid makten skapar ett nytt ”fattigsverige” där även de som jobbar tjänar så lite att de hamnar under fattigdomsspärren är inte värdigt vårt land.

Det är därför vi på nytt måste driva en politik som i allt den gör strävar efter att fördela det välstånd som byggs upp rättvisare än idag.

I mitt Sverige ska vi inte ha något klassamhälle – I mitt Sverige ska klassamhället avskaffas snarare än återuppbyggas. 

Receptet är enkelt – Låt oss återgå till den fungerande politik som byggde välfärdslandet Sverige till positionen som världens ledande välfärdsnation.

Låt oss återgå till traditionell Socialdemokratisk framgångspolitik – Till den politik som byggde nationen till det läge där Sverige och svenskarna mådde som allra bäst.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag” 

 

 

67 kommentarer

  1. Anders Nilsson

    Pa Skolds tid var skattetrycket ca 30% , under Felt blev Det ca
    50% Den okningen Kan inte upprepas Och var enligt Feldt skadlig
    Du har inte pengar som matchar Dina ambitioner Och tur ar Det!

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Den politiska linje och den politik jag vill föra vinner sakta men säkert allt större stöd i takt med att människorna får upp ögonen för att ett jämlikt samhälle är bra för alla – Även för de med ambitionen att tjäna mycket pengar.

    • Bertil

      Svar till Anders nu var det väl inte om skatter artikeln handlade om och sen heter det inte skattetryck heller.
      Hög skatt är ingen fara om det sätts på de som tjänar bra och har goda förmögenheter.
      Men när man påstår skattetrycket som högern vill kalla det är lägre när sjuka arbetslösa plundrats och får stå kvar i den högre skatteskalan, då är det skadligt att tukta girighet och egoism har ingen tagit skada av fast högern vill påstå man Chockats.
      Fler Chocker så vänjer sej.
      Sen är tillväxt och inflation bara anpassat efter de välbeställdas nytta.
      Kort sagt en konstig mätningsvariant
      Som används på ett fel sätt.

      • Anders Nilsson

        Pastar endast att Forss inte som Strang o Feldt har ytterligare 20% av BNP
        att disponera for Sina pol projekt Skattetrycket ar ett ord som paminner om
        att pengarna inte ar fria nyttigheter

  2. Leif Andersson

    Precis det är ganska skrattretande när somliga S-bloggare hyllar den negativa räntan med tillhörande BNP-tillväxt när detta till största delen tillskansas bostads- och/eller aktieägare medan övriga får hålla tillgodo med smulorna.

    • Bertil

      Du har rätt även sossarna har nyttjat nationalekonomiska termer och ”lurat”
      Folket tro på som i detta fall tillväxtens fördelar. De sista närmare 30 åren har all tillväxt används för att öka klassklyftor och påstå att fattiga blir rikare bara klicken rikaste får mer.
      En bizarr Nationalekonomisk uträkning som visar på en både egoism och empatilöshet över hur girighet och
      Egoism tagit sig enorma fördelar mycket på grund av psykopatiska ledare som dött rika men till vilken nytta.
      Efter sig har de lämnat klassklyftor och ett oroligt samhälle.

      Tyvärr är detta människans läggning.
      Människan är i grunden en hemsk varelse.
      Vad har tillväxt för framtid??
      Läste nånstans för flera år sedan om tillväxten skulle fortsätta öka obetydligt
      Så skulle vi om 100 år ha motsvarande 2000 bilar på våran tomt och så klart lika mycket av annat eller mer.
      Allt går ju ut på ökad konsumtion och att vissla slänga köpta grejer allt fortare.

      Samtigtbunnar man inte ens de svagaste grupperna ett vettigt socialt skydd.
      A-kassan,sjukförsäkring, garantipensioner gör man allt mer till ett skämt. Tal om sänkta trösklar är kort sagt idiotiskt men de som önskar detta har med lång beräknande funderingar lagt ner oerhört mycket arbete på hur man ska lägga fram retoriken och texten för att folket i stort ska tycka ! Att det blir nog bra?!!

      Snacket om tillväxt. Inflation. Sänkta trösklar m.m. Är bara en massa bluff som sen ska omvandlas till att man ska Swisha av de fattigaste deras liv och pengar.

      Nä mera Castro och bort med nationalekonomi och fram med tänk på människan i främsta rummet.

  3. Alexander

    ”där även de som jobbar tjänar så lite att de hamnar under fattigdomsspärren”

    Har detta skett under Alliansen? Kan du ge konkreta exempel?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Du frågar alltid efter konkreta exempel Alexander – Läs tidningarna och följ med i debatten så hittar du hur många konkreta exempel som helst.

    • Bertil

      De som var eller är i FAS-3
      Hamnade under fattigdomsgränsen.
      Även de som tvingades jobba deltid endast för att få behålla jobbet.
      Det skedde under Allianstiden.

      Det mest komiska var att arbetsgivaren fick 5000 varje månad för att ”låsa” fast en arbetslös i arbetslöshet.
      Vem vill nån ska få jobb med svtslsenlig lön när man får 5000 för dessa.
      Skrämmande korkad reform.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Utan att ha läst artikeln så är det dålig integration och att vi inte ställer krav som leder till det artikeln skriver om.

    • Bertil

      Helt rätt politiker utnyttjar invandringen för att göra fattiga eller som man kallar det svaga grupper ännu svagare.

      Att Svenskar föder sitt eget Land med
      Barnafödslar har funkat utmärkt där reformer skapades som gav hela folket
      Bättre och bekvämare liv men under hårt fysiskt arbete.

      Ändå bekostades dessa födslar med barnbidrag dagis skola yrkesskolor o.s.v.

      Nu kommer färdiga vuxna invandrare in i Landet och så fort se kommit hit så får direkt girigheten vatten på kvarn.

      Då ska trösklar sänkas för Svenskar som är sjuka, arbetslösa, pensioner hållas låga.
      Ändå kostar dessa invandrare kort sagt ingenting jämfört med vad ett fött barn kostar till det göra ekonomisk nytta.

      Samtidigt talas det om att Invandringen är lönsam och gör nytta.

      Men varför ska man då sänka dessa och Svenskar som är sjuka, arbetslösa. Samt låga pensioner.

      Det är så klart sinnessjukt och sen förvånas man över att invandrar hatet finns.
      Men egentligen är det inte invandrarhatet som är det värsta utan hur politiker och giriga försöker med retorik nyttja invandring till att berika sig själva och slå mot Svenskar i svag ställning.

      Var har tillväxten gynnar dessa. Tvärtom man nyttjar även där tillväxten för att slå mot maktlöshet på grund av svag ställning räknat efter de premisser och ekonomiska system som skapats och som bara gynnar rikedom.
      Där bidrag öses i hundratals miljarder till de som har mest till råga på allt.

  4. Nils Lindholm

    det är väl ungefär vad asylkostnaden +flyktingkostnaden har ökat under den tiden.
    Vi har också trots ett av världens högsta skattetryck inte ens ett försvara så vi kan skydda en plats i Sverige längre än en vecka, och skriande brist på poliser som kan hantera den nya och brutalare kriminalitet som eskalerat på senare år.
    Vart är pengarna som flyter in i skatt ?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det stora problemet med skatter Nils är att storföretagen skatteplanerar på ett sätt som innebär att de inte betalar någon skatt att tala om i Sverige – Om skatteplaneringen stoppas vilket är fullt möjligt med enkla åtgärder så ökar skatteintäkterna så mycket att vi har råd med ökad välfärd, ökad invandring och därtill skattesänkningar för de med de lägsta inkomsterna.

      • Krister

        ”storföretagen skatteplanerar på ett sätt som innebär att de inte betalar någon skatt att tala om i Sverige”

        Det för jävligt och det kan vi skaka hand på här och nu.

      • Nils Lindholm

        Skattetrycket är vad samhället får in i skatt i förhållande till BNP.
        Skulle Staten fått in ännu mer pengar ex.v. från skattefuskare skulle skattetrycket vara högre, då hade vi nog varit världsmästare i att pungslå.
        Trots att vi ligger i topp 6 i OECD i att pungslå folk så så räcker inte pengarna snart ens till
        en nattvandrarstat, trots att vi har låga kostnader för försvar o polis.
        Vi kan försvara en viss plats i 1 vecka .
        Att vi har hög tillväxt beror på skuldsättning, låneökningen är större än löneökningarna, samt har vi ju ökat BNP genom den massiva asyl&flyktingmottagningen, där bara folkmängdsökningen under 2015 var 1,65% och dom som räknade lågt kom fram till att asyl&flyktingarna 2015 höjde BNP 0,5%-enheter 2016, alltså utgiftsökning = BNP-ökning ??.
        BNP ökar med tusen lärare, tusen skolsalar 40-tusen lägenheter och detta bara för 2015:s mottagning, 2013-14-o 16 ;s mottagning är större än snittet under lång tid, men tack o lov läger än 2015.
        Men detta är ju en BNP ökning till egensvält, alltså tidigare boenden i Sverige avtvingas mer pengar för försörjning av andra (65-miljarder 2016-17), vi går mot ett bankrutt, svenskar är bland, kanske dom högst skuldsatta i världen, iaf. mer än grekerna har jag för mej.
        Däremot Staten har nån 1-tusen miljarder att kunna öka Statsskulden innan EU börjar gorma om 60%
        Så hög ökning av BNP behöver inte betyda välfärd, kan betyda fler att försörja för samma peng =låna till maten..

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Skattetryck är ett dåligt uttryck för att försöka få något att framstå som något helt annat än det i själva verket är.

          För mig är det självklart att skatteplaneringen ska stoppas så att landets företag betalar den skatt de ska betala enligt gällande skattesatser.

        • Leif Andersson

          Tar man hänsyn till den privata skuldsättningen så är Sveriges ekonomiska situation jämförbar med länderna i Sydeuropa.

  5. Per Kjellén

    Fattigdomsmakarna arbetslöshet, sjukdom och ensamstående föräldraskap Har ingenting med fördelningspolitik att göra. En välfärdsstat skall ha en fungerande socialtjänst och den socialtjänsten skall finansieras av stat och kommun och skall inte vara beroende av skattenivåerna. När Socialdemokraterna talar om fördelning tycks det alltid röra sig om att de rika skall betala mer än de fattiga.Den vägen är inte framkomlig.

    DE 40 miljarderna i reformutrymme som Magdalena Andersson aviserar har ingenting med riktade insatser att göra. De 40 miljarderna år runt 1% av budgeten och ingenting som kan specificeras och lovas ut.

    Om nu sociala utgifter minskat sedan 1980 så borde det mera betyda att behoven blivit mindre. Det är ju ganska troligt eftersom den generella levnadsstandarden ökat stort sedan 1980.

    Begreppet den relativa fattigdomen måste hanteras med försiktighet. De som tjänar mindre än 40% av medianinkomsten får ju alltid mer pengar när den totala inkomsten ökar.

    Välfärden ökar när välståndet ökar och välståndet ökar när inkomsterna ökar inom alla kategorier och bästa fördelning uppnås i en fri marknadsekonomi. Inblandningen av socialism bara försämrar.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      I ett jämlikt samhälle är det en självklarhet att de rika ska betala mer än de fattiga Per – Det är det som är väl fungerande fördelningspolitik.

      Vad gäller den fria marknadsekonomin så har den aldrig fungerat som den borde och kommer aldrig någonsin att fungera om strävan är att bygga ett jämlikt samhälle där vinsterna av allas arbete fördelas någorlunda rättvist.

      • Fredrik

        Först och främst, ett jämlikt samhälle innebär att alla betalar lika. Annars är inte ett jämlikt samhälle jämlikt. Sedan, de rika har alltid betalat mer än de fattiga. I alla tider faktiskt. I kronor och ören betalar alltid de rika mer än de fattiga, och idag sedan mer än 70 år tillbaka i tiden gäller det även i procent.

        Det du vill är att de rika ska betala ÄNNU mer än vad de redan gör för att finansiera det du vill eftersträva, och det är helt okej att ha den åsikten men då måste du säga det. Inte slingra dig med myter om att de rika skatteplanerar så att de inte betalar den skatt de borde göra, faktum är att den tredjedel av den skattebetalande befolkningen är dem som betalar mest är också dem som fått de högsta skattehöjningarna av både röd och blå regering de senaste 50 åren och det är den mellersta tredjedelen. Inte den tredjedel av befolkningen som du utmålar som ”de rika”.

        Men, det kanske mest alarmerande i detta inlägg är att du på fullaste allvar räknar upp tre avgörande fattigdomsmakare i form av arbetslöshet, sjukdom och ensamstående föräldraskap. Och detta håller du med om. Alla tre. Från 1960-talet och fram till idag 2017, hur ser det ut med vår arbetslöshet, vår sjukdomsstatistik och antalet ensamstående föräldrar? Om vi ska tro Arbetet och dig Anders så har det ökat, och det markant. Och då återstår frågan: I hur många år från 1960 till 2017 har Socialdemokraterna regerat? Av de 57 åren så är det vad? 17 år med borgerlig regering, alltså 40 år med socialdemokratisk regering. 70% av tiden vilket borde generera 70% av kritiken i ditt inlägg, men hör och häpna det förekommer knappt någon kritik alls gentemot ditt eget led.

        Du använder ord som ”mana till eftertanke” när du gör ett försök till att kritisera att Sverige idag lägger 160 miljarder mindre i bekämpning av fattigdom än 1980, medan du använder ord ”inte värdigt vårt land” när du kritiserar Alliansens åtta år vid makten för vad de enligt dig gjort för fattigdomen. För någon som gång på gång hävdar att du är minst lika kritisk till ditt eget parti, när de så förtjänar, som mot Alliansen så måste jag faktiskt säga att du är full av skit.

        Till sist, ensamstående föräldrar är inte något negativt och att så flyktigt använda denna grupp människor som en del i ett påstående om att Sverige blir mer och mer fattigt är en skamfläck. Du Anders får gärna anse att det bästa för samhället är en ”kärnfamilj” men i ett demokratiskt land såsom Sverige ska vi absolut inte sträva mot detta. Det är varje enskild individs rätt att skilja sig, separera, skaffa barn ensam, bo ensam, bo tillsammans med någon etc. och att då som du Anders låta dessa människor vara en del i din kamp mot fattigdomen är ett lågvattenmärke. Sedan nästan 60 år tillbaka i tiden har S styrt i drygt 70% av tiden. Det är din politik som format det samhälle vi har idag Anders, att då inte våga stå upp och erkänna detta. Kritisera detta. Hårt. Det är fegt.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Om vi börjar med att titta på företagen som skatteplanerar – Företag likt SCA som inte betalat någon skatt att tala om sedan 1996 så är det där problemet ligger – betalade de den skatt de borde betala skulle skatterna kunna sänkas för de med de lägsta inkomsterna samtidigt som vi bygger ut vår välfärd.

          I ett jämlikt och solidariskt samhälle ska de med de högsta inkomsterna betala mer i skatt både procentuellt och självfallet i kronor och ören om strävan är att skapa ett samhälle där vinsterna av allas arbete fördelas mer rättvist än idag.

          Sedan har jag aldrig någonsin mörkat vare sig att jag är socialdemokrat eller vilken sorts politik jag vill se bli verklighet på nytt genom att återgå till den politik som byggde välfärdslandet Sverige.

          Sedan har jag varken sagt att det är negativt att vara ensamstående eller att människor inte själv ska få välja om de vill separera eller leva tillsammans – Tror du det har du tolkat det jag skrivit på ditt helt egna sätt.

          Däremot har jag anfört att det är kämpigt för många ensamstående att få ihop ekonomin och det påståendet står jag för.

          • Fredrik

            Sedan 1996 har Alliansen styrt Sverige i 8 år, socialdemokraterna i vad? 13 år Anders! Nästan dubbelt så länge, men lika förbaskat är du inte i närheten lika hård mot ditt eget parti som du är mot Alliansen, vilket gör dig till en lögnare eftersom du påstår vid flera tillfällen att du de facto är lika hård mot ditt eget led som mot Alliansen.

            I vårt samhälle, som du menar inte är så jämlikt, så betalar redan dem med högst inkomst mest i skatt, både i procent och i kronor och ören. Har så varit i över 70 år, så det borde inte vara en nyhet för dig Anders. Jag har dessutom aldrig påstått att du mörkat att du är sosse, det jag och många andra hävdat och kommer till döds dagar hävda är att du aldrig haft fel. Aldrig kritiserat ditt eget parti såsom du kritiserar Alliansen även fast du påstår att du gör det.

            Om det inte är negativt att vara ensamstående, varför använder du den gruppen som en del i argumentationen för att motverka fattigdom? En högre andel ensamstående är INTE per automatik något negativt för den ekonomiska tillväxten, framför allt i städer så kan ensamstående vara en stor fördel för den ekonomiska tillväxten. Detta fakta får du så klart leta reda på själv, jag får alltid leta reda på det du påstår.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Alliansens skattesänkningar, avregleringar och privatisering av offentlig sektor har skapat stor skada Fredrik. Jag har kritiserat även eget parti i de frågor där vi bär skulden och i det avseendet är jag rätt olika många andra socialdemokrater så jag har inget att känna mig illa tillmods över i det avseendet.

            Att jag använder ensamstående med barn som exempel beror på att många i den gruppen har problem med att få sin vardag att gå ihop ekonomiskt och jag ser inget fel i den.

            Sedan har jag sagt åtskilliga gånger att jag inte har några som helst problem med att acceptera at jag har fel så länge någon presenterar en idé som effektivare bygger den typ av samhälle jag vill se byggas – I det läget tillstår jag gladeligen at jag har fel.

            Vill du däremot försöka få mig att ändra inställning gällande hur samhällsbygget ska se ut hugger du i sten Fredrik – Jag står fast vid min ideologiska övertygelse om att samhällsbygget ska vara solidariskt och kärleksfullt – Därtill jämlikt och varande ett samhälle där alla människor är lika mycket värda.

  6. Patrik

    Hej Anders

    Kommer att tänka på att väljarbasen som lever på bidrag kommer att öka.
    För mig är det bättre att försörja sig själv än att bli försörjd.
    Själv började jag min karriär med 26 kr i timmen mot gängse 46 kronor i timmen.
    Det viktigaste hjälpen ut ur fattigdom är alltid att få ett eget arbete även om det är lågt betalt i början.
    Vi kan inte ha människor som väljer/tvingas välja bidrag framför jobb för då är det fel på systemet.
    Tyvärr så finns det människor som verkligen inte kan jobba och de ska vi hjälpa till en drägligt tillvaro och inte som i dag att vi (FK) jagar dem med blåslampa för att slita ifrån de den lilla försörjning som de har. Allt för att bidragskolossen har blivit för stor.
    Men visst skulle din, med fleras idé med medborgarlön på 16 -23 tusen gå igenom skulle jag också bli bidragstagare och bara jobba för min familj.

    Med vänlig hälsning

    Patrik

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Försörjningsstöd är inget bidrag Patrik – Försörjningsstöd är ett stöd i en hopplös situation och något som inte är permanent utan förhoppningsvis en tillfällig hjälp för att ha tak över huvudet och mat att äta – Därtill ett lagstadgat stöd.

      Att fler och fler behöver försörjningsstöd beror inte på att de inte vill arbeta utan på att de många gånger blivit utkastade ur sjuk- och arbetslöshetsförsäkring som en effekt av de politiska beslut Alliansen fattade under sin tid i regeringsställning.

      I Sverige har vi en ordning där det är avtalsenlig lön som gäller och den ordningen är en bra ordning då man måste kunna leva på sin lön för att bli kvitt behovet av försörjningsstöd.

      Vi ska precis som vi påbörjat satsa på att sätta alla som kan arbeta i arbete – För de med fel kompetens genom att utbilda dem till rätt kompetens.

      vad gäller basinkomst så är min input i det avseendet att en sådan bör utredas ordentligt och att en sådan aldrig bör överstiga 10.000 kronor per månad.

  7. Alexander

    Anders

    De som jobbar har fått sänkt skatt under Alliansen. Vilka menar du hamnar under fattigdomsgränsen? Ditt påståen skanra grund och det är väl därför du inte kan exemplifiera vad du menar.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      T.ex. de som Alliansen kastat ut ur sjuk- och arbetslöshetsförsäkringen och de som verkar inom fas3 som en effekt av Alliansens politik bara för att nämna några.

  8. Alexander

    ”Läs tidningarna och följ med i debatten”

    Ditt standardsvar när någon ber dig redovisa exempel på det du hävdar. Du slänger ur dig påståenden till höger och vänster utan bevis, men kräver flera oberoende källor av dem du ”debatterar” med.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det är inget standardsvar Alexander – Om du inte vill läsa tidningar så kan du ju tänka igenom hur du själv brukar kommentera genom att ta en isolerad händelse och försöka få den att gälla alla invandrare – Mitt kommentarsfält vad gäller dina kommentarer på det jag skrivit är fullt av exempel på det jag anför.

  9. Alexander

    Anders

    De det gäller är alltså de som är sjukskrivna, arbetslösa eller inom Fas 3. Inte de som har en vanlig anställning. Återigen slirar du på sanningen

  10. Alexander

    ”Nästa grupp är städare och personliga assistenter som om de är ensamstående föräldrar för det mesta inte får ihop sin vardag därför att lönen är för låg”

    Några frågor på det:

    1. Är det Alliansen som satt lönen för dessa människor?
    2. Har de fått ett jobbavdrag som gett mer pengar efter skatt?
    3. Vilka är det som styr i dag när de enligt dig inte kan leva på sin lön?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Förvisso styr vi idag Alexander men att förändra tar tid och över ett par mandatperioder är min förhoppning att vi fått ordning på torpet så att alla kan leva på sin lön.

  11. Alexander

    Anders

    Jag provar igen:

    1. Är det Alliansen som satt lönen?
    2. Har städarna och assistenterna fått ett jobbavdrag?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Alliansen har skapat en ordning som försvagat fackföreningsrörelsen och anställningstryggheten och att den utvecklingen pressar ner löner är självskrivet.

  12. Alexander

    Anders

    Kan du visa att löneutvecklingen varit sämre 2006-2014 än under ett styre? Har du statistik? Källor?

    Sedan svarar du inte på om de fått jobbavdrag och hur det påverkar….

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det som kan bevisas är att inkomst- och förmögenhetsklyftorna ökat – Det har OECD visat liksom andra och det är ökade klyftor i samhället som jag angriper.

  13. Fredrik

    ”Sedan har jag sagt åtskilliga gånger att jag inte har några som helst problem med att acceptera at jag har fel så länge någon presenterar en idé som effektivare bygger den typ av samhälle jag vill se byggas – I det läget tillstår jag gladeligen at jag har fel.”.

    Seriöst? Du vill med ovan citat visa att du visst erkänner när du har fel? Patetiskt Anders. Bedrövligt. En åsikt kan inte vara fel Anders, och det är precis vad ovan citat är. Det är en åsikt. Din åsikt. Så den är inte fel. På samma sätt som min åsikt inte heller är det, fel alltså. Men det du ALDRIG erkänner är FAKTAFEL. Du gör påståenden som du inte kan backa upp med bevis, det är FAKTAFEL. Och den listan, den kan göras lång. Listan med dina påståenden där du hävdar att det du skriver är sanning, men när du avkrävs bevis så har du aldrig gett några utan enbart påtalat samma mantra om och om igen att ”flertalet håller med mig” och andra stora hits som ”många socialdemokrater håller med mig i denna fråga” eller kanske den absolut bästa ”den som läser och följer med vet att jag har rätt”.

    Och bara för att ta ett tydligt exempel från detta inlägg, där jag kritiserat dig för att använda ensamstående som en del i argumentationen för högre tillväxt genom att berätta att det inte borde vara statens ansvar att se till att andelen ensamstående minskar, vilket är kontentan i den ledare från vilken du hämtat din information till inlägget utan det ska alltid vara upp till var och en att själv bestämma om man vill vara ensamstående eller inte. Absolut inte staten. Du hävdar att många i gruppen ensamstående med barn är speciellt utsatta, men inte alla och jag skulle vilja hävda att inte ens en majoritet av dem är speciellt utsatta ekonomiskt. Så, om inte en majoritet av de ensamstående med barn är speciellt utsatta ekonomiskt, varför använder du dem som en del i argumentationen?

    När du inte visar på fakta, ja då är det du säger inget mer än försäljningssnack. Det du erbjuder är något för kunden att ”tro på” för att ge dig tillfredsställelse. Vår statsminister och även vår förre statsminister gör tvärtom. De presenterar något genom fakta, dom är alltså politiker. Du säljer begagnade bilar.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag kan i alla lägen backa upp det samhällsbygge jag står för ideologiskt Fredrik – En sak är glasklar – jag påstår inte att det blir jättelätt att nå dit men allt går att lösa bara viljan att lyckas finns och det är det jag står upp för.

      Du får gärna kritisera mig för att använda det faktum att många ensamstående föräldrar har problem med att få ihop livet på sin inkomst – Att det är så är samhället fullt av exempel på och hur du kan tycka att det är fel att påvisa det vet jag inte – Därför lämnar jag det därhän då jag vet att det jag påstår är korrekt.

      Vill du påstå att alla ensamstående föräldrar har en blomstrande ekonomi Fredrik?

      • Fredrik

        Att du har en ideologi som du drivs av är en sak, att påstå att det du skriver är sant är en helt annan. När du påstår att det du skriver är sant, då måste du kunna presentera fakta. Annars är det nämligen inte sant.

        Jag har ALDRIG påstått att alla ensamstående föräldrar har det bra ekonomisk, så försök inte slingra dig ur min kritik. Jag har påstått att många ensamstående föräldrar faktisk har bra ekonomi, för detta finns det många lysande exempel på i vårt samhälle. Det är inte jag som använder ensamstående föräldrar som argument för fattigdom, det är du Anders. Du hävdar att många ensamstående föräldrar i Sverige är en grund för fattigdom, det är i alla fall vad artikeln från Arbetet utgår ifrån och den artikeln håller du med om. Jag menar tvärtom, det är inte det faktum att människan är ensamstående som är det direkt avgörande för en människans fattigdom, det är de politiska beslut som fattats de senaste 50 åren som ligger till grund för detta.

        Kontentan, för varje ensamstående förälder i Sverige som har det svårt ekonomiskt finns det en ensamstående förälder i Sverige som inte har det. Betyder detta att det är just faktum att de är ensamstående som är grunden till deras ekonomiska problem? Nej. Det är andra faktorer. DETTA ÄR MIN POÄNG.

        Artikeln i Arbetet och ditt referat i detta inlägg har tonen av att om Sverige kan minska andelen ensamstående föräldrar, så minskas också fattigdomen. Detta har staten INGET att göra med.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jag påstår att det jag skriver är sant därför att det är det som är min ideologiska övertygelse – Att företrädare för andra partier har en annan uppfattning är naturligt och i slutändan är det väljarna som avgör vem de tycker har rätt och just därför känner jag mig mycket tillfreds då jag vet att många håller med om det jag anför.

          • Fredrik

            Sanning baseras på fakta Anders, inte på övertygelse/tro/ideologi. Varför? Jo därför att fakta kan bevisas. Och framför allt så kan fakta göras om och om igen, med samma resultat. Ett exempel: Alla fåglar är svarta till färgen.

            Det är ett påstående, som när jag observerar fåglar och bara ser svarta fåglar, är sant. Men direkt en gul fågel flyger förbi, ja då är mitt påstående inte längre sant.

            Vill du leverera en övertygelse eller tro till folket, gör det – för detta krävs ingen fakta. Men, när du vill leverera ett påstående, ja då måste du kunna bevisa att det påstående är korrekt. Och det är inte korrekt bara för att du säger det, det är korrekt för att ALLA säger det. Och för att lyckas med detta måste du ha bevis. Något som du allt för sällan, för att säga ALDRIG har.

            Om du läst en kurs på universitetet hade du förstått detta. Det är nämligen detta som många nya studenter gör fel första gången som de ska presentera fakta. De presenterar påståenden de inte kan styrka, därmed är de oanvändbara. Till och med inom Teologi. Tro mig.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Sanning kan lika gärna baseras på ideologi Fredrik och med ett förändrat sätt att bygga samhället förändras utfallet så ditt resonemang håller inte.

  14. Alexander

    Anders

    Ytterilgare en gång, var löneutvecklingen sämre under Alliansen än andra år? Hur påverkas städarna och personliga assistenetrna av jobbavdragen?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Löneutvecklingen spelar ingen roll i ett samhälle där inkomst- och förmögenhetsklyftorna ökar – Om de med de högsta inkomsterna får mer i lön samtidigt som de som tjänar mindre får mindre löneökningar med ökande klyftor som följd är det fel på samhällsbygget – Fel därför att de rika skor sig på de mindre rikas bekostnad.

  15. Alexander

    Socialdemokraterna har Inga betänkligheter med att sälja lotter på kredit till skuldsatta. Solidaritet var ordet!

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Den företeelsen gillar jag inte och det kommer jag att tala om för dem det berör – Dvs. för vår partiledning och för partiets VU.

  16. Alexander

    Anders

    Det var du som påstod att de inte kunde leva på sin lön och nu spelar löneutvecklingen tydligen ingen roll eftersom att klyftorna ökar. Kan de eller kan de inte leva på lönen? Och har de haft någon nytta av jobbavdraget?

    ”Den företeelsen gillar jag inte”

    Naturligtvis ett bevis på GIRIGHET och inte KÄRLEK som du jämt tjatar om. Hyckleriet är tydligt.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Om du läser det jag skrivit så ser du att jag skrivit att de har svårt att få ihop sin ekonomi på grund av Alliansens nyliberala politik – Även med jobbskatteavdrag ökar klyftorna och det är ökade klyftor jag kämpar emot därför att de bygger ett samhälle där de rika skor sig på de svagas bekostnad.

      Sedan kan jag förstå att det inte känns lätt att befinna sig på den sida som hyllar girigheten Alexander – Det är precis därför jag introducerade den mätmetoden i svensk politik och att den fått det genomslag den fått gör mig glad därför att det genomslaget förhoppningsvis får människor att inse att framtidens väg är kärlekens väg.

      • Jonny Disenfeldt

        Den som hyllat girigheten är ju DU Anders Forss som under ditt yrkesverksamma liv hjälpt skattebrottslingar. Nu vill du få en välbetald politisk position … dröm om det.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          jag har aldrig hjälpt skattebrottslingar Jonny – Alla jag hjälpt har följt alla lagar och regler,

          • Jonny Disenfeldt

            Är det ett brott mot skattelagstiftningen att gömma pengar utomlands från beskattning, ja eller nej Anders Forss. Du är ju självutnämnd expert, så vad är svaret på denna enkla fråga, ja eller nej.

            Den snuskiga lotteriverksamheten som die Partei (S) ägnar sig åt sedan decennier har de gett sig själva specialtillstånd att få bedriva. Snuskigt värre. Girigheten är stor inom partiet (S).

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Om du skatteplanerar och använder dig av lagliga upplägg är det inte olagligt att skicka pengar till utlandet – All den skatteplanering jag medverkat till är helt laglig.

            Sedan är det olagligt att gömma pengar om det görs på fel sätt.

  17. Alexander

    Anders

    Du är socialdemokrat och de drar vinning av att sälja lotter till skuldsatta. Vad säger det om dig?

    ”Även med jobbavdrag ökar klyftorna”

    Klyftorna är oväsentliga när det gäller att ha tillräckligt med pengar för att försörja sig. En städare med 18 500 kr får inte mer för att chefen har 42000 i stället för 46000, eller hur?

    ”inte lätt att befinna sig på den sida som hyllar girigheten”

    Det är inte jag som gömt undan miljoner från beskattning. Du har inte en aning om vad jag gör eller inte. Ingen som känner mig skulle säga att jag är girig. Du är mycket för halmgubbar…

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag drar ingen som helst vinning av att sälja lotter Alexander – Frågar du mig så ska vi som parti sluta upp med att sälja lotter på kredit och kraftigt överväga huruvida vi ska sälja lotter överhuvdtaget.

  18. Alexander

    ”Jag drar ingen som helst vinning av att sälja lotter”

    Läsförståelsen är ”sådär”…

    Din frånvaro av svar är också svar.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag har i klartext sagt att jag inte är för lotterier och för lottförsäljning och det har jag redan påtalat för partiledning och VU.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.