Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Ogillar dagens moderater demokratin lika mycket som sina historiska förfäder?

I detta blogginlägg ska jag inte ägna mig allt för mycket åt eget tyckande utan nöja mig med att länka till ett inlägg signerat Jan Scherman som publicerats i Aftonblandet på följande länk: http://www.aftonbladet.se/kultur/a/xnQ1R/efter-100-ar-ar-demokratin-annu-inte-tryggad

Det är hög tid att Moderaterna påminns om sin egen historia och det den står för – Detta då moderater återkommande har för vana att beskylla både socialdemokraterna och främst vänsterpartiet för historiska misstag de anser ha bäring än idag vad gäller regeringsduglighet och trovärdighet.

Därför är det på sin plats att påminna om hur moderaterna historiskt arbetat och på hur de spjärnat emot vad gäller demokrati, allmän rösträtt och gentemot kvinnor och deras rätt att rösta, arbeta och vara delaktiga i politiken.

Man kan till och med gå så långt som till att säga att moderaterna historiskt varit ett starkt kvinnofientligt parti – Historien påvisar något viktigt och reser en viktig fråga – Hur ser dagens moderater på kvinnans roll i politiken? – Alldeles speciellt så efter AKB:s fall.

Vill man peka finger inom politiken bör man se till att först sopa rent framför egen dörr.

Slutligen hoppas jag att var och en inser att vi aldrig någonsin ska tillbaka till den sorts politik Moderaterna förespråkade historiskt.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

46 kommentarer

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Det är skillnad på fysisk styrka i idrottssammanhang och ett samhälle där jämställdhet mellan könen råder Krister – Kvinnors hjärnor är minst lika smarta och intelligenta som mäns – E-sport skulle kunna vara en av de sporter du efterfrågar.

    • Bertil

      En annan undrar hur moderata kvinnor ser på Borg sedan han mätt pick i fyllan.
      Har du hört nåt om det sign Erik.

  1. Alexander

    ”Vill man peka finger inom politiken bör man se till att först sopa rent framför egen dörr”

    Då är frågan, har du sopat rent framför din dörr? Kanske redovisa vilka summor du hjälpt till att undanhålla i skatt?

    ”Hur ser dagens moderater på kvinnans roll i politiken?”

    Varför har ni en manlig ledare? Hur många kvinnliga har ni haft?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Vi har haft åtminstone 1 kvinna vilken var Mona så därvidlag är det ingen skillnad mellan M och S – Hur vi historiskt såg på kvinnlig rösträtt är det dock skillnad på vilket är vad jag lyfter fram.

      Jag har helt rent framför min egen dörr Alexander och har inget att dölja då jag ärligt och uppriktigt redan från dag ett klargjort vad jag arbetat med tidigare och hur jag nu använder den expertkunskapen för att motverka det jag tidigare jobbade med.

  2. Jonny Disenfeldt

    Vi ska knappast heller önska oss tillbaka till den poltik S stått för historiskt med sterilisering, tvångsinternering, hjälp till Hitler-tyskland, motstånd till fri radio/TV, försök att ta över alla medelstora/stora företag (originaliden med Meidnerfonderna), stöd till allsköns terroriströrelser, kommunistiska gerillor och vedervärdiga diktatorer (t.ex Khadaffi) etc etc.

    Vad gäller att förvanska historien så är Aftonblaskan rätt bra på det, de skriver ”Nästa år det 100 år sedan Sverige blev en demokrati med allmän och lika rösträtt för alla.”

    Vilket ju inte alls är sant. Det var faktiskt först 1989 som Sverige fick detta och det var ett antal steg som togs mellan 1918 fram till 1989.
    https://sv.wikipedia.org/wiki/R%C3%B6str%C3%A4tt

    Sedan bör man betänka att de som röstar på ett parti som t.ex inte når 4% spärren i riksdagen INTE blir representerade i enlighet med principen att alla röster ska vara lika värda eftersom deras röster kastas bort. Vi kan alltså ha flera hundra tusen människor som röstar påparti X men alla dessa väljare står orepresenterade i denna svenska skendemokrati.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det enda jag gör är att lyfta upp att även M har lik i lasten Jonny – Mycket av det som skedde historisk hade med vetenskapens rekommendationer på den tiden att göra – Motståndet mot kvinnlig rösträtt var dock hårdast från Moderaterna och att det lyfts fram tucker jag är viktigt.

      • Krister

        Vetenskapens rekommendationer?

        Det är ett otäckt sätt att skylla ifrån sig det personliga ansvaret.
        Ungefär som: ”Jag lydde bara order”.

      • Johan

        Att du ids! Sktstövlar finns i alla partier lika så personer som gör så lite som möjligt för att tjäna extremt mycket med pengar som kommer från oss skattebetalare! Vissa likt eran Mona för att ta ett exempel nöjer sig inte där utan myglar gärna lite till för att få lite mer av våra skattepengar i sin privata ficka.

        Halvera politiker lönerna så spar vi pengar och blir av med lycksökare. Kvar får vi de politiker som brinner för deras väljare och deras åsikter och för Sverige som land.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Det är den sortens politiker jag är Johan – En som brinner för den ideologi jag tror på och för mina väljare.

  3. Krister

    Socialdemokratins berättelse finns i historieböckerna,
    inte i morgondagens politiska centrum.

    Moderaterna har däremot framtiden för sig.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Så får du givetvis tycka Krister – För mig gäller att vi socialdemokrater går en mycket ljus framtid till mötes och jag kommer att göra allt jag kan för att det ska besannas.

  4. Fredrik

    Anders, när har du någonsin sopat framför din egen dörr? När du avkräver detta av Moderaterna så bör du åtminstone själv ha torrt på fötter, annars blir din kritik löjeväckande.

    Du ifrågasätter Moderaternas kvinnosyn, speciellt efter att AKB avgått, men var är din kvinnosyn med tanke på att Sahlin också avgick? Dessutom har Sahlin tvingats bort ytterligare från offentlighetens ljus av en skandal så var är sopen Anders?

    Du vill dessutom tillbaka till början av 1970-talets socialdemokratiska politik, en politik som inte lyfte fram kvinnor på ett beundransvärt sätt utan tillät dem vara med men ej på ledande positioner. Din hjälte Olof Palme var en del av den politiken, den politik du vill ha tillbaka. Hur är detta bra för kvinnor?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag har oerhört rent framför min dörr Fredrik – Allt jag gjort är att lyfta fram att även Moderaterna har lik i garderoben och inget annat.

      Jag kan lova en sak och det är att kvinnorna på inget sätt kommer att tvingas backa med den sorts politik jag vill driva – När jag säger att vi ska återgå till traditionell socialdemokratisk politik handlar det om att återgå till idealen och den ideologi som byggde Sverige till den nivå där Sverige och svenskarna mådde som allra bäst – Att komma dit går alldeles utmärkt med jämlikhet mellan män och kvinnor.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Som land mådde både vi allra bäst under 1970- och 1980-talet när jämlikheten var som störst.

          • Krister

            Då Kenta och Stoffe stod på Sergels Torg bland minst lika många knarkare som idag…
            Hur var det bättre och vilka ref till folkhälsan har du?

          • andersforss (inläggsförfattare)

            I vilket sammanhang har jag påstått att den delen var bättre förr Krister?

  5. Lars Flemström

    1908 lade högerledaren Arvid Lindman ett förslag om allmän rösträtt för alla män på riksdagens bord, väl medveten om att den riksdag som männen skulle välja omgående skulle föreslå att rösträtten utsträcktes även till kvinnorna. Nu blev det inte riktigt så, eftersom Första världskriget kom emellan, med 1921 fick även kvinnorna rösta. Lindman lär ha tagit i med hårdhandskarna för att tvinga sin egen riksdagsgrupp att stödja förslaget om allmän rösträtt för män.

    Hur Lindmans parti ställde sig till förslaget om rösträtt även för kvinnor, som lades fram 1929, känner jag inte till. Men det stöddes förmodligen av åtskilliga medlemmar inom hans parti, eftersom faran för en revolution i Sverige var definitivt undanröjd genom uteslutningen av våldsförespråkarna ur det socialdemokratiska partiet. De bildade ett nytt parti, som inledningsvis hett Sveriges vänstersocialdemokratiska parti, men snart anslöt sig till den sovjetledda Tredje Internationalen, och ändrade då namn till Sveriges Kommunistiska parti, som blev Vänsterpartiet Kommunisterna 1967.

    1990 slopades ”Kommunisterna” i partinamnet. Lars Ohly, som var partiledare 2004 – 2012 blev den sista partiledaren som kallade sig kommunist. Han hävdade dock att han inte var kommunist i ordets vedertagna bemärkelse, ”sovjetkommunism”. Han hade dock ett gott samarbete med de kommunistiska diktaturerna i Östeuropa så länge de fanns kvar. SD tog avstånd från nazismen under andra hälften av 1990-talet, då kända nazister uteslöts ur partiet. Denna process framstod som fullbordad 2003, då en grupp rasister lämnade partiet och bildade det numera upplösta partiet Nationaldemokraterna.

    Det har nu visserligen gått betydligt kortare tid sedan dessa händelser inom SD i jämförelse med avstaliniseringens början inom V. Ännu längre tid, 109 år, har dock gått sedan Allmänna Valmansförbundet (d.v.s. nuvarande Moderaterna) svängde i rösträttsfrågan. Det råder inget som helst tvivel om att Socialdemokraterna och Allmänna Valmansförbundet stod enade mot nazism och kommunism under både 1930-talet och under Andra världskriget.

    Anders Forss’ häftiga kritik mot Vänsterpartiet i Umeå i förra inlägget, gällde tydligen bara partiets Umeå-avdelning. Den stora frågan är förstås hur lång tid som måste ha gått sedan ett parti slutat hylla totalitära ideologier tills partiet kan erkännas som ett demokratiskt parti. Och om man bara ska fästa avseende vid vad ledande partiföreträdare säger offentligt… Forss använder tydligen olika måttstockar. För Moderaterna täcker inte 100 år, men för Vänsterpartiet betydligt kortare tid. Vi får kanske vänta några år till, innan Forss erkänner SD som ett demokratiskt parti …

    A F:s våta dröm är ju att M, Kd och SD ska bilda ett nytt högerblock i riksdagen – med chans att bilda regering. Detta var tyska kommunistpartiets strategi för att bekämpa Hitler, att fösa samman alla partierna till höger till ett stort högerblock, som man skulle mobilisera massorna mot.Vi vet hur det gick.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag har aldrig väckt frågan om hur länge det ska ta innan man kan anses vara ett demokratiskt parti – Allt jag gjort är att lyfta upp att även M har lik i garderoben.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag är på inget sätt trött på mitt jobb Bergis – Snarare trivs jag mycket bra och kommer hem helt utvilad därför att körningen för mig är en ren njutning och avkoppling. Att ägna sig åt politik är betydligt mer betungande och tröttsamt – Trots det kastar jag mig in i politiken därför att jag brinner för att skapa ett bättre samhälle vilket är det enda skälet för mitt politiska engagemang.

  6. Fredrik

    Du påstår att du bara lyft fram att även Moderaterna har ett förflutet, med andra ord: Du och Moderaterna är precis lika dåliga/bra.

    Det intressanta är dock att du vill förflytta idealen bakåt i tiden, till 1970-talet då Sverige var ”bäst” men det innebär ju att du måste flytta tillbaka till tiden då Sverige var bäst, inte enbart idealen. Idealen från 1970 i dag 2017 betyder inte samma sak i praktiken. Människan är smartare idag, snabbare idag, mer utbildad idag och detta glömmer du bort. Om du inte glömmer bort det så talar du aldrig om det.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Människan har utvecklats och med dem samhället Fredrik – Det betyder dock inte att dagens människor inte skulle vara solidariska och kärleksfulla. Min övertygelse är glasklar och det är att folkflertalet vill se ett jämlikare samhälle där vinsterna av allas arbete fördelas mer jämlikt som en effekt av effektiv och kärleksfull fördelningspolitik.

      Utveckling är inte att sätta jaget före kollektivet – Utveckling är att i allt man gör sätta kollektivets bästa före sitt eget bästa och då därför att det kommer att bli bättre för jaget sett över tid,

      • Fredrik

        ”Utveckling är inte att sätta jaget före kollektivet – Utveckling är att i allt man gör sätta kollektivets bästa före sitt eget bästa och då därför att det kommer att bli bättre för jaget sett över tid,”. Hur vet du detta? Vilken är din forskning i ämnet som du baserar detta påstående på? Jag ska vara ärlig och säga att jag inte funnit någon forskning som styrker denna teori via universitetens forskningsdatabas och därför ber jag nu om hänvisning till detta påstående.

        I samma svar som ovan citat så påstår du att du är glasklar i din övertygelse, men det är du inte för du ändrar dig från gång till gång. Ena stunden vill du föra tillbaka det svenska samhället till den tid, i början av 1970-talet, då Sverige och svenskarna mådde bäst och var bäst i världen på att må bäst för att i den andra stunden påstå att människan har utvecklats sedan 1970-talet och det har också samhället och att denna utveckling INTE betyder att människan blivit mindre solidarisk eller mindre kärleksfull. Så då blir frågan, så klart, varför ska man då förflytta sig tillbaka till en tid som tillhör det förflutna om människan och samhället är lika kärleksfull och solidarisk som då?

        Det du alltid glömmer bort är att du inte representerar flertalet i Sverige, faktum är att socialdemokraterna har inte gjort så på många, många år och sannolikheten att det kommer ske efter valet 2018 är minimal för att inte säga obefintlig. Men likväl är detta din slogan, att flertalet ska bestämma över de övriga men detta gäller bara utifrån ditt perspektiv och din övertygelse. Det gäller inte för andra, som inte delar din övertygelse. För, och detta är fakta, flertalet delar inte din övertygelse. De flesta anser att den inte tilltalar dem, vilket i sig borde få dig att lyssna på dem och ändra dig eller åtminstone göra som flertalet vill men det gör du inte eftersom du inte delar flertalets åsikter. Så med andra ord, du lever inte som du lär.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jag behöver ingen forskning i det ämnet Fredrik – Sverige var som jämlikast och både landet och befolkningen mådde som allra bäst under 1970- och 1980-talet Fredrik.

          På den tiden stod det kollektivas bästa i förgrunden och jagets bästa kom därefter. Att marknadsföra den typen av samhällsbygge på det sätt jag gör är upp till mig att bestämma om jag vill göra eller inte.

          Att den politik jag vill föra inte passar in med den du vill se har jag inga problem med. Det som betyder något är vad väljarna tycker när det är dags för val – En sak är helt klar – Jag kommer att göra allt jag kan för att de ska tycka som jag och därför rösta på oss Socialdemokrater.

          • Johan

            Om flertalet skulle hålla med dig så borde väl det avspeglas i kommentarerna i din blogg eller?
            Läser man kommentarena på det du skriver så finns det knappt någon som tycker som dig.

            Vad beror det på?
            Folk som läser borde väl ha förstått vilket parti du sympatiserar med.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Om du läser politiska bloggar överlag så kommer du att upptäcka att de som kommenterar är de som har en avvikande uppfattning – Det ligger i det politiska bloggandets natur att det är så.

            Jag bygger det påståendet på den respons jag får via mejl, telefon och i det dagliga mötet med människor där många framför sin uppskattning och tycker att det är bra att jag vågar lyfta det jag lyfter på min blogg – Hur samhällsbygget ska utformas och för vem samhället ska byggas.

  7. Alexander

    Anders

    Jag antar att du är medveten om att dina åsikter stöds av en minoritet av befolkningen. 7 av tio håller inte med dig.

    ”På den tiden stod det kollektivas bästa i förgrunden”

    Vems bästa satte du främst när du lämnade Sverige? Kollektivet Sverige eller ditt eget?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Min tro är att fler och fler kommer att hålla med mig framgent – Därtill tror jag att både V:s och MP:s väljare till stor del håller med – Så även delar av de som röstar på L och C.

  8. Alexander

    Anders

    Med ditt resonemang om att flera partiers väljare håller med dig så måste ju samma sak gälla SD, eller? Betydligt fler än 12,9%.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det vet vi i nästa val – Mitt tips är att det blir färre – Runt 10% vilket innebär någonstans i spannet mellan 8-12%.

  9. Alexander

    Anders

    Fast nu gällde det ju de väljare som sympatiserar med SD utan att rösta på dem. Du vet att betydligt fler än 12,9% håller med när det handlar om invandringspolitiken, eller hur?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Så vitt mig anbelangar är stödet för SD:s politik det valresultatet påvisar – Nästa val kommer de att vara färre så njut av det stöd ni har för närvarande.

  10. Alexander

    Anders

    Och stödet för er är därmed ca 30%,du kan inte räkna med vänsterpartister,liberaler osv som håller med.

    ”Nästa val kommer de att vara färre”

    Möjligt. Fast lik förbannat skjuts det både här och där.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det jobbas med saken och vi kommer att få ordning på både skjutningar och kriminalitet men lösningen kommer inte över en natt – Att förändra något som vuxit fram över lång tid tar tid att vända – Vändning kommer dock det kan du vara säker på.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.