Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Med cirkulär ekonomi minskar den globala uppvärmningen.

Det är rätt slående att just USA som numera leds av en president som mer eller mindre förnekar den globala uppvärmningen och ser talet om klimathotet som humbug drabbas av katastrof efter katastrof som i allra högsta grad beror på den globala uppvärmningen.

I en verklighet där vi vet jordklotet inom kort kommer att befolkas av 10 miljarder människor går det inte att fortsätta som vanligt och låtsas som om den globala uppvärmningen inte existerar.

Med den typen av vetskap går det inte att likt Donald Trump pumpa nytt liv i utvinningen av fossiler och fortsätta på inslagen väg – Med den typen av vetskap måste mänskligheten byta livsstil och börja leva hållbart vilket är fullt möjligt om vi skrotar linjär ekonomi och övergår till cirkulär ekonomi.

Prognoser och studier från Frankrikes institut för demografiska studier (INED) visar att vi redan 2050 beräknas vara 9,7 miljarder världsmedborgare och med så många människor på jorden kan vi inte fortsätta leva på ett sätt som skapar global uppvärmning.

En sådan befolkningsökning ställer stora krav på på mänskligheten och hur vi lever – För att få detta att fungera behövs en global omställning till cirkulär ekonomi vilket innebär att vi måste säga adjö till slit och släng samhället.

För egen del har jag påbörjat processen med att ta mitt egenansvar för att så ska ske – Bland annat genom att äta mer vegetariskt och att äta närodlat och närproducerat samt genom att tänka miljösmart när jag ska göra inköp av olika slag.

Som jag tidigare beskrivit i ett antal blogginlägg är cirkulär ekonomi inget hokuspokus eller något som innebär att lönsamhet och företagsamhet går förlorad.

Cirkulär ekonomi är blott och allena en återgång till det som gällde i det gamla bondesamhället med en avgörande och viktig skillnad – Den skapar ett levnadssätt som i det gamla bondesamhället men minus den fattigdom som då var utbredd.

Skillnaden mellan cirkulär- och linjär ekonomi förklaras enklast på följande sätt:

  • Linjär ekonomi = Råvara + Produktion + Konsumtion + Avfall + Destruktion.
  • Cirkulär ekonomi = Råvara + Produktion + Användning + Återvinning + Användning

Dagens samhälle är en produkt av den linjära ekonomin och har dess lärosatser som grund för levnadssätt och affärsmodeller – En levnadsmodell som när den presenterades sågs som möjlig därför att vetenskapen inte visste bättre.

Att vi fortfarande mer än 100 år senare lever i och med den linjära ekonomin kan troligtvis tillskrivas vår aldrig sinande tro på att världens resurser är oändliga och att global uppvärmning och miljöhot går att angripa med nuvarande affärsmodell.

En sak är helt säker och det är att planeten jorden inte klarar av den prognostiserade befolkningsökningen med mindre än att vi ställer om till cirkulär ekonomi och cirkulära affärsmodeller.

Hur underligt det än må låta så kan det faktiskt vara så att ett jordklot befolkat av 10 miljarder människor som lever efter den cirkulära ekonomins lärosatser är mer hållbar och ger ett mindre ekologiskt avtryck än det jordklot som idag befolkas av 7,1 miljarder människor och följer den linjära ekonomins lärosatser.

Personligen är jag övertygad om att den linjära ekonomin är en både förlegad och förfelad affärsmodell – I vart fall om vi vill lämna över vårt jordklot som en fortsatt beboelig plats till framtida generationer.

Därför påstår jag att vi måste tänka om och byta både filosofi och affärsmodell om vi vill rädda vår miljö – Alldeles speciellt så när jordens befolkning växer. Vi måste finna vägar att drastiskt stoppa den globala uppvärmningen och vägar att bygga ett hållbart men samtidigt progressivt och utvecklande samhälle.

Den cirkulära ekonomin erbjuder mänskligheten det alternativet!

Det borde således inte vara alltför svårt att få människorna att förstå att det sunda förnuftets princip är att hushålla med resurser och inte kasta saker som har ett värde. Saker ska inte kastas – Snarare återvinnas och återanvändas i all oändlighet.

För att få detta att fungera måste dagens affärsmodeller byggas om och anpassas till den cirkulära ekonomins formel vilket innebär:

  • Att de biologiska materialen redan från början måste vara giftfria och enkla att kompostera.
  • Att de tekniska materialen likt plast, metaller och legeringar redan initialt är designade på ett sådant sätt att de enkelt kan återanvändas med ett minimum av energiförbrukning.
  • Att tekniska konstruktioner som bilar inte behöver skrotas i framtiden – Snarare likt datorer erhålla en uppgradering/uppdatering som gör att de blir som nya och klarar fortsatt användning.
  • Att ett införande av cirkulär ekonomi inte gör avkall på vare sig funktionalitet eller kvalitet hos produkterna.

En övergång till cirkulär ekonomi har därtill det goda med sig att den kan ske kontrollerat vilket borgar för att en övergång inte ställer till med alltför stora problem.

Ska övergången bli framgångsrik måste den ske solidariskt i alla länder samtidigt – Därtill sträva mot samma mål – En värld fri från fossil användning.

Tillsammans med en global övergång till cirkulär ekonomi så måste vi även se till att jordens invånare fördelas mer jämlikt över hela jordklotets yta. Med en jämnare fördelning av jordens invånare blir den cirkulära ekonomins verkningar ännu starkare och effektivare.

Dessutom ser jag stora möjligheter för Sverige att bli ledande i övergången till cirkulär ekonomi – Något som gör att vi kan växa mot min vision om att bli ca 30 miljoner invånare i Sverige någon gång i framtiden utan att äventyra vår välfärd i och med att alla i arbetsför ålder har ett arbete att gå till och därför kan försörja sig själva.

En övergång till cirkulär ekonomi är som jag sa nödvändig då det inte finns några alternativ om vi vill rädda planeten jorden. En övergång sker inte av sig själv – Ska övergången inledas och bli verklighet behövs politisk dådkraft och drivkraft för att göra den möjligt.

Jag är redo – Det Socialdemokratiska partiet är redo och jag tror även att svenska folket är redo givet att vi politiker förklarar för väljarna varför och hur denna övergång ska gå till.

”Hemligheten till en framgång morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

47 kommentarer

  1. Olle

    Sen kan man ju fundera på var maten ska komma från?
    Från åkrar som det byggts köpcentra på , från åkrar det byggts bostäder på ??¨
    Titta bara i Umeå kommun som nallat och i förslag ska bygga ännu mer på Röbäcksslättens åkrar.
    Bygg på impediment istället !!!
    VANSINNE !!!

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Vi har mark så det räcker och blir över för lokal matproduktion Olle – Så även om vi till äventyrs skulle bli 300.000 i Umeå kommun.

      • Olle

        Fel Anders Forss igen.
        Svensk livsmedelsproduktion kan idag leverera ungefär 75 procent av den mat vi äter. En genomsnittlig svensk konsumerar mat från 0,4 hektar åkermark per år. I Sverige kan vi odla motsvarande 0,3 hektar per person, vilket innebär att vi saknar 0,1 hektar mark per person och år. Resterande matbehov odlas således på andra platser än i Sverige.
        Nu importerar vi ju iockförsig mycket så då funkar det men om vi skulle måst odla upp allt vi har hamnar vi enligt ovan på en brist av 0,1 hektar /pers. Detta är fakta Herr Forss så bygg inte på marken vi odlar. Ska vi då sen odla allt ekologiskt kommer vi att ha ännu mindre mark att försörja oss med. Ifrågasätt inte detta Forss för detta har jag jobbat med nu i 54 år. Vet att du vet mer än Gud Fader själv enligt dig själv.

          • Fredrik

            Hur?

            Olle beskriver ett problem, att vi i Sverige behöver 0,4 hektar per person och år i matproduktion men vi odlar själv enbart 0,3 hektar. Ska vi dessutom ställa om till ekologiskt så kanske vi är nere på 0,2 hektar per person och år.

            Ditt svar, att Sverige kan ställa om så att matproduktionen räcker till alla lämnar förklaringen HUR. Att du påstår att Sverige kan ställa om är ingen garanti för en sanning, du måste tala om hur Sverige ska ställa om så att vi väljare få ta del av HUR så att vi kan ta ställning för Olles syn eller din syn.

            Åter igen fegar du ur och slingrar dig iväg utan att ge svar på HUR.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Om Sverige tar tillbaka all den åkermark som lagts i träda de sista 50 åren och odlar på den så räcker marken mer än väl.

          • Olle

            Inte om vi enbart skall odla ekologiskt med allt vad det innebär ,detta medför 1/3 av dagens konventionella odlingssätt. Beroende på gröngödsling och trädesbruk. Är både odlare av ekologiskt och konventionellt så jag vet vad jag talar om i detta fall. Dina erfarenheter av detta är nog bara i Google. Motsäger du detta är det bara humbug från din sida. Men som vanligt kommer du väl dragande med nåt som saknar fakta och bevis till detta.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag medverkade under min tid i Malaysia till att marknadsföra organisk gödsel globalt i stor omfattning – Gödsel som många gånger är effektivare än sina kemiska motsvarigheter utan att fungera som en ”growth-booster” och döda alla organismer i marken.

            Där den användes – Bland annat i odling av choklad och bananer gav den till och med bättre resultat än kemisk gödsel och saknade dessutom egenskapen att den skapade pester och andra sjukdomar hos det som odlas.

            Med det sagt vill jag påstå att det finns effektiva verktyg att använda även när man odlar ekologiskt så att skörden skulle bli mindre bara för att man odlar ekologiskt ser jag inte för troligt.

  2. Lars Flemström

    En masspsykos är, vad det är. Det är som att förneka djävulens och helvetets existens. Om vi inte offrar vår välfärd till klimatgudarna, hamnar i i helvetet. Som inte längre är en trappa ner, utan mitt ibland oss. Undrar varför behovet av religionssubstitut är så stort just nu.

    Den moderna, västerländska ateisterna trodde att de kunde utrota alla religion. I stället skapade de ett religiös vakuum , som blev en utmärkt jordmån för den nya religiositeten. Svenska kyrkan har blivit ett slagfält för kampen mellan islam och nyhedendom (tron på gamla vädergudar). Tills för ett par år sedan såg det ut som om islam skulle segra, men just nu leder klimatet.

    Tacka vet jag den gamla goda kristendomen, som gjorde rent hus med tron att man kunde blidka gudarnas vrede och förhindra oväder genom att hänga upp människor i strypsnaror i heliga lundar, i bl.a. Gamla Uppsala.

    Under tusen år var budskapet ”Över klimatet råder endast Gud. Vi kan inget göra”. Den allsmäktige guden var i grunden en bra uppfinning. Nog för att många hedniska vidskepelser levde kvar långt in i den kristna tiden. Men de, som trodde att ateismen skulle sätta definitivt punkt för allt sådant, tog grundligt miste.

    ”Det är bögarnas fel”, har idag ersatts av de nya besvärjelserna: ”Det är klimatförnekarnas fel”. Människor, som tänker och gör annorlunda än det som tyckareliten (Varje tid har sina präster) har påbjudit, är lika farliga som alltid.

    Fastän synderna är nya, är syndabekännelsen densamma: ”Herre, förlåt mig, ty jag har syndat i tankar, och gärningar mot dina heliga bud.”

    Den självtänkande undersåten är varje överhets fasa. Eller som det står på universitetsbyggnaden i Uppsala ”Tänka fritt är stort, tänka rätt är större”.

    Det är så man gör vetenskaplig karriär. Annars får man inga forskningsanslag.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Om du läser inlägget noga och läser på om cirkulär ekonomi så kommer du att upptäcka att vi inte behöver offra välfärden för att leva klimatsmart.

      • Lars Flemström

        Det är snarare du som behöver läsa på för att komma upp i samma kunskapsnivå, som jag har. Jag har läst på om dessa frågor sedan början av 1960-talet, allt från urbefolkningar och deras levnadssätt till storstäderna och deras problem, miljö och klimat, global livsmedelsförsörjning och nationella och internationella transporter och givetvis även återvinning och återanvändning. Naturligtvis är man då också medveten om de förändringar, som skett under det dryga halvsekel, som gått sedan dess.

        Redan under 1960-talet framstod återvinning, som nödvändigt, även i de fall det inte skulle vara ekonomiskt lönsamt, p.g.a. de enorma sopbergen. Storstädernas tillväxt måste bromsas och en återgång till ett mer lantligt levnadssätt måste ske. Men du föredrar ju stora städer, för att det passar dig. Miljöpartiet insåg detta, när partiet var nybildat, men nu har Mp svikit på alla punkter, eftersom partiets väljarbas är den övre medelklassen, som bor i de största städerna.

        Hur ska befolkningen i ditt 30-miljonerssverige försörjas med livsmedel, när de stora och medelstora städerna tillåts expandera ut över omgivande jordbruksmark, som vanligen är regionens mest högavkastande? Vilket f.ö. är förklaringen till att storstäderna ligger där de ligger. Ditt enda bidrag är ju att skuffa undan samerna och ersätta den traditionella renskötsel med något slags ranchdrift, som rika personer kan ägna sig åt, som en olönsam hobbyverksamhet.

        Extensiv boskapsskötsel (renskötseln är ETT exempel på detta) är ofta den mest rationella brukningsformen i de områden, den fortfarande förekommer p.g.a. de naturliga förutsättningarna. Men över hela världen förföljs urbefolkningar, som bedriver sådan. Det borde du ha vetat efter dina långa utlandsvistelser, men du har i stället delat exploatörernas och markspekulanternas synsätt, att all mark ska vara någons privategendom. Du ska inte kalla dig socialist, när du stödjer rena rovkapitalismen.

        Jag vill här upprepa, fritt ur minnet, ett förslag, som jag skrev om på din blogg, när den var ny.

        1. Sametinget måste bli en statsrättsligt suverän statlig myndighet (alltså ej underställd svenska staten) med befogenheter att bestämma över markanvändningen inom renskötselområdet. Hur långtgående dessa befogenheter ska vara, ska bestämmas i ett avtal mellan den svenska och den samiska statsmakten.

        2. Samerna ska kompenseras för gjorda markförluster efter år 1750 p.g.a. bebyggelse, statliga vägar, järnvägar, flygfält, gruvdrift och anläggningar för energiproduktion (vattenkraftverk och vindkraftparker) med ny mark utanför 1750 års odlingsgräns.

        3. Svenska staten ska gå in och lösa konflikter mellan samer och markägare genom att lösa in marken mot ekonomisk ersättning eller genom att erbjuda dessa markägare ny mark utanför renskötselområdet.

        4. Renskötseln ska vara en del av den nationella livsmedelsförsörjningen i Sverige. Samerna ska ges ökade möjligheter att komplettera renskötseln med jakt, fiske. trädgårdsodling och liknande.

        5. Permanentboende icke-samer inom renskötselområdet ska fortsatt tillträde till skog, mark och fjäll och där även bedriva jakt och fiske som fritidssysselsättning. Men det ska ske mer på samernas och renskötselns villkor.

        6. Ett Lapplands län, vars gränser i stort sett sammanfaller med landskapet Lapplands, inrättas för att utöva svenska statens kvarvarande befogenheter inom renskötselområdet. Detta län kommer alltså avsevärt att skilja sig från övriga svenska län, sett till uppgifter och befogenheter.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Om du läser på ordentligt om cirkulär ekonomi och avd det innebär och hur den bedrivs i dagsläget så kommer du att se att cirkulär ekonomi är räddningen för klimatet.

          • Lars Flemström

            Och vad heter den gudens profet, och var hittar jag den heliga skriften? Först hotar du med att helvetet ska stiga upp på jorden i stället för att vi ska ner dit, och sedan erbjuder ”cirkulär ekonomi” som en frälsningslära. Bara att läsa på. Glöm entropilagen. Men nu tar du väl ändå priset i verklighetsförnekelse?

  3. Anders Nilsson

    Varfor ljuga ? Trump har inte fornekat att jodens medeltemp stigit med ca 1 grad C de
    senaste 100 aren, endast tvivlat pa att hojningen ar orsakad av manniskan. Kan man
    oht mata sa sma variationer Och kunde man for 75 ar sen mata jodens medeltemp ?
    Varfor inte kritisera den muslimska kulturen som producer sa manga barn ? 2055 ar etniska
    svenskar I minoritet. Hittills I ar har migrv utdelat 83000 uppehallstillstand ! Det ar
    helt galet

    • andersforss (inläggsförfattare)

      En överväldigande majoritet av forskarna är överens om att det är människans utvinning och förbränning av fossiler som är orsaken till den globala uppvärmningen – Kan vi behålla vår livsstil vad gäller de ekonomiska systemen men leva hållbart ska vi givetvis göra det.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      En överväldigande majoritet av forskarna är överens om att det är människans utvinning och förbränning av fossiler som är orsaken till den globala uppvärmningen – Kan vi behålla vår livsstil vad gäller de ekonomiska systemen men leva hållbart ska vi givetvis göra det om vi kan.

  4. Leif Andersson

    Redan innan år 2050 kommer stora delar av jordklotet att vara obeboeliga pga människans miljöförstöringen så några 9,7 miljarder kommer det inte att finnas.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det kommer sannolikt att finnas minst 9,7 miljarder då Leif – Förutsatt att vi slipper världskrig.

          • Leif Andersson

            Hur rimmar negativ ränta och ränteavdrag med tillhörande masskonsumtion som ditt parti understödjer med cirkulär ekonomi?

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Cirkulär ekonomi och negativ ränta och ränteavdrag står inte i motsatsförhållande till varandra Leif.

    • Bertil

      Vad framtiden har att ge är svårt säga. men en sak är säker den marknadsekonomi som nu pågår den är skadlig för vår planet.- Rovdrift och produktion är ett enda stort globalt problem.
      på det väntas fler jobb och produktion ske när Artificiell och Robotar tar över.
      Om folk därmed ska få jobb måste alltså ännu mer nya inovationer företag poppa upp.
      Detta låter i ett långsiktigt perspektiv helt vansinne.

      redan nu så syns klimatförändringar och vissa anser det är normala saker som sker medan andra påvisar den rovdrift som sker.
      Som vanligt lär de största lögnarna vinna så skedde inom politiken i Sverige 2006 och därmed har även Sverige sällat sig till de länder där klassklyftor ökar bostadslånen är gigantiska och folk dör via självmord eller stress genom ren galen politik.

      Framtiden ser inte ljus ut den saken är klar.
      Det är inte mycket till luft vi har att andas och förstörs den är livet slut på denna planet.

      • Krister

        Det enda vi vet är att i framtiden är vi inte där.
        Låt framtida generationer ta hand om sin tids problem.
        Vi äldre iallafall tar en evig timeout.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Alla generationer bör ta hand om sina problem – Det är därför vi bör ta hand om den skada vår generation åsamkat jorden istället för att skicka den passningen till framtida generationer.

  5. Petter

    Grönlandsisen har ökat 2016-2017 med 44 Gigaton ,tidigare har den smält med 500 gton enligt Danska och Engelska klimatforskare på Grönland.
    Alltså egentligen ett plus med 544 Gton mot året före.
    Vi får väl hoppas denna trend fortsätter.
    Sen är det ju faktiskt så att inlandsisen minskat hela tiden sen istiden och att det går fortare och fortare kan ju vara en naturlig cykel. Jag förnekar inte och håller givetvis med om att vi måste spara på våra resurser men att använda miljö som nån form av politiskt verktyg tycker jag inte om.
    Vissa går ut med att snart är grönlandsisen borta ,det kan vara så men snart är det inte. Tar ca 1200 år till. En stor orsak till vår överkonsumtion är just politikernas fel, politiker gör allt de kan för att skapa ekonomiskt tillväxt. Hur då? jo att ge befolkningen möjlighet med tex låga räntor att konsumera ännu mer. Politiker välkomnar varje nytt billighetsvaruhus fyllda med skitprodukter som knappt håller ihop.Dessa varuhus som mässar KÖP NU BETALA SEN . När ska politiker säga att vi ska sakta ner tillväxten för miljöns skull. Obegränsad tillväxt är inte realistiskt, men politiker är ett egoistiskt släkte.
    UMEÅ 200 000 är bara målet till varje pris. Bygg så mycket det går ,gärna på prima åkermark som förstörs för all framtid. MP mässar på med den ena idiotiska iden efter den andra.Om golfströmmen saktar in vad gör vi då? Kör mer bil ?? Det är bara att hoppas på att inte Anders Forss också kommer in i politiken denne Narcissistiske egengoda låtsaspolitiker , då är vi riktigt illa ute

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det går alltid att klimatförneka Petter – För egen del sätter jag min tilltro till det en majoritet av forskare och vetenskapsmän anför.

      • Krister

        Man kan kan lyssna på bägge sidor om man vill ha helheten.
        Hur kan det komma sig att vi har haft en kallare sommar i år
        om det är som du säger?

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Sannolikt därför att vi haft en betydligt mildare vinter. Årsmedeltemperaturen har höjts och det är inte bra.

          • Lars Flemström

            Det där läste jag om, när jag läste naturgeografi på Hermods 1963. Då var du inte ens född, Men nu är du väl inte nyfödd, som just har upptäckt omvärlden runt dig? Det finns naturliga förklaringar till den här typen av klimatförändringar. Varm vinter och kall sommar är en mycket typisk klimattyp, liksom motsatsen kall vinter och varm sommar. Detta har kunnat studeras i verkligheten många gånger sedan början av 1960-talet. Men det har ju varit långa perioder, som du inte har bott i Sverige, och inte har upplevt klimatets skiftningar på samma sätt som den bofasta befolkningen.

            Du har en något sned syn på lokalbefolkningar världen över och du är ju även expert på modern renskötsel…

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag var född före 1963 Lars och som jag sagt så litar jag likt många av världens politiker på de forskare som är experter på området.

      • Olle

        Grönlandsisens påspädning mäts av DMI Danmarks SMHI ,vad jag vet är inte DMI klimatförnekare.
        Men som sagt i mitt inlägg ,detta är kanske ingen trend utan kan ju också vara en tillfällighet.
        Klimathotet är vår nya tro tydligen

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Merparten av världens forskare är ense om att människans utvinning och förbränning av fossiler som kol och olja ligger bakom den globala uppvärmningen – Den linjen är den jag väljer att tro på.

          • Olle

            Det tror jag också men politikerna blundar också för fakta tex att grönlandsisen faktiskt ökade 2016.
            Politikerna blundar också för att ökenutbredningen stannat upp i vissa öknar ,detta är lätt att bevisa genom NASAS satellitbilder. Det då på grund av ökade koldioxidutsläpp.Kan vi få mer beväxning av öknar och stoppa regnskogens skövling förbrukar dessa en del av koldioxidutsläppen. Motsäger du dig detta förnekar du också, detta är bevis från forskare .Och som du säger så har ju forskare rätt, men då bara dina forskare eftersom alla andra utan du har fel. Detta är väl ett bevis för din narcissistiska läggning ,

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Min tro är att politikerna litar på forskarna på det sätt politiker bör göra i frågor som dessa då det är forskarna som sitter inne med expertkunskapen i ämnet.

  6. Lars Flemström

    Welcome back to Sweden Mr Forss. Here in Sweden vi hav always filled our waste bins for recykling purposes. We have even waste bins on our computer screens. Our most famous proverb is ”Noting is new under the sun”. So, your idea of ”circular economy” is alredy practiset of us för long terms. Our great inventor Christopher Polhem invented a fantastic machine, that needs no input of neither raw materials nor energi It’s called the ”perpetuum mobile”.

    So, you will find that every idea of you already is fullfilled. Men är det inte ganska så fantastiskt att en person, som enligt egen utsago har levt ett veritabelt överklassliv i länder där fattiga människor bor på soptippar och försörjer sig på sådant som de hittar där, har kommit hem till Sverige och försöker lära oss hushållning med ändliga resurser? Varifrån ska du få råmaterialet till alla nya bilbatterier vid omställning av hela bilparken till eldrift? Och ”förnybar” energi utan energiläckage?

    Du liksom bara gled över mitt omnämnande om entropilagen, som om du inte läst det. Ett nytt begrepp för dig? Du är i sanning den största verklighetsförnekaren av alla.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag försöker inte lära någon hushållning Lars – men väl hänvisa till vad den cirkulära ekonomins doktriner säger och vad experter på området säger.

      • Lars Flemström

        Och vilka är ”den cirkulära ekonomins doktriner”? Jo, det kan jag tala om för dig. Gammal skåpmat, som nylanseras som någonting revolutionerande nytt. Med andra ord: en helt meningslös lek med ord.

        För oss som har hållit oss hemmavid och levt miljövänligt och energisnålt, i stället för att befolka de internationella storflygplatserna som du har gjort, och har följt miljödebatten och forskningen och även har lyssnat på miljöpartiet medan det partiet fortfarande gjorde skäl för partinamnet, är dessa ”doktriner” ingenting nytt. Jag minns t.ex. när ett tidigare språkrör för Mp ägnade en stor del av sitt valtal till att propagera för insamling av lump för återanvändning.

        Återvinning är vanligtvis en fråga om arbetskraftkostnad, men kan ibland kräva mycket energi för att separera olika råvaror. Jag minns, den upprörda debatterna om att man använde förståndshandikappade för att sortera sopor till slavlöner med en hälsovådlig arbetsmiljö. Jag har själv stött Mp-förslaget om flygskatt (som Forss först var mot, men sedan ändrade sig) och Mp-förslaget om batteripant (som Forss inte ens har kommenterat och Mp inte vågar knysta om längre, eftersom ett genomförande skulle äventyra hela elbilsbluffen.

        Det är väl självklart att återvinningen skulle öka, om man lade pant på produkten redan vid köpet för att finansiera demontering och återvinning. En lagom stor batteripant vore 100 kr för ett mobilbatteri och 100.000 kr för ett elbilsbatteri. Dessutom bör skrotpremien för själva bilen betalas av den första ägaren redan vid köpet och betalas ut till den sista ägaren vid skrotning.Samt sänkt fordonsskatt på äldre bilar. Med ett sådant system skulle intervallen mellan nytillverkning och återvinning / återanvändning förlängas. Och därmed skulle läckaget av råvaror och energi reduceras.

        I stället används klimathysterin som ett argument för en förtida utskrotning av bensinbilar, utan en diskussion om vad som ska komma i stället och vilka miljöproblem det kommer att medföra. När Mp var ett nybildat parti, var Mp motståndare till fortsatt storstadstillväxt och förordade ökat landsbygdsboende, med motivering att landsbygdsboende på lång sikt har den största potentialen för en miljövänlig livsstil. Men nu stödjer Mp fortsatt storstadstillväxt, eftersom Mp:s kärnväljare bor bor i storstädernas övre medelklassområden.

        Och Forss, som gång på gång angriper de styrande Umeå-sossarna för diverse ”svek”, propagerar hej vilt för ett Umeå med 200.000 invånare Det går ju inte alls ihop med pratet om närproducerade livsmedel, när åkermarken bebyggs och asfalteras över. Hur har du tänkt klara livsmedelsförsörjningen i ett Sverige med 30 miljoner invånare? Genom att ersätta den traditionella renskötseln med ranchdrift och stallutfodring av renarna med importerat hö från sydligare nejder. kanske från Argentina?

        Och vad entropilagen säger, vet du fortfarande inte.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Cirkulär ekonomi är ingen lek med ord Lars. Jag har sagt det tidigare och jag säger det igen Lars – Läs på om cirkulär ekonomi så kanske du kan klara en debatt på lika villkor i framtiden.

          • Lars Flemström

            Du har inte ens grundkunskaperna för att klara en debatt på lika villkor. Så vitt jag vet, har du ingen högre utbildning. Men låtsas veta allt. I tidigare debatter har du inte ens klarat en diskussion om koldioxidens kretslopp. Hur ska du då klara en debatt om kretslopp i allmänhet? Hur har du tänkt avskaffa entropilagen, som naturligtvis inte är en juridisk lag utan en vetenskaplig lag?

            Perpetuum mobile …

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag lyssnar på det forskare och vetenskapsmän anför – Dvs. på de som är experter och litar på det – Det räcker för mig för att bilda mig en uppfattning om vad som är rätt eller fel i ämnet.

  7. Olle

    Såg att du ville avsluta din redogörelse för organisk gödsel i lantbruket.
    Började det bli besvärligt, du brukar vika vid ämnet då som vanligt
    ??
    Du har rätt att organisk gödsel från djur och växter är prima för odling.,men tyvärr kommer inne denna att räcka. Och som jag sa så blir skördarna minskade utan konstgödning. Djurens skit räcker inte och som jag sa så återstår då tillsammans med djurens dynga gröngödsling vilket medför ett trädesbruk.
    Alternativet är människors avföring som är kontaminerad av mediciner med mera som upptas av växter.
    Och med ditt mål på 30 miljoner personer i Sverige så kommer aldrig denna ekvation att gå ihop.Nu körde du på som vanligt att du vet bäst och det är bara att lägga på organisk gödsel , vem tror du att du lurar . Möjligtvis dina eventuella väljare uppfödda i staden kanske. Tror nog att jag vet detta bättre med 50 års erfarenhet med odling. Säger som Jan Hägglund du klarar aldrig med siffror att bevisa dina teser.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Den organiska gödsel jag var med om att lansera och marknadsföra hade ingen direkt övre gräns annan än om det organiska skräpet (blad mm. som vissnar och ramlar ner på marken tar slut) vilket enligt de uppgifter jag fick då inte ens finns på världskartan.

      Den gödseln innehöll ingen djurskit alls utan bara vatten och organiskt material från vissnade växter.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.