Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Brexit gör Storbritannien till ett industriellt u-land enligt tyska branschföreningen BDI.

Tysklands industriella branschförening BDI varnar nu sina medlemmar för effekterna av den hårda brexit som ser ut att bli resultatet av britternas strävan att lämna EU.

Anledningen till varningen är att Storbritannien trots fyra genomförda förhandlingsrundor i ärendet saknar en tydlig strategi för hur ett brexit ska gå till och därför riskerar att lämna EU utan att ha klara avtal om hur handeln med EU ska utföras efter utträdet.

Tyskarna oroar sig både för exporten till Storbritannien som är den 3:e största export exportdestinationen för Tyskland och Tysklands 5:e största handelspartner och för importen den tyska industrin gör från brittiska underleverantörer.

Den oron är självfallet mycket befogad och min tro stämmer väl överens med den som nu målas upp i Tyskland – Brexit kommer att göra Storbritannien till ett industriellt u-land och åtskilliga brittiska jobb kommer att förloras i processen med minskad köpkraft och därmed minskad import som följd.

Enbart den tyska bilindustrin har 9.000 anställda i fördelade på 95 fabriker i Storbritannien och enskilda tyska företag mer än så – T.ex, Siemens som har 15.000 anställda i sina brittiska fabriker.

Tittar man på brittisk industri och därmed på vem som sitter på makten att bestämma över vart arbetstillfällena inom industrin ska placeras med andra glasögon än brittiska är den sanning som uppenbarar sig något som borde skrämma även den brittiska regeringen.

Merparten av den industri som finns i Storbritannien ägs inte av brittiska intressen – Merparten av industrin ägs av europeiska, amerikanska och asiatiska företag.

Att ett brexit skulle få dessa företag att flytta industrierna från Storbritannien till andra EU-länder behöver man inte vara speciellt välutbildad för att förstå.

Blir brexit verklighet kommer merparten av dessa arbetstillfällen att flytta från Storbritannien till andra destinationer inom EU med ökad arbetslöshet i Storbritannien som följd vilket kommer att skapa en verklighet som går stick i stäv med den som britterna hoppas uppnå genom en brexit.

Förvisso skapar britterna genom brexit ett läge där de kan stifta sina egna lagar och själva bestämma sitt öde men att som regeringsbärare i Storbritannien genomföra brexit med industriell ödeläggelse som följd verkar allt annat än genomtänkt.

Vad är då lösningen på problemet?

Min övertygelse är att britterna bör göra ytterligare en omröstning i frågan så snart villkoren och kostnaderna för att lämna EU är fastslagna – Detta för att garantera att det är folkviljan och inget annat som styr det slutliga beslutet.

Därtill tycker jag att EU ska lära av det inträffade och öppna för en ordentlig debatt om hur unionens medlemsländer framgent ska få mer av nationellt styre och mindre av överstatligt styre från EU.

I grund och botten borde EU handla om fri rörlighet och en fri inre marknad och inget annat – Alla beslut som rör andra saker än den gemensamma marknaden och den fria rörligheten ska hänskjutas och bestämmas på nationell nivå.

Kan det problemet lösas och saker återgå till sitt ursprung är min tro att vi kommer att se ett stärkt EU där Storbritannien fortsatt är en viktig medlem.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

53 kommentarer

  1. Bertil

    Jag vet inte om jag ska tro på detta. Det finns Nyliberala krafter som vill EU ska hålla ihop det tjänar storföretag på mest. Norge har klarat sig utan EU fast även oljan har sinat i Norges plånbok.
    Att Storbritannien när de nu gått ur EU inte skulle klara sig tror jag inte på.
    Däremot är Storbritannien ett Nyliberalt land där man har dåliga sociala skydd så kommer en arbetslöshet så kommer konsekvensen av l¨åga sociala skydd att slå hårt där många aldrig återkommer till arbetsmarknanden. Med följden att man från högern skyller på Brexit. fast problemet är att de sociala skydden är orsak.

    Som alla märkt så är det en kamp neråt som idag förs i politiken . vem kan erbjuda mest skattesänkning som alltid tas från transfereringar till sämre bemedlade. Vi ser nu i USA hur Trump vrålsänker skatter och konsekvenserna kommer man skylla på nåt annat.

    Samma sker i Sverige med högerpolitik och även sossepolitik om de blir pressade i valet för att behålla makten.

    Nyliberalismen är ett enda klassklyftprojekt där vi ska anpassas till slaveriets pånyttfödelöse. Så enkelt är det.
    Brexit är inte orsak om Storbritannien faller. Det är utnyttjandet av att man går ur Brexit som driver på ett förfall. Allt för att hjärntvätta väljarna om att man måste vara med i denna nyliberala ordning.

  2. Petter

    ” Därtill tycker jag att EU ska lära av det inträffade och öppna för en ordentlig debatt om hur unionens medlemsländer framgent ska få mer av nationellt styre och mindre av överstatligt styre från EU.”

    ABSOLUT håller med dig ,men varför inte SWEXIT med en gång.
    Vi går över till nationellt styre fullt ut !! Och vad kostar inte detta spektakel i Bryssel

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag tror inte att det är ett alternativ för Sverige att stå utanför Petter – Däremot skulle mer nationellt självstyre gagna alla medlemsländer.

  3. Jonny Disenfeldt

    England är en mycket stor marknad i sig vilken du glömmer. Det finns fördelar och nackdelar med att vara med/utanför EU. På vissa områden kommer man att förlora, på andra vinna. England är en stor nettobidragsgivare till EU.

    Däremot borde man givetvis inte så lättvindigt ha valt en brexit, det borde ha krävts en kvalificerad majoritet för att dels gå med i EU från början och dels nu när man valde att lämna EU. En enkel majoritet är inte en bra beslutsgrund i sådana här fundamentala frågor eftersom det snabbt kan växla i opinionen om man ligger så nära 50%.

    Det kommer att bli intressant att följa Englands hantering och utveckling. Förr eller senare kommer Sverige att stå inför samma val, stanna eller lämna, den dagen kommer i framtiden, alla imperier och unioner har sina slut, så även EU.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      EU:s framtid ligger i reformer som återger länderna mer nationellt självstyre än idag – Så lyder min övertygelse.

      Visst finns det en stor intern marknad i Storbritannien men trots den så kommer landet att bli ett industriellt u-land om det blir en hård brexit.

      • Bertil

        EU-s framtid ligger i hur man kan minska klassklyftorna. Försöker man med ett EU-s förenta stater och med ständiga skattesänkningar och enorma löneklyftor och dåliga sociala stöd ja då går EU samma väg som med USA.

        Tror man som Moderater att man kan lura folket med att man säger att jobbskatteavdraget är riktat till de lågavlönade sen kommer man med sänkta trösklar åt samma grupp så slutsumman blir att de går massor kronor minus med Moderat politik.
        Ja då får vi räkna med att människor kommer göra uppror.
        Det kan ske på vilket rått sätt som helst

        Ska ett EU hålla ihop måste även politiken ha den ambitionen och då är
        Högerpolitik helt förkastlig.

        Hålla ihop kan bara ett stark äkta socialistisk styre åstadkomma.
        Thats IT annars är all slags exit det som gäller.

      • Jonny Disenfeldt

        Nej, England kommer inte att bli ett industriellt u-land.
        Det land i Europa som kommer att tillhöra europas u-länder i framtiden är tyvärr Sverige.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Där har vi olika uppfattning och jag står för den uppfattning jag anfört i inlägget.

        • Bertil

          Ja visst kan Sverige trilla dit.
          Vi ser ju effekterna av Alliansens politik 2006-2014 bo priser som skenat för att Alliansen vägrade bygga bostäder.
          Sociala skydd som sjukförsäkring där man drev sjuka till självmord och arbetslösa fängslades i FAS-3 där arbetsgivaren knyckte 5000 kr från den intagnes A-kassa.

          Nu när sossarna styr då kommer Moderaterna med en skuggbudget där man höjer matmomsen.
          Där Kristersson säger att det handlar bara om några tior för en vanlig låginkomsttagare, inte mycket bråka om menar han.
          Samtidigt vill han stopp flygskatten som motsvarar vad en hamburgare kostar, och hur ofta flyger en vanlig låglöntagare.
          Varför bråka om den löjliga skatten?

          Moderaternas budget går ut på slå mot de utsatta men mär det presenteras då försöker man framstå som att man satsar på utsatt.
          Hur kan nån vara så korkad så man tror på Moderater. De ljuger så enkelt är det.

  4. Leif Andersson

    Håller med dig om att EU främst bör handla om fri rörlighet och en fri inre marknad. Men du motsäger dig själv eftersom du alltid brukar hänvisa till en gemensam migrationspolitik för EU som lösning på Sveriges migrationsproblem.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      En gemensam migrationspolitik sitter i allra högsta grad ihop med den fria rörligheten Leif.

      • Leif Andersson

        Den fria rörligheten handlar om att medborgare i de olika EU- länderna ska kunna bo och arbeta i andra EU-länder och har inget med flyktingmigranter från Mellanöstern och Nordafrika att göra.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Frågorna sitter till viss del ihop Leif – Då i det avseendet att den som beviljas asyl i ett EU-land kan nyttja den fria rörligheten inom EU för att flytta till ett annat land för att arbeta.

          • Leif Andersson

            Nu är du ute och cyklar. Utan medborgarskap i ett EU-land är man en tredjelandsmedborgare och innefattas inte av den fria rörligheten.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            På inget sätt Leif – Den som har PUT i ert RU-land har samma rättigheter so en medborgare.

  5. Knoxwill

    Storföretag, självständighet och ekonomi kan få vara. Men just att vi alla ska försöka att dra åt samma håll är det viktigaste. Det finns klyftor i EU-s länders möjligheter, ekonomiska och historiska. Men att ett land som Storbritannien backar ur är illavarslande. De har ju byggt sin storhet på att ”dra nytta” av sina tidigare erövringar, världen runt. Men om inte, tack vare dem och Usa kunde vi lika gärna ha pratat tyska idag. Så samarbete är nyckeln till framgång, alltid!

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Du har helt rätt i att samarbete är bäst i längden Knoxwill – Ska samarbetet bestå måste EU reformeras på det sätt jag anför i inlägget.

  6. Krister

    Danmark, Norge, Island, ev Finland, Färöarna och Sverige PLUS UK, Irland i en egen grupp, det tror jag kan vara nåt.
    Vi kunde också ta med Grönland som snart blir ett eget land
    tror jag. Sen vidare koppla oss samman med Kanada.

      • Krister

        Tack! Det vore bättre och vi har mer gemensamt i den riktningen.
        Inget ont om Sydeuropa men ekonomiskt och kulturellt, Nej.
        Östeuropa samma sak.

      • Lars Flemström

        Och vem ska skrota EU?

        En transatlantisk motsvarighet till EU utan USA? Börja med att sikta lite lägre och låt sakerna utveckla sig, tycker jag. En utveckling i olika riktningar är möjlig, omfattande nationer som har lämnat EU eller aldrig har varit med EU.

        Hur kan man ens diskutera Storbritanniens framtid som industri- och handelsnation (samt ett av världens finansiella centra) utan att nämna det transatlantiska sambandet (även med USA) och länderna på södra halvklotet inom Samväldet?

        Slopa ordet ”frihandelsområde” och tala i stället om ”handelsområde” för att främja varuutbytet mellan de deltagande länderna, så att folk kan bo kvar i sina hemtrakter och där producera varor, som med lätthet kan sälja inom hela handelsområdet. Arbetskraft ska inte vara någon handelsvara.

        Men fixa först ett swexit, och bilda sedan ett handelsområde, enligt ovanstående beskrivning, med Sverige, Norge och Storbritannien som fördragsslutande stater. Andra stater får sedan ansluta sig om de så önskar.

        Med tiden kan både USA och Ryssland ansluta sig, medan EU ruttnar bort.

  7. G-A Karlsson

    Brexit handlar om ett land (1) ska ha rätt till självstyre ELLER (2) styras av främmande makt.

    Alla länder har en regering: sin egen eller någon annans. Landet styrs antingen av egna folkvalda representanter, eller av främmande makt.

    Folkomröstningen har genomförts. Vänligen (1) respektera resultatet eller (2) erkänn att EU är totalitärt.

  8. Bergis

    Storbritannien var inte ett industriellt U-land före EU inträdet hov kommer inte att vara det efter utträdet heller. Problemet ligger hos Tyskland och Sverige. Tyskland och Sverige skickade inbjudningskort till världens alla fattiga människor genom att öppna EUs gräns på vid gavel. Det kom invandrare från hela Afrika som sökte lyckan i Europa. Siktet var inställt på Tyskland och Sverige. Men Storbritannien fick även dom en släng av sleven. När en statsminister som Stefan Löfven står på torget och vrålar. ”Europa bygger inga murar” så kommer givetvis alla fattiga från tredje världen att söka sig till Europa och Sverige. Det kan även en förståndshandikappad människa förstå. Detta banade vägen för Brexit. Storbritannien och England har invandrats av lyckosökare som inte vill eller kan betala hyran för de lägenheter de bor i. Inte heller finns det jobb för lågutbildade invandrare i Europa och England. När ett par EU-länder öppnar gränsen på vid gavel så ställer det till problem i andra EU-länder som är mättade på problem rörande migrationen. Det är därför England ser sig tvungna att lämna EU samarbetet. Hela Afrika kan inte bo i Europa. Det måste du också förstå Anders.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Innan inträdet var UK en stor kolonialmakt med många kolonier vars enda uppgift var att skapa en större hemmamarknad för brittiska produkter. Dessa kolonier är nu självständiga och därtill handlar man i dessa länder övervägande från andra länder än från UK så därför kommer en hård brexit att leda till det jag anfört i inlägget.

      Det britterna försöker stoppa genom ett brexit är inflödet av arbetstagare från andra EU-länder – De är dessa och den fria rörligheten man anfört som anledning men den stora frågan blir ju då vem som ska utföra många av de låglönejobb som i dag finns i UK?

      Som exempel kan anföras att de flesta som arbetar på McDonalds i UK tjänar 7,50 GBP per timme på zero hour kontrakt vilket är lönenivåer som ingen kan leva på.

      • G-A Karlsson

        När det blir brist på arbetstagare (och det blir det) så kommer de brittiska låglönerna att stiga (och det ordentligt). Så du behöver inte oroa dig.

        7.50 i timmen och zero hour contracts är i mångt och mycket ett resultat av just EU-medlemskapet, som har pressat ner lönerna i GB just pga övertillgången på arbetskraft.

        Lönerna i GB kommer att stiga kraftigt efter Brexit när bristen på arbetskraft blir uppenbar.

        Dessutom kommer de orättfärdigt uppblåsta priserna på bostäder i Storbritannien sannolikt att sjunka av exakt samma anledning. Inte en dag för tidigt om du frågar mig.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Det är därför den svenska modellen ska utvecklas och bevaras G-A – En svensk modell med starka fackföreningar är garanten mot lönedumpning.

          • G-A Karlsson

            Den svenska modellen kan mycket väl utvecklas … i Sverige. 😉

            Vad gäller Brexit så kan utträdet (eventuellt) innebära vissa uppoffringar för britterna på KORT sikt. Detta är något som en majoritet britter är beredda att acceptera för att slippa styras av Juncker & Co.

            ————————————————
            Vad gäller lönedumpning så har fackförbundet Handels precis dumpat lönerna för jätteföretaget Axfood med 25 procent…:
            https://www.axfood.se/media-och-opinion/pressmeddelanden/2017/10/axfood-startar-larlingsprogram-for-nyanlanda/

            Uppenbarligen är det för dyrt att anställa till normal taxa. Handels har i stället valt att godkänna ett ”unikt kollektivavtal” (=lägre lön och lägre skatt) – men bara för vissa utvalda.

            Jag menar nog att SAMMA nivåer ska gälla över hela spektrat. Sveriges skatter på arbete är bevisligen alldeles för höga generellt. Ett av landets största livsmedelsföretag klarar ju uppenbarligen inte av att skapa nya arbetstillfällen till normal skattesats.

            Men med 25 procent extra till skänks – en orättfärdig konkurrensfördel – så går det tydligen bra. Andra får betala mellanskillnaden.

            Sänk ordentligt överlag i stället säger jag. För ALLA jobb i hela landet, så här:

            1) Socialavgifterna ner från 31 procent till 20
            2) Vanlig inkomstskatt sänks från 30-35 ner till 20-25
            3) Statlig skatt sänks från 20 till 10 (progressiviteten minskas)
            4) Värnskatten tas bort helt och hållet

            Detta uppmuntrar till arbete och gör ingen skillnad på person.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            De brittiska problemen initialt kommer att vara oerhört små jämfört med problemen på lång sikt när UK blir till det industriella u-land jag anför i inlägget.

            Vad gäller lönesubventioner under begränsad tid för nyanlända framförhandlade mellan arbetsmarknadens parter så är det precis det som regeringen manat till – En lösning som är betydligt bättre än att lagstifta om sänkta löner.

            Ska skatter och avgifter sänkas på det sätt du anför har vi inte räd med välfärd och sociala trygghetssystem vilket inte är någon lösning. Därtill bör de med de högsta inkomsterna betala betydligt mer skatt än idag för att omfördelningen till de med lägre inkomster ska fungera som avsett i ett solidariskt och jämlikt samhälle.

          • G-A Karlsson

            Men ni HAR ju SJÄLVA redan genomfört EXAKT den skattesänkning som jag beskriver ovan (via Handels/LO vilket innebär att regering och riksdag har givit sitt godkännande).

            Men bara för just miljardföretaget/kompisföretaget Axfood.

            Med tanke på Axfoods storlek borde de faktiskt kunna betala full taxa utan att sitta och snylta subventioner (som andra får betala). Tyvärr är det så som Sverige fungerar: gräddfiler till miljardärer och sen stenhårda ockerskatter på de fattiga.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Denna typ av arbetsmarknadsåtgärd kommer att ske företag för företag och under begränsad tid och med garantier för vad som ska bli resultatet G-A.

  9. Jonny Disenfeldt

    Det främsta alternativet uppges vara att ansluta sig till frihandelsavtalet Nafta, där USA, Kanada och Mexiko idag ingår.

    Det skulle ge brittiska import- och exportföretag bättre tillgång till den nordamerikanska marknaden. De tre länderna har tillsammans en total bruttonationalprodukt (BNP) på 17 200 miljoner dollar, medan EU:s ligger på 15 700 dollar, enligt tidningen.

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/a/j6LOb/uppgifter-may-kan-valja-usa-avtal-istallet-for-eu

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag har svårt för att tro att det skulle vara ett alternativ för britterna Jonny – Men visst dörren står öppen om de vill.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Kommer med största sannolikhet aldrig at hända Jonny om du läser artikeln ordentligt.

          • Jonny Disenfeldt

            Går inte att utläsa något sådant av denna artikel Anders Forss.
            Sannolikheter är inom området matematik Anders, ett gott råd Anders, undvik det.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Att du har dåliga kunskaper i matematik och att du inte kan se matematiska samband är ditt problem Jonny – Inte mitt. kanske det är så att du borde lära dig att se de sambanden genom att återgå till matematiska studier och sannolikhetslära?

  10. Jonny Disenfeldt

    Jag har läst väldigt mycket matematik på högskolenivå Anders Forss inklusive just sannolikhetslära.

    Sannolikhetslära var den matematikgren som enligt mig var mest intressant eftersom den är så applicerbar. Andra områden som matematisk analys (en och flerdimensionell), transformteori, optimeringslära och linjär algebra var OK men inget som jag haft större nytta av.

    Så, vilka kurser i matematik på universitet/högskolenivå har du läst Anders Forss ?

    En rejäl massa borde det vara, du har ju hittat på nya metoder, eller hur ?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag har läst den matematik man behöver kunna för att bli ekonom Jonny och den räcker mer än väl för det jag behöver åstadkomma och förstå. Jag hittar inte på metoder Jonny – Det jag använder mig av är sunt förnuft, egna erfarenheter och en förmåga att förutse de allra flesta händelseutvecklingar i olika sammanhang.

      • Jonny Disenfeldt

        Menar du gymnasiekonom då Anders Forss, du har ju inte studerat på universitet/högskola.

        Påstå inte att jag har dåliga kunskaper i matematik. Du har inte ens lärt dig vad median var som man faktiskt lär sig i grundskolan Anders, det är den bittra sanningen. Du har visst hittat på metoder som inte existerar i verkligheten.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Tvärt emot vad du tror så har jag studerat ekonomi på universitetsnivå Jonny – I mitt fall i Schweiz där det var ett måste för att få jobba i dess bankindustri.

          • Jonny Disenfeldt

            På vilket universitet, vilken linje , vilka kurser och hur länge Anders Forss ?

          • andersforss (inläggsförfattare)

            I utlandet och i samband med min ekonomiutbildning som ingick i utbildningen till bankman – exaktare än så behöver jag inte vara.

  11. Jonny Disenfeldt

    ”I utlandet och i samband med min ekonomiutbildning som ingick i utbildningen till bankman – exaktare än så behöver jag inte vara.”

    Det räcker för mig, det betyder att du inte studerat ekonomi på universitet. Du är gymnasiekonom, inget fel alls med det.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag har läst min bankutbildning på universitetsnivå Jonny – Nu handlade inte inlägget om matematikstudier utan om helt andra saker – Hur och vart jag läst matematik kan vi prata om den dan vi träffas om vi träffas i framtiden.

      • Jonny Disenfeldt

        Anders skriver ”Jag har läst min bankutbildning på universitetsnivå ”

        Är det så känsligt att du inte har läst på universitet/högskola ?
        Det tycker inte jag, du är enligt egen utsago en gymnasieekonom (?) med lite påbyggnadskurser, det är inget som helst fel i det, varför vill du utge dig för att vara något annat ?

        Att matematik inte är din starka sida är inte heller något att skämmas för, en gymnasieekonom har ingen större nytta av avancerad matematik, däremot tycker jag att man bör kunna vad en median är,, det är något man borde lärt sig redan i grundskolan.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Du får tycka vad du vill Jonny – Jag vet vad jag läst och vart och hur och de studierna innehåller både ekonomi och juridik likvärdiga med en universitetsexamen därtill givna av ett universitet.

          • Jonny Disenfeldt

            Varför hävdar du att du läst motsvarande en universitetsexamen när du inte gjort det Anders ?
            Du har ingen universitets/högskolexamen och det är inget som helst att skämmas för.
            Stå istället för sanningen Anders, det skulle du må bättre av.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Det jag säger är sanningen Jonny. Sedan har jag inga som helst behov av att hävda mig eller något att skämmas för.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.