Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Efter kvällens Uppdrag Granskning kommer sannolikt många huvuden att rulla.

Det flaggas stort för kvällens (läs söndagskvällens) extrainsatta sändning av Uppdrag Granskning där man ska avslöja en en ännu större läcka än den så kallade Panama läckan.

Det som kommer att avhandlas i söndagskvällens program är dokument som tillkommit via ett dataintrång hos advokatfirman Appelby på Bermuda – Dokument som ska publiceras via en koordinerade sändningar i flera lände vid samma tidpunkt.

Blir det som jag tror är det som kommer att avslöjas i programmet århundradets största korruptionsskandal där det i ett svep klargörs hur det går till när västvärldens företag mutar västvärldens politiker.

Det är det internationella grävande journalistnätverket ICIJ som står för morgondagens avslöjanden och att det som kommer att avslöjas kommer att få långtgående konsekvenser för många människor betvivlar jag inte en enda sekund.

Så vitt jag förstått av det som hittills redovisats så berör avslöjandena denna gång skatteupplägg och upplägg för att företag ska kunna muta politiker på ett osynligt sätt som involverar jurisdiktionerna Bermuda, Caymanöarna och Mauritius med flera.

Stämmer den informationen kommer många huvuden inom politiken och företagsvärlden att rulla efter morgondagens avslöjanden.

I vår del av världen har vi förletts att tro att korruption och mutor inte förekommer – Den föreställningen är helt fel då mutor och korruption i vår del av världen är ett minst lika stort fenomen som i övriga delar av världen med den enda skillnaden att fenomenet är väl dolt via upplägg i skatteparadis.

Stämmer den information jag har erhållit så kommer morgondagens sändning och avslöjanden sannolikt att innehålla betydligt mer sprängstoff än någonsin tidigare och avslöja hur det går till när politiker i vår del av världen mutas av företag som är villiga att betala för att vinna affärskontrakt och upphandlingar.

Bäva månde därför alla politiker och företag vars dolda mutor nu kommer att avslöjas då det är sådana avslöjanden jag ser framför mig som de som är mest flagranta och iögonfallande och därtill olagliga i det Uppdrag Granskning med flera TV-program i världen sagt att de ska avslöja.

För företag och individer som skatteplanerat och gjort detta på ett ärligt och korrekt sätt ser jag inga risker då den gruppen människor inte brutit mot några lagar annat än de rent moraliska.

För den som trots rekommendationer om motsatsen gått emot råden och låtit girigheten ta överhanden för att tillskansa sig även den lilla skatt man behöver betala för att befinna sig på rätt sida om lagen kommer straffet i och med morgondagens avslöjanden att bli mycket hårt och som jag ser saken ska de straffas ordentligt för sin girighet.

Jag ska inte gå händelserna i förväg då jag inte med säkerhet vet vad som kommer att avslöjas i programmet.

Att namnet på advokatbyrån redan är publicerat och att jag är väl medveten om vad sagda byrå sysslat med genom åren innebär att jag har all anledning att anta det med alla säkerhet att finns oerhört många politiker och höga företagschefer som kan vänta sig en ordentlig kalldusch i och med morgondagens avslöjanden.

Fortsättning följer när jag granskat och analyserat kvällens Uppdrag Granskning.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

 

27 kommentarer

  1. Jonny Disenfeldt

    Hoppas det rullar huvuden på de skyldiga men tyvärr brukar de riktigt stora fiskarna klara sig.

    Korruption är stor och utbredd och tyvärr finns den även i hög grad bland politiker och tjänstemän inom offentlig förvaltning, där det finns stora pengar finns det korruption, den som trott annat är högst naiv. Se bara på Göteborgs stad och dess korruption(s)kultur… detta är ett stort samhällsproblem och inte så enkelt som du utmålar.

    Att undvika beskattning genom att gömma pengar från beskattning är olagligt, i Sverige har vi t.ex generalklausulen.
    Hur är det med ditt eget huvud Anders, det som hjälpt allsköns skattefuskare att stjäla från välfärden ? När ska det rulla ? Föregå istället med gott exempel och exponera vad du gjort och för vem istället för att gömma dig bakom floskler och lägg ner din verksamhet som fortfarande annonseras på din utländska webb-site … stäng ner den som ett första steg…

    Har du tagit upp i deklaration dina utländska tillgångar och fastigheter ?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Med mitt eget huvud står det bra till Jonny då jag aldrig någonsin hjälpt någon att bryta mot lagar och förordningar.

  2. Michael Rönnlund

    Blir intressant se vad de grävt fram.

    Man får däremot hoppas att det inte blir som med Panama läckan en amnesti för brottslingarna. Märkligt att när rika begår kriminella handlingar då ska de upprättas en amnesti.

  3. Leif Andersson

    Är det möjligt att ev. svenska politiker som varit involverade kan förlora sin inkomstgaranti? Rimligtvis borde det finnas restriktioner så att vederbörande kan bli av med denna livstidsförsörjning som S och M kommit överens om.

  4. Olles brorsa

    Det är tråkigt att Anders Forss skriver så mycket rent ut sagt skit om Sverigedemokraterna, eftersom det hjälper SD att behålla alla f. d. s-väljare som enligt väljarundersökningarna hade röstat på SD om det hade varit val idag. Påståendet att manliga SD-sympatisörer skulle ha en mer ”förfärlig” kvinnosyn än svenska män i genomsnitt, är förfärligt. Har Anders Forss kommit fram till det efter sina egna ”väljarundersökningar”,som han skrivit om i förra inlägget?

    Ännu tråkigare är förstås Anders Forss starkt selektiva faktainhämtning, när han inte läser Ledarsidorna.se. Anders Forss har därigenom genom att vara ”faktaresistent” missat den ytterst allvarliga kritik mot SD, som Ledarsidorna.se levererade häromdagen. https://ledarsidorna.se/notis/notis-sverigedemokraterna-en-utrikespolitisk-destabilisator/

    Två SD-företrädare, som stöds av sin partiledning, agerar nu som elefanten i porslinsbutiken så klantigt så att SD-företrädarnas agerande kan bli den gnista som startar en ny och så våldsam explosion i Mellanöstern, så att det ger upphov till en flyktingvåg av aldrig tidigare skådad omfattning. Enligt Ledarsidorna.se. Och så agerar ett parti, som brukar torgföra sig självt med att kräva att ”flyktingarna ska hjälpas i närområdet” i stället för att komma till Sverige.. Ledarsidorna.se visar tydligt hur SD:s utrikespolitik motverkar SD:s inrikespolitik.

    De senaste dagarnas debatt har mest handlat om det felaktiga bemötandet av SD från övriga partiers sida. Detta felaktiga bemötande har ju inte bara bestått i en brunsmetning av vanliga hederliga svenskar, som tilltalas av SD:s löften om en bevarad svensk idyll, utan även av brunsmetning av politiker, som vågat knysta om att invandringspolitiken borde läggas om. Bl.a. har Anders Lindberg i Aftonbladet beskyllt förre Fp-ledaren Lars Lejonborg för att ”fiska i grumligt vatten” (vilket tydligen är Lindbergs benämning på svenskar). Och Nyamko Sabuni, som under en tid var migrationsminister i alliansregeringen, beskyllts för ”rasism”.

    Mot den bakgrunden måste man fråga om inte SD:s närvaro i svensk politik inte har bidragit till ökad i stället för minskad invandring, genom att vara det ”spöke”, som blockerat all seriös diskussion om invandringen. Detta genom sitt inrikespolitiska agerande. Och det är detta felaktiga ageranden som nu körs i repris av Anders Forss, i hans iver att framstå som den enda riktiga socialdemokraten i hela värden. Men nu handlar det alltså om att SD även genom sin närvaro i utrikespolitiken kan bidra till en ökad flyktingström mot Europa och Sverige. Om detta har Anders Forss inget att säga, eftersom han helt avsiktligt har gjort sig ovetande.

    I dagens inlägg kör Forss samma slags plädering som advokater, som företräder ekonomiska brottslingar i rättegångar om bokförings- och skattebrott. Att det är skillnad mellan olagligt och omoraliskt. Nej, Anders Forss, skiljelinjen går mellan att åka fast och inte åka fast, eftersom man har dolt sin brottslighet så väl, så att brott inte kan bevisas. Du har ju själv skrivit på ditt företags hemsida att du kan gömma stora förmögenheter, så att varken myndigheter, media eller allmänhet kan spåra dem. Vilket, om det är sant, tyder på att du är expert på ”dubbel bokföring”, d.v.s. bokföringsbrott.

    Ägnar du dig ¨åt ”dubbel bokföring” i politiken också

    • andersforss (inläggsförfattare)

      jag har en enda kommentar och det är att negativa skriverier om SD aldrig kommer att gynna dem opinionsmässigt – Det påstpåendet är om något ”fake news”.

      Sd kan kritiseras på precis samma sätt som övriga politiska partier.

  5. Michael Rönnlund

    Leif Östling chef för svensk näringsliv tycker att andra ska göra rätt för sig men inte han. Vanliga arbetstagare kan inte skatteplanera och undvika skatt då de inte har samma höga löner. De får vackert betala sin del till staten. Men högsta hönset i svensk näringsliv anser att han inte behöver betala för sjukvård, vägar, tåg, omsorg, skola, polis och försvar. Vilket svin.

    De riktigt stora kriminella finns bland de rikaste.

    43 miljarder går Svenska staten miste om pga av att dessa ljusskygga skattefifflare inte gör rätt för sig.

  6. Michael Rönnlund

    Leif Östling ordförande i svenskt näringsliv tycker inte man får mycket för skattepengarna.

    På frågan om han inte tyckte det var viktigt bidra till välfärden svarade han – om den fungerade bra vilket det inte gör.

    Han verkar inte speciellt intelligent då han först inte gör rätt för sig och bidrar fullt ut till en välfungerande välfärd och sen klagar han att den inte fungerar bra. Hur vore det att han och andra skattesmitare gör rätt för sig och ser till att vi har 43 miljarder till i statens skattkista – det skulle vara väldigt väl behövda pengar till svensk välfärd med mera.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Hans uttalande visar hur de med höga inkomster tänker Michael – Girigt och egoistiskt.

  7. larry

    Hur var det med Margot Wallström då när hon vägrade betala skatt i Sverige, blev du lika upprörd då Anders?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Margot betalade skatt i det land hon var skriven i vilket är precis vad lagstiftningen säger att man ska göra larry – Att inte betala skatt där man är skriven med sin familj är ett brott.

      Sedan vill jag tillägga att resten av svaren på kommentarerna kommer framåt kvällen när jag att tid att besvara dem alla.

      • claes

        Leif på svenska näringsliv inte heller gjort något fel.
        De följer den lagstiftning som finns på plats.
        Att det sedan är moralisk tvivelaktigt är en annan sak.

        Det intressanta i analysen måste ändå vara varför folk väljer att flytta sina förmögenheter utomlands. Varför flyttar företag sina HQ?
        Är själv mycket skeptisk till företagsklimatet som råder i detta land. Utvecklingen är alarmerade.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Precis – Leif har inte brutit mot någon lag men den moraliska biten kommer att svärta ner organisationen Svenskt Näringsliv storligen och därför är mitt tips att vi snart får se ett byta av ordförande i den organisationen.

          I alla lägen där man kan välja att betala mindre skatt så faller valet på det om det är lönsamt för företaget eller individen Claes – Det ska vi ändra på och att göra så är lika lätt som den beskrivning jag anfört i mitt inlägg.

      • Jonny Disenfeldt

        ”Lönerna från EU är i praktiken nettolöner. Den EU-skatt som tas ut är någon procent, och i jämförelse med svenska skatter är den försumbar. Kritiken mot de svenska europaparlamentarikernas nettolöner ledde till att det nu finns ett regelverk för att beskatta deras inkomster. Beskattningen är frivillig eftersom systemet hade tvingats att göras om ifall någon hade valt att ta det till domstol. Men för att undvika kritik, för att inte skapa ett slags frälse och för att mer ha levnadsförhållanden som liknar de svenska har europarlamentarikerna själva valt att beskattas.

        Margot Wallström har av något skäl aldrig anslutit sig till detta system. Trots att hon också hade kunnat ringa skattemyndigheten och begära att bli beskattad.

        Det är här skon klämmer. Wallström har valt att stå vid sidan av det system som beskattar Europaparlamentarikerna vars arvoden är avsevärt lägre. Här finns såväl moraliska som trovärdighetsaspekter.

        http://www.svensktidskrift.se/gastledaremargot-miljonerna-och-moralen/

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Så vitt jag vet betalade Margot den skatt hon skulle betala och då i det land hon vid den tidpunkten var skriven i vilket är precis det som lagen föreskriver-

          • Jonny Disenfeldt

            Nej, hon var skriven i Belgien men betalade ingen belgisk skatt, endast en löjligt låg symbolisk EU skatt…

            Som ovan beskrivits :


            …för att undvika kritik, för att inte skapa ett slags frälse och för att mer ha levnadsförhållanden som liknar de svenska har europarlamentarikerna själva valt att beskattas.

            Margot Wallström har av något skäl aldrig anslutit sig till detta system. Trots att hon också hade kunnat ringa skattemyndigheten och begära att bli beskattad.

            Det är här skon klämmer. Wallström har valt att stå vid sidan av det system som beskattar Europaparlamentarikerna vars arvoden är avsevärt lägre. Här finns såväl moraliska som trovärdighetsaspekter. ”

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Hur skatten slår för de som verkar i EU finns reglerat i regelverk och så länge det regelverket följs är det ok med mig. Wallström valde precis som jag anförde att bo med sin familj i Bryssel och då är det där hon ska betala skatt – Inte i Sverige där hon inte är folkbokförd.

      • Bertil

        Nja Margot betalade rätt skatt. Det är olika skatteregler för EU -parlamentariker och EU- kommissionärer.
        Margot var EU-kommissionär och då betalar man EU-skatt Det regelverket följde Margot. Vilket hon också självklart skulle följa.

        Leif han har medvetet smitit från skatt genom att kringå regelverk och nytta ett annat Lands regelverk.
        Det är nåt hel annat. Ett medvetet skattesmitande där han nyttjar en lag skriven av kapitalister för kapitalister.
        Herregud gubben är över 70 år har pengar långt över taknocken. Vad löns den där girigheten till.
        Det borde väl ha gjort honom gladare om han stått på ett torg och delat ut pengar till tiggare.
        Sedan kämpat för deras rätt istället.

        Vad håller han på med? Har han dåliga kompisar eller. För tipset fick han visst av några kompisar.
        Hur många är fuskarna egentligen.

  8. Jonny Disenfeldt

    Inslaget var för övrigt en stor besvikelse. Man slog hårt på trumman och det slutade i platt fall.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det kommer mera Jonny det är jag övertygad om med tanke på vilken advokatbyrå som är inblandad.

  9. Pingback: Uppdrag granskning – Trends 24h

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.