Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Välfärden och det som därtill hör utgör skiljelinjen mellan höger och vänsterpolitik.

Skiljelinjen mellan höger och vänster i valet är inte frågan om vem som kan presentera mest satsningar på fler poliser och hårdare tag mot kriminella och skärpta straff.

Att vi måste ta krafttag mot kriminaliteten genomsyrar alla partier och oavsett vilket parti man som väljare väljer att rösta på kommer fler poliser och hårdare straff för kriminella att bli ett av resultaten av den avlagda rösten.

Skiljelinjen mellan höger och vänster i svensk politik stavas därför satsningar på välfärden då det är i välfärdspolitiken och i hur välfärden ska skötas som de stora skillnaderna finns mellan partierna och det är således inom detta politikområde det spelar stor roll hur gemene man röstar.

En röst på Alliansen och SD är en röst för en nedmontering av en generell välfärd lika för alla – Då till förmån för en välfärd för den som har råd att betala för sig och för en möjlighet för privata vinstintressen att sko sig på de skattepengar vi som land satsar på välfärdens område.

En röst på Allianen och SD är dessutom en röst för sänkta skatter på arbetsfria passiva kapitalinkomster för de redan välmående och oförändrade eller höjda skatter på lönearbete för den vanlige löntagaren.

En röst på Socialdemokraterna och de övriga röd/gröna är en röst på en solidarisk och jämlik välfärd för alla oavsett inkomst – Därtill en röst för en ordning som kraftigt begränsar privata företags möjligheter att stoppa skattepengar avsedda för skolan, vården och omsorgen i den egna fickan i form av vinster.

För mig som socialdemokrat handlar välfärden om en rad saker – Saker som gör vårt gemensamma samhällsbygge till en harmonisk och gemytlig plats att leva i.

För mig handlar en satsning på ökad välfärd självklart om fler anställda inom polisen – Därtill om fler anställda inom vård, skola och omsorg.

En satsning på välfärden handlar om att sätta människor i arbete och egen försörjning, om att stärka arbetsrätten, om att återställa nivåerna i sjukförsäkringen och a-kassan, om att se till att alla har en pension man kan leva på efter ett långt arbetsliv och om att skapa ett jämlikt samhälle där alla människor har lika värde och lever sida vid sida i harmoni och värdighet.

En annan viktig välfärdsreform är att säkerställa att landets företag har arbetskraft med rätt kompetens att anställa när behoven uppstår – Något som bara kan säkras med ett bra och effektivt system för vidareutbildning drivet i statlig regi.

Sist men inte minst handlar välfärden för mig om att införa en väl fungerande integrationspolitik som innebär att ingen lämnas bakom och att alla oavsett av om man är invandrad eller arbetslös integreras på ett sådant sätt att man snabbast möjligt sätts i arbete – Då inom en tidsrymd på maximalt 3 år om man tillhör gruppen vuxna invandrare.

En röst på den typen av välfärdsreformer kommer per automatik att skapa ett mer harmoniskt samhällsklimat och i ett harmoniskt samhällsklimat löser vi många av de problem som skapar kriminalitet och utanförskap vilket innebär att en röst på god välfärd och ett jämlikt samhälle är en röst för mer lag och ordning och mindre kriminalitet.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

 

68 kommentarer

  1. Alexander

    ”kommer per automatik att skapa ett mer harmoniskt samhällsklimat”

    Aftonbladet skriver i dag om ICA-handlaren Joakim som tvingats lämna Husby pga rån, misshandel och snatteri. Prata med honom och berätta hur fantastiskt landet är och hur bra Socialdemokraterna lyckats med integrationen.

    Sedan är det intressant att höra att en vanlig löntagare inte kommer att få sänkt skatt med Alliansen och SD. Fick de inte det med jobbavdragen? Jag med en väldigt modest lön får betydligt mer kvar när skatten är dragen. Fast det är väl fake news från ett troll?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag påstår motsatsen till vad du försöker anföra att jag sagt Alexander – Jag har hela tiden sagt att Sverige misslyckats kapitalt med integrationen därför att vi helt saknat en fungerande integrationspolitik.

      Ansvaret för det ligger på alla partier som gjort upp om hur invandringen ska fungera och det är just en fungerande integrationspolitik jag nu vill sjösätta på – Då på det sätt jag beskrivit många gånger i ett flertal inlägg.

    • Bertil

      ”Aftonbladet skriver i dag om ICA-handlaren Joakim som tvingats lämna Husby pga rån, misshandel och snatteri. Prata med honom och berätta hur fantastiskt landet är och hur bra Socialdemokraterna lyckats med integrationen.”
      Skriver Alexander.

      Det du skriver är inte vad sossarna drivit som idelogi eller politik.
      Det är den sammantagna Nyliberalismen som skapat flyktingar.
      På relativt kort tid började det med Thatcher som ville utvidga kriga
      Sen alla Nyliberala presidenter i USA har väl inte gjort annat än krigat nyttjat slavar utrotat Indianer. Skapt flyktingströmmar senast i Irak.
      Sen kommer du med sossarna. Socialismen växte upp under kamp på 30-talet på allvar inte minst genom Rosevelt sen i Sverige via Ernst Wigfors
      Per-Albin o.s.v.

      Men när nyliberalismen på allvar tog andelar av våra liv så har allt förstörts.
      Med Alliansen började man utförsäkra sjuka liksom arbetslösa, man slog sönder facken jobben kom inte som skulle utrota massarbetslösheten istället ökade arbetslösheten .
      Både våld och kriminalitet ökade under högerns tid. Man slutade bygga bostäder vilket gav unga numera jätteskulser.
      Idag behövs minst 150 000 i kontanter för att erhålla tak över huvudet detta när allt dessutom skulle bli en marknad.

      Sen skyller du på sossarna säg som det är du är ”lengräddad ” och har dålig koll du är en hatare som alla AD-ser och höger är.
      Nyliberalismen är skuld till allt vi ser i oro globalt och USA är ett Land som inteckna tar hand om sin egen befolkning men ska hävda sin uppsatthet.

      Nä mera Castro han hade poänger.

  2. Alexander

    Dan Eliasson ”sparkas” till ett nytt jobb som myndighetschef. Socialdemokratisk politik ger resultat för alla med rätt partibok.

  3. Per Kjellén

    Skillnaden mellan höger och vänster blir konkret politik i och med den franska revolutionen. Upproret mot klassamhället till förmån för medborgarsamhället har helt och hållet med frihet, jämlikhet och broderskap att göra. En del tål inte ordet broderskap. Betydelsen är snarare ditt favoritbegrepp nämligen kärlek. Tidigare formulerat som ”Du skall älska din nästa såsom dig själv.”

    Den franska revolutionen medförde att den demokratiska principen blev allmänt accepterad. Samtidigt fick marknadsekonomin ett genombrott. Den industriella revolutionen visade vägen till allmänt välstånd. Motståndet mot marknadsekonomin kom från merkantilister och fysiokrater och tog en vändning när klassamhället organiserades genom socialismen och kommunismen.

    Höger och vänster är dåliga uttryck därför att det finns ingen ideologi i dessa uttryck. Både marknadsekonomi och klassamhälle önskar välfärd. Skillnaden ligger i vägen dit. Marknadsekonomin vill skapa välfärd genom att välstånd byggs upp med individers arbete som grund. Klassamhället vill erbjuda välfärd genom att kollektivt kontrollera arbete och fördelning.

    Så bort med höger och vänster och detaljdiskussioner. Använd orden marknadsekonomi och planekonomi och använd tiden till att diskutera vägen till välstånd.

    Vad kan socialism sätta upp mot ’Laissez faire’?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Min enda kommentar till bägge dina kommentarer är att det som funkar bäst är den blandekonomi som bygger på den demokratiska socialismens teser.

    • Bertil

      Svar till Per

      Jag finner inte nåt inom Nyliberalism marknadsekonomi som leder till välstånd för alla.
      Servens vi sett är allt mer öka de klassklyftor där många lever som de i stenåldern fast man gör Rymdresor till
      mars . Kapitalism och Nyliberalism billionte använda en enda krona för att alla ska få allt.

      Reinfeldt han menade t.o.m. Att allt till alla inte var rätt.
      Han menade även att välfärdsyaten var en omöjlig konstruktion ändå var välfärden på väg mot allt jämlikare landvinningar med socialismen med höger slog man sönder allt,

      Så det du skrivet stämmer inte så enkelt är det.

      • Per Kjellén

        Tack till Anders om han tillåter att jag svarar Bertil genom att publicera detta.

        Bertil säger att nyliberalism och marknadsekonomi inte leder till välstånd för alla. Jag ser ingen skillnad mellan liberalism och nyliberalism och använder därför ordet liberalism i fortsättningen.

        Liberalism står för frihet och frivillighet.

        Begreppet frihet finns beskrivet i FN:s deklaration, åsiktsfrihet, yttrandefrihet, tryckfrihet med mera och jag tycker det kan tjäna som beskrivning på vad frihet är.

        Liberalism står för rättsstaten och det finns också med i FN:s deklaration nämligen att alla skall dömas efter lagarna och att alla skall vara lika inför lagarna.

        Går du med på detta kan vi gå vidare till politiken. Går du inte med på detta så sluta och läs för annars blir du bara frustrerad.

        Liberalismen accepterar fullt ut demokrati enligt FN:s definition: Allas lika rättigheter. Allmänna och hemlig val till en lagstiftande församling. Rättsstaten inkluderande en författning om hur landet skall styras med tillämpning av maktdelningsprincipen.

        Liberalismen har fri marknadsekonomi som i sin enkelhet kan förklaras
        så här: Avtal träffas mellan fria individer utan tvång till ömsesidig nytta.
        Avtal skall hållas. Om avtal träffas med påtryckningar av olika slag så skall liberaler inte ingå sådana avtal. Monopol, koncessioner och privilegier stämmer inte med kravet på allas lika rättigheter och kan inte förekomma i en rättsstat och därmed inte i en nation som styrs enligt liberala principer.

        Den fria marknadsekonomin leder till äganderätt. Enligt FN deklarationen har du rätt till ditt liv och här infattas även din egendom i dina rättigheter. Du äger din lön och du har rätten att själv använda den som du vill. En inskränkning är att du måste betala skatt till statens kostnader och detta får endast ske enligt gemensamt stiftad lag. Din rätt till egendom skyddas av gemensamt stiftad lag.

        Den fria marknadsekonomin ger var och en rätt att utbilda sig, att fritt välja yrke, som anställd eller fri företagare, att fritt verka inom lagarna, ensam eller tillsammans med andra.

        Liberalismen tror på att mänskligheten har egenskaper som gynnar viljan till att förbättra sin levnadsstandard. Vi lever i en unik tid. Upplysningstiden utvecklade den frihetliga filosofin på 16- och 1700 talet och därav kom liberalismen som haft ett segertåg under 18- och 1900 talet. Idén om arbetsspecialisering och de tekniska framstegen skapade den industriella förändringen från 1850 och framåt. Därmed började den imponerande utvecklingen som gav försörjning åt fler och började utrota fattigdom och utveckla utbildning och hälsa.

        Om du (Bertil) nu anser att denna utveckling beror på socialdemokratin, ja då är du och socialdemokraterna liberaler.

        Om du nu är kommunist och accepterar den liberala demokratin som målet för samhället och vill nå dit genom revolution och diktatur hellre än att vänta på den långsammare processen med Liberal demokrati – då kan du ju åtminstone hylla liberalismen för att ha samma mål som kommunismen.

        Så liberalism och kommunism strävar att komma fram till ett samhälle med frihet för alla: Frihet, Jämlikhet och Broderskap. Välkommen dit.

    • Per Kjellén

      I fjärde stycket skriver du: ”En röst på Alliansen och SD är en röst för en nedmontering av en generell välfärd ”

      I sjätte stycket skriver du: ”En röst på Socialdemokraterna och de övriga röd/gröna är en röst på en solidarisk och jämlik välfärd”

      I ditt svar skriver du: ” att det som funkar bäst är den blandekonomi som bygger på den demokratiska socialismens teser.” Den demokratiska socialismen bygger på motsatsen till kapitalism och din kommentar ovan säger att Alliansen står för en nedmontering. Och den demokratiska socialismen bygger inte på samarbete och samförstånd med kapitalismen. Hur vill du ha det egentligen. Blandekonomi bygger på att tolerera inslag av kapitalism. Hur kan du vurma för det när det när kapitalismen är socialismens stora fiende. Du påminner om sketchen med Gösta Ekman och Tage Danielsson där båda företräder den demokratiska socialismen.

      • andersforss (inläggsförfattare)

        Jag vurmar för en fungerande blandekonomi där det offentliga sköter offentlig sektors verksamheter i egen regi medan den privata sektorn håller sig i sin sektor – Detta därför att det är den sortens framgångsrika ekonomiska system som byggde Sverige till positionen som världens ledande välfärdsnation – Därtill till världens mest jämlika land.

        • Per Kjellén

          Men den socialdemokratiska regeringen + den kommunala sektorn tillåter i stor utsträckning entreprenader av privata företagare inom den offentliga sektorn. Samtidigt skall ni nu plåga dessa företagen med vinstberäkningar som inget har att göra med några företagsekonomiska principer. Detta kombinerat med statliga företag som driver verksamheter som knappast kan kallas tillhöra den offentliga sektorn. Din blandekonomi stämmer inte med Socialdemokratisk demokratisk socialism.

          Din blandekonomi kan vara kanske en vacker tanke i socialdemokratisk idévärld
          men det är ju inget annat än planekonomi i den sektorn och med politiska ambitioner att utvidga sektorn till hela näringslivet. Eller var går gränsen?

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Om du tittar hur Sverige drevs fram till mitten av 1980-talet hittar du den rätta balansen i ett blandekonomiskt system Per – En balans som innebar att både Sverige och svenskarna mådde som allra bäst.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Rätt genomförd fungerar den alldeles utmärkt då våra ideologiska grundstenar aldrig blir omoderna – Solidaritet, jämlikhet och alla människors lika värde står sig i alla tider och i alla system som varande viktiga beståndsdelar i ett stabilt samhällsbygge.

  4. Fredrik

    Först, lögn. Det finns inga förslag från Alliansen om att höja skatten för den som arbetar, tvärtom är det så att i röda kommuner så är skatten högst.

    Sedan, du presenterar ena förslaget efter det andra utan någon som helst förklaring om detta kommer att kosta herr och fru skattebetalare. Dessutom presenterar du förslag som inte S som parti står bakom, hur kan du då påstå dig vara socialdemokrat.

    Vi andra vet att Jonas Sjöstedt är den du står närmast, varför inte gå dit?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det Alliansen gör är att indirekt höja skatterna för utsatta grupper med sina förslag – Se bara vad som hände med pensionärer med flera förra gången de regerade landet.

      Jag är och förblir Socialdemokrat och att driva frågor och skaffa stöd för frågor som partiet ännu inte står bakom är ett sätt att få partiet at inse att det är dags att göra som folket vill.

      • Krister

        Tomas Ramberg sa i S1 idag att nu när S och M presenterat sina valplaner så
        är dom väldigt lika. Jag konstaterar att frågorna som är viktigast för bägge partier
        trodde du skulle hamna längre ned. Du är inte i takt med folket.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jag tror jag är mer i takt med folket än jag är med respektive partis valstrateger Krister.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Så kan det mycket väl vara men frågan är vad väljarna tycker och min tro är att många av dem tycker som jag.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jag ljuger inte Jonny eller vill du påstå att det är någon annan än Alliansen som bär ansvaret till att pensionärer betalar högre skatt än de som arbetar?

          • Jonny Disenfeldt

            Du skriver ”Det Alliansen gör är att indirekt höja skatterna för utsatta grupper med sina förslag”

            Vilket är en lögn, tvärtom så fick pensionärena flera skattesänkningar under alliansen, flera än motsvarande tid under S-styre …

            Du sprider fake news Anders.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag sprider inga fake news Jonny – Det jag gör är att lyfta upp det som är sanning.

    • Bertil

      Svar till Fredrik högern vill sänka skatten mest för de som tjänar mest. Sen vill man sänka trösklar så låglöner blir lägre för lågavlönade.

      Så var finns empatin för utsatta och lågavlönade Fredrik.

      Under Alliansens tid lät man sjuka, arbetslösa, pensionärer betala högre skatt på lika inkomst.

      Högerns skattepolitik är så grym så vi borde ha en Castro som rensade ut dessa ligister. De hör inte hemma i ett Samhälle sär jämlikhet ska råda.
      Än värre är Allianspolitik när de drev sjuka till självmord enbart det borde rensa ut massor högerligister tjänstemän som politiker.

  5. Alexander

    Varför svarar inte Anders på frågan om jag fått sänkt skatt?

    ”indirekt höja skatten för utsatta grupper”

    Aha, så alla som inte får sänkt skatt får indirekt höjd? Då får jag höjd skatt om fackavgiften blir avdragsgill. Likaså får alla som inte har bil sänkt skatt om bensinskatten höjs.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Kan bara konstatera att du fått allt om bakfoten Alexander och att du inte verkar ha läst vad jag skrivit i originalinlägget.

    • Bertil

      ”Varför svarar inte Anders på frågan om jag fått sänkt skatt?”

      Därför att du är för ”lengräddad ” för att förstå varför.

      Du håller dig inte ens till ämnet Anders skriver om, du är en elak typ.
      Men du gör nytta detta när du visar din låga debatteknik.

  6. Alexander

    Anders

    Dina åsikter/förslag ligger betydligt närmare Vänsterpartiet än Socialdemokraterna. Bara att läsa partiprogrammen.

      • andersforss (inläggsförfattare)

        Jag är inte vänsterpartist men väl socialdemokrat och att jobba i motvind är inget jag räds då min övertygelse är att jag kommer att lyckas med det jag föresatt mig.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      LSS behöver en total översyn den saken är helt klar och Löfven har inga ambitioner att montera ner assistansen utan bara att få ordning på fusket.

    • Bertil

      Svar till Steffo.

      Ja där har nuvarande regim gjort bort sig. En tjänatemannakonsyruktipn där målet var sänka kostnader oavsett konsekvenser.

      För att vinna folket la man t.o.m. Ordet fusk utan att ha konkreta bevis.
      Samma gjorde Reinfeldt mot sjuka,atbetslösa när de la fram om fusk att folk inte ville jobba och att ersättningarna var för höga. Trots över 30% försämring ökade arbetslösheten.

      Skillnaden mellan dessa två dårskaper är att sossarna vill göra bot.
      Detta medan Reinfeldts efterträdare vill göra det än värre för sjuka, arbetslösa och lågavlönade genom att sänka trösklar och därmed sänka sociala stöden än mer.

      Så slutsumna vi behöver meta rött mycket mera och jag har gått till vänsterpartiet de gör mer och mer framsteg och bör få massor fler röster.

  7. Alexander

    ”Löfven har Inga ambitioner att montera ner assistansen utan bara att få ordning på fusket”

    Exakt, han är god. När SD vill minska invandringen är de rasister, medan Socialdemokraterna tar ansvar. När Moderaterna sänker skatten är de oansvariga, när Socialdemokraterna gör likadant är det fantastiskt för de arbetande. När Alliansen vill ha hårdare tag mot brottsligheten är det en polisstat och populism, när Socialdemokraterna gör det visar de handlingskraft.

    Listan kan göras lång på saker du anklagar andra partier för, och sedan hyllar när ni tar efter.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Vi tar aldrig efter andra Alexander – Däremot tar vi ansvar och fattar ansvarsfulla beslut. Politiska beslut ska alltid bedömas utifrån vilken ideologisk övertygelse de bygger på då det är det som skvallrar om vad motiven till besluten är.

  8. Patrik

    Hej Anders

    Hur är det med vårdköerna?
    För jag antar att inte ens du kan få dessa att minska när de egentligen har ökat.
    Men med tanke på hur både du och Bertil kan räkna så skulle jag inte bli förvånad om Harrisburg inte har hänt.
    För de som inte minns så är det en referens till Tage Danielssons monolog om Harrisburg olyckan.

    Med vänlig hälsning

    Patrik

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Vårdköerna är ett problem som måste lösas och hur lösningen bör se ut har jag skrivit om i ett antal inlägg som du hitta rom du letar i blogghistoriken.

  9. Bertil

    Thorwaldsson. Säger
    ”Han pekar på två orsaker: socialförsäkringarna är för låga och det finns för lite av förmögenhetsomfördelande skatter.”

    Det är ju det jag skrivit hela tiden.
    Det behövs utrensning i hela väst egentligen. Börja med Trump sen i Sverige bör alla som är inblandade i utförsäkringslagen åtalas och få livstids fängelse.

    Där ryker nog även sossehuvuden
    Inte minst Anna Hedborg.
    Vi behöver nån som Castro som tar över media propagandan och börjar utrensningen.

    Har klyftorna redan ökat så går det inte stoppa.

    Komma med att förmögenhetsskatt måste återinföras är bara löjligt.
    Likaså 3:12 grejen och flygskatten.
    Det är bara en sockerbit i havet som det skulle ge i effekt.

    Det behövs enorma tilltag på många håll.
    Det gäller allt från klimatförstötelsen till kapitalisters enorma makt.

    Vad är bättre Kim i Nordkorea eller de enorma skillnaderna ekonomiskt som Nyliberalismen skapat.

    Se bara Trump eller Reinfeldt , sjuka människor och med A.Borg blir det ännu tydligare. Pickvisaren ni vet.
    Hur kunde en sån där tjuv få ta hela statskassan och leka med den.

    Kapitalismen måste genomgå samma
    Grej som Metoo.
    Häng ut egoisterna och ruinera dem.
    Så illa är det.

    • Anders

      ”en sån som Castro” skulle vara förödande för Sverige. Sverige skulle isoleras och bli belagt med handelsembargo. Hur många dagar tror du att vi skulle klara oss? Vi är till skillnad från Kuba, extremt beorende av andra länder och vi är vana med en betydligt högre levnadsstandard än kubanerna.

      Tror du verkligen att Kim ”Rocket Man” i Nordkorea är bättre än nyliberalismen? Eller vad menar du?
      Nordkorea, precis som alla andra kommunistiska stater i historien har varit länder med extremt stora klyftor. Den stora massan svälter och har knappt tak över huvudet medan eliten, dvs höjdare inom Partiet lever lyxliv. Vanligt folk lever ungefär lika dåligt och får inte ens ha frisyrer som inte den Store Ledaren godkänt. Vill du ha det så kan jag väl föreslå att du emigrerar dit. Efter någon vecka kommer du nog på andra tankar.

      I resten av världen hittar vi också en elit (kapitalisterna) som lever lyxliv och många lever i fattigdom.
      Dock sjunker andelen riktigt fattiga och det är enklare att tjäna pengar och själv bli kapitalist än att bli elit inom ett korrumperat parti. Andelen vanliga människor som har en acceptabel levnadsstandard är betydligt högre i nyliberala samhällen än i någon socialistisk stat.
      Klyftor finns det, men det som är relevant är var lägstanivån finns.

      #metoo spårade snabbt ur och fick karaktären av en häxjakt där genuina fall blandades med rent trams och oskyldiga personer hängdes ut. Är det ett sådant samhälle du förespråkar?

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.