Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Ska klyftorna minskas krävs mer av gammal traditionell socialdemokratisk politik.

Jag tillhör den skara som under lång tid beskyllt mina egna partikamrater i regeringsställning för att göra alldeles för lite för att på allvar vända trenden med ökande inkomst- och förmögenhetsklyftor – En linje som numer stöds av LO och dess ledning som kräver att regeringen börjar föra en politik som innehåller mer av förmögenhetsomfördelande skatter.

SCB:s mätning av den så kallade gini-kofficienten påvisar att den ökning av klyftornas storlek som började för länge sedan och accelererade i tillväxt under Alliansens regeringsinnehav som en effekt av slopande av förmögenhetsskatter och andra skatter och en sänkning av företagsbeskattningen fortsatt under 2016.

Att så är fallet visar att jag och andra som kritiserat regeringens ovilja att återinföra kapitalbeskattning av olika slag haft helt rätt i vår kritik.

Därutöver påvisar det att jag sannolikt har helt rätt i att det är dags för en stor och genomgripande reform av hela skattesystemet och för en växling av arbetsgivaravgift till förmån för en produktionsavgift.

Den sista mätningen som avser 2016 visar att den rikaste 10-delen konstant drar ifrån övriga och att den nu i reella tal förfogar över lika stor disponibel inkomst som den halva av befolkningen som har lägst inkomst.

I min värld är ett Sverige där 10% av befolkningen tjänar lika mycket som 50% av befolkningen långt ifrån det jämlika samhällsbygge som socialdemokratisk ideologi förespråkar och det är mot den bakgrunden jag länge förespråkat en återgång till den sorts traditionella socialdemokratiska politik som historiskt byggde välfärdslandet Sverige till varande världens mest jämlika land.

Att LO numer är med på tåget fullt ut och vill se en ordning med en skatteväxling som innebär höjda kapitalskatter och sänkta skatter för den med de lägsta inkomsterna tycker jag är bra – Därtill en bra garant för att regeringen ska sättas under tillräckligt hårt internt tryck för att genomföra sådana åtgärder.

I mitt Sverige ska det inte vara så att det lönar sig mer att inte lönearbeta och leva på passiva kapitalinkomster än det gör att lönearbeta – Den ordningen är säkert rätt och riktig för moderaterna och delar av alliansen men för mig som socialdemokrat är den ordningen kränkande och fel därför att den skapar ökade inkomst- och förmögenhetsklyftor.

Ska vi på nytt uppnå ett jämlikt samhällsbygge och bli världens mest jämlika land finns bara en väg – En återgång till den traditionella socialdemokratiska politik som historiskt byggde välfärdslandet Sverige till positionen som världens mest jämlika land.

För mig innebär det bland mycket annat en politik som innebär att kapitalskatterna ökar samtidigt som nivåerna i socialförsäkringssystemen återställs till sin forna storlek och systemen återfår sin forna funktion.

Avslutningsvis vill jag därför på nytt anföra att skiljelinjen i det kommande valet handlar om en enda sak – Välfärden och om den politik som handlar om samhällsbygget och den jämlikhet respektive partiers samhällsbygge innehåller i form av politiska reformer.

Sist men inte minst – Jag tror mig ha en majoritet av väljarna med mig i det jag säger och är därför fullt och fast övertygad om att en socialdemokrati som vågar driva detta kommer att få stöd av minst 40% av väljarkåren i det kommande valet.

Låt oss därför ta tjuren i hornen och verka för en socialdemokratisk politik som innebär att Sveriges arbetarkollektiv på nytt känner igen sig i det parti de historiskt var med och skapade för allas gemensamma bästa.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

50 kommentarer

  1. Alexander

    Med andra ord är ditt snack om Socialdemokraterna som en garanti för jämlikhet och minskade klyftor just snack. Inte första gången verkligheten går emot dig. Ändå fortsätter du att slugga vilt mot andra partier. Din trovärdighet är noll.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag har allt sedan dag 1 av mitt politiska engagemang öppet beskrivit vilken sorts socialdemokratiska politik som kommer att leda till ökad jämlikhet och minskade klyftor – Om något är det just det som gör min trovärdighet mycket stor Alexander.

    • Bertil

      ”Med andra ord är ditt snack om Socialdemokraterna som en garanti för jämlikhet och minskade klyftor just snack. Inte första gången verkligheten går emot dig. Ändå fortsätter du att slugga vilt mot andra partier. Din trovärdighet är noll.” skriver Alexander.

      Det är ju bara tom retorik du kommer med. En som inte kommer med tydliga åsikter har dålig kunskap men framförallt inga visioner. Det där kunde du skrikit rakt ut i luften hemma. Här gör det ingen nytta.

  2. Alexander

    ”vilken sorts socialdemokratiska politik som kommer att leda till ökad jämlikhet och misnkade klyftor”

    Fast det är bevisligen inte så ditt partis politik ser ut, eller hur? Du skryter hejvilt om Socialdemokraternas fantastiska bedrifter som ”ger resultat på alla plan i samhällsbygget, men sanningen är en annan. Du har envist påpekat att ni ska minska klyftorna. Facit ger dig fel.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Med ökat inflytande från mig och de många partikamrater som tycker som mig kommer det att bli som jag sagt att det ska vara med socialdemokratisk politik Alexander.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Arbetet har redan påbörjats och bör därtill intensifieras på det sätt jag anfört under nästa mandatperiod.

          • Krister

            Du måste ju få ett inflytande på partiledningsnivå för
            att göra det så hur skall det gå till eftersom du saknar det?

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Vänta, iaktta och begrunda så kommer du att se hur det går till.

  3. Per Kjellén

    Enligt SCB hemsida får jag fram följande siffror:

    Antag, att inkomsterna i Sverige är 100.

    2016 hade 50 procent med lägsta disponibla inkomsten 29 procent.

    2916 hade 10 procent med högsta disponibla inkomsten 27 procent.

    Skatten på de lägsta inkomsterna är 30 procent så skatteintäkten från 50 procent ger 30% x 29 = 8,7

    Skatten på de högsta inkomsterna är 50 procent så skatteintäkten vilket från 10 procent ger 50%x27 = 13,5

    Lite amatörmässigt men det viktiga är att de visar att de 10 procenten betalar mer till statskassan än de 50 procenten. Jag tror att de 10 procenten faktiskt betalar mer än 50 procent i skatt av den disponibla inkomsten.

    Dessutom är arbetsgivaravgiften inte med men den betyder 30 procent mer av båda kategorierna till statskassan.

    Sedan kommer också mervärdesskatten som ibland brukar sättas till att den betalas på 40 procent av resterande inkomst.

    Det borde inte vara svårt att förstå, att med den beskattning vi har kan det bli svårt att rekrytera styrelser och vd till stora bolag. Det blir en tendens att flytta huvudkontoren utomlands. Kamprad är ju förlåten därför att anställdas skatter och mervärdesskatt från kunder ger statskassan så mycket pengar. ”girighets-kofficienten” säger inte allt.

    Äganderätten betyder mycket i den fria marknadsekonomins villkor. Alldeles nyss skrev du till mig att planekonomi skall förbehållas skattefinansierad verksamhet och resterande sektor skall överlämnas till den fria marknadsekonomin. Om den sektorn överlämnas till frihet och frivillighet så får du vara beredd på att de som vill skydda sin egendom flyttar till paradis.

    Gör därför Sverige till ett paradis för företagare. Liberala socialdemokrater kan börja med att rösta på Centern.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Du har fått allt om bakfoten Per – Ska vi återskapa ett jämlikt och harmoniskt Sverige där alla mår bra finns bara en väg – Traditionell socialdemokratisk politik.

      • Krister

        Statsvetaren Jonas Hinnfors säger att socialdemokraterna tar en stor risk genom att byta kurs och närma sig en politik som normalt förknippas med SD … Stefan Löfvens sommartal 2015 som en första vink om partiet har börjat distanserna sig från traditionella socialdemokratiska frågor.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Hinnfors har säkert en poäng i det och det just det jag tycker att vi inte ska göra.

  4. Brorson

    Bevisa med länk eller direkt citat, med angivande av källa, att ditt förslag om ”förmögenhetsomfördelande skatter” stöds av LO. Innan du har gjort det, tror jag dig inte.

    Förslaget strider nämligen mot artikel 1 i tilläggsprotokoll 1 till Europakonventionen om skydd mot de mänskliga rättigheterna, vilket Sverige är förpliktat att följa som europeisk stat och medlem av EU. Detta kunde förvisso vara ett argument för ett swexit, men det torde dock bli svårare att krångla oss ur Europa. Möjligen kan vi lyckas med en mindre strikt tillämpning av art. 1 efter swexit. Men då måste vi också först ändra den svenska grundlagen, vilket kan ske först efter valet 2022, om inte riksdagen antar ett lagförslag i den riktningen redan före valet i år.

    Ett sådant lagförslag måste emellertid förberedas ytterst nog under allmän insyn och debatt under hela lagstiftningsprocessen, för att det färdiga lagförslaget inte ska slå mot personer med mindre tillgångar. Det finns en betydande risk för rättsosäkerhet. Ska staten ha rätt att konfiskera min egendom utan att jag får någon ekonomisk ersättning? Om jag får ekonomisk ersättning, kommer ju lagen inte att verka förmögenhetsomfördelande.

    Det är förvisso ett problem att stora förmögenheter bara växer och växer utan att kunna krympas till den storlek, de hade vid någon tidigare tidpunkter, genom demokratiska beslut. Staten måste kunna bevisa att tillväxten har skett på något olagligt sätt, exempelvis genom undanhållande av skatt. Vad du kan göra, är att avslöja dina kunder i den schweiziska bank, i vilken du jobbade som ”skatteoptimerare”.

    Du är inte bunden av några avtal om tystnadsplikt, eftersom du skyddas av EU-rätten, som säger att ”omoraliska” avtal inte gäller för EU-medborgare. Tycker inte att du ska anklaga finansministern och regeringen för att svika sina ideal, när det är du som sviker.

    Vad som däremot kan göras, utan att det hindras av bestämmelserna om mänskliga rättigheter är att begränsa den fortsatta tillväxten av förmögenheterna, samt att reglera ägarnas användning av sina tillgångar – mot ekonomisk ersättning från staten i de fall sådana regleringar sänker en egendoms värde eller avkastning. Men, om staten går för hårt fram, finns risken att rika personer placerar sina förmögenheter utomlands och själva bosätter sig utomlands.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Läs i t.ex Arbetet och i Aftonbladet så ser du att jag har fog för det jag påstår.

      • Brorson

        Jag har begärt att du ska bevisa med länk eller direkt citat, med angivande av källa, att ditt förslag om ”förmögenhetsomfördelande skatter” stöds av LO. Det har du alltså inte gjort, och därför tror jag dig inte. Fake news av Aftonbladet… och det tror du på?

        LO är alldeles för lojalt mot socialdemokratin för att kräva att en s-ledd regering ska handla i strid med internationella konventioner, som Sverige har åtagit sig att följa. Det vore verkligen att lägga ut en snubbeltråd för partikamraterna i regeringen.

        Du låtsas bara att LO stödjer dina förslag.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Läs artikeln Brorson och läs de inlägg jag tidigare skrivit så ser du att LO nu intagit samma ståndpunkt som jag haft länge.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag är inte för feg Brorson – Titta i Arbetet på nätet så hittar du artikeln.

          • Brorson

            Det finns inget direkt citat i den artikeln, bara lösa spekulationer av en anonym artikelförfattare om vad LO vill. Jag har bett dig om ett direkt citat eller en länk till ett officiellt uttalande av LO. Det har du inte klarat. Antingen vet du inte hur det går till när stora organisationer ändrar ståndpunkt, eller också ljuger du medvetet, när du skriver att LO nu har intagit samma ståndpunkt som du har haft länge.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Lyssna och läs vad Karl-Petter sagt så ser du att jag har rätt i det jag anfört.

          • Brorson

            Du vet inte hur det går till när stora organisationer som LO ändrar ståndpunkt. LO har inte ändrat sig. Löjligt att LO skulle rätta sig efter dig. LO kan inte komma runt det regelverk vi har i EU med mindre än ett swexit, om ens då. Det kan man iofs tycka är bra eller dåligt.Man kan önska att saker vore annorlunda, och det gör säkert LO. Men det är inte samma sak som att LO har ändrat sig på grund av dig eller gaphalsen Suhonen. Läs vad jag har skrivit i min första kommentar i den här diskussionen, och lär dig.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Huruvida LO rättat sig efter mig eller inte ska jag låta vara osagt och jag har heller aldrig påstått att så skulle vara fallet. Det enda jag påstått Brorson är att LO:s hållning numera sammanfaller med den jag anfört sedan länge.

            Hur du sedan vill tolka det är upp till dig.

  5. Bertil

    Om man ska sänka skatten borde det vara lika i kronor för alla. Då minskar man klyftorna så länge det sker i procent så får det negativ effekt och ekonomiska klyftorna ökar. Lönehöjningar bör också ske i kronor sånt går balansera genom beskattning på överskridande belopp. Säg en lågavlönad får 1000 kr i lönehöjning och en med 60 000 får 4000 i lönehöjning beskatta 3000 kr av detta.

    Sänk skatten i kronor och sen låt högavlönade betala notan ex. genom att ta mera skatt på fallskärmar. Ta bort bidragen som RUT ROT
    men var de stora pengarna går hämta är på finansiella marknaden. Även förmögenhetsskatt
    och produktionsskatt är nåt som bör beskattas.

    man kan inte skapa politik om man skriver som Alexander. Ständiga personangrepp och bara trams i kommentarerna.

    Felet som blivit är att företag numera äger media och duperar såna som ex: Alexander
    en sån kan inte men får influenser från den privata media som öser ut nyliberal politik.

  6. Patrik

    Hej Anders

    Har ska det jämlika samhället visa sig? Hur många år till behövs det med tanke på att ni har styrt Sverige mot ruinens brant så alliansen fått gå in och städat upp efter inkompetensen varje gång.
    Hur är det dessutom funtat med tillsättningen av generaldirektörer.
    Man bevisar ju sin kompetens med de personer man anställer och där har man ju haft tre gånger på sig att inse att Dan Eliasson inte tillhör begåvningsreserven men ändå så får han möjlighet att förstöra ytterligare en myndighet.
    Så man måste undra hur det står till begåvning hos Löven och co.

    Mvh

    Patrik

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Om något så är det Alliansen och borgerligheten som styrt Sverige mot ruinens brant och vi Socialdemokrater som städat – Att det är så vittnar Sveriges politiska historia om så läs och inse.

      Sedan kommer det säkert att ta både denna och nästa mandatperiod och kanske ytterligare en halv mandatperiod innan vi på ett ansvarsfullt sätt kunnat rätta till allt som Alliansen brutit sönder om vi ska göra det på ett sätt som innebär att ingen behöver lida.

      • Patrik

        Hej Anders.

        Hur vore det om du skulle själv läsa på. Ekonomin var på väg utför något år innan ”alliansen” tog över. Det har skett varje gång att S eldat på ekonomin trots att den redan går för fullt och när konjunkturen vänder så har Sverige stått med tomma lador och krisen ett faktum.
        Påminner ganska mycket om situationen idag.
        S eldar på men misslyckas med Vård, Skola och Omsorg.
        Men sent ska väljarna vakna.

        Med vänlig hälsning

        Patrik

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Varje gång vi lämnat över regeringsmakten till de borgerliga har vi gjort så med ett budgetöverskott och varje gång vi fått tillbaka den har vi fått tillbaka den med ett budgetunderskott – Den uppgiften kan du med lätthet verifiera om du vill och det är så verkligheten ser ut.

  7. Leif Andersson

    Det är ju även under Löfven som den genomsnittlige bostadsägare i Stockholm tjänat ca 1000 kr om dagen på att inte göra någonting annat än bo. Vad hade du mer konkret tänkt göra åt det?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag har i inlägg efter inlägg berättat om vad jag avser göra åt det Leif – Något jag vet att du vet.

      • Leif Andersson

        Du har endast nämnt detta i svepande ordalag.

        Exakt hur mycket fastighetsskatten ska höjas, hur snabbt ränteavdragen ska avvecklas samt reavinstskatten på bostadsspekulation ska höjas har du inte preciserat. Intressant i sammanhanget är att du står bakom ROT och verkar acceptera det omfattande fusk som fakturamodellen medför trots att ledande S-politiker inför förra valet kritiserade den förra regeringen för just detta men inte gjort någonting sedan man fick makten.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Att tycka att ROT är bra betyder inte att man behöver gilla allt i systemet så som det fungerar idag Leif. I god tid innan det är dags så ska du få skattesatser och tidpunkt – Under nästa mandatperiod är en bra gissning givet att det parlamentariska läget gör förslag i den riktningen möjliga att lägga.

  8. Brorson

    görtanMisstänker att du har inspirerats av SVT:s val av intervjuperson (Suhonen) och debattörer (iGöran Greder och Stidbjorn Lunggren) fredagens Aktuellt. Du är ju helt klart insprerad av (s)kämtet Suhonen, som fockades från sitt dåvarande jobb av Löfvén, sedan han blivit partiledare, men dök upp som gubben i lådan i en av LO nyinrättad s.k. think tank.

    Tyder på dåligt omdöme eller bristande kontroll över organisationens pengar hos LO. Men det kan ju inte du veta, som inte har följt Suhonens irrfärder i vänsterns träskmarker tillräckligt länge. Han har gjort till något slags personlig affärsidé att alltid utgöra något slags vänsteropposition inom S.

    Ljunggren har på samma sätt, men på högerflanken, tagit på entreprenad att vara uttolkaren av socialdemokratins själ, akademikern som förstår det ingen annan förstår, exempelvis varför vi ska släcka ner mobilnätet norr om Uppsala Jo, det finns en fläck mellan Uppsala och Stockholm med dålig mobiltäckning. När den uppsaliensiska intelligentian befinner sig mitt i ett samtal stängs telefonen plötsligt av, så att han måste ringa upp på nytt. Norr om Uppsala behövs däremot inga mobiler, för det är ju bara ”förlorarna”.

    Greider står visserligen mycket långt till vänster om Ljunggren, men tillräckligt långt till höger om Suhonen för att vara rumsren. Så han fick vara med för att maskera den riggade nyheten att finansministern får kritik ”inifrån” sitt eget parti, d.v.s. från Suhonen med Lenin-skägget. Ingen av de tre här nämnda kan sägas representera någon betydande del av socialdemokratin. Det var därför de fick komma till tals.

    Vad saken egentligen handlar om är kritik mot partiledningens valstrategi, som enligt kritikerna luktar högerpopulism och bäddar för ett valnederlag, då den inte är mobiliserande nog. ”Sverige ska bli tryggare med en bättre välfärd och hårdare tag mot brottsligheten. Sverige är starkare när vi håller ihop. Den svenska modellen ska utvecklas, inte avvecklas!” Felet, som vi andra ser med denna valstrategi, är att den kommit alldeles för sent, inte att den är fel i sig.

    Sett mot den bakgrunden förstår man att Suhonen tycker att det är viktigare att klämma åt villaägarna än att klämma åt mördare och våldtäktsmän. Och det var vad SVT ville lyfta fram som något som S-medlemmar i gemen tycker. I själva verket är det bara verklighetsförnekare som Suhonen och Anders Forss och någon handfull till som tycker det.

    1 – 0 till Alliansen, tack vare SVT:s fake news. Ett borgerligt valbudskap under täckmantel av nattstånden vänsterretorik om återinförd fastighetsskatt mm. Hyresgäster mot villaägare. Ljunggren å sin sida svamlade om att klyftorna inte alls har ökat, och att det bara är bra om de trots allt har gjort det.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag har skrivit om de ökande klyftorna och problematiken med det sedan länge – Därtill påbörjat bloggserien om detta innan den intervju du hänvisar till – Med det sagt vill jag påstå att du har fel i det du försöker påstå.

      Mitt agerande och argumenterande bygger på egna iakttagelser och egna slutsatser och beslut och inget annat.

      • Brorson

        Så du håller inte med Stefan Löfvén, när han säger att Sverige måste bli ”tryggare med en bättre välfärd och hårdare tag mot brottsligheten”? Vad är det du inte håller med om, att hårdare tag mot brottsligheten kommer på 2:a plats och inte sist på prioriteringslistan i den socialdemokratiska valstrategin?

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Visst håller jag med Stefan Brorson – Något annat har jag inte påstått vilket du ser om du läser inlägget ordentligt.

  9. Brorson

    Det som du förespråkar, Anders, och som du påstår stöds av LO, är inte ”gammal traditionell socialdemokratisk politik”. Det år kommunism, en kommunistisk strategi för att misskreditera socialdemokratin. Det kan tyvärr inte uteslutas att den traditionella socialdemokratiska politiken, inte räcker till för att få bukt med de växande klyftorna. Men det, om du förespråkar går utöver vad som är möjligt att åstadkomma i ett demokratiskt, kapitalistiskt land, som vårt. Du är därför skyldig att förklara vilket pris som svenska folket, och särskilt arbetarklassen måste betala för att förverkliga dina utopier.

    Med det sovjetiska exemplet för ögonen sökte den svenska arbetarrörelsen under 1920- och 1930-talen efter ett alternativ till de kommunistiska lösningarna. Och lyckades verkligen reducera de ekonomiska klyftorna i Sverige – men det var under en annan tid än den innevarande och i ett Sverige, som var (jämfört med hur det är idag) relativt isolerat från omvärlden.

    Jag har redan skrivit att ett swexit är en förutsättning, men att swexit bara är ett första steg. Vägen tillbaka är lång och tyngre att gå än det var att gå i ”fel” riktning.

    Kommunismens paradnummer är hur lätt det är att förverkliga utopier, om man bara bortser från den bedrövliga verkligheten, alla hinder som finns. En av världens största kommunistledare, Mao Zedong, sa ”En revolution är ingen tebjudning”. När svenska f.d. kommunister tar avstånd från kommunismen, har de svårt att ta avstånd från kommunismens praktik, som de ofta framställer i ett rosa skimmer. Men desto lättare har de att distansera sig från klarsynta kommunistledares kyliga analyser om revolutionens och det socialistiska samhällsbyggets förutsättningar.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det jag förespråkar är rakt av traditionell socialdemokratisk politik av gammalt gott snitt Brorson.

  10. Bertil

    Vi får absolut inte glömma att kommer Alliansen i makt kommer de ekonomiska klassklyftorna öka ännu snabbare.
    Moderaternas Svantesson har redan lovat att LAS kommer reformeras självklart till arbetstagarnas nackdel.
    Även sänkta trösklar kommer genomföras vilket kommer sänka låglöner och höja höglöner. De sociala skydden som A-kassa kommer därmed bli sämre M har lovat även att minska tiden med A-kassa

    Sen kommer så klart många fler försämringar. På allt detta får vi helt klart räkna med att en lågkonjuktur kommer när vet vi inte men att den kommer råder ingen tvekan om.
    Det spås även att den kan bli oerhört våldsam så svår att alla övriga lågkonjukturer är som ljum sommarvind.

    Även om sossarna kommer i makt kommer man tvingas till saker som man inte alls har i sin idelogi.

    Men blir det en Alliansregim med Modetaterna som huvudstyrelse.
    Ja då är jag personligen oerhört glad jag är gammal och har min pension även om den är låg.
    Det man oroas över det är sjukvården.
    Men hur man blir sjuk kan ingen styra över så den är inte politisk.

    Men vilka jag oroar mig för är dagens unga. Kapitalismen, Nyliberalismen har satt våra unga i en enorm skuld själva har man både plundrat och blivit rik på andras lån.
    Kommer arbetslöshet i massupplaga
    Då kommer Sverige hamna i depression.
    Men det är kanske först då som den stora massan inser att Nyliberalism leder till undergång.

    Måtte folket inse ensam med Alliansen är ingen stark utan stark blir man i en gemenskap med rött blodsband.

  11. Per Kjellén

    SCB:s siffror avser disponibel inkomst vilket väl får tolkas som inkomst effter löneskatter – och då blir min beräkning tidigare felaktig (men bara lite).

    Nu ser jag uppgiften att Löfven har 168000 kr i månaden och tänkte, att det skulle kunna finnas majoritet bland socialdemokraterna att minska denna lön till något i likhet med LO-ombudsmän, alltså runt 60000 i månaden. Så kallad signalpolitik.

    Men nu när jag läser igenom ditt inlägg så gäller saken förmögenheter, och det tror jag inte Löfven eller några socialdemokrater har. Löneöverskotten brukar doneras till partiet.

    Så min fråga blir om skillnaderna i lon skulle accepteras om den rika delen av befolkningen donerade sina överlöner till den offentliga sektorn?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Skillnaderna och klyftorna ska utjämnas med hjälp av fungerande fördelningspolitik – Dvs. den sorts politik som innebär att de med de högsta inkomsterna betalar mer i skatt än de med låga inkomster och därtill genom att skärpa skatten på kapitalinkomster och återinföra förmögenhetsskatt med flera av de skatter alliansen avskaffade.

  12. Nils Lindholm

    Mycket enkelt, sparka ut alla miljardärerna och deras kapital, då försvinner skattefusket också.
    Huspriserna minskar iofs. då gini minskar uppifrån men, . . . vilket gör att . . . . . iofs. alla blir fattigare men det blir mer jämlikt, såvida inte dom nyanlända ökar på antalet fattiga i dec-grupp 1, sannolikt den lägre än 1 så att det kompenserar för den försvunna decilen 9,9

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Bra försök Nils men helt fel lösning – Vägen framåt är den jag anför i inlägget.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.