Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Självklart att svensk lag ska gälla i Sverige.

Samtidigt som domen i Solna Tingsrätt givetvis är vedervärdig och helt mot svensk lagstiftning och svenska normer är det på ett sätt bra att det sker då detta leder till att vi med säkerhet kan få till en ordentlig debatt om vilka regler och lagar och vilket förhållningssätt som ska gälla för alla som önskar bo och leva i Sverige.

Att Centerpartiet reagerar starkt och utesluter medlemmar som gått helt emot partiets värdegrund är bra men hur C överhuvudtaget kunde acceptera den ene av de uteslutna då denne flera gånger tidigare krävt särlagstiftning för invandrade muslimer är fortsatt en fråga som saknar svar.

Kan det tänkas vara så att C låtit namnet stå kvar bara för att uppfylla kvoten invandrade förtroendevalda på sina listor eller är skälet något annat?

Oavsett vilket tycker jag att det är fel att kvotering förekommer överhuvudtaget – För mig gäller att det självklart borde vara så att det är eget engagemang och egen drivkraft snarare än kön, ålder eller etnicitet som avgör vem som ska finnas med på en specifik lista.

Låt mig därmed lämna det inträffade för att istället övergå till den fråga jag tycker att vi alla bör ställa oss – Den om vilka lagar och vilka normer som ska gälla för den som önskar leva sitt liv i Sverige.

För egen del har jag länge anfört att vi i Sverige länge varit allt för flata med att genast vid ankomsten berätta för de som kommer till vårt land om vad som gäller för den som vill bli en del av Sverige och framleva sitt liv här.

För mig är det självklart att demokratiska spelregler ska följas, att lagen ska vara lika för alla och att alla människor har lika värde.

I min värld innebär det att alla ska ha samma möjlighet att engagera sig och kunna skaffa stöd för de förändringar man vill se genomförda genom att jobba för att en majoritet av de som ska fatta beslutet ställer sig bakom beslutet.

Sedan kan jag med all rätt tycka att varje land har en suverän rätt att själva bestämma hur lagar och regelverk ska utformas och vad man som invandrad måste acceptera om man önskar bo i Sverige.

När jag i mitt arbete bott och verkat i en rad länder är det precis det jag tvingats göra – Anpassa mig till de lagar, regler och normer som gäller där jag önskat bo och verka. Tycker jag att jag inte kan göra så finns bara en väg – Att flytta till ett land vars regler jag anser mig kunna acceptera.

Under mina år i Malaysia fanns det självfallet många regler och normer där som jag som svensk ogillade men det innebar på inget sätt att jag som invandrad till Malaysia försökte tvinga Malaysia att anpassa sina regelverk så att de passade mig.

Den ordningen tycker jag att vi ska ha även i Sverige och vill man som invandrad ha andra lagar, regler och normer än de som gäller för stunden ska vägen till sådana förändringar i sådana fall följa den gängse demokratiska process vi tillämpat i Sverige under lång tid.

Vill man som tillhörande en annan religion än den som rått i Sverige sedan urminnes tider ha en särlagstiftning för alla som tillhör samma religion som man själv gör ska gälla att man precis som i alla andra fall ska tvingas skaffa majoritet för den förändringen.

Att som i fallet i Solna Tingsrätt ha nämndemän som dömer enligt andra lagar än de som gäller i Sverige ska inte vara möjligt.

I Sverige gäller svensk lag alla utan undantag – Att så sker måste vi nu skyndsamt säkerställa.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

54 kommentarer

  1. Ville-Valle

    …hur ser du Anders Forss på personer som har rest runt i världen och ägnat sig åt ”omoralisk skatteplanering”…? Ska sådana personer överhuvudtaget få sitta i beslutande församlingar som kommunfullmäktige med mera…

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Rent lagligt så finns inga hinder och huruvida det ska ske överlämnar jag åt väljarna att avgöra.

  2. Petter

    ”Vill man som tillhörande en annan religion än den som rått i Sverige sedan urminnes tider ha en särlagstiftning för alla som tillhör samma religion som man själv gör ska gälla att man precis som i alla andra fall ska tvingas skaffa majoritet för den förändringen.”

    Med andra ord,du accepterar sharialagar osv om de tillkommer via demokratiska vägar.
    Då kanske vi också ska acceptera att Sverige blir ett Kalifat .
    Detta uttalande kommer att göra att SD ökar ,tur inte så många tar dig på allvar. Facebooksidan du skapat har ju inte så många anhängare .
    Bevara oss från Anders Forss i politiken

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Om en majoritet av befolkningen i Sverige tycker så kan varken du eller jag göra något Petter då det är så demokratins spelregler fungerar – Vår trygghet är att sådant måste tas av två riksdagar med ett ordinarie val däremellan vilket innebär att så aldrig kommer att ske i modern tid.

      • Jonny Disenfeldt

        En majoritet kan genomföra vilka odemokratiska förändringar som helst. Det betyder inte att förändringen är demokratisk. Ett faktum som Anders inte förstår.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Så här långt är den funktionaliteten hos demokratin den bästa mänskligheten känner Jonny – Eller har du en annan lösning?

          • Jonny Disenfeldt

            Du verkar läsa dåligt, försök igen :

            En majoritet kan genomföra vilka odemokratiska förändringar som helst. Det betyder inte att förändringen är demokratisk. Ett faktum som Anders inte förstår.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Om det finns en majoritet av de som ska rösta som röstar för ett specifikt förslag vinner detta förslag Jonny då det är så demokratin fungerar.

            Vi har grundlagar och specifika regelverk för att ändra dessa av en anledning.

  3. Alexander

    Anders

    Är du fortfarande positiv till segregerade bad pga religion? Sedam kan vi ju tillägga att ditt parti haft en liknande historia så du ska nog inte kräva svar från Centerpartiet innan ni städat framför egen dörr.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Som jag brukar säga så kan en händelse i nutid aldrig försvaras av något som hänt tidigare – Är något fel är det fel.

  4. Jonny Disenfeldt

    Kvinnan har nu varit med och dömt i över 100 domar, samtliga dessa domslut borde gås igenom …

    Tyvärr har detta fenomen att ta in människor med en annan måttstock pga deras etniska bakgrund kunnat observeras framförallt i MP och FI men även i S och M så detta är ett generellt problem

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det är nog inte omöjligt att så sker och din begäran är på inget sätt orimlig Jonny.

      Däremot tror jag att du överdriver kraftigt i sista stycket av din kommentar.

  5. Alexander

    Bevisligen är det inte självklart och de som nu är upprörda borde ta sig en titt i spegeln. Det gäller även Anders” alla borde få leva där de vill” Forss.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det som hänt kommer att leda till debatt i ämnet den saken är helt klar och att utgången av den debatten kommer att leda till något bättre är jag övertygad om.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Så vitt jag vet är jag inte medlem i någon kyrka i Växjö Bergis.

  6. Fredrik

    Chockerande att du Anders åter igen väljer att populistiskt kritisera andra partier.

    Men, kritiken mot ditt eget parti som enträget vill ha kvar nämdemännen, både de som frivilligt söker jobb som nämndeman och de som tillsätta av de politiska partierna, finns inte. Kritiken att göra svenska domstolar till opolitiskt bundna existerar inte i ett socialdemokratiskt lett Sverige. Det säger lite grann om den syn på hur ett lands domstolar ska skötas. De ska icke röras, så länge de dömer som är till gagn för de politiker som styr landet.

    Du har slagit på stora trumman tidigare om att politiker inte ska vara ett karriärsyrke, då kan det inte vara okej med ”pensionstillsättningar” som landshövding eller nämndemän till exempel.

    Är det detta som du kallar för att föra fram din syn på politiska arenan? Att kritisera andra partier men inte ditt eget?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      När det handlar om nämndemannasystemet så har jag än så länge inte tagit ställning i den frågan Fredrik – Om och när jag gör det ska jag givetvis blogga om saken.

      Att avdankade politiker inte ska utses till landshövdingar, ambassadörer och generaldirektörer är en uppfattning jag anfört i många inlägg historiskt.

  7. Brorson

    Ja, det är självklart att svensk lag ska gälla som lag i Sverige.Däremot ska inte Centerpartiets – eller något annat partis – s.k. värdegrund gälla som lag i Sverige. Varför inte SD:s värdegrund? Jaså, bara vissa partiers värdegrunder? SD:s också, om partiet lyckas kravla sig över 20-procentnivån?

    Det handlar om domstolarnas oberoende gentemot den övriga statsmakten. Centerpartiets agerande är det värsta hotet mot en av demokratins grundvalar, nämligen maktdelningsläran. Ingen myndighet, ej heller riksdagen, får bestämma hur en domstol ska döma i ett enskilt fall eller hur en rättsregel ska tillämpas i ett särskilt fall eller hur de dömande uppgifterna ska fördelas mellan enskilda domare. .

    Denna grundläggande rättssäkerhetsregel i grundlagen har Centerpartiet nu satt sig över – satt ur spel. Och får beröm för sitt rättsröte-agerande av Anders Forss. När nämndemän drabbas av repressalier av det parti, som har valt dem, för att inte ha dömt enligt partiets värdegrund, då har vi ett parallellt rättssystem.

    Det räckte med islamofoba hetsartiklar i skandalpressen med anklagelser mot ett par nämndemän med invandrarbakgrund för att döma enligt sharia, för att hela rasist-Sverige skulle vakna, för ur sina hålorkn för att pk-ister. som brukar stämpla andra som rasister, skulle avslöja sig själva som isalmofoba rasister. Som är beredda att sätta grundläggande rättdpriniciper ur spel.

    Varför inte en sansad debatt om invandringen och dess konsekvenser i stället? Med fortsatt massinvandring av Centerpartiets modell, kommer vi att få en muslimsk majoritet i Sverige. Och då kan vi få sharialagar. Men att svenska domstolar redan idag skulle döma efter sharia-lagar är en förbannad lögn, som är ägnad att skapa krigsstämningar mellan ursprungsbefolkningen och invandrarna-

    Pågår en ockupation av Sverige? Är vanliga muslimer, som går till moskén och ber till Allah, en ockupationsmakt? Det är inga sverigevänner som sprider ut sådana rykten. Och Centerpartiet värnar inte om rättssamhället med dess oberoende domstolar

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Så vit jag vet styrs inte Sverige av något partis värdegrund Brorson.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Du om någon borde veta det Per – För mig handlar det om att man får söka stöd hos en majoritet av de som ska vara med och fatta beslutet och hos den svenska väljarkåren när så anbefalls.

      • Per Kjellén

        Jag vet. Det är roligt att du beskriver ett majoritetsstyre. Men det demokratiska styret är rättsstaten.

        Om det skulle vara så att i detta fallet en majoritet av svenska väljare accepterade sharialagar så skall ändå svensk lag gälla. Exemplet kan förefalla något extremt men när det gäller svensk lag så skall den gälla även om en majoritet tycker annorlunda.

        Om en fråga av majoriteten drivs i riksdagen, den lagstiftande församlingen, så skall det enligt de demokratiska principerna finnas en institution som kan förhindra att en lag går igenom som strider mot de demokratiska principerna, även om väljarkåren och riksdagens majoritet tycker annorlunda.

        Beskt för Löfven. Trump kan lära honom- Trump har gått på många bakslag just för att de demokratiska principerna skyddas av amerikansk grundlag.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          det demokratiska styret är majoritetsstyret Per och det är den uppfattning du har som gör att du hela tiden hamnar fel när du tycker till.

  8. Leif Andersson

    Du som är vänstersosse och vill se Löfven alliera sig med den gamle kommunisten Sjöstedt borde vara själaglad. Högst sannolikt innebär detta ett par procentenheters tapp för C eftersom majoriteten av svenska väljare inte vill ha några sharialagar i Sverige.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag har aldrig förespråkat en allians mellan S och V Leif – Snarare har jag utryckt en syn mot en sådan av skäl som du kan hitta om du letar upp inlägget/inläggen.

  9. Krister

    Drt finns kvinnor som falskanmäler män även för misshandel.
    Det finns kvinnor som får förtur till lägenheter om de har en
    misshandelsdom i ryggen mot tex en make.
    Det är inte myter.
    En del av att detta uppmärksammades är att dessa myter används
    i debatten, även kring detta fall.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Nästintill oavsett vad man pratar om i samhället så finns alltid någon som försöker fuska och utnyttja systemet men att som i Solna använda sig av domskäl som saknar stöd i svensk lag är fel oavsett hur man vrider och vänder på saken.

  10. Bertil

    Vad vänta
    Det skedde i Solna och av Centerpartister Solna är en märklig stadsdel i Sverige
    I Solna har vi även Karolinska skandalsjukhus på det Karolinska institutet. En skrytbyggnad full av skandaler.
    Sen har vi Friends Arena där man byter gräsunderlag var 7-8 vecka för flera miljoner varje gång.

    Pengar blöder i Solna och vad kräver alla Nyliberaler som bor där.
    Jo skattesänkningar och lägre låglöner för redan utsatta.

    Man blir upprörd över den arrogans som höger uppvisar. Hur är de funtade egentligen.

    Verkar som Löfven sköter sig bra i USA.
    Kanske retar ett antal Nyliberalister till nåt
    Javelskap av måttet större därmed.

    Vad säger sign: Alexander.??
    Får du till nåt Påhopp.
    För politik har jag sett du inte har nåt intresse av.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Publicerar som ett inlägg i debatten efter viss korrigering av olämpliga ordval.

      • Bertil

        Bra Anders. Lite redigering kan behövas när Högern hela tiden får min bägare att rinna över.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Precis – Man måste tänka på ordval och på hur man uttrycker sig.

  11. Brorson

    Enligt Aftonbladet har det centerpartistiska kommunalrådet sagt till tidningen om sin partikamrat den kvinnliga nämndemannen; ” Hon står bakom de här domskälen. Som de är skrivna så kan man inte vara nämndeman för centerpartiet. Det har jag också framfört till henne tidigare under kvällen, säger han” Ordvalet i den bandade intervjun är något annorlunda men har samma innebörd. Han uppmanar också nämndemannen att avgå.

    Jag diskuterar nu inte om domen var riktig eller om domskälen var riktiga. Jag diskuterar ett flagrant brott mot grundlagen. Detta, som jag har citerat, säger alltså kommunalrådet i den kommun där brottet har begåtts och där den kritiserade nämndemannen är bosatt. ”Ingen myndighet… får bestämma hur en domstol ska döma i ett enskilt mål” står det i grundlagen. Men det är just vad Sundbybergs kommun nu har gjort genom det centerpartistiska kommunalrådet. Detta är den verkliga rättsskandalen.

    Inte blir skandalen mindre av att reportern därefter försöker pressa nämndemannen hur hon har tänkt. Hon gör klart att hon inte vill besvara frågan, men han ger sig inte. Om hon hade besvarat frågan, hade hon begått ett mycket allvarligt brott mot tystnadsplikten för rättens ledamöter an får inte ens avslöja vad man själv har sagt under rättens hemliga överläggning innan beslutet fattas.

    Ett centerpartistiskt kommunalråd försöker bestämma hur kommuninvånare ska dömas. Han försöker svinga partipiskan inne i rättssalen. ”Ingen myndighet…”

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Vi får låta domstol avgöra om något som sagt eller gjort bryter mot gällande lagstiftning Brorson – Som jag ser saken har kommunalrådet inte lagt sig i domslutet utan bara det faktum att nämndemannen brutit mot Centerns ideologiska värdegrund.

    • G-A Karlsson

      Ett av Sveriges allra största och mest djupgående fel är att rättsväsendet är politiskt. Du kan inte bli nämndeman utan att först rekommenderas av ett politiskt parti.

      Denna ordning är mycket olycklig. Den som har starka politiska intressen kommer inte att döma efter lagboken. I stället färgas domarna av nämndemännens politiska agendor, vilket blev extra tydligt i det här fallet.

      Men det är likadant i varenda tingsrättsdom, överallt, eftersom samtliga nämndemän i Sverige är politiskt utsedda. Rättsväsendet är därmed INTE oberoende.

      Så vem ska utse nämndemän? Jag har inget omedelbart svar. Men det är en mycket viktig fråga att fundera över långsiktigt.

      • andersforss (inläggsförfattare)

        Huruvida nämndemannasystemet ska se ut som det gör eller inte har jag ännu inte tagit ställning till men påståendet att nämndemännen i detta fall skulle ha följt Centerpartiets politiska agenda tycker jag är ett felaktigt påstående.

        • G-A Karlsson

          Den aktuella nämndemannen har ju uppenbart infiltrerat in sig i Centerpartiet och därefter missbrukat rättsväsendet genom att döma efter sharia.

          Och Centern har kvoterat in en olämplig person som uppenbarligen, sannolikt i syfte att själva plocka politiska poäng. Men det fungerade inget vidare för dem, tycks det.

          Jag läser Brorsons inlägg och han får gärna tycka att jag pratar strunt. 🙂
          Jag uppskattar dock att Brorson faktiskt bemöter mina argument.

          Faktum kvarstår dock: du kan inte bli nämndeman i en svensk tingsrätt utan att ha gått vägen via ett politiskt parti. Vad gäller dominansen från moderater och socialdemokrater så blir det naturligtvis en följd av ett politiskt rättssystem – de är ju de två största partierna… och de kommer att utse de flesta nämndemännen i och med sin storlek.

          ——————————————————-
          Svea Rikes Lag då? Land ska med lag byggas (hette det förr i världen i alla fall…).

          Vad säger svensk LAG om Solnafallet?
          Nån juridiskt kunnig som vet vilka paragrafer som tillämpades?

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Din fråga är ställd och härmed publicerad G-A.

  12. Brorson

    Tror du inte att jag kan det här? Enligt kommunalrådet har nämndemannen brutit med Centerns ideologiska värdegrund genom att döma efter svensk lag, när hon ansett att bevisningen inte räckt till en fällande dom. Svensk lag säger att i det läget ska man hellre fria än fälla.

    Jag har läst hela domen – inte bara de delar som har filtrerats genom Aftonbladets filter – och har också kommit fram till att den bevisning, som åklagaren har presenterat och som redovisas i domen, inte räcker till fällande dom. Detta dock sagt med reservation för att mer kan ha presenterats under rättegången. Men det kan ju ingen, som inte var där ,veta.

    Rent generellt tycker jag att domen är illa skriven, men det kan ju bero på en oerfaren protokollförare. Man har bitvis svårt att hålla sig för skratt, när man läser. Emellertid bevisar inte en välskriven dom att en domstol har dömt rätt. Vilket GW Persson verkar tro.

    Slutligen en personlig fråga till dig Anders: Har inte du förespråkat skilda rättssystem, i Sverige, ett för muslimer och ett för resten av befolkningen? Det har man ju i Malysia, som du har lyft fram som ett föredöme, som är värt att ta efter, Vad gör dig så upprörd nu, när swr påstås – visserligen lögnaktigt – att man har dömt enligt sharia?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag har aldrig förespråkat skilda rättssystem i Sverige Brorson – I Sverige har vi en lagstiftning och den ska vara lika för alla.

      I detta fall är jag mer på GW:s sida än på din.

      • Brorson

        Att du står mer på GW:s sida än på min, låter lite obestämt. Står du mer på GW:s sida, när han sa att Fittja-domen var riktig för att den var välskriven och pedagogisk? Ja, jag hade utan vidare godkänt den som en del av doktorsavhandling i juridik. Men att bevisen inte skulle ha räckt till en fällande doml är snack – i synnerhet om man anser att bevisen i Solna-domen hade räckt till en fällande dom. Var det inte bevis nog för en ovanligt våldsam våldtäkt att kvinnan blev så svårt misshandlade så att hon förlorade medvetandet och därför inte kunde lämna en ”sammanhängande” berättelse om vad som hänt i detalj under våldtäkten, och därför inte var ”trovärdig”.

        Vad detta visar, är att mål om våld mot kvinnor handlar om trovärdighet. Även i Solna-fallet handlade det om ”trovärdighet”. Det är inget ovanligt i svenska domstolar, hur mycket GW än raljerar. Hans specialitet är att ta fram den tekniska bevisningen, så att det inte behöver koka ner till parternas ”trovärdighet”. Hans funderingar om vem, som hade skrivit Solna-domen, visar att han inte vet vad som händer i domstolen, när sammanträdet i rättssalen är avslutad och parterna och eventuella åhörare har gått hem.

        Även nämndemännen har gått hem, när domen skrivs. Det borde man kanske ändra på? Det är bara skitsnack att det inte skulle påverka domen, om någon av parterna är av ”god familj”. Jag kan nämna flera exempel. Jättebra att det kom fram i ljuset. Och det är just dessa ”klassdomar”, som är orsaken till att Socialdemokraterna alltid har varit för nämndemannasystemet. Det förutan hade det varit ännu värre.

        Trots detta vill jag skarpt bemöta G-A Karlssons påstående att vi har ett politiskt rättssystem i Sverige. Vi har ett rättssystem, som är baserat på klasstillhörighet, Domarkåren domineras av moderater,. Några sossar finns också, och de är ännu värre, eftersom de också har övre medelklassens klassmedvetande. Det som jag invänder mot, är i första hand att Centerpartiet helt öppet vill ha ett politiskt styrt rättssystem, där nämndemän representerar de partier, som har valt de och inte får skada det egna partier genom att döma ”fel” ett halvår före valet.

        G-A har fel, eftersom det är varje domares och nämndemans skyldighet att känna sig själva och sina egna känslor och åsikter och i möjligaste mån bortse från dessa, när de dömer. G-A pratar strunt. Det är alltid människor – med rösträtt – som dömer. Att Forss inte har förstått problemet visar hans fortsatta tjat om PBL-domstolar, med något slags felfria elitdomare, vars domar inre ska kunna överprövas.

        Ja, jag förstår att det blev en chock för pk-Sverige, där den dolda rasismen bubblar under ytan, att även en muslim kan vara av ”god familj”. Och naturligtvis blev det en chock för hela det juridiska etablissemanget att det kom fram att socialt anseende väger tungt vid bedömning av skuldfrågan i svenska domstolar. Hur ofta händer det inte att en ”broder” i Frimurarna hörs som sakkunnig i svenska rättegångar, och i praktiken blir den som fäller avgörandet?

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jag pratade om just detta fall Brorson och jag håller med GW även om jag aldrig väljer samma språkbruk som honom.

          Kan man överklaga Högsta Förvaltningsdomstolen vidare utan att gå till EU-domstolen vilket man givetvis kan göra även med en PBL domstols utslag Brorson?

  13. Alexander

    Aje Carlbom som är docent i Malmö har lämnat en bränhhet rapport om islmiseringen i Sverige. Anders borde fundera på vad hans politik leder till. Fy f-n så ni har ställt till det!

  14. Alexander

    ” Vi har inte ställt till det”

    Bra självinsikt.

    Du skriver om svenska normer, hur passar könssegregerade budtiden pga religion in där? Något som du flera gånger supportat.

    Ska naturligtvis stå badtider….

    • andersforss (inläggsförfattare)

      När jag var ung förekom speciella badtider för kvinnor en kväll i veckan för att bereda plats för alla att bada – Vid den tiden fanns få om ens några muslimer i Sverige så att som du påstå att de ligger bakom speciella badtider för endast kvinnor är en lögn.

  15. Alexander

    Anders

    Jag frågade om du stod bakom speciella kvinnobilder pga religion, du verkar inte vilja svara. I Västerås har debatten gått het om detta och muslimerna har varit öppna med sina krav.

    ” Vi har varit flata med att berätta vad som gäller om man önskar att bo i Sverige”

    Aha, så det är bara att Löfven talar om för islamisterna att de ska sluta med månggifte, balkongkastning av kvinnor osv. Då behövs väl inte din storslagna integrationsplan?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag varken har eller kommer att stå bakom någon specifik kvinnobild Alexander – För mig existerar ingen skillnad mellan män och kvinnor annat än de fysiska som finns där redan vid födseln.

      Vi ska ha en fungerande migrations- och integrationspolitik i Sverige där alla oavsett bakgrund vet vad som gäller om man vill bo och leva i vårt land.

  16. Alexander

    Anders

    Du vill inte ta till dig den påverkan Islam har på Sverige. Varför? Existerar inte könssegregering i skolan, borttaget fläskkött osv? Du har fått åtskilliga bevis men ändå slår du ifrån dig. Återigen, varför?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      I vår kommun serveras fläsk i skolan och de som inte äter det kan välja annat – Samma sak för de som är vegetarianer, veganer eller har allergier.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.