Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Förändringarnas vindar blåser starkt i politiken.

Förändringarnas vindar politiskt blåser oerhört starkt i Malaysia och det ingen trodde var möjligt har nu inträffat.

Det parti som styrt landet sedan självständigheten har förlorat makten och landets legendariske premiärminister – Mannen som byggde Malaysia från ett u-land till en fullt utvecklad industrination har vid 92 års ålder och 15-års frånvaro återvänt till rollen som landets premiärminister.

Tun. Dr. Mahathir Mohammad är en levande legend och ses som mannen vars kraft och idéer om hur ett framgångsrikt samhällsbygge ska se ut byggde välständ, ekonomisk utveckling, framgång och nationell stolthet i Malaysia.

Att han därtill kommer tillbaka i rollen i ett nytt politiskt parti snarare än i det parti han själv var med och skapade och länge ledde säger en hel del om det som nu sker i landet.

Låt mig därför ställa två oerhört relevanta frågor och därtill besvara dem för att förklara varför det som nu sker i Malaysia i sak har lika stor bäring på Sverige och en del andra länder.

  • Varför återvänder man till politiken vid 92-års ålder och efter en bekväm tillvaro som respekterad talare och landsfader – Är det makthunger, ekonomisk vinning eller behovet av att bevisa sin egen storhet som ligger bakom?

Svaret på den frågan är enkelt – Tun. Mahathirs återkomst i politiken beror på en enda sak – En gränslös kärlek för sitt land och för sina landsmän – Därtill en inneboende sorg över att levande tvingas titta på medan landet efter det han lämnade politiken avvikit från den starka plan och väg som framgångsrikt byggde Malaysia.

  • Hur kan det malaysiska folket rösta fram en person som lämnat politiken sedan länge – Därtill vid en ålder där de flesta i hans generation sedan länge är döda och mer eller mindre glömda av alla utom de närmaste släktingarna – Vilka motiv driver det malaysiska folket att göra detta?

Även svaret på den frågan är enkelt – Därför att det malaysiska folket fullt ut förstått att det är skillnad på politik och politik och stor skillnad på politiker och politiker – Därtill att det behövs en stark och solid plan för samhällsbygget om detta ska bli framgångsrikt och gynna både nationen och alla dess invånare.

Det har under lång tid jäst ett stort missnöje i Malaysia därför att människor fått det sämre snarare än bättre och därför att landets framgångsrika tillväxt och utveckling avstannat helt och hållet trots att världen befinner sig i en brinnande högkonjunktur sedan länge.

Tun. Mahathir har under de sista två åren med en ängels tålamod förklarat och fått det malaysiska folket att förstå vikten av en stark och stabil plan för samhällsbygget och vikten av att följa den utan att avvika. Därtill har de färska och tydliga bevis på vad som hände när de som tog över avvek från den plan Tun följt under sina år som landets premiärminister.

I detta val trillade poletten ner för väljarna och det är därför Tun Mahathir nu åter svärs in som landets premiärminister.

Tun’s uppgift är sannolikt inte att själv sitta hela mandatperioden utan endast och allena att lyfta tillbaka landet på rätt kurs för att sedan lämna över till kompetenta medarbetare som därefter framgångsrikt kan fortsätta bygga landet mot nya framgångar och en återupprättad nationell stolthet.

  • Kan det som händer i Malaysia appliceras i Sverige?

Mitt svar är SJÄLVKLART!

Det är dags att svensken liksom malaysiern inser att politik gör skillnad och att den socialdemokratiska politik som under åtskilliga år byggde Sverige till världens ledande välfärdsland och världens mest jämställda land – Landet omvärlden med avund betraktade som landet annorlunda  behöver en renässans.

Ett återinförande av de värden och den starka plan som byggde välfärdslandet Sverige fram till Palmes allt för tidigare död är det Sverige behöver för att likt Malaysia återvända till en ny era av framgång, utveckling och nationell stolthet.

Mer om detta i ett separat inlägg – Ha en trevlig Kristi himmelfärds dag – Sprid kärlek och njut av tillvaron för det tänker jag göra idag precis som alla andra dagar.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

57 kommentarer

  1. Ville-Valle

    …andersforss skriver: ”Ett återinförande av de värden och den starka plan som byggde välfärdslandet Sverige fram till Palmes allt för tidigare död är det Sverige behöver för att likt Malaysia återvända till en ny era av framgång, utveckling och nationell stolthet.”
    De här raderna visar att du andersforss inte har adekvat historisk kunskap om det parti som du omhuldar och försvarar i alla lägen. Socialdemokraternas ”välfärdsland” dog i och med Tage Erlanders bortgång och allt annat är ren svammel. Du lyfter fram Olof Palme i alla lägen men det var just Olof Palme som införde den arroganta maktfullkomlighet som präglat socialdemokratin sedan dess. Läs och begrunda: https://www.expressen.se/nyheter/inloggad/kvallen-da-thorbjorn-falldin-vann-valet/

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Palme var på inget sätt arrogant Ville-Valle – Däremot en politiker som ingen och då menar jag i sanning ingen kunde rå på i en politisk debatt.

      Att uppfatta det som arrogant vore att betrakta en människa som radar seger på seger i sin idrott som en fuskare bara därför att ingen mäktar med att slå denne.

      • Michael Rönnlund

        Anders – håller med om att Palme var ett föredöme och en socialdemokrat med rätt ideologisk socialdemokratisk kompass i den praktiska politiken. Dagens ledande socialdemokrater anser jag har tappat bort den socialdemokratiska ideologiska kompassen fullständigt.

        Detta är bra beskrivet i denna kommentar på DN som jag håller fullständigt med om –

        Socialdemokraterna är ett stort parti och som i alla stora partier finns det fraktioner: en vänster-, höger- och mittenfraktion. Nu är det ganska uppenbart att det är högerfraktionen som styr Socialdemokraterna.

        Oavsett vilken fraktion som har styrt har jag upplevt att övriga har varit lojala. Även om man har varit oense i många sakfrågor har man stannat i partiet – det har ju fortfarande varit ett socialdemokratiskt parti som även jag som vänsterpartist har känt som en garant för rättvis fördelningspolitik och en stabil motkraft till borgerligheten.

        Nu är det inte längre så. Ett parti som mer eller mindre öppet definierar sig som ett mittenparti behöver få uppleva vad som händer när man överger sin historia och sviker sina ideal.

        Högerfraktionen inom partiet är naturligtvis nöjd, så jag vänder mig till er som tillhör vänstern eller mitten inom partiet. Varför ska ni rösta på Socialdemokraterna?

        Varför ska ni rösta på ett parti som öppet pratar om inskränkningar i arbets- och strejkrätt? Varför ska ni rösta på ett parti som passivt ser på när LO försöker tvinga medlemmar i Hamnarbetarförbundet att lämna och i stället ansluta sig till LO-förbundet Transport? Varför ska ni rösta på ett parti som förstör livet för de allra svagaste genom inskränkningar i LSS? Varför ska ni rösta på ett parti som genom direktiv till Försäkriongskassan jagar sjuka med blåslampa?

        Varför ska ni rösta på ett ett parti som tillåter att våra skattepengar som skulle ha gått till gamla, sjuka och utbildning, istället hamnar i skatteparadis genom utdelning av vinster? Varför ska ni rösta på ett parti som ökar klyftorna mellan fattiga och rika genom att vägra diskutera till exempel förmögenhetsskatt?

        Varför ska ni rösta på ett parti som har blivit livrädda för ”marknaden”, som dricker du-skål med kapitalet samtidigt som man totalt nonchalerar dem som partiet en gång grundades för? Och till sist, varför ska ni rösta på ett parti som drar landets rykte i smutsen när det gäller solidaritet med dem som flyr från krig och förföljelse? Ett parti som vänder på en femöring och numera utvisar barn och ungdomar till länder som är så farliga att ingen normal människa skulle våga sätta sin fot där.

        Är det ett parti som ni som räknar er som socialistiska demokrater med gott samvete kan rösta på? Är det inte dags att ge ett sådant parti en timeout? Är det inte dags att visa ett sådant parti att om man överger sina grundläggande värderingar, så förlorar man fler väljare än om man står fast vid sina principer med hedern i behåll?

        Jag är medveten om att ni på detta sätt riskerar att hjälpa borgerligheten till makten (om ni inte väljer att rösta V förstås). Men vad har vi för nytta av ett socialdemokratiskt parti som inte längre är socialistiska demokrater?

        https://asikt.dn.se/asikt/debatt/rosta-inte-pa-socialdemokraterna-i-host/

        Jag hoppas det socialdemokratiska partiet straffas hårt i det kommande valet i höst så pass hårt att man ruskas om i grunden och återgår till den ideologi partiet ursprungligen kommer ifrån.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Precis – Men det är precis det jag försöker förändra i mitt parti och få det att återgå till sina rötter och till den politik som är traditionellt socialdemokratisk.

        • Bertil

          Bra skrivet Michael Rönnlund.
          Jag kommer inte rösta på sossarna
          Löfven är bra på sitt sätt men det är mycket väsen och lite ull.
          Han har en bror som är Moderat,
          Politiken måste gå mer mot vänster inte mot höger.

          Man tar inte tag i saker som är helt galet
          Fel som assistans och utförsäkringar av sjuka fast man lovade stoppa stupstocken. Man slåss inte för bättre A-kassa ich man står inte upp för de väljare som är traditionella.

          Sossarna måste få en som typ Trump som slår näven i bordet och försvarar sina rötter.

          Ta flygskatten hur kunde den få så mycket plats bland de som protesterade
          Visst i klåen hade man kunnat vara giftig och stenhård om det.
          60kr idag vem bryr sig om dem summan.

          Juholt han var klåen i mig en sosse men högern inom sossarna följde högerpartiernas linje och lyckades få bort honom.

          Jag hade hellre sett en sosse till pajas som Trump än att det SJs komma nån högertyp som gör ironi av allt och blir poppis.

  2. Jonny Disenfeldt

    Semidiktatorn kommer tillbaka, hans familj profiterade på sin politiska position, hans ekonomiska politik ledde även till stora problem.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Tun’s politik ledde till framgång och at vara så älskad av sina landsmän att man på deras uppmaning återvänder vid hög ålder och många års frånvaro visar en enda sak – Han är brett älskad av sina landsmän och har deras fulla förtroende.

  3. Fredrik

    Hyllning av en man som tagit bort Malaysias Högsta Domstols neutralitet. Och detta vill du ha i Sverige?

    Hyllning av en man som fängslat, utan rättegång, politiska motståndare. Och detta vill du ha i Sverige?

    Hyllning av en man som stiftat lagar som kontrollerar media till fördel för staten, missbruk mot denna lag fängslar journalister som öppet kritiserar staten och dess ledning. Och detta vill du ha i Sverige?

    Du är naiv Anders Forss om du tror att allt som skett i Malaysia har skett med silkesvantar. Du är naiv Anders Forss om du tror att den ekonomiska uppgången Malaysia haft beror på en mans goda vilja och enträget arbete. Du är naiv Anders Forss om du tror att malaysisk politik går att översätta till svensk politik.

    Mannen du hyllar har sålt ut och privatiserat när det passat honom, använts protektionism för att bygga en inhemsk industri, pressat ledning att hålla nere lön – men ändå låta malaysiern få lite procentuell höjning varje år som en ”bonus” – för att ytterligare öka sin egen makt i konkurrens med utländska företag. Mannen du hyllar har gett utländska investerar möjligheten att investera i landet, men bara på Malaysias villkor och att den malaysiska staten får en del av investeringarna, även om det skett i privata företag. Mannen du hyllar har använt magins ”slide of hand”-trick skickligt – se på min högra hand (så glömmer folket bort vad jag gör med min vänstra hand).

    Detta vill du ha i Sverige. Detta tror du är möjligt att genomföra i Sverige. Detta tror du folket i Sverige vill ha.

    Med andra ord, du vill ta Sverige tillbaka till 1920-talet. Inte bara ideologiskt utan helt och hållet.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Under resans gång begås ett och annat misstag som man lär sig av – Det har Tun gjort och att på nytt få folkets fulla förtroende påvisar med all tydlig önskvärdhet hur älskad han är av sina landsmän på alla nivåer i samhället.

      Du anför en massa smörja i något som du sannolikt inte vet speciellt mycket om.

      Jag har bott i landet under åtskilliga år och där umgåtts med både den politiska ledningen och med människor ur alla samhällsskikt – Att det är Tun’s idéer och hårda arbete som skapat det moderna Malaysia har han erhållit många internationella erkännanden för – Därtill blivit inbjuden att som respekterad talare berätta om saken i forum du och jag bara kan drömma om.

      Med det sagt så tycker jag at du behöver skaffa dig tillräcklig erfarenhet och kunskap på plats om du ska prata om Malaysia på det sätt du gör.

      • Fredrik

        Så, det är en lögn att ”Dr M” förändrat den malaysiska konstitutionen så att den malaysiska högsta domstolen INTE har rätt att ta upp ärenden som en eller flera politiker menar att de inte behövs ta upp?

        Så, det är en lögn att denne ”Dr M” fängslat politiska motståndare utan rättegång?

        Så, det är lögn att denne ”Dr M” har inför restriktioner för media om hur dessa FÅR bevaka och skriva om ledande politiker och att dem som brutit mot detta har fängslats?

        Allt detta är lögn? Jag ljuger? Med andra ord så ljuger också Amnesty. HRW också. Journalister utan gränser ljuger också. Anders, jag är i väldigt gott sällskap om du placerar mig tillsammans med dessa tre organisationer. Och vet du vad, jag tror på dessa tre. Inte på dig.

        Bara för att du levt i ett land gör det inte dig till en expert, eller vänta…jo så klart, det är ju Anders Forss vi pratar om. Experten på allt eftersom du kan allt. Det finns inget, tydligen, som du inte kan. Eftersom du enbart behöver läsa dig till eller vistas i ett land så är du expert. Det som för en normal människa kanske tar 15-20 år fixar du på en helg. Tydligen.

        Albright, Gore och Clinton är tre namn så tydligen inte var ”Dr M”:s fan. Och till sist, vilken bakomliggande politisk agenda har Amnesty, HRW och Journalister utan gränser? Drivs de av annat än människors lika rätt till samma behandling, möjligheter, skyldigheter, rättigheter?

        Så tack Anders Forss att du sätter mig i samma rum som dessa tre fantastiska organisationer. Jag är stolt över att tillhöra dem. Skäms att du som politiker tycker att det är okej att inskränka på medias neutralitet och arbete, inskränka på domstolars neutralitet och arbete och inskränka politiska motståndares möjligheter att göra sina röster hörda. Detta är fan inte misstag man kan släta över. Det är inte okej i Malaysia, det är inte okej i Sverige och det är ta mig fan inte okej nånstans.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Mahathir har gjort mycket Fredrik – Både det som är oerhört bra och det som är mindre bra.

          Den diskussion du vill anföra kräver en djup förståelse av kulturen i den del av världen där det händer – I detta fall om sydöstra Asien. Sätter du saken i den kontexten är Mahathir ett helgon jämfört med de flesta andra.

          Märk t.ex. att narkotikainnehav i relativt liten mängd och langning av densamma är lika med dödsstraff i hela regionen bara för att ta ett exempel.

          En sak kvarstår som en klart lysande sanning Fredrik – Vore Mahathir en diktator skulle inte malaysierna enträget ha övertala honom att återvända till politiken – Därtill aldrig gett honom det breda stöd han nu erhållit.

          • Fredrik

            Så, bara för att det finns värre politiska ledare så är det acceptabelt det ”Dr M” gjort? Och, jag har inte kallat honom för diktator i mina inlägg här utan det har du tolkat i sådana fall.

            Fakta är däremot att ”Dr M” gjort ingrepp i landets högsta domstol, fängslat politiska motståndare och styrt landets media på ett sätt som inte är värdigt en demokrati. Och då Anders spelar det ingen roll vad du gör sedan. När media INTE får rapportera det de själva vill utan rädsla att bli fängslad så är det inte ett fritt samhälle. När politiska motståndare kan fängslas om de utgör ett för stort hot, politiskt, så är det inte ett fritt samhälle. Och när landets högsta domstol INTE får ta upp ärenden OM landets högsta politiska ledare anser att det inte behövs, ja då är det inte ett fritt samhälle.

            Och det finns många politiska ledare som valts av folket även om de är mindre bra människor. Den listan kan göras lång. Så när du hyllar denne ledare för dennes politiska gärning så innefattar det allt denne gjort. Det är ingen buffé där du kan välja fritt.

            Till sist, är Putin en bra ledare? Valdes av folket.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Mitt svar från förra gången kvarstår – Man måste alltid bedöma det som inträffat historiskt efter den kontext och situation som rådde då – I detta fall i hela regionen.

            Vad gäller Putin så tycker jag att du ska fråga ryska folket och inte mig – Så vitt jag vet är han vald av folket då inget annat bevisats klart och tydligt.

  4. Bertil

    Klämmigt med en 92-åring premiärminister.
    Visar ungefär exempekl på vad som krävs för att bli statsminister
    ja även i Sverige.

    Som statsminister kan du egentligen vara vad som helst,.
    men helst inte fattig då är det kört.
    men har du pengar så spelar det ingen roll om du helt saknar hjärna och hjärta
    så är du kvalificerad.

    Världen styrs oerhört ofta av dårar. Idi Amin. Hitler, Saddam Hussein. Stalin. ja listan kan nog göras lång på Ledare som inte haft riktigt rätt ordning på cellerna i den knopp som sitter mellan axlarna.
    I USA röstade man i desperation fram trump. Han har sitt egna sätt uttrycka sig
    även sitt egna sätt ge skattesänkningar till de rikaste så klart.

    Även Reinfeldt är jag fundersam vad det var för person. Hans lugn och sätt att retoriskt uttrycka sig skrämde mig. han visade upp en otäck arrogans och maktfullkomlighet.
    Goda ledare kan man väl betrakta Tage Erlander som. En folkets man som
    ville alla väl hade god kontakt med näringsliv liksom arbetarfolket.

    Idag är politik ett spel likt Robinson eller Farmen. det handlar om taktik, bilda pakter,
    missbruka sanning och vilseleda. Media styr programmet tar över domarrollen.

    Som jag känner det nu, så om jag skulle leva till 92 så hoppas jag nog att jag slipper bli statsminister
    man kan ju hoppas Sverige blivit bättre och nån med klar skalle är statsminister då.
    Jag antar att man då inte är så klar i knoppen, har ork och överhuvudtaget vill.
    Om så är då är det ju unikt.

    Vart vi riktigt är på väg är den ständiga frågan.

  5. Sixten Jonsson

    Minns du inte Astrid Lindgren som lyckades med det som inte politiken kunde förklara för medborgarna att Palmes välfärd finansierades med Pomperipossa skatt dvs 110% marginalskatt och arbetsgivaravgifterna höjdes under hans korta tid i politiken från 11 till 46% år 1970. Väljarna hade förstånd och valde annat politiskt styre som tur var för annars hade vi varit ett U land idag ungefär som Cuba.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Publicerar sin uppfattning som har liten och ingen bäring på verkligheten.

    • Bertil

      Du glömmer vad denna skatt ledde till.Men även fackliga kamp ledde till. Den lösgjorde folket från stampade jordgolv, höskullar sova i, till Miljonprogram där bostäderna byggdes efter befolkningsstrukturen.
      Det lösgjorde pigor och drängar så de istället fick jobb i Hemtjänst och industri
      och kunde få ett liv även de.

      kring 70-talet var Sverige det bästa Landet i Världen. Skatterna var optimala
      välfärden på topp sociala skydd var anpassade så det var lönsamt jobba .

      Men så började Milton Friedman propagera för Ayn Rand på det kom den krigiska Thatcher och senile Reagan. På ett årtioende så förstördes världen genom halvsenlia egoistiska ledare.

      Minns ex Reagan som toksänkte skatten där allt gick till de rikaste i princip. Eller Thatcher som
      var den som skrotade keynesianska utbudspolitiken och införde Monetarism.

      Nog var det bättre förr. Då köpte folk sina bostadsrätter kontant. för 2000% lägre pris än idag
      Under den tiden har lönerna ökat och då ska ni veta låglöner inte alls följt med, med ca. 160%

      Men det värsta är den plundring av vårt gemensamma som skett sedan 70-talet
      allt mer flyttas över från vårt gemensamma till privata fickor.
      Rika blir rikare kan spara och av avkastning knappt skatta. Medan fattiga får betala dyrt av oerhört små medel. De erhåller inte den mängd av bidragsavdrag som den välbesuttne kan nyttja sen klaga på skatten,

      Vad som behövs är en enorm skatteomfördelning inte nödvändigtvis högre skatt.
      Den behöver bara höjas med si så där 150, 200 miljarder per år.
      Men skattens fördelning måste blir till mer bidrag istället för bidragsavdrag
      mindre klassklyftor där är den stora utmaningen.

      När rika börjar gnälla på en flygskatt på 60 kr. då är nåt allvarligt fel.
      60 kr är inte ens fikapengar för alla de välmående som flyger.

  6. Per Fjellberg

    I vilket parti hittar du den politiken idag?

    Olof Palme dog 1986. Den politik du vill ha en renässans för började försvinna i och med att Palme blev partiledare, inte med Palmes för tidiga bortgång.

    Längtar du efter Mona Sahlin eller Håkan Juholt? Eller tycker du att det äntligen är dags Mikael Dambergs som varit lovande och spännande i över 20 år?

    Jag tror att det handlar om Göran Persson, men både han och vilken annan partiledare som helst vore för ensam. Det är inget större fel på Håkan Löven men han saknar rätt uppbackning och den politik han blir påtvingad skrämmer bort trogna S-väljare.

    S är i fördärva fasen av ”värva, ärva, fördärva”. Jag anser att S blivit kidnappat av en ny samhällsklass bestående av vänsterintellektuella som ofta är födda in i Rörelsen antingen därför att de är barn eller barnbarn till inflytelserika socialdemokrater eller genom att de gift sin sig.

    Denna nya samhällsklass har alldeles egna intressen som inte alltid sammanfaller med arbetarklassens intressen.

    Detta syns till exempel i migrationspolitiken. Denna nya samhällsklass har ett stort behov av att få känna sig goda och de är därför gärna generösa med andras livsvillkor. Stora delar av arbetarklassen har inte detta behov och dessutom vet de att det är de som kommer att få betala för andras ”humanism”.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Den sortens politik är fortfarande fullt möjlig för S att genomföra då vår ideologi aldrig förändrats på den punkten Per.

  7. Krister

    Demokratin går tydligt tillbaka i Malaysia.
    Att en person med diktatorns personlighet
    och politik kommer tillbaka är ingen fördel.
    En korrupt person som gynnar sin familj…

    Samma sak i Sverige med tex en gammal
    Göran Persson vid rodret vore samma sak,

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Tun är varken ingen diktator utan snarare en ledare som är oerhört omtyckt av sitt folk därför att han såg till att alla fick ta del av välståndet i takt med att Malaysia utvecklades ekonomiskt.

      I Asien och för den delen i större delen av världen gynnar politiker och höga tjänstemän sin närmaste krets men i Tun’s fall kan sägas at han gynnat de sina på ett rättvist sätt öppet för alla och därtill i betydligt mindre omfattning än de allra flesta andra ledare.

      Vill du hitta de som är rena från sådant får du leta Krister – De existerar inte – Inte ens i Sverige.

      • Krister

        Vi behöver inte åka så långt för att se resultatet av ”starka ledare”
        Finns gott om dom i Europa också.
        I Italien hade man Mussolini.
        I Grekland, Portugal, Spanien, DDR m.fl.
        Jag har svårt att se en plats för det i S.
        Jag blir lite orolig av din demokratisyn.
        Den är ganska märklig 2018.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      I valet kommer det at bli oprecis tvärt om – S ökar – SD minskar.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Tror du att folket hade röstat fram honom om så vore fallet? – Därtill övertalat honom att återinträda efter lång pension och hög ålder?

  8. Alexander

    ”Tror du att folket hade röstat fram honom om så vore fallet?”

    Blev Hitler vald i demokratiska val? Det är alltså så att han inte fått kritik av flera organisationer för brott mot mänskilga rättigheter?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Här har varit ett demokratiskt öppet val där malaysierna fått säga sitt – därtill ett där det för första gången sedan självständigheten blir ett regeringsskifte så att han är vald i demokratisk ordning råder inga tvivel om.

  9. Per

    Nej nej Anders, Sd kommer att fortsätta öka och skiten S kommer att forsätta minska. Du kommer så klart att ha fel och jag kommer att ha rätt….precis som vanligt. Stora frågan är väl bara om du klarar av en valförlust för S, vad ska du ta dej till då…gå i ide kanske så att folk slipper dina och S lögner??

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag klarar alltid av att ta det valresultat som blir då det är väljarna som väljer i en demokrati.

      Däremot är min övertygelse at t jag har rätt emedan det är du som har fel.

  10. Fredrik

    ”Mitt svar från förra gången kvarstår – Man måste alltid bedöma det som inträffat historiskt efter den kontext och situation som rådde då – I detta fall i hela regionen.” – Anders, det är du som säger att den politik ”Dr M” genomfört i Malaysia är något som inte bara kan göras i Sverige utan också bör göras, rätt eller fel? Vidare i citatet från dig så menar du att allt någon gör måste sättas i den kontext som rådde, men HUR ska du applicera en tredje världens politik i ett samhälle som rusar fram i 2018? För, det råder inget tvivel om att den politik som ”Dr M” genomförde var i ett land som hade karaktären av ett land i tredje världen, men även i sådana länder Anders har människor basala rättigheter. Resolution 217 antogs 1948 i Paris och grundlade de mänskliga rättigheterna i skrift. ”Dr M” kom till makten 1981 i Malaysia, och jag måste anta att han kan läsa – eller att han hade människor omkring sig som kunde läsa – men likväl så begick han dessa grova övertramp. Och du hyllar det som en bra politik i tiden. Var det en bra politik med raspolitiska institutet i Uppsala också? Eller borde vi skämmas över den tiden? Jag tycker att vi kollektivt ska skämmas, men du är kanske inte med på det tåget?

    ”Vad gäller Putin så tycker jag att du ska fråga ryska folket och inte mig – Så vitt jag vet är han vald av folket då inget annat bevisats klart och tydligt.” – WOW! Jag bugar och bockar och applåderar! Äntligen något som du inte kan något om. Okej, Ryssland är enligt eget utsago en demokrati, men utifrån våra grundläggande krav på en demokrati så ska Ryssland inte betecknas som en demokrati. Politiska motståndare fängslas, journalister mördas, domstolar bordlägger mål då önskan från Kreml kommer. Inte en demokrati. Så, nu vet du Anders nåt om Ryssland. Putin är med andra ord en mindre bra ledare då han tydligt stödjer denna typ av samhälle och var har vi sett liknande saker? Jo, just det i Malaysia.

    Nepotism kan aldrig vara bra Anders. Det är en grund till korruption. Och vi ser nepotism på många ställen i världen, oavsett tidsålder, och INGEN gång har det varit till fördel för ”flertalet”. Det är nämligen så nepotismen fungerar, det är fåtalet – gärna dem närmast en själv – som ska favoriseras. Att sedan som politisk ledare ”dela med sig” av framgången är lika falskt som när Joe Labero gör sina trick.

    Att under 22 år aldrig förstå konceptet av mänskliga rättigheter och därmed be om ursäkt för sitt beteende är en brist som aldrig kan slätas över. Och bara en dåre menar att det är något som med fördel är bra för Sverige.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Din första slutsats visar hur fel du är ute och att du inte förmår tolka det jag skrivit.

      Det jag anfört om Sverige är att när svensken i gemen förstår vikten av att hålla sig till den plan som bygger ett bra samhälle är detta vad svensken kommer att rösta för – I Sverige finns bare ett sådant samhällsbygge – Det vi socialdemokrater byggde när Sverige blev världens ledande välfärdsnation och världens mest jämlika land – Därtill den tid när Sverige och svensken mådde som allra bäst och allt andades framtidstro och optimism.

  11. Urban Bengtson

    ”Svensken mådde som allra bäst”. Var kan detta bekräftas eller styrkas? I någon pålitlig undersökning?

    Idag når som gott som alla barn dagis och får fritids, så barnfamiljer idag har bättre förutsättningar än på 70-talet. Jämställdheten har Sverige nått längst i världen med och överlägset mot på 70-talet.

    Fler idrotter och andra ungdomsverksamheter finns än förr och når fler barn/ungdomar och dess önskemål. Badhus/simhallar når betydligt fler barn än förr och fler lär sig simma tidigare och bättre, många får även babysim som startade först på 1980-talet.

    Studerande ungdomar har större valmöjligheter idag och inte minst inom kultur och musik kan man prova tidigare och oftare genom datorernas genomslag och t o m barn i förskoleåldern klarar.

    Säkerheten i bilar och krav därpå är vidare bättre än förr och dödssiffran är nere på de lägsta någonsin. Cykelvägar finns, var obefintliga förr och hjämkrav finns för barn upp till 15 år. Alla för att känna trygghet, framtidstro och optimism. O s v.

    Pessimism grundad på tro och inte vetskap kan däremot få människor att tappa tron på framtiden, och måste därför motvisas med fakta och vet(en)skap.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Den som levde på den tiden behöver ingen undersökning för att veta att det jag påstår är sant Urban.

      Ett enkelt sätt att verifiera är att kolla om Sverige var världens ledande välfärdsland eller inte – Något det finns gott om officiell statistik på.

      Sedan finns det självklart saker som är bättre och mer utvecklade idag än då tack vare teknologisk och vetenskaplig utveckling Urban – Men med välfärden och de sociala trygghetssystemen och jämlikheten har utvecklingen varit den motsatta då den utvecklats till det sämre.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Därför att det är allmänt känt hos de allra flesta över 40 år att så är fallet Urban – Därtill vidimerat genom officiell OECD statistik som påvisar att Sverige år efter år var världens ledande välfärdsnation och världens mest jämlika land.

          • Jonny Disenfeldt

            Sverige är betydligt mer jämlikt NU och har ett mer utbyggt välfärdssystem NU.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            De sociala trygghetsystemen och välfärden var starkast under den tid jag påvisar Jonny – Hur ska du annars förklara att vi förlorat positionen som världens ledande välfärdsnation och världens mest jämlika land?

            Därtill varför OECD varnat för att Sverige under alliansens tid har haft de snabbast växande inkomst- och förmögenhetsklyftorna i hela OECD och att detta är skadligt för landets utveckling?

            För att använda det språk du brukar använda ofta så påstår jag att du är gravt fakta resistent Jonny.

  12. Alexander

    ”Därför att det är allmänt känt”

    Fast det är bara du som får hänvisa till ”allmänt känt”. När andra gör det är det fake news.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det beror på i vilket avseende Alexander – I just detta finns redan alla bevis klara och tydliga.

  13. Alexander

    ”I just detta fall finns alla bevis klara och tydliga”

    Då kanske du kan redovisa dem?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Leta så finner du dem Alexander – Lite jobb får du göra själv om du vill vara med och debattera.

  14. Urban Bengtson

    Vilket land är världens främsta välfärdsnation idag och hur avgörs det och av vem vilka?

    På vilken plats är Sverige nu? Och när var Sverige etta?

    Samma frågor för jämlikhet, vilket land är främst nu och var är Sverige?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Om du går till OECD:s statistik databas hittar du alla svar Urban – Så vitt jag vet och vid sista kontrollen låg både Norge och Nederländerna och några till före Sverig.

  15. Urban Bengtson

    Låter som osäkra svar nu. Så meddela i stället fakta, vilka och var. Det är den som påstår något som har bevisbördan.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det är säkra svar jag ger Urban och vill du gå djupare får du göra det jobbet själv.

      • Urban Bengtson

        Det låter inte säkert att påstå ”Så vitt jag vet” samt ”och några till”. Det är fakta som behövs och den som påstår något som har bevisbördan. Meddela t ex länkar till OECD-statistiken i fråga.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Gå in på OECD:s hemsida så hittar du den – Jag debatterar inte på sättet att tillhandahålla allt de som kommenterar efterfrågar – Är man intresserads av ämnet får den som är det lägga ner eget arbete – För egen del lägger jag minst 5 timmar per dag åt det jag gör.

  16. Urban Bengtson

    Reell och verkningsfull debatt blir det när olika sidor presenterar hur och var man har fakta samt vilka, inte att olika sidor ska leta fram fakta ur det motparten påstår. Gäller i såväl som vardagliga diskussioner människor emellan liksom i partiledardebatter.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Verkningsfull debatt handlar inom politiken om ideologi och vilken sorts samhälle vi ska bygga och för vem det ska byggas – Att skaffa stöd för ideologin är det viktigaste därför att alla sakfrågor ska lösas i enlighet med det ideologin säger för att följa planen för samhällsbygget.

      Att i det läget debattera ett fragment av en sakfråga är inte klokt och verkningsfullt då den tid det tar bättre kan nyttjas för att skapa stöd för den ideologi man brinner för.

      Vad gäller partiledardebatter så bör de aldrig handla om sakfrågor utan precis som på Palmes tid om de ideologiska skillnaderna partierna emellan.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.