Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Ordet feminism har blivit kidnappat.

Jag skriver detta inlägg trots att jag är fullt medveten om att kommer att kritiseras hårt för det både internt och externt. Kritiken får mig dock inte att avstå då jag anser att ämnet feminism måste lyftas för att klargöra vad som avses med uttrycket feminism.

Jag har skrivit om feminismen och min syn på den på den tidigare. Den kritik jag framfört är att feminismen kidnappat ordet jämlikhet och försökt förvandla ordet jämlikhet till något som bara omfattar kvinnor vilket är helt fel – I min värld omfattar ordet jämlikhet alla i samhället – Både kvinnor och män.

I grunden är ordet feminism något bra och viktigt och den kamp som fördes för kvinnlig rösträtt och rätten för kvinnor att arbeta var viktig och samhällsomdanande och gick i allra högsta grad i jämlikhetens tecken – Dock verkar det som om de som kallar sig feminister idag helt glömt bort detta och istället verkar ha splittring och härskande som mål för sitt handlande.

Ordet feminism och dess betydelse och innebörd för den vanliga människan är något jag funderat länge på och det är därför jag vågar ifrågasätta om det sätt på vilket ordet feminism nu används på inte är just det jag kommit fram till att det verkar att vara vilket är ett nytt uttryck för att splittra och härska?

Trots att jag på allvar försökt har jag mycket svårt att förstå vad alla som pratar om feminism och jämställer det med jämlikhet faktiskt menar när de använder ordet feminism.

Kan det vara så att de menar att någon av följande punkter är sann?

  • Menar de att Sverige inte är jämlikt när det kommer till mäns och kvinnors möjligheter?
  • Menar de att män och kvinnor inte har samma lön när de utför samma arbete?
  • Menar de att beslut fattade ur ett kvinnligt perspektiv är bättre än beslut fattade ur ett manligt perspektiv?
  • Menar de att den kvinnliga könstillhörigheten är bättre än den manliga könstillhörigheten?

För egen del tycker jag mig uppleva att kvinnorna idag har mycket större möjligheter än män på de allra flesta områden även om jag saknar handfasta bevis på att så skulle vara fallet

Min och många andra mäns generella upplevelse är att kvinnor dominerar näst intill allt i vårt samhälle i den dagliga debatten och ve den man som vågar stå upp och hävda motsatsen – Gör man som man det så får man höra både det ena och det andra.

När det gäller högre utbildningar så dominerar kvinnorna på många områden. Kvinnor krävde och fick kvotering för att bli lika många som männen på respektive utbildning och idag när kvinnliga studenter dominerar den högre utbildningen är det ingen som kräver att män ska kvoteras in för att skapa jämlikhet – Föreslår man som man detta får man minsann veta hut.

För mig har det alltid varit en självklarhet att män och kvinnor som arbetar på samma nivå inom samma bransch och utför samma arbete ska ha lika lön – Allt annat är ytterst osolidariskt och därmed att göra skillnad på människa och människa.

För egen del lever jag i övertygelsen om att ovanstående inte är fallet i dagens Sverige då det sedan länge finns avtal som reglerar löner mm. utan att stipulera att det ska vara skillnad i lön mellan en man och en kvinna.

Jag motsätter mig på inget sätt att det säkert är med sanningen överensstämmande att kvinnorna stannar mer hemma än männen när barn föds – Dock tycker jag att det är upp till varje familj att själva bestämma hur de vill fördela föräldraledigheten utan att vi som politiker ska bestämma och moralisera över vad som är rätt respektive fel i det enskilda fallet.

När det gäller föräldraförsäkringen och innehållet i den tycker jag att den är bra som den är utformad idag. Att tvinga familjer att göra si eller så är ingen lösning som främjar vare sig jämställdhet och/eller jämlikhet.

När det kommer till frågan om vilka beslut som är bäst saknar det helt betydelse om besluten är fattade av en kvinna eller av en man då min uppfattning och erfarenhet är att kompetenta människor fattar kompetenta beslut oberoende av könstillhörighet.

Därför saknar könstillhörigheten helt betydelse för mig – Vad som måste till är ett system som även fortsättningsvis är helt könsneutralt.

Min upplevelse är att feminismens yttersta förespråkare helt och hållet kidnappat ordet feminism och istället för att använda det på det sätt som de tidiga feministiska företrädarna likt Bertha von Suttner och Elin Wägner gjorde använder ordet och uttrycket feminism till att vinna makt genom att splittra och härska.

Dagens feminister klagar ofta på att det är för få kvinnliga chefer – Min uppfattning är att företag och organisationer alltid ska anställa den som är mest meriterad och detta utan att titta på om den sökande är man eller kvinna.

Sverige borde sluta använda feminismen som förevändning vid anställningar för att istället likt England införa ett system som alltid tvingar ett företag eller en organisation att i samband med anställningar alltid anställa den som är mest meriterad – Detta utan att diskriminera utifrån vare sig könstillhörighet, religion, etnicitet eller sexuell läggning etc.

Att de som kallar sig feminister inte redan förordat ett sådant system är för mig en gåta om de är så diskriminerade som de påstår sig vara.

Kan det kanske bero på att ett införande av det system jag vill införa förlamar hela debatten om feminism och med den möjligheten att splittra och härska?

Tanken är kittlande ty i ett sådant system som jag förordar behandlas kvinnor och män lika och det blir upp till individen att jobba för att skaffa sig ett högt meritvärde om man vill klättra högt i hierarkin.

Att de som kallar sig feminister sedan påpekar att typiskt manliga yrken har en högre lön än typiskt kvinnliga yrken har inget alls med könsdiskriminering och feminism att göra – Löneskillnaderna är snarare än kvarleva sedan gammalt.

Kampen för att skapa större jämlikhet mellan lönerna i typiskt kvinnliga och manliga yrken handlar inte om feminism – Den kampen är snarare en politisk kamp som med fördel förs genom att arbeta för ett mer jämlikt samhälle.

Därför tycker jag att det är hög tid att vi slutar upp med att prata om feminism och könskamp – Låt oss istället prata om jämlikhet och byggandet av ett jämlikt samhälle där alla människor inklusive kvinnor har samma värde.

Låt oss lägga manligt och kvinnligt åt sidan och koncentrera oss på att ta kampen för det som är viktigt om vi vill ha ett solidariskt och kärleksfullt samhälle – Att vinna kampen mot nyliberalismen och de skador den ställer till med är långt mycket viktigare än att vinna den kamp mellan män och kvinnor som sedan länge redan är vunnen.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

 

 

50 kommentarer

  1. Bergis

    En källa i Polen kritiserade Sverige för att prioritera genus frågor istället för brandbekämpning. Det var därför Polen fick skicka brandmän till Sverige. Samtidigt går en feminist in på ett flygplan och hindrar avvisningen av en misshandlare som skall utvisas till Afghanistan. Feministerna är inga andra än maskerade väster radikala brottslingar som inte förstått vad demokrati innebär. Vilka vill rädda sina ansikten för att inte ge Jimmie Åkesson rätt. Som lever i sin egen värld och sin egen grupp för att passa in och stilla sin egen dåliga självkänsla.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Din kommentar är ett exempel på när en kommentar på ett inlägg utvecklas till en riktig utopi.

  2. beatworld

    Denna kommentar har korrigerats då det fanns ett stavfel i den förra, annars är de likadana och om du vill publicera någon får du gärna publicera denna.

    Oj… Var ska jag börja?

    1. ”I en mening, vad är feminism? – Det är rörelsen för jämlikhet mellan könen, säger Lena Gemzöe, docent i genusvetenskap på Stockholms universitet och författare av boken ”Feminism”.” https://www.metro.se/artikel/genusvetaren-det-h%C3%A4r-%C3%A4r-feminism

    2. Du blandar ihop begreppen jämlikhet (= alla individers lika värde) och jämställdhet (= jämlikhet mellan kvinnor och män). Se https://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/l%C3%A5ng/j%C3%A4mlikhet och https://www.regeringen.se/regeringens-politik/jamstalldhet/

    3. ”För egen del tycker jag mig uppleva att kvinnorna idag har mycket större möjligheter än män på de allra flesta områden även om jag saknar handfasta bevis på att så skulle vara fallet.” Oj, tänka sig så fel det kan bli ibland… Det är lätt att tillhöra den mest priviligerade gruppen i samhället och utan några som helst belägg (som du erkänner enligt ovan nämnda citat) hävda att kvinnorna idag har mycket större möjligheter än männen på de allra flesta områden…

    4. ”Tanken är kittlande ty i ett sådant system som jag förordar behandlas kvinnor och män lika och det blir upp till individen att jobba för att skaffa sig ett högt meritvärde om man vill klättra högt i hierarkin.” Det är lätt att stå på kullen och ropa ner på dem andra att ta sig upp…

    5. ”Låt oss istället prata om jämlikhet och byggandet av ett jämlikt samhälle där alla människor inklusive kvinnor har samma värde.” Att du skriver ”samhälle” först och sedan ”alla människor” och sedan ”inklusive kvinnor” är talande för hur du först beskriver ett samhälle som automatiskt inkluderar män för att sedan förtydliga att även kvinnorna minsann ska inkluderas… Om du hade sett kvinnor som en tydlig del av samhället hade du inte gjort följande distinktion.

    6. Jag önskar dig lycka till med nästkommande tankegång då denna inte blev så lyckad, något du åtminstone verkade vara medveten om då du inledde inlägget med att konstatera just det.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det är inte jag utan de som påstår sig vara feminismens företrädare som blandar ihop begreppen beatworld och det är bland annat det jag vänder mig emot i inlägget.

      I övrigt så upplever inte jag att män är privilegierade utan snarare att det är precis tvärt om vilket även det är vad jag ger uttryck för – Att jag kommer att få ta emot kritik för detta inlägg är jag precis som jag sa i början av inlägget beredd på men den är jag beredd att ta för att för att lyfta frågan till ordentlig debatt och eftertanke.

      • beatworld

        Det är väldigt mycket känsloargument från din sida, Anders. Allt från ”jag upplever” till ”jag anser” och ”jag tycker”. Har du några som helst belägg för det du påstår eller är det mansplaining som gäller?

        Dessutom måste jag säga att du besitter en otrolig förmåga att svara på kommentarer utan att besvara dem.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Precis som jag säger i inlägget så bygger det mer på känslor och vad jag fått mig till livs från många män än från något jag har handfasta bevis för. Att lyfta frågan och förmedla den saken och därtill min egen uppfattning om att ordet feminism blivit kidnappat av de som önskar använda den för att söndra och härska gör jag för att skapa en ordentlig debatt i ämnet och en gång för alla reda ut vad feminismen i egentlig mening borde stå för om den vill bli accepterad och gillad av alla i samhället.

          • beatworld

            Jadu, Anders. Det enda jag kan säga om det du just sagt är: Klart att du och andra som du (vita medelåldersmän = den mest priviligerade gruppen i samhället) ser feminismen som ett hot och beskriver den med ord som ”söndra och härska”. Sanningen är att det är ni som söndrat och härskat och nu när feminismen tar fart på mer progressiva sätt känner ni er rädda och oroliga. Men dessa känslor tar uttryck i att misskreditera och misstänkliggöra feminismen på olika sätt, bland annat genom ditt blogginlägg. For let’s be real: Varför skulle ni stödja en ideologi som kämpar för jämlikhet mellan könen när ni män tjänar på ojämlikheten?

            Det är lätt att stå på kullen och ropa ner mot dem andra att klättra upp och påstå att de har samma chans som ni har haft när sanningen är att olika människor har olika förutsättningar beroende på omständigheterna i deras liv. Att påstå något annat vore verklighetsförvrängning.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag är inte böjd att hålla med om att vita medelålders män skulle vara en priviligerad grupp beatworld – Så var det kanske för 5 till 10 år sedan men så är det inte längre som jag ser saken. Vad grundar du påståendet om att vi skulle vara priviligerade på?

      • Bertil Lund

        Tycker fortfarande du velar hit och dit om ämnen. Jag ser politik som en gitarrist
        Det är bättre kunna fem acord ordentligt än kunna 30 acord halvbra.
        Det blir bäst musik av enbart fem.

        Ser man till hur vissa länder styrs av män och hur kvinnor förtrycks i massor länder, så skulle både en större makt hos dessa kvinnor göra dessa länder bättre.

        Det skulle även födas förre ovälkomna barn o.s.v.
        Dock ser jag inte feminism i Sverige som nån stor politisk fråga.Det är en stor politisk fråga i länder där kvinnor är förtrycka. D.v.s jag ser det som en EU-fråga i första hand.

        Jag anser Välfärden och klassklyftorna är den absolut viktigaste politiska frågan i Sverige
        Med ökande klassklyftor så har vi ingen större nytta sv Demokratiska val.

        Pengars makt och ren egoism tillsätter ändå sina diktatorer som fortsätter förtrycka svaga grupper.

        Jag säger som jag sagt vi behöver mer av såna som Castro, satsning på kärnverksamheter fattigt folk och utrensning av mängden egoister och utländska kriminella gäng som nyttjar vår välfärd och saboterar samhället.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Då måste du få se saken på det sättet Bertil – För egen del håller jag en röd tråd och berör samma ämnen som jag redan lyft i flera år genom att lyfta dem på nytt och belysa dem från en annan synvinkel än jag gjort tidigare – Därtill har nästan alla inlägg en gemensam nämnare som stavas bygget av ett jämlikare samhälle och varför det är viktigt.

          Välfärden och klassklyftorna bottnar bägge i frågan om jämlikhet och hur du inte kan se det förstår jag inte.

  3. Anders

    Feminism har aldrig handlat om jämställdhet därför har dagens feminister inget gemensamt med gårdagens som kämpade för kvinnors rösträtt och frigörelse. Jag tror de flesta av gårdagens kvinnokämpar tagit avstånd från dagens feminism när de sett hur den feministiska rörelsen utvecklats. Dagens lattefeminister tar ytterst sällan avstånd från ”importerat patriarkat”. I varje fall är det så invandrarkvinnor uppfattar det. De upplever inget stöd från feminister.
    Kanske är en stark patriarkal rörelse nödvändig för att motivera feminismens existens.

    Det intressanta är dock att trenden tycks ha vänt. För ett antal år sedan skulle alla vara feminister. T om Reinfeldt var feminist. Idag är det desto fler (även kvinnor) som öppet vågar ta avstånd från begreppet och jobbar för jämställdhet utan att vara feminister.

  4. Jonny Disenfeldt

    Bertil skriver ”Jag säger som jag sagt vi behöver mer av såna som Castro, satsning på kärnverksamheter fattigt folk och utrensning av mängden egoister och utländska kriminella gäng som nyttjar vår välfärd och saboterar samhället.”

    Rop efter Castros utrensningsmetoder har börjat igen från Bertil…

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag rensar bort alla sådana som jag anser är på gränsen till förtal – Denna släppte jag dock igenom efter moget övervägande.

      • Christer

        Jag har väldigt svårt att tro att du skulle rensa bort olämpliga inlägg och kommentarer, Anders. Du släpper ju genomgående fram kommentarer från ”Bertil” numera ”Bertil Lund”. I många av dessa kommentarer framför han ju önskemål på att en av världens värsta terrorister/diktatorer skulle behövas i Sverige. Frågan är om karln inte bara driver med dig, Anders. Ingen kan väl ändå ha så galna åsikter?

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jag rensar rätt friskt i Bertils inlägg oh redigerar dem ännu hårdare – Något jag tror Bertil kan verifiera om du frågar honom.

          • Fredrik

            Vänta nu!?! Redigerar du skribenters inlägg? Seriöst? Så de åsikter som visas i dessa kommentarer är redigerade alternativt kan vara redigerade?

            Det är ett oerhört övertramp i det fria ordet och du bör sluta med en gång.

            Blockera de inlägg du vill, det är din rätt men du får absolut inte redigera inlägg skrivna av någon annan utan deras tillåtelse och godkännande INNAN de publiceras.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            I vissa fall blir jag tvungen att redigera för att kunna publicera kommentaren därför att den ursprungliga texten utgör ett lagbrott och ett brott mot de regler VK har för sin blogg – Står valet mellan att göra en liten redigering av ett ordval eller att kasta kommentaren i papperskorgen sker det förstnämnda – Är övertrampet stort så kastas kommentaren utan att publiceras och att jag tillämpar den principen har jag meddelat alla i förväg Fredrik.

          • Christer

            OK. Jag tror dig. Men fortfarande är mycket av det som du släpper genom väldigt grovt

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Bra att du tror mig och visst är det en avvägning men mitt beslut är att hålla mig till vad som är lagligt eller inte då kastande av kommentarer av övriga anledningar vore att diskriminera och bryta mot regelverket om det fria ordets rättigheter.

        • Bertil Lund

          Klart han släpper fram mina kommentarer de är sunda och försvarar svaga grupper.
          Sen blir ni högerkramare upprörda när jag nämner Castro och hur han värnade kärnverksamheter och gjorde revolt i Cuba och krossade de som förtryckte fattiga.

          Men det är väl självklart svaga grupper måste få mer och bättre ekonomi
          Man kan inte som högern rensa ut sjuka, arbetslösa förtrycka dessa ekonomiskt och driva dem till självmord.
          Den formen av politik är praxis inom både moderater SD och även Centern och Liberalerna.
          Vi måste skapa ett ödmjukare samhälle och då måste vi slåss emot de som har förslag och åsikter där ekonomiskt utrensning är tanken.

          Dessa ska enligt min mening bort från riksdagsarbete för att i stället sättas under hård kontroll och de ska sättas i Skogs eller gruvarbete eller göra nåt vettigt som inte skadar utsatta.

          Visste ni att: citat: ”Det har historiskt alltid varit höger och näringslivets toppar som legitimerat fascister och gett dem regeringsmakt. Att man i Sverige gör samma sak 2018 är ett moraliskt haveri.”

    • Bertil Lund

      ”Rop efter Castros utrensningsmetoder har börjat igen från Bertil…”

      Men visst är det så. Det handlar om att äta eller bli äten.
      Utrensning skedde under Alliansens tid med sjuka.
      Så vad skulle motsatsen vara.
      Självklart är det befogat att hänvisa till moteld.

      SD skriver i sitt ”Det här är Sverigedemokraterna”
      Citat: ” Vi har också gjort vad vi kunnat för att avsätta den Socialdemokratiska regeringen.”
      ”Vi har vid tillfällen försäkt avsätta socialdemokratiska ministrar.”
      ”Nu inför valet 9 september kraftsamlar vi rejält för att en gång för alla avsätta denna regering”

      Fattar ni SD är ute efter utrensning
      Det är bara lite finare ord man använder.

      Klart vi måste få bort onda människor som Svantesson (m) och alla de onda förslag ekonomiskt som hon vill MIT utsatta. Allianspartierna dryper av ekonomiskt förakt mot utsatta och det är samma form av utrensning som diktatorer håller på med.
      Man vill knäcka människor som inte kan åstadkomma så välmående får sona skattesänkningar och då plundrar man utsatta istället.

      Så åter vi behöver en ledare som bekämpar människor som bak pannbenet för fram ond politik.
      Kristersson kan sättas i Kirunagruvan och handlasta tills han fattar man slår inte mot den som ligger.
      Svantesson kan lära sig jobba genom att torka dynga från gamla i utsatta områden så hon får se verkligheten i vitögat.

      Svar till pajasarna som är emot utrensning men gillar själva partier som rensar friskt. Slår mot sjuka, arbetslösa men fattar inte att även det är utrensning
      Eller så är man väldigt medveten om att det är utrensning.

      Castro värnade den fattige USA snyltade på vården skolutbildningen på Cuba.
      Före Castro tog makten så slog man mot fattiga och berikade rika
      Castro han förändrade det.

      Det bör vi slippa i Sverige men håller man på och skapar klassklyftor så kommer anarki och laglöshet bli följden

      Se bara bilbränderna som skett.
      Det är bevis för att skapa vi och de är fel väg.

      Blir väldigt spännande höra vad eller vilka dessa var som gjorde detta samordnade dåd.

      Det lustiga var Kristersson som tyckte det var hemskt sen menade att bilar som brann förlorade folk pengar på.
      Att han själv föreslår sänkta trösklar försämrad a-kassa går inte in i hans pannben att även de förlorar massor ekonomiskt. Dessa kanske måste ta till kriminalitet för att överleva.

  5. Alexander

    ”utrensning av mängden egoister”

    Utrensning är samma sak som att mörda. Ditt ”mogna övervägande” kom fram till att det är acceptabelt…

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Mitt övervägande kom fram till att Bertils åsikt kunde publiceras Alexander – Vad Bertil anför i sina kommentarer ansvarar han själv för på precis samma sätt som du ansvarar för det du anför i dina kommentarer – Att jag publicerar dina och hans med fleras kommentarer betyder inte att jag håller med om dem Alexander.

    • Bertil Lund

      Jasså är utrensning att mörda??
      Då är utförsäkring samma sak.

      Att sträva efter att byta ut folk som enligt mig har onda avsikter och sitter på högt uppsatta poster handlar inte alls om att mörda som du fått för dig.
      Det handlar om att sträva efter att byta ut folk som bedriver förslag och motioner som skadar andra människor ekonomiskt och mentalt.
      Att då göra dessa arbetslösa eller sätta dem på andra uppgifter är inte att mörda utan att jobba för att skilja dem från deras uppdrag.

      Jag använder ord på samma sätt som moderaterna gjorde 2006.
      I detta fall blev högerkramare rädd jag skulle mörda då jag skrev utrensning.

      När unga röstade på Alliansen 2006
      Så lovade man en jobbgaranti.
      Att jobbgarantin var att sitta på arbetsförmedling söka jobb visar hur illa ord kan användas och tolkas.

      Skrattretande så fruktansvärt rädda högerkramare blir när man använder ordet utrensning.
      Man behöver bara skriva Castro så skiter de på sig.
      Fega är vad ni är.

      • Anders

        Det handlar om att du tidigare talat om att ”ta till vapen” i samband med att du efterfrågar ”utrensningar”- Eftersom du tycks vara en vänsterextremist och vänstern/socialismen har ett ganska svårslaget track-record när det gäller utrensningar, mord och att kasta oliktänkande i fängelse jämfört med de andra ideologierna är det inte konstigt att folk reagerar.
        Jag tycker du ska ta ditt pick och pack och emigrera till ditt älskade Kuba. Det skulle nog täppa till käften på dig under överskådlig framtid.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Publicerar som Anders svar till Bertil med följande tillägg från min sida – Anders detta inlägg är på gränsen för vad som är acceptabelt och jag väljer att släppa igenom det denna gång men kommer att kasta kommentarer från dig med liknande språkbruk i papperskorgen i framtiden om du inte vårdar ditt språkbruk på ett bättre sätt.

  6. Fredrik

    Så många frågor poppar upp i huvudet just nu, men först ska jag svara på dina fyra ”frågor”.
    1. Ja, männens möjligheter är större än kvinnors i Sverige idag.
    2. Ja, lönen kan absolut skilja sig mellan män och kvinnor som utför samma arbete.
    3. Nej, men vänd på frågan Anders. Är manlig beslut bättre än kvinnliga? Och ändra ordet bättre till acceptabla.
    4. Nej. Åter igen vänd på frågan Anders.

    Sen, du ”skriver/kopierar” detta genom samtal med andra män. Inga samtal med kvinnor? Det är inte samma sak, men om jag pratar ishockey med djurgårdare så hamnar lätt fokus på att Djurgården är bäst, medan om jag pratar med fans från alla lag i SHL så blir fokus, och innehållet, annorlunda. Prova att inkludera kvinnor i din ”debatt ute på stan” angående feminism är ett tips. Löfvén och Göran Persson är uttalade feminister, försöker de också kidnappa betydelsen av ordet feminism?

    Varför är det en majoritet av kvinnor inom de akademiska utbildningarna? Du använder detta påstående såsom att det beror på negativ inställning till män, är det sanningen? Kan det vara så att undersökning efter undersökning i den svenska gymnasieskolan sedan tidigt 1990-tal visar att andelen flickor som vill studera vidare är högre än andelen pojkar? Detta känns som en kvalicifierad gissning från min sida.

    Och Beatworld har ju faktiskt rätt. Det är faktiskt nedvärderande att inte inkludera kvinnan på samma sätt som mannen i sitt sätt att framföra ett budskap Anders. Att då skriva ”…inklusive kvinnor…” efter ”…alla i samhället…” är nedvärderande. Och detta borde du be om ursäkt för.

    För, varför måste man förtydliga att ”…alla i samhället…” också betyder kvinnor?

    Jämlikhet, för mig, är att ordet ALLA betyder just detta. Oavsett kön. Ålder. Religion. Sexualitet. Politisk tillhörighet. Etc etc.

    Och, när du inte har några bevis – enligt dina egna ord – då är detta din ståndpunkt. Din åsikt. Din tro. Feminister idag 2018 har som syfte att härska och söndra. Feminister som Löfvén, Wallström, Lööf, Axson Johnson, jag och Beatworld. Tänk om vi sex fick bestämma, wow – hela världen skulle rämna då, tydligen.

    Oh, glömde en. Barack Obama. Också feminist. Ok, vi kan vara sju.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag delar inte din syn på svaren på frågorna Fredrik då det inte finns ett enda handfast bevis på att män har större möjligheter än kvinnor i dagens Sverige. Finns sådana så är du välkommen att presentera dem.

      På samma sätt så är de avtal om finns på arbetsmarknaden glasklara på punkten att samma arbetsuppgifter hos samma arbetsgivare utförda av människor med samma kvalifikationer ska rendera samma lön. Avser du att lönen kan skilja mellan olika arbetsgivare genom att någon av dem betalar lön utöver den avtalsenliga lönen är detta en helt annan sak och definitivt något som inte kan härledas till könstillhörighet. Skulle det du gör gällande förekomma ska sådana fall tas till arbetsdomstol i det fall de kriterier jag anger inledningsvis är uppfyllda då det i sådana fall är ett glasklart fall av könsdiskriminering.

      Det jag påstår är att alla beslut tagna av kvalificerade människor är lika bra och således behöver jag inte vända på någon av frågirna då det på inget sätt gör någon skillnad för svaret.

      • Fredrik

        För en som anser sig ha goda kontakter i det socialdemokratiska partiet och i de kollektiva fackförbunden övergår det nästan mitt förstånd att du inte VET att det är skillnader i lön för samma arbete. Hos samma arbetsgivare. Utifrån samma erfarenheter och kompetens. Att det är så är en skandal och ett lågvattenmärke för det socialdemokratiska partiet som säger sig slåss för detta dagligen.

        Om du har rätt, att män inte har större möjligheter än kvinnor så borde andelen kvinnor på chefsposition vara högre än vad den är idag, den borde rimligen vara högre än andelen män då fler kvinnor är – enligt dig – i större utsträckning akademiskt utbildad. Men, nej. Andelen kvinnor på chefsposition är mycket lägre än andelen män. Räcker detta som handfast bevis Anders?

        Du eftersträvar ett mer patriarkalt samhälle, det vi då du vill att det svenska samhället ska mer efterlikna det engelska samhället – så att då hävda att du de facto inte ser/inkluderar kvinnor på samma sätt som män är inget påhitt. Det är dina egna ord Anders. Om du inte tror mig, gå tillbaka nån dag här på din blogg där du efterfrågade mer krav i samhället. Som det mer patriarkala England.

        Att då som kandidat för ett parti som du själv säger står för jämlikhet är vilseledande Anders. Är det jämlikhet ekonomiskt du är ute efter? Fast med män som chefer? Hur skulle du ta det om jag säger:

        – Alla umebor, inklusive dem som bor på Ersboda, borde få lägre skatt.

        Är det okej?

        • andersforss (inläggsförfattare)

          De jag pratat med om saken säger att lönerna är samma numera så länge vi pratar om lönedelar som ligger inom det avtalet stipulerar Fredrik – För några år sedan fanns skillnader men dessa är numera borta så vitt jag fått mig brättat.

          När det gäller chefspositioner så får vi aldrig glömma att nästintill alla chefer var män om vi backar klockan 15 år eller mer och att förändra det över en natt låter sig inte göras då många av de män som då var chefer jobbar kvar på samma position än idag. Det viktiga är att skillnaderna minskar år från år vilket de gör och det är för mig beviset på att kvinnor och män numera är jämlikar på detta område.

          Jag vill se ett samhälle där chefer vågar ställa mer krav och ge klara och tydliga order Fredrik – Ett sådant samhälle diskriminerar eller förfördelar inte kvinnor då ordet patriarkalt omfattar både män och kvinnor i dagens värld.

          Att skriva som du gör i sista meningen ser jag inget fel i Fredrik då den skrivningen innebär att alla får sänkt skatt.

          • Fredrik

            1. Patriarkalt betyder ”faderligt”, på ett ungefär. Ett patriarkalt samhälle är ett MANsdominerande samhälle. Så, fel av dig.
            2. Är inte dem som bor på Ersboda umebor? Svaret är Ja, de är umebor. Och då är den mening som jag skrev till dig ABSOLUT INTE okej. Det är då inte likvärdigt att vara Umebo utan man är de facto Ersbodabo som ”råkar” bo i Umeå. Ersboda är en del av Umeå stad, en del av Umeå. Att då inte inkludera dem är ett sätt att se ner på dem. Mitt exempel var just detta, ett exempel – inte min ståndpunkt då jag inte ser ner på dem som bor på Ersboda. Du däremot ser ner på kvinnor Anders då du inte inkluderar dem per automatik i ALLA i samhället. Enklare än så är det inte. Och tydligare än så är det inte heller. Och detta har INGET att göra med språk, grammatik eller liknande. Det är tydligt din ståndpunkt att man ska inkludera kvinnor i gruppen ALLA för att de ska förstå att de är med.

            Jag har ingen aning om Beatworld är kvinna eller man, är denne man så ”tummen upp” – är denne kvinna så är jag överraskad att hon inte blivit mer förbannad över en som ser ner på kvinnor.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Gammalt tillbaka betydde det det Fredrik men i vår moderna värld används uttrycket ofta för att beskriva en företagsledare och ledare och då oberoende av vilket kön denne har vilket gör att ordet inte naturligt kan kopplas till en specifik könstillhörighet.

            Ersbodabor är självfallet Umeåbor men jag ser inget fel och inget nedvärderande i att skriva som du gjorde trots att du tycks göra det vilket inte bevisar något annat än att vi ser olika på saken och att du vill ge specifika uttryck en nedvärderande betydelse vilket jg tycke är helt fel.

            Jag ser inte ner på kvinnor Fredrik – Som gift med en stark och självständig kvinna som i allt är min jämlike och i vissa fall även min överman och som far till fyra döttrar så är det omöjligt för mig att se ner på kvinnor.

            Min syn på saken och på feminismen delas förövrigt av min hustru vilket du kan läsa om i mitt svar till beatworld.

          • beatworld

            Fredrik! Tänk om fler män var som du! <3 Tack för att du höll med mig om uppdelningen som Anders gjorde avseende samhälle och kvinnor! Och tack för att du ser feminismen för vad den är: en ideologi som vill att män och kvinnor ska ha samma rättigheter och möjligheter i samhället. Kommentarer som dina och andras i liknande klang är vad som gör att jag och andra kämpar vidare.

            Vad gäller vilket kön jag tillhör låter jag det förbli ett mysterium 😉

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Publicerar som beatworlds svar till Fredrik med följande tillägg – Ett samhälle där män och kvinnor har damma värde och samma möjligheter och rättigheter är precis den sortens samhälle som jag alltid står och har stått för både idag och historiskt.

  7. beatworld

    Anders, innan jag ger dig belägg för det jag påstår efterfrågar jag belägg för det du påstår. Att du skriver att vita medelåldersmän, enligt dig, var priviligerade för 5-10 år sedan men inte är det längre är återigen ett grundlöst påstående från dig. Att du inte ens ser dina egna priviligier styrker ytterligare hur priviligerad du är.

    Vad jag grundar mitt påstående på: Titta ut genom fönstret får du se. Det är allt jag har att säga om det. Och om du inte ser strukturerna i samhället och hur dessa gynnar män och missgynnar kvinnor då kan jag inte hjälpa dig. Ett tips skulle vara att fråga kvinnorna i din omgivning/närhet. Jag vet inte vad du har för civilstånd och det angår inte mig men om du har en fru eller en dotter får du jättegärna fråga dem om de upplevt sig särbehandlade på grund av sitt kön. Hoppas de kan hjälpa dig!

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag ser mig inte såsom havande några privilegier som andra i samma situation som mig inte har och då oavsett av om dessa är kvinnor eller män beatworld så därför kan jag på inget sätt känna mig priviligerad oavsett av hur mycket jag försöker tänka på och analysera min situation.

      För mig har det aldrig existerat något annat synsätt för egen del än det att män och kvinnor är varandras jämlikar även om vi fysiskt av naturen blivit olika vad gäller kön och kroppsform.

      Jag har gjort just det du föresår beatworld och tittat på situationen hos de kvinnor som står mig nära och hos kvinnor jag träffat och umgåtts med på olika sätt genom arbete och fritidsaktiviteter och i inget av fallen har jag sett eller fått för mig berättat av dem att de känner sig diskriminerade och förfördelade jämfört med män.

      Jag är gift och är far till 4 döttrar och en son och om någon känner sig förfördelad är det min son som i vissa lägen signalerat att han känner sig förfördelad därför att han är kille när det kommer till saker som skola och arbete mm. Detta är dessutom saker som vi debatterar hemma mer eller mindre dagligen. Min hustru som är av kamerunsk härkomst säger själv att hon inte känner att kvinnor har sämre chanser och möjligheter än män utan att det snarare är en fördel att vara kvinna i dagens samhälle.

      • beatworld

        Jag gratulerar och hoppas att det du beskriver dels stämmer och om det gör det att det håller i sig.

        Jag vill avsluta med en enda fråga: Om du anser att samhället är jämställt, jämlikt och fritt från diskriminering – hur kommer det sig att vi har stiftat lagar för att just försöka uppnå och upprätthålla jämställdhet, jämlikhet och bestraffa diskriminering?

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Även jag hoppas att jämlikhet och jämställdhet ska hålla i sig och kampen för ett jämlikt samhälle är en kamp som ständigt måste pågå om jämlikhet ska råda – Slappnar vi av går det som under alliansens tid då inkomst- och förmögenhetsklyftorna ökade så snabbt och så mycket att OECD blev tvungen att varna alliansregeringen för faran med ökande klyftor.

          Att vi behöver lagar och regler för detta beror på samma orsaker som att vi har lagar och regler för en massa andra saker – Dvs. för att tala om för människor vad som är rätt respektive fel och vad som blir effekten om man bryter mot lagen.

          • beatworld

            Alltså krävs det lagar och regler för att tala om för människor vad som är rätt och fel = hur människor ska agera = människor agerar inte i enlighet med lagarna = när lagarna bryts ska straff utdömas = människor utsätter andra människor för ojämlikhet och diskriminering! Tack 😉

  8. Jonny Disenfeldt

    Och Bertil Lund skriver ovan ”Dessa ska enligt min mening bort från riksdagsarbete för att i stället sättas under hård kontroll och de ska sättas i Skogs eller gruvarbete eller göra nåt vettigt som inte skadar utsatta.”

    Dvs straffarbete för de politiker Bertil ogillar … socialism i praktiken ser ut så.

  9. Fredrik

    ”Gammalt tillbaka betydde det det Fredrik men i vår moderna värld används uttrycket ofta för att beskriva en företagsledare och ledare och då oberoende av vilket kön denne har vilket gör att ordet inte naturligt kan kopplas till en specifik könstillhörighet.” Nej Anders, TOTALT fel. Att du inte ser detta fel är just det som Beatworld försökte få dig att förstå. Du ser inte dina brister och fel. Enkelt.

    Ersbodabor är självfallet Umeåbor men jag ser inget fel och inget nedvärderande i att skriva som du gjorde trots att du tycks göra det vilket inte bevisar något annat än att vi ser olika på saken och att du vill ge specifika uttryck en nedvärderande betydelse vilket jg tycke är helt fel. ”Åter igen, att exkludera någon är nedvärderande – vilket du gör när du säger ”…alla i samhället…” men lägger till ”…även kvinnor…” i samma mening. Det har som jag sagt tidigare, INGET med språk, grammatik etc att göra utan det har med ditt sätt och din attityd att göra. Du ser inte felet, trots att det lyfts upp framför dina ögon.”

    Jag ser inte ner på kvinnor Fredrik – Som gift med en stark och självständig kvinna som i allt är min jämlike och i vissa fall även min överman och som far till fyra döttrar så är det omöjligt för mig att se ner på kvinnor. ”Bara en naiv person tror på detta Anders. Så, bara för att du är gift och har döttrar så kan du inte ser ner på kvinnor? Alltså betyder detta att alla som ser ner på kvinnor är antingen inte gift med en kvinna eller bara har söner alternativt inga barn? Och att du inte ser ner på din fru eller dina döttrar innebär inte att du inte ser ner på andra kvinnor. Att påstå att så aldrig kan vara fallet innebär att dem som är singel, inte har några barn etc är dem som ser ner på kvinnor.”

    Min syn på saken och på feminismen delas förövrigt av min hustru vilket du kan läsa om i mitt svar till beatworld.”Min syn på kvinnor delas av Beatworld, som du kan se av dennes svar till mig.”

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Du vill påstå att jag har fel genom att märka ord Fredrik – Själv påstår jag att jag har rätt då ord inte låter sig märkas på det sätt du vill göra.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.