Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Större ojämlikhet och ökande klyftor är förödande för samhällsbygget enligt väljarna.

Att ökad ojämlikhet och stadigt ökande inkomst- och förmögenhetsklyftor är förödande för samhällsutvecklingen har jag skrivit om många gånger vilket inte är någon tillfällighet utan en effekt av att det är viktigt att hålla den debatten vid liv för att kunna lösa problemen och bygga ett jämlikt samhälle.

Att det verkligen är så och då speciellt för oss socialdemokrater därför att vi inte på allvar talar om saken och gör något åt den går att läsa i följande artikel på denna länk:https://www.expressen.se/gt/qs/siffrorna-som-kan-falla-lofven-skrammer-bort-valjare/

Det småbarnsmamman Pernilla Andersson uttrycker i sista stycket av artikeln är skrämmande och att påstå att man röstar på SD oavsett konsekvenserna och oavsett att man själv får det sämre bara för att lära de andra partierna en läxa därför att inget händer är lika inkonsekvent som fel och något som bara kan åtgärdas genom att lyfta upp klasskampen till ordentlig debatt.

Som socialdemokrat står jag och har jag alltid stått på de svagas sida gentemot den ojämlikhet vi nu ser växa fram och för mig är det en självklarhet att göra så då det är precis detta vår socialdemokratiska ideologi säger att vi måste anamma om vi vill kalla oss socialdemokrater.

Att verka för den svenska samhällsmodellen innebär att alltid och enträget kämpa för ett jämlikare samhälle där alla människor har lika värde.

Att i det scenariot avstå från att lyfta klasskampen och föra den överst på debattagendan är ett svek och något vi i S måste förändra för att lösa problemen och därmed återfå väljarnas och de breda folklagrens förtroende för vår politik.

Hur det ska gå till har jag skrivit om många gånger och första steget är att lyfta ämnet och debattera det – Därefter att sätta människor i arbete och se till att vår välfärd utvecklas och att våra sociala trygghetssystem fyller den funktion de är och alltid varit tänkta att fylla.

I den processen ingår att rätta till felaktiga beslut – Bland dem en massa avregleringar och privatiseringar som enbart inneburit ökade vinster i privata fickor utan förbättring eller förbilligande för samhället i sig.

Det är därför och för att jag vill åstadkomma detta som jag ständigt jobbar på med att driva på S politik till vänster så att den på nytt hamnar där den alltid varit och där den även nu borde befinna sig om allt är normalt i det svenska politiska landskapet.

Det är för att uppnå ökad jämlikhet jag vill ersätta dagens arbetsgivaravgifter med en produktionsavgift som utgår oavsett produktionsmetod och det är därför jag vill ersätta de flesta av dagens bidrag med en årligt indexerad basinkomst lika för alla ovan 18-års ålder på 10.000 kr/månad netto i dagens penningvärde.

Tänk på det när du går och röstar – Att rösta gör skillnad. Att rösta rätt gör ännu större skillnad och en röst på S är i förlängningen alltid en röst för ökad jämlikhet även om så inte framgår klart och tydligt i alla hänseenden just för stunden i den allmänna debatten.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

 

46 kommentarer

  1. Jan

    Tvärtom. Att inte rösta på S är att göra skillnad. Bara så kan partiet förstå att det är allvar nu. Man måste göra om och göra rätt. Annars blir det bara ”business as usual” i partitoppen. S förbereder för övrigt redan nu valförlusten. Statssekreterare och andra förses redan nu med lukrativa toppjobb utanför partikanslierna. Margot Wallström och andra säkrar miljoninkomsterna. De är vana vid ett liv i outrerad lyx. De struntar i väljarna. Tyck inte synd om partiet. Tyck synd om väljarna…

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Att rösta på ett sämre alternativ för att få någon att inse att det är allvar nu är inte fruktsamt Jan – Det man ska göra är att rösta på partiet för att sedan engagera sig md hull och hår för att driva på för en förändring av det man är missnöjd med.

      Så skapar man skillnad – Följer man ditt råd skjuter man problemen framför sig utan att åtgärda dem själv av egen kraft.

      • Anders

        Du vill alltså kapa det socialdemokratiska partiet och förändra deras politik. Socialdemokraterna går till val på en viss politik och den som lägger sin röst på partiet ger sossarna mandat att köra på i den aktuella riktningen. Att förändra partiet i en annan riktning är en långsam och trög process om det ens är möjligt i alla frågor. Att rösta på sossarna och hoppas på att krafter ska styra partiet i en annan riktning än den de gått till val på är vansinne. Och frågan är om det ens är förenligt med demokrati att göra så.

        Är man missnöjd med sossarnas politik så röstar man på ett annat parti så enkelt är det.
        Låt sosseadeln stå så långt ifrån makten som möjligt.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jag har ingen ambition att kapa något parti Anders och allra minst mitt eget som jag tillhört under många år och för vars ideologiska ideal jag står upp varje dag.

          Att förändra ett partis process och politik är givetvis hårt arbete men inte nödvändigtvis en trög och långsam process om man jobbar på rätt sätt och skaffar väljarnas stöd för den politik man vill genomföra.

          Att rösta på den politiker i det parti som står närmast den politiska helhet man som väljare vill se är det bästa sättet framåt Anders.

          • Fredrik

            Alla normala människor ser faran med den typ av politiker du vill vara Anders. En politiker som med mandat för en sak säger sig kunna göra något helt annat, bara för att du har mandat för något annat.

            S går till val 2018 med ett valprogram som beslutats i den ordning som S har. Det är denna politik som väljarna ger mandat för. Att under resans gång förändra hela innehållet – efter valet – är att lura väljarna på deras rätt att rösta på den politik som ska föras.

            Ex: S lovar att sänka skatten för alla pensionärer. Det är ett vallöfte. Man vinner valet och då bestämmer sig för att INTE sänka skatten för alla pensionärer utan tvärtom höja den, för då kan man anställa fler inom omsorgen. Man lutar sig mot mandatet som getts av väljarna i valet.

            Det är denna typ av politiker du är Anders. Du står inte upp för det ni i S kommit överens om utan du ”baktalar” ditt parti ÖPPET genom att föreslå en annan politik, som du inte har mandat för i den ordning som beslut fattas i S. Och du gömmer dig bakom att allt du gör är upp till folket att bestämma huruvida du har rätt eller inte.

            Men du har ju aldrig fel. Även när du ertappas klart och tydligt med handen kakburken.

            Och jag har aldrig sagt att du inte får tycka det du vill, men om du ska företräda ett parti så ska du ju stå upp för de beslut ni tagit för er politik. Inte sticka kniven i ryggen. För, precis som vi sagt många gånger förr till dig – förändring tar tid.

            Men tydligen tar inte förändring tid om alla lyssnar på dig – förändring tar tid bara när det passar dig.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Uttalandet i början får stå för dig och jag söker inget mandat att göra något annat politiskt än det jag i otaliga inlägg sagt att jag ska jobba för att göra.

            Väljarna ger sitt mandat till den politiker och det parti de väljare att rösta på – Väljer de S och kryssar en specifik kandidat på S vallista är det den kandidaten de röstar på och inget annat och därtill i andra hand på kandidatens parti.

          • Anders

            Fast det är ju precis det du gör Anders Forss.
            Du har upprepade gånger på din blogg erkänt att Socialdemokraterna inte för den politik du önskar, utan i flera frågor påstår du att ditt mål är att förändra sossarnas politik. Om inte det är att kapa ett parti så vad är då det?
            Sanningen är den att du utnyttjar Socialdemokratiska partiet för dina egna syften. Varför startar du inte ett eget parti kan man undra…
            Sedan undrar jag hur Socialdemokraterna förhåller sig till ditt påstående om att man röstar på en person i första hand och i andra hand ett parti. Som representant för ett parti så är din uppgift att just representera partiet och måste då stå upp för partiets värderingar. Står du för långt från partiet blir du utesluten och så ska det givetvis vara. Tänk om Jimmie Åkesson kallade sig socialdemokrat. Han skulle garanterat få fler personkryss än dig och då skulle han helt plötsligt ha ”mandat” att göra som han ville under socialdemokratisk flagg! Är det så du vill ha det?

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Helt rätt så påstår jag att jag vill flytta mitt partis politik åt vänster även om jag i grunden är mer nöjd med den politik vi socialdemokrater för än den alliansen förde när de hade regeringsmakten.

            Att jobba för att försöka ändra ett partis politik i den riktning man vill så länge det kan ske med väljarnas och sedermera partimedlemmarnas stöd och inom partiets ideologi kan aldrig vara att kapa ett parti Anders.

      • Fredrik

        Alla människor i ett land varken kan eller vill engagera sig politiskt. Det är omöjligt. Kvar finns då alternativet att politiker lär sig att lyssna på folket, inte tvärtom kräva att folket ska tvingas engagera sig politiskt.

        Och varför skapar du ett ”vi och dom”? Du har kraftigt kritiserat SD för att bygga hela sin politik på detta, då utifrån att ”vi och dom”-tänket är dåligt, men när nu du gör samma sak så är det något positivt.

        Alla som förordar ”klasskamp” bygger hela sin politiska existens på att det finns skillnader i ”klass”. Skulle denna försvinna, så försvinner också behovet av dessa politiker. Ergo – du behöver klasskillnad för din politiska överlevnad.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jag skapar inget vi och dem med min politik Fredrik och det jag som politiker vill är att människor ska engagera sig och tyck till och då gärna genom att göra så genom att stödjag de förslag jag lägger därför att de tycker att de är bra.

          Det är detta jag jobbar för och att engagera sig kan således betyda fler saker än att i egen person delta i partiarbetet och politiken då aktivt stöd till en politiker som gör det arbetet är engagemang nog för att bygga ett jämlikare samhälle.

      • Bergis

        Om man röstar på Socialdemokraterna får man högst 600kr mer i pension. Men om man röstar på SD som vill omfördela invandringens kostnader till fattigpensionärerna får man en pension som det går att leva på. Hur svårt är valet för dig Anders?

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Precisera vad Fredrik? – Så vitt jag känner är inlägget precis rakt på.

        • Bertil Lund

          Det är inte bara invandringen som SD tänker nyttja pengar från till att berika inte minst pensionärer som överlag har det oerhört välordnat. Det är ”bara” delar av pensionärerna som har det illa.
          Då behöver man inte göda de som har det bäst och med lika procent.
          Då tar ändå de som har det mest välordnat allt ändå.

          SD vill verkligen slå mot svaga grupper för att berika de rikaste och de med mest feta plånböckerna , det handlar inte om solidaritet och rättvisa utan soliditet och orättvisa som Blådårarna vill gynna.

          Castro skulle fått läxa upp SD-are och Moderater när de viftar med järnrör vapen och kukar och slår mot de som ligger.
          Det är inte svaga grupper som vi behöver rensa ut utan först och främst de som vill slå sönder vårt land och skapa anarki och klassklyftor.

    • Bertil Lund

      Svar till sign Jan
      Margit Wallström är nog inte sugen på nåt toppjobb. Jag tror hon blir pensionär med konsultjobb som pensionärslivet.
      Är inte ens säker hon fortsätter även om sossarna skulle bilda regering.

      Så dina teorier om sossarna och valförlust ich nya jobb sker även vid en sossevinst tjänster byts och nya kommer istället.

  2. Bertil Lund

    Ingen fara Anders just det ämnet kan aldrig upprepas tillräckligt ofta. Det är kort sagt grunden för ett fungerande Samhälle.

    Vi ser allvarliga hot som kommer öka klassklyftor och orättvisor.
    Det är naturligtvis högern som står för allt som slår sönder jämlikheten.

    På över ett decennium har inte en enda reform skapats som förbättrat för sjuka,arbetslösa, fattigpensionärer.
    Målet för högern är sätta fler i denna situation ex: sänkta trösklar och skattesänknigar i megaformat till välmående som ökar på klassklyftor.

    Men det är även hur tillgången på välfärden hur den fördelas.

    Medan den välmående kan nyttja avdrag för RUT, ROT, nyttja solcellsavsrag, elbilavdrag, övriga elavdrag,
    Samt massor andra avdrag kan den lågavlönade eller sjuke, arbetslöse inte nyttja nåt av detta.
    Det absurda är dessutom att den försäkring man betalat till och de övriga sociala försäkringarna som högern kalkar bidrag det ska man slå sönder.

    Kort sagt högern vill skapa tiggare på våra gator så man sen kan förbjuda dessa.

    Jah säger bara mera Castro och utrensning skulle inte skada. Enkelbiljett ich en fallskärm sen köra över Nordpolen och släppa av de värsta egoisterna skulle inte alls skada. Tvärtom det skulle kyla ner deras girighet.

  3. Bergis

    36 miljarder varje år kostar invandringen, Med endast 10 miljarder varje år skulle vi kunna ge alla fattiga pensionärer i Sverige en värdig och dräglig ekonomi. Valet 2018 är en möjlighet att förändra och prioritera pengarna rätt.

    • Jonny Disenfeldt

      Bergis
      Det var en väldigt låg siffra. 2017 budget :
      Migration ca 39 miljarder samt Nyanländas etablering ca 26 miljarder ger ca 65 miljarder.

      Sedan får du lägga till merkostnader.

      Ta till exempel merkostnad i post för arbetsmarknadsåtgärder.
      Utrikes födda utgör 23 procent av befolkningen men var 58 procent av de inskrivna på arbetsförmedlingen i mars i år.
      Kostnader vad gäller arbetsmarknadsåtgärder ligger på 70 miljarder, fundera lite på hur stor andel av de arbetslösa som är utlandsfödda och hur deras andel av denna kostnad är…
      samt hur mycket mindre DEN BORDE VARA om den var i proportion till andelen utlandsfödda gentemot hela folkmängden :

      Den borde var 23% – dvs ca 16 miljarder.
      Den är 58% – dvs ca 41 miljarder

      Merkostnad : 25 miljarder … låt oss säga 20 miljarder och låta 5 miljarder vara administrativa kostnader som inte går att skala ner proportionellt …

      Liknande merkostnader finns i andra budgetposter.

      Lägg till ca 40 miljarder av det som utgår i stöd till kommuner.

      Lägg till del av det som egentligen skulle vara bistånd men som används för migrationskostnader i Sverige …

      Vi är redan där uppe i rejält över 130 miljarder, bara för staten (och allt är alltså inte inräknat)!

    • Bertil Lund

      Ändå glömde du det absurda skattesmitande på avkastning.
      Där skatten är så låg så man kan kort sagt säga den inte finns.
      Vill ni kan jag ge ex:

      På det har staten enbart i ISK förlorat över 40 miljarder och det bara tickar på.

      Jag håller med dig Bergis det är fattigpensionärerna det ska satsas på
      De dom levde unga i en tid när kvinnan skulle sköta hushållet barnen, detta medan mannen skulle vara familjeförsörjare. Med tiden så fixade sossarna så även kvinnor fick jobb.
      Till en början med låga löner och mer av ideellt värde.
      I denna tid är allt annorlunda egoism rå kapitalism är vad som gäller och sjukvård
      där kvinnor jobbar är relativt sett lågavlönat, samma gäller RUT-jobben där även dör kvinnor jobbar. Däremot avdraget det gynnar välmående.
      Vi ser även hur välmående via lobbyister och reba egoister sticker pengar under bordet för att plundra sociala skydd och låta sjuka, arbetslösa, liksom pensionärer betala högre skatt d.v.s. Alliansen såg till att plundra och minska skattetrycket för välmående medan skattetrycket fick ligga kvar för utsatta samtidigt som man sänkte ersättningarna och utförsäkrade folk. Detta kostar 140 miljarder varje PR och svaga grupper har fått hela notan.

      Vi behöver ingen skattesänknig eller högre pension till pensionärer överlag.
      Det är garantipensionärer och lågavlönade pensionärer som behöver få sänkt skatt och höjda pensioner.

      Om ISK och KF beskattades som tidigare d.b.s. 30% på avkastnnng skulle man lätt kunna ösa 30 miljarder till fattiga pensionärer och ändå skulle det finns pengar över till fler inom vården och till högre löner för ex: sjuksköterskor som har akademisk utbildning för att nämna ex.

      Pengar finns men fördelningen är så idiotisk så man skulle önska Castro från Cuba kom och rensade ut packet som tar för sig och låter andra begå självmord och och må dåligt.
      Detta medan gåslever ich avdrag för pigor haussas mer och mer.

      Klassklyftorna måste bort annars här vi mot anarki och kapitalistdiktatur.
      Det handlar kort sagt om att bli utrensad eller att rensa ut.

  4. Per Fjellberg

    Anders Forss med anledning av Bertil Lund: ”Jah säger bara mera Castro och utrensning skulle inte skada. Enkelbiljett ich en fallskärm sen köra över Nordpolen och släppa av de värsta egoisterna skulle inte alls skada. Tvärtom det skulle kyla ner deras girighet.”

    Så kan jag bara säga att med sådana vänner behöver S inga fiender.

    Du har din syn på vad S står för, det är inte min bild. Min bild av S handlar om inkompetenta ministrar. Min bild av S handlar om en ruttnande, toppstyrd organisation, vilket jag tror beror på att man i decennier belönat lojalitet med ledningen istället för kompetens.

    Du skriver: ”Som socialdemokrat står jag och har jag alltid stått på de svagas sida gentemot den ojämlikhet vi nu ser växa fram och för mig är det en självklarhet att göra så då det är precis detta vår socialdemokratiska ideologi säger att vi måste anamma om vi vill kalla oss socialdemokrater.”

    Den växande ojämlikheten är inte S oskyldigt till, tvärtom! Migrationspolitiken skapar en ny underklass med etniska förtecken OCH drabbar redan svaga grupper medan den urbana medelklassen slipper väldigt billigt undan.

    Hur kan du med dina värderingar vara för detta?

    S ekonomiska politik: låga räntor, att uppmuntra människor att skuldsätta sig för att hålla uppe den inhemska konsumtionen, har lett till att de redan rika har blivit rikare och till att bygga upp stora klyftor mellan dem äger sitt boende och dem som inte gör det och värst drabbar det dem som söker sin första bostad.

    Nej du Anders, det är meningslöst att rösta på S. Tror man på socialism kan man rösta på V, vill man ha en stor invandring och fler arbetande fattiga kan man rösta på C, är man helt uppe i det blå kan man rösta på MP men vill man bevara det svenska välståndet då röstar man på Alliansen men helst inte på C.

    S går inte längre att rädda genom att försöka reformera inifrån endast en rejäl valförlust kan göra den revolution möjlig som behövs för att S återigen ska bli ett arbetarparti och värdigt din röst Anders.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Publicerar som Pers svar till Bertil med följande tillägg: Bertil står för sina egna kommentarer och för det han skriver och så länge de inte innehåller olagligheter har jag precis som andras kommentarer lovat att publicera dem vilket jag gör. Därtill har jag flera gånger påpekat språkbruket till honom och bett honom ändra viket hjälpt till viss del om än inte fullt ut.

      • Bertil Lund

        Vi måste väl ändå visa att slår man MIT utsatta så måste man slå tillbaka.

        Utförsäkring av sjuka hur många har dött i onödan av den reformen.
        Vad skulle skogsbonden säga om han från en dag till en annan förlorade all sin skog. Vi har ju hört gnället hela sommaren från dessa skogsbönder.

        Det finns ingen som forskar om hur illa sjuka farit av utförsäkrongar a ändå vet vi att både självmord och för tidig död på grund av ökad sjukbidrag blivit fallet.

        Att då nämna Castro verkar många må väldigt illa över och vill få bort mig från Mona åsikter
        Men vad gjorde Castro??
        Vet ni ens det??

        Han högprioriterade vård skola omsorg.
        detta fast han var diktator.
        Självklart mötte han motstånd från de rika som hade skapat fattigdomen på Cuba.
        Castro vände på det gav fattiga stöd och bekämpade de rika egoisterna.

        Så skulle behövas göras i Sverige också fast i modern tappning.

        Detta ser ni som nåt hemskt ich oerhört att nämna. Hur tänker ni egentligen??

        Det är inte hårdare tag mot svaga i Samhället som behövs som Modwrater har på sina plakat, det är hårdare tag mot de som plundrar och förstör vår gemenskap vår jämlikhet som ska jagas och sättas hårdare tag mot.

        Ojämlikheten som blivit tär på demokratin och folk tror allt mindre på
        Topppolitikers tungvrickningar.

        Det var bättre förr när Tage Erlander, Bertil Ohlin o.s.v. debbaterade, där fanns ärlighet och där man förde Sverige framåt i gemenskap.
        Nu är det bara jakten på svaga grupper som gäller och metoderna blir allt värre.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Självklart får man slå tillbaka med hjälp av argument Bertil men det gäller då att vårda sitt språk och inte gå till överdrifter.

          Att du nämner namnet Castro har jag inga problem med men då du nämner utrensning, mord och död som motvapen har du gått över alla gränser.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det krävs ingen förklaring och våldtäkter består av inte bara av överfallsvåldtäkter då merparten av alla våldtäkter sker i hemmiljö där offer och förövare känner varandra – Den statistiken saknas i redovisningen vilket är precis det jag anfört hela tiden.

      Sedan säger redovisningen i sak inget annat än att vi måste straffa gärningsmännen hårdare och att vi behöver fånga upp potentiella gärningsmän tidigare för att utbilda dem så att de avstår från att våldta.

      • Jonny Disenfeldt

        Anders påstår : ”då merparten av alla våldtäkter sker i hemmiljö”

        Enligt BRÅ ”Nära sex av tio sexualbrott (51 %) har inträffat på allmän plats, och ungefär 17 procent har inträffat på arbetsplatsen eller i skolan.
        Nära ett av fem (19 %) fall har inträffat i en bostad, och 13 procent har inträffat på en annan plats. ”

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Som alla reportage och intervjuer förmedlat så är Brå’s material mycket smalt och kan inte användas rakt av på hela ämnet utan djupare undersökningar och rapporter – Något som säger en hel del om saken tycker jag

  5. Fredrik

    ”Uttalandet i början får stå för dig och jag söker inget mandat att göra något annat politiskt än det jag i otaliga inlägg sagt att jag ska jobba för att göra.”

    Absolut, allt jag säger står jag också för. Problemet är att du söker mandat för något som ditt parti INTE har som uttalat ”vallöfte”. Utan du försöker ”kidnappa” en plats i Riksdag, Landsting och/eller Kommun genom att föra en politik som ditt parti inte står bakom till 100%.

    ”Väljarna ger sitt mandat till den politiker och det parti de väljare att rösta på – Väljer de S och kryssar en specifik kandidat på S vallista är det den kandidaten de röstar på och inget annat och därtill i andra hand på kandidatens parti.”

    Anders, du vet inte VEM som kryssat dig. Således kan du inte hävda att du för ”rätt” politik. Tänk om någon kryssar fel? Det betyder i praktiken att de inte tänkt kryssa dig, men eftersom rösten ändå tillfaller S så bryr de sig inte att göra om. Och nej Anders, i vi normalas vardag så är det inte en person folket röstar på utan ett parti. Du har t ex tidigare hävdat att det parti med flest röster är det parti som bör bilda regering.

    Dessutom, hur ska du rösta i frågor som du inte delar med ditt parti? Röstar du emot det i plenum? Ergo, S kan inte lita på ditt Ja/Nej i en omröstning? För, om du i en intern debatt och diskussion ”förlorar” och ett annat förslag går till omröstning så måste du ju representera DEM som kryssat dig i första hand, alltså måste du rösta emot det förslag som läggs. Eller hur?

    När man inte följer det valmanifest som ens parti tagit fram så hamnar du i problem direkt, för när din personliga agenda (vilket du här nu tydligt markerat att du har då du menar att kryss på kandidat går före partiets röst) krockar med partiets agenda så måste du rösta emot ditt eget parti. För det är detta du lovat väljarna. Och du kan inte lova en sak och sedan göra tvärtom. Så, när krocken sker så kommer du att tvingas göra en av två saker:
    1) gå emot ditt parti
    eller
    2) gå emot dem som röstat på dig.

    En normal människa borde förstå detta. För en som hävdar sin storhet i t ex idrott så förstår jag varför det inte blev några stordåd från din sida. I t ex lagidrott är den enskilde spelares aldrig viktigare än laget. Den utlagda taktiken för en enskild match, en veckas/månads träning, hela säsongen etc är beslut tagna (oftast) i samråd mellan spelare och ledare. Och då kan inte en spelare gå sin egen väg. Hur mycket denne vill så måste denne underkasta sig den taktik som kommit överens om. Går det att förändra taktiken, ja. Kan en enskild spelare göra det bakom ryggen på de andra i laget, ja. En gång och sedan får denne sparken, blir bänkad etc.

    Då spelar det ingen roll om spelaren gör mål, poäng etc och vinner matchen. Spelaren får en utskällning och kommer att tvingas rätta sig i ledet. Alla normala vet detta. Du vet Peter Forsberg, Anja Pärson, Christian Olsson och Annika Sörenstam t ex. En taktik, ett mål.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag söker mandat som politiker för S och ett mandat för att partiinternt jobba för att den politik jag vill se bli verklighet ska växa fram – Att göra det är fullt legitimt i mitt parti och på inget sätt ett brott mot den ideologi jag står för.

      Om den som inte kryssat mig rakt ut säger till mig att de gjort så känner jag dem inte som människa för stunden men det spelar ingen roll då de som kryssat mig visat att de stödjer mig och den politik jag vill driva.

      • Jonny Disenfeldt

        ”Jag söker mandat som politiker för S och ett mandat för att partiinternt jobba för att den politik jag vill se bli verklighet ska växa fram…å de som kryssat mig visat att de stödjer mig ..”

        Nej, du söker inte mandat eftersom du inte finns som valbar, ingen väljare kan kryssa dig.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jag svarade på kommentaren om det den frågade om och inte om nuläget där jag avstått på grund av sjukdom Jonny – Det kommer dock att förändras så snart jag är friskförklarad i början av nästa år då jag på nytt kommer att söka mandat för den politik jag vill driva.

      • Fredrik

        Du SKA söka mandat för ditt parti och jobba för FOLKET. Inte partiet internt.

        Väljarna röstar inte för att politiker ska sitta i sin klubb för inbördes beundran. De röstar för att de ska göra det som är bäst för folket. Här och nu.

        Det är alla politikers skyldighet faktiskt. Och det är S-politikers skyldighet också. Ni antar ett valmanifest, löften ni går till val på. Men du bryr dig inte om detta, du går på val på egen politisk filosofi. Den är inte grundad i valmanifestet, den är inte diskuterad på kongressen där medlemmarna har fått ta del av och rösta för eller emot. Ergo, du för en politik bakom ryggen på ditt parti. Då finns ingen möjlighet att du kan vara lojal. För, antingen sviker du dem som satt kryss på dig eller så sviker du partiet.

        Förstår du inte varför alla slogans på ett partis valaffischer är likadan oavsett vilket stad man kommer till? Jo, därför att det som det partiet kommit överens om. Enda skillnaden är att det är lokala namn/foton på vissa. Enda skillnaden.

        Så du Anders skulle aldrig kunna ta del av detta då du har för avsikt att förändra det som står på valaffischen.

        Vi fattar detta. För ingen kan vara så korkad att man inte förstår det. Seriöst.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Att jag ska söka mandat för den politik jag vill driva i partiet både externt och internt och för partiet och därtill jobba för folket är det rätta uttrycket.

  6. Jonny Disenfeldt

    Anders skriver ”Som alla reportage och intervjuer förmedlat så är Brå’s material mycket smalt och kan inte användas rakt av på hela ämnet utan djupare undersökningar och rapporter – Något som säger en hel del om saken tycker jag”

    Vilket material ska du använda dig av om det BRÅ har inte duger åt dig i ämnet ?

    Enligt BRÅ ”Nära sex av tio sexualbrott (51 %) har inträffat på allmän plats, och ungefär 17 procent har inträffat på arbetsplatsen eller i skolan.
    Nära ett av fem (19 %) fall har inträffat i en bostad, och 13 procent har inträffat på en annan plats. ”

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag lyssnar på det expertisen uttalat sig om i media sedan dessa siffror blev kända Jonny och att de står på min och inte på din sida är säkerställt med råge.

      • Jonny Disenfeldt

        ”Jag lyssnar på det expertisen uttalat sig om i media sedan dessa siffror blev kända Jonny och att de står på min och inte på din sida är säkerställt med råge.”

        Väntar intresserat på referenser på detta påstående som alltså står i motsats till det BRÅ visar…

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.