Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Det är mycket underligt att valets största förlorare kräver statsministerposten.

Jag ska precis som utlovat återkomma med en närmare analys och med kommentarer angående den förutsägelse om valresultatet som jag gjorde för ca 9 månader sedan när alla röster är räknade och det slutgiltiga valresultatet är fastställt.

En sak är dock helt klarlagd och det är att regeringsbildandet denna gång kommer att bli vansinnigt mycket svårare än någonsin tidigare därför att alliansen har för avsikt att frångå den ordning som innebär att det block som är störst efter valet bildar regering.

Hur Ulf Kristersson som är valets största förlorare har mage att frångå den ordningen och kräva att han ska bli statsminister är mycket underligt och enligt mitt förmenande ett ytterst oförskämt tilltag som sätter bildandet av en regering i ett mycket svårare läge än det skulle behöva vara.

Att SD är besvikna på valresultatet är rätt uppenbart då de efter det att Valu presenterats i början på kvällen tog ut segern i förskott och pratade om ett valresultat på mellan 20 och 30% för SD och om att bli Sveriges största parti.

Att det inte blev på det sättet och att ökningen för SD kom av sig och slutade på en blygsam nivå för deras räkning är säkert något som vållar huvudbry internt i SD.

På samma sätt som ökningen av SD kom av sig blev minskningen för S betydligt mindre än vad många trott även om jag hela tiden känt mig säker på att vi gjort mycket bra ifrån oss i slutet av valrörelsen och vunnit tillbaka många av de väljare som tidigare aviserat att de överväger att rösta på SD.

Dryga 28% eller 28,4% som det står för tillfället av rösterna är närmare resultatet i förra valet än de siffror under 25% som många experter trodde skulle bli socialdemokraternas öde i detta val.

Att påstå att jag  är nöjd med vårt valresultat är en lögn men däremot är jag mindre missnöjd än de flesta då min känsla för att vi gjorde bra ifrån oss i vallspurten slog in.

Jag återkommer som sagt med en närmare analys när det exakta valresultatet är helt fastlagt då det är det enda riktiga att göra i detta läge i och med att saker kan komma att förändras i takt med att utlandsröster mm. räknas klart.

I Kommunalvalet i Umeå tappade vi 4 mandat som läget ser ut för stunden innan utfallet av eventuella utjämningsmandat är känt – Ett resultat jag rakt av kan påstå att jag är missnöjd med då min förhoppning och förutsägelse var att vi skulle försvara våra personer alternativt förlora 1 eller maximalt 2 mandat.

Vad detta innebär för det framtida styret i kommunen och för vem som ska styra kommunen den kommande mandatperioden får den närmaste framtiden utvisa men att styret blir rött även framgent i Umeå kommun är jag rätt övertygad om då kommunfullmäktige har en kraftig röd majoritet vad gäller antalet platser.

Några spännande dagar, veckor eller månader är således vad som väntar och för egen del kommer jag att följa utvecklingen på detaljnivå och därtill som utlovat återkomma med kommentarer senare under veckan.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

64 kommentarer

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Inte uselt men inte spot on – Analys kommer senare i veckan som utlovat när valresultatet är färdigt.

  1. Alexander

    Några fakta från valet:

    1. Löfven har en STOR väljarbas i de ”utsatta förorterna”. Flera av dem visar upp 70-80% för Socialdemokraterna. Och 2022 har de som kom 2015 rösträtt.

    2. SD ökade igen även om det nog blev lite mindre än väntat.

    Teorier om valet:

    1. Den extra semesterveckan lockade folk till Socialdemokraterna.

    2. SVT påverkade siffrorna för SD med sitt avståndstagande. Tror att det kan ha blivit ett litet tapp, kanske 0,5-1%.

    3.

  2. Fredrik

    Regeringsbildningen blir svår, men den blir inte lättare av att man som förlorare sitter kvar i regeringsställning eller hur? Både S och MP har förlorat i valet, MP nära spärren och S det sämsta valet på över 100 år. Tämligen borde man från regeringens sida då kliva åt sidan och ge Talmannen i uppdrag att bestämma vem som borde få första chans att försöka bilda regering?

    Det Löfvén nu gör att föregå detta genom att själv hävda att han är rätt person att på något sätt bilda en ny regering. Sverige är ett land i världen där en regering inte avgår per automatik i och med ett val, allt för att göra regeringsbildning lättare efter ett val. En ordning som framför allt S och M inte vill ändra på och svaret på varför har vi här idag 2018. Det är nämligen bra att vara statsminister även om det är på låns.

    Sen blir det intressant Anders. Hur ska du få V att tycka att du och ditt S är en bra samarbetspartner när du gång på gång kallat dem för populistiska och opålitliga? Men, det kanske inte spelar någon roll nu när det är viktigare med makt?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Den stora förloraren är M och Kristersson Fredrik och en riktig analys av läget återkommer jag med i slutet av veckan när valresultatet är definitivt.

      • Fredrik

        I min kommentar till ditt inlägg nämner jag ingenstans Moderaterna eller Ulf Kristersson. Varför väljer du att ändå kontra med detta?

        Stefan Löfvén säger att den största partikonstellation borde få regera, eller chansen att bilda regeringen. Men, före valet har Löfvén vägrat att svara på OM han tänker låta V få vara en del av regeringen. Då kan man inte efter valet räkna in dem i en konstellation, eller hur?

        Men, det var inte min poäng med min kommentar. Den handlar om att det rättvisa – i ett läge där det inte finns en klar vinnare – är att låta Talmannen sköta detta. Det är trots allt en av Talmannens huvuduppgifter, en uppgift nu Stefan Löfvén väljer att ta.

        Här vill jag poängtera att jag förespråkar INTE att Ulf Kristersson ska utnämnas som Statsminister bara för att Stefan Löfvén avgår, utan jobbet som statsminister ska vila på den kandidat som får förtroende av riksdagen. Den kandidaten ska Talmannen utse. Det kan mycket väl bli så att Talmannen anser att Stefan Löfvén är första kandidat att försöka bilda regering, men åter igen – det är Talmannens uppgift att säga det. Inte Löfvéns. Och inte heller Kristerssons, eller någon annan av partiledarna.

        För, om INGEN av de fyra första kandidaterna som Talmannen utser att försöka bilda regering väljs av riksdagen så ska nyval utlysas. Det är en rättighet som folket har, något som inte ett eller flera partier ska bestämma över om så ska ske. Det är precis DÄRFÖR som Talmannen ska vara den som leder arbetet med att utse den bäst lämpade kandidaten till att bilda regering.

        Sen mitt stycke handlar om det lokala valet i Umeå. Hur ska du få V att komma ombord efter alla de påhopp du gjort? Ska de bara glömma bort att du kallat dem populistiska och opålitliga? Eller är makten så hett efterlängtad att du är villig att få detta ogjort?

  3. Krister

    Alliansen är det som kräver statsministerposten tillsammans.
    Och du hade fel om SD och du kan inte påstå annat än att de
    ÖKADE STORT. Dina matematiska kunskaper är bristfälliga!!!

    • andersforss (inläggsförfattare)

      SD ökade inte stort och landade bra mycket under sina högsta mätvärden precis som jag sagt många gånger – En riktig analys kommer i slutet av veckan när valresultatet är färdigt.

      • Olle

        Nu vrider du sanningen till din fördel, en gång spådde du 10 % när de visade 16,3% i mätning. Hur du nu kan säga att du har rätt det fattar jag inte. Men du vill ju kalla dig politiker och då modifierar man ju sanningen. Du är allt en kalle anka figur du

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Vänta och läs det inlägg och den analys jag gör när jag skriver om saken i slutet av veckan när valresultatet är slutligt fastställt Olle – Det kommer precis som utlovat att komma.

  4. Bergis

    Ja att SD fick ett så ”dåligt” resultat var överraskande. Nu får vi se fortsättningen på onsdag när dom sista rösterna har räknats. Säljer sossarna och LO ut arbetarrörelsen för att hålla SD borta från makten?

  5. Nils

    SD ökade mest och är vågmästare, inget parti har gått från Ej riksdag till 17% på 3:je valet.

    Bästa vore om S och MP får leda 4år till så landet raseras fullständigt och vi sitter i lågkonjuktur samtidigt, det vore döden för båda partierna.

    Men 28% för S är historiskt sett ett enormt ras, ni har tappat varannan till var tredje röstare sett 20år tillbaka, och inget visar att Socialism vänder nånstans i Europa. För det finns ännu inget land som överlevt Socialism.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag återkommer med en analys när valresultatet är slutgiltigt fastställt precis som tidigare utlovat.

  6. Petter

    I vilket fall som helst var det väldigt långt från dina profetior ,och tyvärr gissar jag att politikerna fortsätter lägga bränsle under SD så de kommer att växa ännu mer till nästa val. För detta är det som kommer att hända om brottsligheten i utanförskapsområdena ökar och köerna till sjukvården.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag kommer med en kommentar och SD var inte allt för lånt från mina förutsägelser även om deras nedgång från sitt högsta mätvärde gått saktare än jag förutspått tidigare.

  7. Glesbygden

    SD 10 % har upprepats av dig om och om. Du skriver vidare att SD,s ökning slutade på en blygsam nivå. hur menar du?? Största ökningen av alla partier.
    Vilken tilltro kan man fästa vid ditt skrivande ??

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Du får se min slutliga kommentar när valresultatet är helt fastställt Glesbygden och vad jag menar har jag angivit i inlägget du kommenterar.

      • Fredrik

        Du gissade på att S skulle få över 30, närmare 35 % och att SD skulle få ner mot 10 %. Ingen av dessa två gissningar slog in. Faktiskt.

        S gör sitt sämsta val på 100 år. SD sitt bästa val någonsin. Och märk väl, jag är ingen anhängare SD eller vill att de ska få någon reellt inflytande i svensk politik – vare sig lokalt, regionalt eller nationellt. Men fakta är trots allt fakta.

        Man använder samma modell på båda partierna Anders, inte två helt olika för att det ska passa ditt syfte. Jag menar, tror du inte att vi läsare ser vad du gör?

        Från valet 2014 backar S, medan SD går framåt. Hur opinionsundersökningar sagt 2015, 2016, 2017 eller 2018 före valet är i praktiken ointressant – något som du själv påpekar lite nu och då, då du säger att det är i riksdagen som beslut fattas (och genom de mandat som finns där) vilket då i praktiken betyder att du fick fel i dina gissningar även utifrån det perspektivet.

        Jag förstår inte varför ditt första inlägg om valet INTE var ett kort inlägg med rubriken:

        Min första kommentar

        Som sedan följs med texten:

        Mina gissningar om valutgången var till stora delar fel.

        Det hade varit stort. Och på samma gång hade du tystat ALLA kritiker i de följande inläggen de närmaste dagarna eller kanske veckorna kring valet. Du hade haft fritt körfält när alla andra hade haft körförbud.

        Men när man inte har fel, ja då är det svårt att erkänna det också.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Min analys av det jag förutsagt kommer som utlovat så fort det slutliga valresultatet är fastslaget Fredrik.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Finns inget att be om ursäkt för därvidlag Krister – Däremot kommer det en analys av utfallet och min tidigare förutsägelse så fort det slutliga valresultatet är fastslaget.

  8. Jonas E

    Är helt övertygad om att S tapp i Umeå beror på deras Centrum-hybris och dom hanterat skolfrågan !.
    Sen så lär det bli många turer i regeringsfrågan, men mitt tips är en S, Mp, C, L – regering med stöd av V …..………. just för att ingen vill prata och göra sig beroende av SD !.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Den regeringskonstellation du föreslår är ett av alla tänkbara scenarier Jonas E. Vad som lett till tappet i Umeå ska jag återkomma till när jag analyserat saken mer noggrant.

  9. Alexander

    ”SD var inte så långt från mina förutsägelser”

    5,6% över de maximala 12% du trodde på. Du hade alltså fel med nästan 50%. I din alternativa värld är det nära. Nu blir det extremt tydligt att du inte kan erkänna när du missar.

  10. Fredrik

    ”Hur Ulf Kristersson som är valets största förlorare har mage att frångå den ordningen och kräva att han ska bli statsminister är mycket underligt och enligt mitt förmenande ett ytterst oförskämt tilltag som sätter bildandet av en regering i ett mycket svårare läge än det skulle behöva vara.”

    När och var har Kristersson krävt att han ska bli statsminister? Ingenstans i media kan man läsa om det när man googlar.

    Att man tycker att Löfvén ska avgå betyder inte att man kräver att man själv ska bli statsminister, eller hur?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det är det han och hans allianskollegor har krävt Fredrik vilket alla som inte är döva har hört klart och tydligt.

      • Fredrik

        Men Kristersson har inte sagt han kräver att få bli statsminister.

        Däremot har han sagt att Löfvén borde avgå, men det är inte samma sak.

        Du kan inte heller stoltsera med en djup politisk kunskap och erfarenhet som ger dig den rätten att påstå något som någon inte sagt.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Kristersson och även hans partisekreterare har klart och tydligt framfört att Kristersson bör bli statsminister – Jag har svårt att förstå vad du skulle tjäna på att förneka det Fredrik.

  11. Alexander

    ”Inte uselt men inte spot on”

    Du hade 50% fel på SD, hävdade att KD skulle åka ur och att ni skulle få över 35%. Prova nu att erkänna att dina ”kalibreringsverktyg” och ”analysprogram” slog fel.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag har lovat att kommentera saken när det slutliga valresultatet är fastställt och det löftet kommer jag att stå fast vid Alexander.

  12. Bertil

    Valet är väldigt enkelt och att bilda regering borde vara hur lätt som helst.
    Sossarna är störst, nästan 3 av 10 röstade på sossarna.

    Därmed bör de bilda regering.
    Den regeringen är mycket enkelt skapa. Sossarna har alltid tidigare samarbetat med L och C.
    det nya är att MP tillkommit.
    Som valets största parti ska de kunna välja samarbetspartners.

    Det är därmed solklart en regering ska se ut så här.
    S. V, Mp, C, L. den ger klart över 50%

    Därmed får vi en tydlig skillnad.
    dessa partier har alltid tidigare samarbetat med sossarna inte minst L och C
    de enda som är nya är MP.

    M. SD, och KD är tydliga högerpartier så de bör stå utanför i.o.m de inte når majoritet.

    Svårare än så är det inte.
    Allt annat är bara kvalificerat tjoller

    • Leif Andersson

      L och C kommer aldrig att samarbeta med V av ideologiska skäl. Men en blocköverskridande regering S, MP, L och C är nog det enda alternativet som kan ge en tillräckligt handlingskraftig regering. Med tanke på hur mycket inflytande Löfven gav V som bara var stödparti bör L och C kunna få igenom väldigt mycket av sin politik. Det enda problemet jag ser med en sådan regering är hur man ska kunna enas tillsammans med åtminstone M och KD om en ny tillräckligt restriktiv migrationspolitik.

      • andersforss (inläggsförfattare)

        Publicerar som Leifs svar till Bertil med följande tillägg – Det du beskriver är en trolig regering som jag pratat om redan före valet om valresultatet skulle bli som det nu är. Att göra en bred överenskommelse om framtidens migrationspolitik bör göras före en eventuell regeringsbildning tycker jag då det finns ett brett stöd för det hos S,M, L, och KD.

  13. Brorson

    Det är ganska förutsägbart vad som kommer att hända vid den slutgiltiga sammanräkningen på onsdag. Rent matematiskt kan det inte bli stora förändringar, så jag förstår inte vad du väntar på innan du kan göra din analys. Väntar du på någon annans analys?

    Mina gissningar kommer närmast valresultatet. För S skiljde det bara några tiondelar mellan min prognos och valnattens sammanräkning. För M skiljde det bara ett par procentenheter, men M brukar öka vid den slutgiltiga sammanräkningen jämfört med valnatten. M tappade till de andra allianspartierna, vilket inte påverkar ställningen mellan blocken. Hur kan man då redan nu utpeka M som den stora förloraren – när man dessutom säger sig inte kunna göra en analys före den slutgiltiga sammanräkningen?

    Mina gissningar kom också närmast valresultatet för SD. Visserligen tvekade jag mellan 16 och 18 %. och det blev strax under 18 %. Jag har skrivit förut att SVT, och särskilt Mats Knutsson, har hjälpt SD. Vilket naturligtvis också SVT:s klantiga avståndstagande ett uttalande av Åkesson under partiledardebatten har gjort.

    Detta är så anmärkningsvärt, så att partierna själva måste arrangera partiledardebatterna och sälja sändningsrätten till båst betalande TV-kanal. Vilket Håkan Juholt föreslog unde sin korta tid som S-ledare. SVT uppfattar partiledardebatterna som något slags TV-teater. där programledarna bestämmer replikerna.

    Margot Wallström har också gjort sitt bästa för att hjälpa SD, detta med sina famösa helsidesannonser. där hon helt förnekar oföddas människovärde. Men det var KD som knep de väljare, som reagerade. KD tog nämligen en hel procentenhet från S, och jag tror att de var kvinnor.
    Manliga abortmotståndare kan mycket väl ha gått till SD.

    Det är skrämmande att en man som Anders Forss kan häva ur sig att abort i 18:e veckan fungerar bra. Varför är i så fall så många kvinnor överens om att väljer de abort, så bör den ske så tidigt som möjligt i graviditeten? Och hur kan man försvara de sena aborterna med kvinnans rätt att bestämma över sin egen kropp, när vi vet att det är ofta är manliga påtryckningar som ligger bakom de sena aborterna?

    Exempelvis hade vi en debatt i Sverige, när Göran Hägglund, kd, var sjukvårdsminister, om sena aborter på norska muslimkvinnor, för att deras män ville ha söner. Och hur kan man tala om kvinnors rätt att bestämma över sina egna kroppar, när överfallsgruppvåldtäktsmän inte utvisas?

    .

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag väntar inte på någon annans analys Brorson och jag har hela tiden sagt att jag ska kommentera saken när valet är över och det är det inte innan alla röster är räknade och valresultatet är fastställt.

  14. Anders

    Nej Moderaterna är inte de största förlorarna. Procentuellt sett tappade Miljöpartiet mest, och klarade sig med nöd och näppe kvar i riksdagen. (Intressant, med tanke på den draghjälp de fick av media som ville göra sommarvädret till en valfråga.) Även S gör ju sitt sämsta val så de båda regeringspartierna minskar ju klart jämfört med förra valet. Att Kristersson kräver statsministerns avgång är helt logiskt med den bakgrunden.
    Det är också logiskt att Löfven sitter kvar.

    Bortsett från det har vi ju fortfarande inte ett slutgiltigt resultat, och med tanke på hur få röster som skiljer mellan blocken (och vi vet sedan tidigare att utlandsrösterna gynnat Alliansen) kan det mycket väl tippa över till Alliansens fördel innan det är slut. Allt hänger på hur SD gynnas. Att i ett sådant läge utmåla Kristersson som den största förloraren är bara korkat. SD är vågmästare, men även C och L kan anses vara vågmästare.

    Givetvis kommer inga överenskommelser att ske innan vi har det slutgiltiga valresultatet. Det vore korkat att sälja sig för billigt innan det ens är klart vilket block som är störst. Jag misstänker att SD trots allt kommer att släppa fram en Alliansregering (även om de spelar högt och kanske hotar att rösta emot) De vill inte vara orsaken till något kaos och både C och L lär ”ta ansvar för Sverige” och finna sig i att Alliansen stöds av SD. Framför allt Annie Lööf har ju mindre att förlora på det än om hon skulle bilda regering med Löfven, även om det trots allt kanske vore ett bättre alternativ.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Nu är du fel ute Anders – M förlorade 3,5% medan MP backade 2,4%.

      I övrigt bör vi avvakta det slutliga resultatet och med den ändring som gjordes idag har de rödgröna för närvarande 2 mandats övervikt mot alliansen vilket gör det naturligt för en rödgrön regering även denna mandatperiod.

      • Jan

        Här gäller det att kunna sin mellanstadiematte. Du måste lära dig skillnaden mellan procent och procentenheter, Anders F. Mycket riktigt minskade MP mest procentuellt. Inte Moderaterna.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Som jag sa i svaret till Brorson så ska vi hålla oss till det som redovisas och inte till teknikaliteter väldigt få förstår. Gör vi det är M med sin nedgång på 3,5% valets i särklass största förlorare.

          • Jan

            Det är ingen teknikalitet. Det är matematisk elementa. Du förstår inte skillnaden mellan procent och procentenhet. M har inte gått ner med 3,5 % som du påstår. De har gått ner med 3,5 procentenheter. Horribelt att en före detta bankman inte kan grundläggande procenträkning.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Om vi kallar det procent eller procentenheter spelar mindre roll i sammanhanget Jan – Människor vet att ju större nedgången är ju större är förlusten.

          • Jan

            Det spelar visst roll. Därför att:

            a) Ditt påstående är falskt. Moderaterna har inte minskat mest procentuellt jämfört med andra partier.
            b) Man bör kunna skilja på procent och procentenheter. Det är fundamenta.
            c) Fakta betyder något.
            d) Man ska inte skriva artiklar baserade på falska påståenden.
            e) Får man rättmätig kritik ska man lyssna på den. Inte slå den ifrån sig.
            f) Vill du på tagen på allvar bör du också ta dina läsare på allvar.
            g) Att svara goddag yxskaft på alla kommentarer är respektlöst.
            h) Det är bättre att erkänna ett misstag än att inte låtsas om det.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Så du menar att en nedgång med 3,5% är mindre än en nedgång på 2,4% och därtill från en lägre nivå för MP än för M?

            Vi har att förhålla oss till de siffror valresultatet presenterar och inget annat och enligt dem är M valets största förlorare Jan.

      • Jan

        Moderaternas nedgång är inte 3,5 procent som du påstår. Det är en lögn. Nedgången är 3,5 procentenheter. Vilket är en helt annan sak. Du måste lära dig skillnaden mellan begreppen procent och procentenheter, Anders F. Nu är det fjärde gången jag påpekar det här. Lär du dig inte det här nu är det rimligt att på goda grunder kalla dig mindre begåvad. Du måste lyssna på vad folk säger.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Fortsätt gärna argumentera om språkbruket Jan och oavsett vilket av uttrycken man använder så är M valets stora förlorare.

  15. Brorson

    Procent och procentenheter är två skilda begrepp. Mp är valets i särklass största förlorare, eftersom man förlorade hela 2,4 procentenheter och hela 36 . Om någon ska avgå p.g.a. dåligt valresultat, så är det Mp-ministrarna. Som jämförelse har S förlorat 3,3 procentenheter men bara 10,f procent under samma tid. M har förlorat 3,5 procentenheter och 15,0 procent.

    Om man dessutom tar med i räkningen att S huvudsakligen har förlorat till V och SD och att M huvudsakligen har förlorat till övriga alliansparter samt SD, har S och M verkligen inte gjort några katastrofval. De tidigare S-väljare, som inte genom sina partibyten signalerat att de verkligen inte vill byta statsminister. De tidigare M-väljare som har gått till övriga allianspartier (och även de tidigare M-väljare, som gått till SD) har däremot tydligt signalerat att de vill byta ut nuvarande SMP-regering.
    Man kan fråga mot vad, eftersom varken Löfvén kan bilda regering utan stöd från andra sidan blockgränsen.

    Eftersom man bara kan rösta på ett parti i riksdagsvalet, vet vi inte hur många väljare, som kan tänka sig en blocköverskridande regering som näst bästa alternativ. Observera att även en hel del SD-väljare kan tänka sig en sådan lösning. Även bland SD-väljarna torde det finnas ett större stöd både för en M-ledd och för en S-ledd blocköverskridande regering ån för en regering som leds av Jimmie Åkesson.

    Hur många SD-väljare vill egentligen ha Åkesson som statsminister, när det kommer till kritan? De vill naturligtvis ha en regering som genomför delar av SD:s vallöften, om det bara inte är en regering som leds av Åkesson eller någon annan sverigedemokrat.

    Efterhand som alltfler allians- och rödgröna väljare börjar vänja sig vid tanken att vi behöver ett blocköverskridande samarbete i någon fomr, och helst i form av en S + M -regering, kan det regeringsalternativet komma att stödjas av betydligt över 80 % av väljarkåren. Motståndare kommer i det läget bara att vara några få extremister på yttersta vänster. respektive högerkanten plus någon handfull gröna fundamentalister.

    Partierna själva har nu ett par veckor på sig att vänja sig vid tanken att ”blocköverskridande samarbete” inte är detsamma om en utvidgad SMP-regering och ej heller detsamma som en utvidgad alliansregering. Utan någonting helt nytt, som aldrig tidigare har provats i Sverige. Kommer det att bli det sämsta från S plus det sämsta från M, eller det bästa från S plus det bästa från M?

    Pessimisterna inom båda blocken tror sig redan veta svaret. Det tror inte jag, men hoppas på det bästa. Vi bör också tänka på att det räcker med ett litet lyft för antingen S eller M i de slutgiltiga sammanräkningen, så har regeringsalternativet S + M egen majoritet i Sveriges riksdag.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Vi bör hålla oss till att titta på den procentuella nedgången Brorson i stället för att försöka oss på teknikaliteter som få har intresse av att sätta sig in i. Gör vi det är M valets i särklass största förlorare och att i det läget kräva statsministerposten är fel.

          • Anders

            Och svaret har du redan fått. De stora förlorarna är miljöpartiet, som nätt och jämnt klarade sig kvar i riksdagen. Deras minskning är procentuellt sett störst. (Som andra redan påpekat är det en stor skillnad mellan procent och procentenheter. Det är mellanstadiematte och något de allra flesta förstår.)
            Tänker man då även på hur mycket media försökte göra sommarvädret till en valfråga (för att gynna MP) och ändå höll partiet på att missa spärren så kan man inte se det på något annat sätt än att MP är de stora förlorarna i valet. Det var nu de skulle gå fram. Det var nu folket skulle förstå att med flygskatter och lådcyklar kan vi sänka utetemperaturen. Lyckligtvis gick inte väljarna på det.

            Socialdemokraternas nedåtgående trend fortsätter vilket också gör de till stora förlorare. 4 år av regeringsmakt i en högkonjunktur och ekonomi som går som en Tesla har inte övertygat väljarna. Det är inget annat än en katastrof. De båda regeringspartierna backar. Den icke-socialistiska majoriteten i riksdagen växer.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Beskyllningarna att media försöker göra vädret till en valfråga för att gynna MP är i allra högsta grad absurt och fake news som bara existerar i hjärnan hos de som är medlemmar eller röstar på SD.

            M är det parti som förlorade mest och räknar du det fysiska antalet röster så kommer du fram till samma sak eller hur Anders?

            Därtill är valresultatet just nu i skrivande stund officiellt och den rödgröna sidan har ett mandat mer än alliansen vilket innebär att det är självklart att Löfven ska erbjudas möjligheten att som statsminister bilda en regering.

  16. Bertil

    Mycket inom regeringsbildning är komplicerat. -79 hade sossarna 43,2% vänstern 5,61 av rösterna ändå blev det Borgelig regim.
    Borgarna hade ett mandat mer än sossesidan, vilket avgjorde.
    Sossarna med vänstern nådde inte över 50% heller.

    Kollar man på hur det blev färgmässigt på Sverigekartan så varvserie röd vinst hela Norrland och långt söderut.

    Avgjorde var Stockholm och de stora städerna i söder samt även kommuner söderut.

    Norrland är och förblir överkörda jämnt när det gäller politik. Glesbefolkat ger ingen styrka för rött.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.