Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Dålig skattemoral leder till en krasch för välfärdssamhället.

Att det är illa ställt med skattemoralen i många svenska bolag och att många av dem tillsammans med sina ägare ägnar sig åt skatteplanering som ligger på gränsen för vad som är lagligt därför att de söker maximal skattereduktion vet vi sedan länge.

Att det är så tycker jag är allvarligt och rapporterna om hur stora bolag som Wallenbergsfärens maktbolag Investor får underkänt för avdrag man gjort med hjälp av så kallade ”räntesnurror” och andra skatteplaneringsverktyg är klara och tydliga signaler om att möjligheten att skatteplanera måste stoppas eller i vart fall begränsas ordentligt.

Att bolag i efterhand får avslag och likt Investor som nu krävs på 2.4 miljarder i skatt åker dit därför att man skatteplanerat för aggressivt sänder fel signaler till resten av samhället.

Det budskap Investor och andra bolag som skatteplanerar sänder till svenska folket är att det är legitimt att bolag och privatpersoner själva ska kunna avgöra hur mycket de ska betala i skatt och vart och att sprida den skattemoralen till resten av samhället är fel.

Skulle alla i samhället resonera som dem skulle det innebära att ingen vill betala skatt i Sverige vilket gör att välfärdslandet Sverige i sådana fall snabbt är både dött och begravet.

Wallenbergföretagen är långt ifrån ensamma om att använda sig av skattemodeller vars enda syfte är att sänka skatten – Något som för övrigt är förbjudet enligt den generalklausul som finns i skattesystemet.

Det Wallenbergarna och Investor gör sker i ett flertal företag och har utvecklats till att bli ett stort samhällsproblem.

För mig är det mycket allvarligt att svenska företag inte vill betala skatt i Sverige då detta beteende innebär att det skattetryck alla alliansföreträdare pratar varmt och högljutt om flyttas från de som har råd att betala skatt till svaga grupper med små betalningsmöjligheter.

Storbolagens skattemoral är därför precis som jag anfört ovan ett samhällsproblem som måste lösas!

Det svenska storkapitalet har i alla tider klagat på nivån på svenska skatter – Dock fanns det under Erlanders och Palmes tid en helt annan moral i Sveriges stora finansfamiljer vilket innebar att man betalade den skatt man var skyldig att betala utan att knorra allt för mycket.

Jag påstå därför med all rätta att dåtidens Wallenbergare och deras gelikar tog ett betydligt större samhällsansvar än nutidens företrädare för familjen Wallenberg.

Historiskt har det funnits ett slags hederskodex mellan storkapitalet och svenska regeringar som inneburit att var och en sköter sitt och att storkapitalet haft politikens medgivande utvecklas och hållas så länge de gör rätt för sig skattemässigt.

Den överenskommelsen är numera bruten i och med att storkapitalet förutom att ägna sig åt raffinerad skatteplanering med enda syfte att undvika skatt även gör allt den kan för att avreglera och ta över det som historiskt utgjort offentlig sektor och därmed tillhör alla Sveriges medborgare.

Denna utveckling måste brytas och den gamla ordningen måste återställas.

Storkapitalet ska ägna sig åt att driva företag i det som traditionellt betraktats som privat sektor och låta bli att försöka slå sig in i offentlig sektor och dess verksamheter. Offentlig sektor ska drivas av det allmänna utan privat inblandning.

Därför måste storkapitalet ompröva sin moral och inse att de ska betala skatt efter sin bärkraft utan att använda sig av skatteplanering vars enda syfte är att undvika skatt.

Det storkapitalet måste förstå är att deras skatter används för att öka välfärden för alla i samhället – Skatter som i slutändan används för att anställa fler i offentlig sektor vilket innebär att köpkraften ökar bland svenska löntagare med ökade vinster för storkapitalets bolag som följd.

Det är därför jag kämpar för att vi socialdemokrater ska återgå till den typ av socialdemokratisk politik vi förde när Sverige och svenskarna mådde och utvecklades som allra bäst – Den typ av socialdemokratisk politik som var utmärkande för regeringarna Erlander och Palme.

I mitt Sverige vill jag framgent se en ordning där alla i samhället tar sitt samhällsansvar och genom skatter är med och finansierar vår gemensamma välfärd.

Därför uppmanar jag familjen Wallenberg och övriga delar av storkapitalet att ta sitt förnuft till fånga och göra rätt för sig skattemässigt.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

53 kommentarer

  1. Ville-Valle

    … nu är det dags Anders Forss att du lyfter fram den kvinnliga centerledaren Lööf för hennes utomordentligt goda ledaregenskaper. Hon har i flera artiklar i olika medier tillbakavisat statsministerns invit till blocköverskridande samarbete med C och L med motiveringen att statsministern bara vill söndra och jävlas så att han själv kan sola i glansen med mera. Även om man inte delar centerpartiets alla värderingar, till exempel i flykting- och migrationsfrågorna, måste man visa respekt och lyfta på hatten för ärliga politiker för dom är bristvara Anders Forss och det är ditt eget parti ett bra exempel på…
    https://www.expressen.se/nyheter/val-2018/kravet-inifran-lamna-alliansen/

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Man försöker alltid från aktörerna att komma med innovativa lösningar och att så sker på ett aggressivt sätt är skadligt för människors skattemoral och för välfärden och demokratin Jonny.

  2. Jonny Disenfeldt

    Anders skriver ”I slutändan måste nog även Annie Lööf vika sig för vad majoriteten av hennes partikamrater tycker och de tycker att en koalition mellan S, MP, C och L är det bästa.”

    Låt oss se :

    Webbenkäten gjordes genom Netigate och gick ut till folkvalda inom dessa partiet i landet. Så här svarade de på frågan: Tycker du att L och C – om det krävs – bör lämna alliansen för att bilda en regering med S?

    Centerpartiet:
    Ja: 167
    Nej: 200
    Annat alternativ: 40
    Svar: 407

    Liberalerna:
    Ja: 136
    Nej: 161
    Annat alternativ: 34
    Svar 331

    Så nej, du har fel Anders Forss, majoriteten av C och L’s partikamrater vill INTE samarbeta med de rödgröna.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag har inte fel Jonny – Är det någon som har fel är det du och att statsministern bör komma från det största partiet i den största koalitionen är en självklarhet som alltid rått i Sverige fram tills nu.

          • Krister

            Att lita på Expressen är det så få som gör numera
            att ni ju kan släcka ljuset när ni går.

          • Jonny Disenfeldt

            Anders skriver – ”Jag litar på det Expressen kommit fram till Jonny.”

            Ta och läs lite nogrannare vad tidningarna skriver och lura dig inte av felaktiga rubriker.
            Aftonbladets/Expressen som DU refererat till bland partirepresentanter visar :

            Centerpartister 167 för , 240 mot
            Liberaler 136 för , 195 mot

            Dvs ca 40% för, 60% mot … är 40% en majoritet ?
            Varför läser du inte på bättre ?

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Jag luras inte av några felaktiga rubriker Jonny och jag har läst reportaget och ser att det stämmer.

  3. Fredrik

    Det saknas som alltid ett djup i dina påhopp på allt som du säger är fel. Först, det samhälle som växte fram efter WW2 i Sverige är ett samhälle i akut brist på arbetskraft. Det är sådan brist på arbetskraft att företag som Alfa Laval, SKF, Volvo och Scania i princip får fritt fram att anställa vem de vill och de svenska myndigheterna säger i princip inte nej till någon som vill komma till Sverige, oavsett anledning. Sveriges infrastruktur är oförstörd efter kriget och när Tyskland, Frankrike, England, Belgien, Italien m fl först måste bygga upp sitt land så är det Sverige bl a som förser dessa länder med material. Drygt 20 år efter WW2 1968 har Sverige och svenska företag en sådan närvaro i framför allt Europa med sina produkter att man skulle kunna säga att svenska företag leder utvecklingen. Detta gör dessa företag till kapitalstarka.

    Så, hur ser så den svenska infrastrukturen ut idag 2018? Det har gått 50 år och i princip inget svenskt produktionsföretag är idag världsledande. De är inte ens Europaledande. Och jag beskyller ingen, varken företagen eller politiker, för den utvecklingen. Men det är som att du tror att genom att vrida klockan bakåt så följer allt och alla med. Även de som idag är de svenska företagens konkurrenter. Så är det inte. Du kan beskatta de svenska företagen ännu hårdare, vilket då gör deras möjlighet att konkurrera än svårare än vad den är idag. Varsågod. Men, kom inte sedan och säg: Varför flyttar företag ut ur landet? Varför köps svenska företag upp av kinesiska företag? Varför flyttas produktion av varor ut ur landet till Slovakien?

    Att företag, framför allt företag som är på en internationell marknad så klart ser över vad som är bäst för dem ekonomiskt är en självklarhet. Att tro något annat är att leva i en frånåtvänd tillvaro. För, det är inte osannolikt att svenska företag flyttar utomlands om möjligheterna att bedriva verksamhet är mer gynnsam där eller hur? Den stora svenska verkstadsindustrin finns ju inte längre. Det finns i princip inget som produceras i Sverige som inte något annat land skulle kunna göra lika bra eller bättre. Så då måste man fråga sig varför har t ex Volvo en fabrik i Umeå? Är det för att fabriken i Umeå är unik och den kan inte replikeras någon annanstans i världen? Så klart inte. Många länder, inte långt ifrån Sverige skulle med öppna händer ta över den produktionen och göra den minst lika bra eller bättre och på sikt även billigare. Så varför är Volvo kvar i Umeå?

    Ja ett sannolikt svar är att det är ”tradition”. Det är ”det svenska sättet”. Trots att det kan vara lika bra eller bättre att bygga någon annanstans så väljer Volvo att vara kvar. DET är moral Anders.

    Till sist, du hjälpte kunder med skatteplanering visst? Var inte denna hjälp till för att dina kunder skulle tjäna så mycket som möjligt utan att bryta mot lagen? Hur är detta INTE något som bryter mot din moral?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Ensligt dig saknas det säkert djup i det jag säger och jag betvivlar på inget sätt att du tycker att jag har fel – Det blir lätt så när man som dig är förblindad av att försöka nedvärdera mig som person snarare än att se på vad jag faktiskt säger och på hur det jag säger har relevans eller inte i debatten.

      När skatteplanering som nu blivit till ett problem i hela Europa och hotar att störa både demokrati och välfärd finns utrymme att rätta till saken så att vi framgent kan säkerställa ländernas skatteinkomster vilket är precis vad jag anför i inlägget.

      Det är ingen självklarhet att företag ska kunna bestämma vart de ska betala skatten på en vinst som uppstår i Sverige och det är definitivt ingen självklarhet att länder i samma union EU ska konkurrera med varandra på skatteområdet.

      • Fredrik

        Att du saknar djup i dina förslag är en stor brist Anders. När du dessutom inte vågar/väljer att bemöta det jag specifikt pekar på så säger det också en hel del om dig som person. Jag tycker inte att någon människa är fel, i grunden om denne finner sig innanför lagens ramar, men jag behöver inte i Sverige hålla med dig i allt du påstår som en sorts universiell sanning eller hur? Jag har rätten att faktiskt ha en egen åsikt, och bara för att den går emot din åsikt så betyder det inte att jag nedvärderar dig. Jag är tvärtemot dig Anders en ivrig förespråkare att folket ska själva få bestämma vad som är bäst för dem. Helst utan så mycket statligt involverande som möjligt. Jag litar på människor.

        Och nej Anders. Du pratar i inlägget om Sverige och skattemoralen i Sverige hos företag och rika människor. Du pratar inte om övriga länder i Europa eller i världen. Du pratar om Sverige och min kritik riktar sig mot det du skriver i inlägget, inte det som du sedan hittar på att det också handlar om.

        Och nej, det är ingen självklarhet att länder i EU/Europa har olika skattesatser och att man med dessa kan locka till sig företag. Absolut inte, men det är en verklighet idag. Så hur ska du förbjuda det Anders? För så länge den möjligheten finns så kommer det att utnyttjas av företag eller hur?

        Så, du kan förbjuda skatteplanering, höja skatten ordentligt på företag etc men deras möjlighet att flytta produktion/huvudkontor etc utomlands finns alltid. Eller har jag fel? Vinsten kommer att hamna utomlands och inte i Sverige då eller hur? Och samma sak gäller för de svenska företagen som har ”dotterbolag” i andra länder. Möjligheten finns. Och just idag 2018 finns i princip inga mandat för att stänga de dörrarna. Eller hur?

        Men viktigast. Du pratar om moral, men vägrar att svara på din egen medhjälp till skatteplanering. Säger inget om olagligt eller lagligt, men är inte det du gjort omoraliskt?

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jag bemöter det jag anser är relevant för debatten och för de ämnen jag skrivit om och hittills har jag aldrig felat i att bemöta något sådant Fredrik.

          Du har som alla andra rätten att ha en åsikt och det har jag aldrig förbjudit dig at ha eller hur?

          Många saker kan människor själva bestämma Fredrik men dit hör inte hur mycket skatt man ska betala och i vilket land den ska betalas. Hur beskattningen av företag och privatpersoner ska se ut bestämmer politiken och den ordningen ska vi som medborgare acceptera i alla lägen.

          Om vi anpassar skatteavtalen och likställer dem med de skatteavtal vi tecknar dag innebär det att kan kan få nedsättning av skatten i Sverige med lika mycket som man kan bevisa att man betalat i ett annat land och det är dit jag vill att Sverige och EU ska nå för att undvika att medlemsländerna konkurrerar med varandra skattemässigt.

          Om vinstskatten är 20%i Sverige och 10% i t.ex Irland så innebär det att man betalar 10% skatt i Irland och 10% skatt i Sverige givet att vinsten som beskattas uppstått i Sverige – Den typen av beskattning är rättvis för alla och vägen framåt Fredrik.

          Att nå det läget är nu lättare än någonsin i och med att Tyskland, Frankrike, Italien och Belgien med flera länder lider av samma effekter som Sverige på grund av företagens skatteplanering.

          • Fredrik

            Du har ordet MORAL i din rubrik, men svarar inte på frågor om moral? Handlar inte inlägget om moral och skatteplanering? Jo.

            Så, då borde väl ditt förra jobb som skatteplanerare i utlandet då rymmas innanför den debatten eller hur?

            Men jag förstår att det är svårt att ena dagen förespråka att skatteplanering är okej för att nästa säga att det inte är okej. Men likväl är det omoraliskt eller hur?

            Länderna i EU är inte de enda länderna i världen visst? Och samma problematik som finns i Sverige gällande konkurrens finns i många andra EU-länder också. Och konkurrensen kommer bl a från Kina och Korea. Så, din lösning – vrida tillbaka klockan – fungerar inte då ”hotet” inte är detsamma idag som 1968, 1978 eller 1988.

            Men, det jag vänder mig emot allra mest är när man använder MORAL som ett rättesnöre med grunden att det finns ETT rätt och därmed allting annat fel. Vems moral? Är din moral bättre än min?

            Till sist, varför skulle inte folket själva kunna avgöra hur mycket man kan/vill betala i skatt? Politiken eller politikerna är inte en garant för intelligens, vilket gör att många icke-politiker är de facto smartare än politikerna och dessa borde då vara tillräckligt smart för att själva få bestämma vilken skatt de borde betala. Jag anser att du underskattar förmågan hos individen, väldigt mycket. Om det är så, som du säger, att ”alla” du träffar har så mycket ”kärlek” och därmed solidaritet, vad är det som säger att dessa människor inte skulle vilja betala skatt? Jag tror du är livrädd för svaret – för tänk om folket VILL betala skatt, då behövs inga politiker som talar om hur mycket.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Vad gäller mitt förra jobb och mitt arbete med skatteplanering som jag upphörde med 2006 så har jag öppet deklarerat att det jag jobbat med är lagligt om än i hög grad omoraliskt och det uttalandet står jag för.

            I samband med det så sa jag även att jag ska använda min expertkunskap på området till att bekämpa skatteplanering och det löftet har jag levt upp till helhjärtat varför jag ser min moral som mycket god Fredrik.

  4. Jonny Disenfeldt

    Anders skriver ”Jag luras inte av några felaktiga rubriker Jonny och jag har läst reportaget och ser att det stämmer.”

    Ännu en gång ett bevis på att du inte kan erkänna att du har fel, skrämmande Anders.
    Ca 41% är inte en majoritet.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Tyck så om det får dig att känna dig bättre till mods Jonny – För egen del litar jag på Expressen.

      • Jonny Disenfeldt

        Artikeln inleds ”Lämna alliansen och bilda regering med Socialdemokraterna om det inte finns någon annan lösning. Det menar nära hälften av de liberala och centerpartistiska politiker ute i landet som svarat på den webbenkät Expressen skickat ut. ”

        När man läser vidare i texten ser man att det är 41%, dvs 59% har annan åsikt …

        Har du inte läst texten? Vad är det du inte förstår?

          • Jonny Disenfeldt

            Anders skriver ”Du har din tolkning och jag har min Jonny.”

            Nej, matematik är absolut. 59% är klart större än 41% , 41% är inte majoritet.
            Att du ofta har problem med fakta och matematiska begrepp har du visat upprepade gånger.

  5. Bergis

    Om skatten gick till skola, vård och omsorg istället för asylinvandring är jag säker på att fler vill betala skatt.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Skatt ska man betala oavsett vad den används till Bergis då det aldrig kan vara upp till individen att bestämma om man ska betala skatt eller inte på inkomster och vinster – Därtill går merparten av skatterna till välfärden vilket är helt rätt.

      • Bergis

        Jo om skatten går till asylinvandring istället för vård, skola och omsorg. Då tycker jag att det är upp till den enskilde att betala skatt eller inte. Du menar att skatt ska man betala oavsett till den går till.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Skatteuttaget är politikens sak att bestämma Bergis då den saken aldrig kan vara upp till det enskilda företaget eller den enskilde individen.

          • Bergis

            Där har du fel. All makt utgår ifrån folket. Politikerna kan inte slösa på bort skattebetalarnas pengar på asylinvandring. Det har ni inget mandat för. jag har i vart fall inte fyllt i ett sånt formulär. Har du?

          • andersforss (inläggsförfattare)

            I en demokrati är det de politiker vi valt som genom majoritet bestämmer den saken i demokratisk ordning Bergis.

  6. Bertil

    Skatteuttaget har blivit helt galet, dessutom har vi en bomarknad som ligger i topp på världens värstinglista.

    Vi ser även hur bidrag går till välmående hur de undslipper arbetslinje slipper skatta på avkastning och fadtigheter.
    Istället får svaga grupper skatta mest på lika inkomst. Bidrag går i hundratusentals kr till välmående samtidigt som man sänker de som är i behov av bidrag inte minst sjuka, handikappade som inte får stöd.

    Sverige är mycket risigt till inför en stundande börskrasch och bokrasch.

    Vi har dessutom ett folk som röstar vid val som okunniga idioter.

    Vi behöver en enorm vänstersväng i politiken en ny Castro som istället flr att själv bli utrensad måste ut med det giriga packet vi idag ser kort sagt plundra och skapa enorma klassklyftor.

    Det börjar bli allvar nu och folk sitter med miljoner i lån armarna i kors och tror man är skyddad bara man har ett hus med vita väggar och fönster i massor. Facktum är att man sitter i ett glashus som riskerar krascha.

    Krisen kommer var så säkra och med det parlamentariska läget med partier full av egoism och rasism äf en fara för hela Sverige.

    Varförcdessa ämnen nu Anders när det skulle varit flre valet du dkulke valt heta ämnen.
    Du är verkligen inte i fas med tiden vi lever i.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag tror att jag ligger i en mycket bra fas med vår tid Bertil och dessa inlägg spelar stor roll inför det samhällsbygge som måste till för att bygga ett jämlikare samhälle och inför det extraval som jag tror blir oundvikligt under denna mandatperiod.

      • Bertil

        Svar till Anders
        Extraval är absolut inte omöjligt
        Det är tvärtom mycket möjligt.

        Nä slutspurten i valet var tyvärr bedrövlig från din sida Anders .
        Så tycker jag och jag förvånades mycket över det.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          För egen del tycker jag att min spurt var bra Bertil och glöm aldrig att den lokala kommunpolitiken är lika viktig som rikspolitiken för den som ägnar sig åt politik.

  7. Fredrik

    Detta är sista gången jag skriver. Inte bara i detta ämne utan för alltid.

    Moral är inte konkret. Det är inte ett koncept någon kan applicera på vem som helst med ett givet resultat. Vilket betyder att när någon säger att de har god moral, så finns egentligen bara en som kan verifiera detta – nämligen den som säger det. Alltså, alla – ingen – eller dem där emellan kan ha god moral.

    Hur kan man veta att man förlorat? Jo, när orden som kommer emot en är samma, om och om igen, och retoriken tlllbaka är FEL, PÅHOPP, NEGATIONER m fl. Då har man förlorat. Förlorat insikten att genom andras ögon ses världen på ett annat sätt än genom sina egna. Förlorat då ens egen tro är överlägsen till sådan grad att man vet att inget kan stjälpa den över ända.

    Att aldrig vackla är att inte förstå sin omgivning. Däri ligger styrkan. I rädslan att jag har fel. Men om jag inte har fel, så är jag inte rädd och därmed så vacklar jag inte – å andra sidan förlorar jag min styrka och förståelsen om min omgivning.

    Jag har haft fel. Jag har haft rätt. Jag har varit omoralisk och moralisk. Olaglig och laglig. Dum, snäll. Jag har varit arg och glad. Ledsen och sorgsen och rolig och hysterisk. Och massor av annat – men aldrig har jag varit rätt för någon annan än mig själv.

    3+3=6, det är rätt. Matematik är kul, det är rätt för mig.

    När orden inte längre kommer emot en, vann man då? (Retorisk fråga).

    – Klockan slår, klockan slår…
    En gång DIF, alltid DIF.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Att du tycker annorlunda än mig betyder inte att jag har fel Fredrik och att tro på sig själv och det man står för är en förutsättning för att kunna genomföra och driva det man står för.

      Den saken gäller både inom politiken och i företagsvärlden och att ha den inställningen har jag haft oerhört stor nytta av genom hela mitt hittills varande liv.

      Slutligen – Huruvida du vill fortsätta kommentera mina inlägg eller inte är upp till dig Fredrik. Oavsett vilket så önskar jag dig all välgång i framtiden och tackar för den här tiden.

  8. Brorson

    Har du verkligen jobbat i bank, Anders Forss? Du behärskar ju inte ens enkel procenträkning, Om en aktie tappar 90 procent av sitt värde, så är det kanske bara 0,1 procent av aktiemarknadens hela värde. Man kan då tala om ”procentenheter”. MP är valets i särklass största förlorare, eftersom partiet har tappat hela 36 % av sina väljare sedan valet 2014. M har förlorat 15 % och S 10 %.

    Med denna mycket kraftiga tillbakagång borde MP uteslutas från kommande regeringsdiskussioner. Trots sina relativt kraftiga minskningar minskningar, är S plus M bara 1,4 procentenheter från egen majoritet i riksdagen som regering. Det vore därför en skymf mot väljarna att inte snarast inleda regeringsförhandlingar mellan S och M. Om inget mirakel sker i den slutgiltiga sammanräkningen, då ogiltigförklarade röster kan komma att godkännas, behövs ett tredje parti för att uppnå den erforderliga majoriteten. L torde vara det parti, som har lättast att samarbeta – i regeringsställning – med både S och M.

    Om varken Löfvén eller Kristersson kan accepteras av riksdagen. är alltså Jan Björklund en möjlig statsministerkandidat i en blocköverskridande trepartiregering. Jag föredrar dock Magdalena Andersson, som Löfvéns efterträdare både som S-ledare och statsminister. Att hon kallas ”högersosse” av Anders Forss är en klar merit.

    Enligt den preliminära mandatfördelningen får S, M och L 100, 70 och 20 riksdagsmanat. Eftersom det räcker bra med 19 ministrar i en regering med en rimlig arbetsbörda för varje minister, men inte fler ministrar än nödvändig, blir antal ministrar per parti följande:
    S: 10 ministrar
    M: 7 ministrar
    L: 2 ministrar.

    Statsminister utses av talmannen och är vald, om inte en majoritet av riksdagens ledamöter röstar mot, vilket innebär att SD i praktiken väljer statsminister, om man inte lyckas komma överens över blockgränsen. Statsministern utser sedan övriga ministrar.

    Eftersom övriga ministrar utses av statsministern är valet av statsminister indirekt ett val av övriga ministrar. För att inte riksdagen ska ”köpa grisen i säcken”, behövs alltså en uppgörelse över blockgränsen om hur den kompletta ministerlistan ska se ut.

    Om det är någon som beter sig ”underligt” så är det Stefan Löfvén. Förhoppningsvis är hans märkliga uttalanden en förpostfäktning inför de regeringsförhandlingar som måste till över blockgränsen för att en regering ska kunna bildas Somliga menar emellertid att Löfvén VILL bli avsatt av alliansen + SD, för att själv framstå som något slags helgon som kämpat mot de onda krafterna in i det sista.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Om du räknar i antal personer så är tappet för M betydligt större Brorson och detta var från början ingen procentdiskussion utan en diskussion om att det självklart ska vara så att det är det största partiet i den största blocket som får chansen att bilda en regering och inneha statsminister posten.

      Följer vi det så är det naturliga att S ska ha det uppdraget då S tillsammans med MP och V har 144 mandat medan alliansen samlar 143 mandat.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Det får du gärna tro men jag betvivlar i allra högsta grad att det är på det sättet Brorson och det påståendet bygger jag på att du istället för att koncentrera dig på den framtid som är det end som kan förändras ägnar mycket tid och långa texter åt historien och det som kunde ha hänt.

  9. Brorson

    Har vi reda en ny regering? I den kommentar, som du har besvarat på ditt vanliga, okunniga sätt, har jag ju enbart skrivit om den regering som ska bildas. Men jag förstår varför du inte vill bli påmind om det förgångna. För jag har ju hittills inte sett dig försvara minoriteters rättigheter en enda gång. Senast, fastän det inte var första gången, har du anslutit dig till SD:s linje att invandrarna (som fortfarande är en minoritet) ska tvång assimileras. I varenda inlägg före detta inlägg har du fanatiskt krävt att flertalet ska bestämma över fåtalet. ”Flertalet” är alltså inte längre detsamma som majoriteten?

    Jag hoppas fortfarande att en del märkliga uttalanden från Löfvén och Kristersson är förhandlingsutspel, och att ingen av de på fullt allvar kräver att den största minoriteten ska styra landet under hela fyra år. Det vore ju verkligen att rulla ut röda mattan för SD inför valet 2022.

    Detta påminner om de tyska kommunisternas agerande inför det tyska riksdagsvalet 1933, De vägrade samarbeta med socialdemokraterna och den anständiga högern för att stoppa den extrema högern, med följd att Tyskland fick en minoritetsregering ledd av Adolf Hitler Nazistpartiet var ju den klart största minoriteten med en röstandel på 37 %. Jag skriver nu inte om att ändra på något som redan har skett, utom bara om nödvändigheten att förhindra att historien upprepar sig.

    Det handlar om framtiden. Minoritetsregeringar kan vara en tillfällig lösning efter en regeringskris, i väntan på nyval. Men minoritetsstyre under en längre tid blir demokratins död. När bara 18 procent svarar att de helst vill ha en blocköverskridande regering, så handlar det om blocköverskridande regering som förstahandsval. Denna siffra säger ingenting om hur stor andel som vill ha en blocköverskridande regering som andrahandsalternativ, när det inget av blocken kan bilda en majoritetsregering.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag tittar på det förgångna med pratar om det som ska komma Brorson därför att det endast är det vi kan påverka.

      Vi har ingen ny regering än och en sådan kommer sannolikt att dröja – Kanske ända till årsskiftet såvida C och L inte redan nu bildar regering med S och MP och med stöd av V.

  10. Frank

    Jo det är nog bra att ha skattemoral men vem man syftar på, det stora problemet är väl inte att våra ganska få storföretag flyttar sina vinster, men hur är det med alla snickare, målare, golvläggare, murare pizzabagare och allt vad dom är som säljer tjänster till privatpersoner, det är där det stora problemet med moralen uppstår, inte nog med att dom inte betalar den skatt dom borde utan vi får också betala bostadbidrag, pensionstillskott och vad det nu allt heter för dessa människor. Kanske är inte dom stora bolgaen dom stora skurkarna?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Räknat i pengar så är de stora bolagen de riktiga skurkarna om vi ser på skatteplaneringen Frank – Gjorde de rätt för sig så skulle vi kunna sänka bolagsskatterna för småföretagare till nivåer som gör att de aldrig skulle överväga att försöka fuska.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.