Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Socialdemokraterna är det mest företagsvänliga partiet i Sverige.

Alliansen och borgerligheten beskyller allt som oftast socialdemokraterna för att bedriva en skadlig skattehöjarpolitik som är företagsfientlig – Detta trots att OECD utsett Sverige till världens bästa land att driva företag i.

Det är därför på sin plats att påminna alliansen om att det var under socialdemokratins storhetstid som Wallenbergsfärens företag växte sig starka och att det var under denna tid många svenska företag – Bland dem 3 svenska världsföretag såg dagens ljus.

De företag jag pratar om är IKEA, H&M och Tetrapack. Socialdemokratisk solidarisk politik kan därför sägas vara själva fundamentet och anledningen till att dessa företag utvecklats till världsledande företag på respektive område – Till och med till världens största inom sina respektive nischer.

Dessa företags tillväxt och etablering utanför Sverige hade aldrig varit möjlig om de inte först haft möjlighet att tjäna pengar samt växa och utvecklas i det Sverige forna tiders socialdemokrater skapade.

Demokratisk socialism, sociala reformer, en stark arbetarrörelse och en stark och offentlig sektor mixad i en framgångsrik blandekonomisk modell möjliggjorde bygget av det jämlika samhälle som är grunden på vilket dessa företag sedan byggt sin internationella expansion.

Socialdemokratisk fördelningspolitik och uppbyggnaden av en stark arbetarrörelse innebar att fler människor tjänade tillräckligt mycket pengar för att kunna konsumera de produkter dessa företag tillverkade och/eller sålde och det är vinsterna av den produktionen och försäljningen som sedan möjliggjort deras internationella expansion.

Av detta kan vi lära oss mycket – Störst och viktigast i fråga om lärdomar är att den svenska samhällsmodellens viktigaste beståndsdel är att vinsterna av allas arbete fördelas mer rättvist bland alla i samhället.

Andra viktiga lärdomar är att relativt höga skatter är bra så länge dessa används till att bygga starka sociala trygghetssystem och en bra välfärd som möjliggör konsumtion för breda grupper av samhällsmedborgare.

Det är därför vi ska återvända till den politik som skapar morgondagens storföretag.

Det vi ska återvända till är till den politik som i sin strävan att bygga ett mer jämlikt samhälle gör så baserat på kärlek, solidaritet och alla människors lika värde så att fler har möjlighet att konsumera det företagen tillverkar och säljer.

Ska Sverige fortsätta att vara landet i vilket människor och entreprenörer föds, utvecklas och blir världsledande i finns bara ett politiskt alternativ och det alternativet är socialdemokraterna.

Det parti som sitter inne med kunskapen om hur man bygger ett företagarvänligt samhällsklimat som tillåter företag att födas och växa sig starka i.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag” 

32 kommentarer

  1. Jan

    Lögn. Det var inte socialdemokratisk politik som byggde dessa företag. Inte heller borgerlig politik. Det var driftiga företagare som byggde företagen. Inte politiker. Ingen vettig socialdemokratisk politiker tar åt sig äran för något som de inte gjort. Bara du…

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det är driftiga företagare som byggde företagen med det är socialdemokraterna som såg till att samhällsbygget var sådant att det fanns möjlighet för dem att växa och utvecklas.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Publicerar som ett inlägg i debatten med tillägget att den möjligheten beror på andra partier än enbart S.

      • Jonny Disenfeldt

        Vi får passa på att tacka socialdemokraterna för IBM, Apple, Microsoft, Oracle, etc etc etc etc etc etc

        Vad gäller IKEA så lämnade de Sverige pga den socialdemokratiska regeringens ekonomiska politik, samma med Tetrapak. HM mutades av samma S-regeringar att stanna kvar genom att ge ägarna specialfördelar skattemässigt …

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Se mitt svar till Samuel vad gäller Ikea Jonny – Alla bolags flyttar av huvudkontoren beror på en enda sak och den saken stavas skatteplanering.

          Att genom att flytta huvudkontoret kunna byta 20% eller som det var tidigare 30% bolagsskatt till en vinstskatt på 0,5-3 promille om man lägger huvudkontoret i Nederländerna eller Luxembourg är den enda drivande orsaken till deras val att flytta sina huvudkontor Jonny.

          • Jonny Disenfeldt

            Löntagarfonderna (dvs hur de initialt var tänkta att fungera) som skulle beslagta medelstora och stora företag på sikt… något du inte verkar ha insikt i. Detta i kombination med regler för beskattning av arv, ägande av aktier etc etc

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Löntagarfonderna blev aldrig av Jonny och att de skulle bli så var inte ens nära.

    • Bertil

      Ett bra företag skapas i symbios med deras anställda. Detta var oerhört viktigt
      Långt tidigare. Men idag när robotar och maskiner utför produktionen då är det nyckelpersoner man fjäskar för.

      Arbetstagarna i övrigt behandlas som nåt katten burit in när de byts mot maskiner.

      Där har vi blekning till klassklyftor och att förtrycket ökar det i sin tur ger konsekvenser.

  2. Daniel

    Anders

    Under er ledning så går 8 av 10 nystartade bolag i KK , alla de andra bolagen drivs av sanna entrepenörer som inte röstar på ert parti.
    Ideologin inom socialdemokratin är hemsk.
    Titta på Göran P , bygger ny herrgård för 50 miljoner!!!
    Och nu när jag ändå tar mig tid att skriva så vill jag att du slutar prata om billiga hyresrätter för det kommer aldrig att hända under er politik!!!!

    Alla har sig själv närmast även NI!!!

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Många entreprenörer röstar på S Daniel och så även storföretagare då de inser att det är viktigt med ett jämlikt samhällsbygge för att säkerställa att den inhemska köpkraften är god och att landet och gärna omvärlden är stabil att driva företag i.

      Beslutet att bygga billiga hyresrätter är redan fattat Daniel så den saken kommer att bli av.

  3. Samuel

    Komiskt att ni tar på er äran av dessa tre företagjättar, då samtliga lämnade landet pga S löntagarfonder.

    https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Löntagarfonder

    ”Enligt en kolumn av Lars Jonung 2006 skapade löntagarfonderna en klyfta mellan näringslivet och regeringen Palme och bidrog till att många familjeägda och entreprenörsdrivna företag lämnade landet.[6] De mest namnkunniga var Ingvar Kamprad (IKEA), familjen Rausing (Tetra Pak) och familjen Persson (H&M). ”

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Anledningen till att t.ex Ikea lämnade Sverige stavades på inget sätt löntagarfonder Samuel utan snarare och uttalat av Kamprad själv i TV program och i intervjuer och biografier att han fattade beslutet för att förhindra att Ikea skulle börsintroduceras och därför att han genom att skatteplanera kunde använda vinsterna från Ikea till att expandera nationellt och internationellt.

  4. Sixten Jonsson

    Det var det mest hånfulla inlägg du skrivit hittills.Detsom gör tillvaron odräglig för småföretag med anställd personal är Socialdemokraternas skattesystem för enskilda firmor.Prelskatt,arbetsgivaravgifter och moms ska för det mesta betalas först innan leverantörsfakturan är betald.När staten dessutom står till tjänst med risk kapital via bolag som har vinstsyfte bara för att staten ska erhålla skatten först.Dina spaltmil med inlägg har aldrig lyft ett gott ord om småföretagande nånsin som trots allt står för tillväxten iSveriges ekonomi.Hoppasalliansen för allt i världen stoppar vänstern från inflytande framför allt för småföretagens skull. Du ska ändå ha kred för att du beskriver tydligt för dina läsare hur era visioner inom socialdemokratin ser ut .

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det är just av den anledningen du nämner som jag som socialdemokrat föreslagit en företagsreform som innebär att vi skrotar alla bolagsformer utom aktiebolag och anpassar oss till stora delar av resten av världen där ett aktiebolag kan ha ett så litet aktiekapital som 2 kronor och därtill behålla dagens regelverk för revisor mm. som gäller i enskilda firmor och HB mm. för bolag med en omsättning som är mindre än x kronor.

      Jag har skrivit många inlägg om det fina med att vi har företag och hur företag och företagare är viktiga för landet – Därtill att vi måste få bort skatteplanerandet så att större bolag inte kan utnyttja det som skulle ha betalats i skatt till att ta död på små och medelstora bolag Sixten.

      En sansad debatt på det området är jag villig att ta vilken dag som helst så med det sagt så vill jag än en gång förtydliga att jag är en vän av privatägda företag och småföretagare.

  5. Niklas Karlsson

    Ändå samarbetar ni mer än gärna med V som vill avskaffa privatägande rätt »upphäva ägandet av produktionsmedlen, såväl det samhälleliga som det privata«, V är minst lika skandalöst som SD.
    Bra regeringsunderlag där.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Vi samarbetar med V i frågor där vi kan samarbete men skulle aldrig drömma en enda sekund om att acceptera några förslag som har med något upphävande av ägandet av produktionsmedlen att göra Niklas – Den skrivningen i deras partiprogram är därtill något man inte driver från partiledningen i V:s sida så i och med det är detta en ickefråga för närvarande.

      Slutligen står V för oerhört mycket mer humanism och för en sundare människosyn och för alla människors lika värde än SD någonsin gör och gjort så SD är betydligt mer skandalösa än V eller andra partier utom Afs och NMR.

  6. Ville-Valle

    … ja, vad ska man säga om detta svammel? Möjligen att ”Herrens vägar äro outgrundliga, så även Anders Forss vägar”…

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Att du skulle tycka att det jag skriver är svammel var ingen högoddsare Ville-Valle men det innebär inte att en majoritet tycker som dig.

  7. Jonny Disenfeldt

    Anders skriver ”Löntagarfonderna blev aldrig av Jonny och att de skulle bli så var inte ens nära.”

    Det märks att du är helt oinsatt.

    Den bärande tanken i det första förslaget till löntagarfonder var att 20 procent av de berörda företagens vinster skulle omvandlas till så kallade riktade fondemissioner av aktier som skulle emottagas av löntagarfonderna, vilkas styrelser skulle ha en majoritet av representanter för löntagarna.

    På sikt skulle fonderna kunna äga över hälften av alla aktier i de större svenska företagen. I LO:s tidning Fackföreningsrörelsen förklarar Meidner att förslaget var tänkt som ett direkt angrepp på kapitalägarnas makt.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag är mer insatt än du tror vilket du ser om du läser mitt svar på din kommentar med samma innehåll som jag redan avgivit Jonny.

  8. Jonny Disenfeldt

    Mer om Meidnerfonderna :

    Vid LO-kongressen på sommaren 1976 ställde sig LO bakom Meidners förslag. Det sympatiserande socialdemokratiska partiet togs på sängen. Inga ingående samtal mellan LO och Socialdemokraterna (SAP) hade förts.

    ”De gick längre än vad jag i min vildaste fantasi trott”, var Olof Palmes kommentar. Han hade trott att Meidners förslag skulle uppfattas som ett debattinlägg.

    Som tur var så blev det till slut inte så illa …

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Som jag sa i tidigare svar så var det inte ens nära att dessa skulle införas och jag var fullt närvarande och följde intensivt den debatt som fördes vid den tiden så jag har bra koll på läget vad gäller det.

      • Jonny Disenfeldt

        Nu var det som så att du förnekade hur målsättningen med Meidnerfonderna var.
        Du försökte förvanska historien igen.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jag förvanskar ingen historia Jonny men däremot försöker du göra det i avsikt att försöka skrämma människor.

          • Jonny Disenfeldt

            ”Jag förvanskar ingen historia Jonny men däremot försöker du göra det i avsikt att försöka skrämma människor.

            Jo du förvanskar OCH det som var på väg att ske med Meidners förslag VAR skrämmande, därför blev det också en stark motreaktion mot LO och S…

            Hur ställde du dig själv till Meidnerfonderna när det begav sig? För eller emot?
            Var du som 14-åring ” fullt närvarande och följde intensivt den debatt som fördes vid den tiden ”…

          • andersforss (inläggsförfattare)

            jag var emot Meidnerfonderna Jonny och jag försöker på inget sätt att förvanska något då verkligheten var och är precis som jag beskrivit den – Dvs. att det var långt ifrån en läge att Meidnerfonderna skulle ha blivit införda trots ditt påstående om motsatsen.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.