Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Helt rätt av Kommunal att ställa politikerna mot väggen i pensionsfrågan.

I dagens webbupplaga av tidningen Arbetet går det att läsa hur fackföreningen genom dess ordförande Tobias Baudin ryter ifrån och ställer politikerna i pensionsgruppen mot väggen och ifrågasätter varför de efter valet försöker smita ifrån sitt ansvar för att få ordning på pensionsfrågan.

För den som är intresserad går artikeln att läsa på följande ställe – https://arbetet.se/2018/12/06/kommunal-ryter-ifran-om-pensioner-politikerna-smiter/

Kommunals kritik gentemot de politiska partierna och mot de politiker som är inblandade i pensionsgruppen består i att kommunal likväl som många andra LO-förbund och LO centralt upplever att politikerna efter valet gör allt de kan för att undvik fortsatta samtal i pensionsfrågan.

Uteblivna samtal riskerar att leda till en situation där parterna – Dvs. arbetsgivarorganisationerna och fackföreningarna i närtid tvingas ta huvudansvaret för pensionerna vilket vore katastrofalt för alla Sveriges nuvarande och kommande pensionärer och därför aldrig kan utgöra ett alternativ.

Att som politikerna försöka springa ifrån sitt ansvar för pensionerna genom att hoppa bock över frågan kommer aldrig att accepteras av Kommunal och LO och att lösa pensionsfrågan för alla pensionärer – Framförallt de med klena allmänna pensioner på ett hållbart sätt är ett måste.

Därför har Kommunal sagt ifrån ordentligt och ställt politikerna mot väggen så att denna fråga där lösningen dessutom ligger ganska nära kan avgöras snarast möjligt och definitivt innan tidsgränsen för när parterna måste ta över inträffar.

Jag håller med Kommunal och Baudin helt och hållet i denna fråga. Sveriges pensionärer ska ha en pension på minst 70% av sin slutlön med årlig indexuppräkning oaktat vad som inträffar då allt annat är att se som ett stort samhälleligt misslyckande.

Med det sagt uppmanar jag alla politiker att ta sitt ansvar och se till att inte svika Sveriges pensionärer mer än de redan gjort fram tills idag.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

10 kommentarer

  1. Jonny Disenfeldt

    Varför är du så girig Anders och vill gynna de med höga löner?

    Det bör väl snarare prioriteras att vara 70% av slutlön upp till en viss gräns.

    Att arbeta för 70% pension för de med höga slutlöner på 50000 i månaden, 100 000 i månaden etc känns inte direkt högprioriterat …

    Prioritera istället att förbättra för de med låga pensioner, de med 17000 före skatt i månaden eller mindre.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Självklart har jag inte för avsikt att ta bort taket på 7,5 basbelopp i pensionssystemet – Något jag aldrig nämnt att jag skulle ha intresse av att göra så frågan från din sida är aningen malplacerad då jag aldrig haft den övre gränsen uppe dill debatt.

  2. Brorson

    Varför tror du att vi pensionärer har evigt liv? Sviker oss pensionärer gör du ständigt genom att förneka att invandringen är en kostnad, som måste betalas av oss, som aldrig kommer att få igen våra pengar med vi fortfarande lever. Regeringen och riksdagspartierna gör ständiga utspel om höjda pensioner och sänkt ”pensionärsskatt”, men det går ju till finansiering av kommunernas kostnader för invandringen genom höjda taxor för oss, som redan är pensionärer. Men du skriver att detta är en investering, som kommer att ge ”oss”, d.v.s din åldersgrupp högre, pensioner. Och detta om dina – hittills oredovisade – beräkningar stämmer.

    Regeringen har som bekant vältrat över kostnaderna för invandringen på kommunerna, och pytsar ut lite pengar till oss pensionärer, som förväntas ta hela notan för den ”generösa” invandringspolitiken. Du själv, regeringen och alla riksdagspatierna lovar höjda löner till poliser, sjuksköterskor och lärare – vartill du själv kräver mer lön till busschaufförer för icke arbetad tid. Även i det här inlägget uttrycker du dig som om vi pensionärer är samma personer som var pensionärer för 50 år sedan och som kommer att vara pensionärer om 50 år, om 100 år eller om 150 år.

    SD lovar som bekant att pengar ska tas från minskad invandring, men ej heller SD har en susning av hur det ska gå till. Men själv påstår du att invandringen är under kontroll och att Löfvén har sagt det, trots att tre andra S-ministrar (finansminister Magdalena Andersson, justitieminister Morgan Johansson och migrationsminister Helén Fritzon har sagt att den inte är under kontroll. Så då tycker jag att du ska lyfta luren till Jimmie och tala om för honom att hans vallöften redan är uppfyllda- och var pengarna finns.

    Det enda rätta nu är att införa ett lönestopp för alla som helt eller delvis avlönas med skattemedel, så att nuvarande pensionärer får höjt. Och direkta lönesänkningar för MP:s väljargrupper. Felet som du gör, är alltså att du blandar ihop nuvarande och framtida pensionärer, som själva kan påverka nivån på sina kommande pensioner genom inbetalningarna till systemet. I en politisk debatt kan man välja att lova runt och hålla tunt, som du gör, eller inte lova mer än man har en chans att finansiera – som jag försöker göra.

    Ditt utspel om ”m inst 70% av sin slutlön med årlig indexuppräkning oaktat vad som inträffar…” är förutom skamlig överbudspolitik, ett slag i ansiktet på alla gamla arbetare, som tvingats byta till sämre betalda jobb i slutet av deras yrkesverksamma liv. Det gynnar däremot högre tjänstemän. Jag vidhåller däremot mitt förslag från föregående diskussion om 70 % av genomsnittslönen unnder 45 år, uppräknad enligt index för varje utbetalningsår varav minst 50 % garanterat och högst 50 % möjligt, beroende på avkastningen av pensionskapitalet under tiden.

    Du kan naturligtvis inte lova att ingen del av pensionskapitalet går förlorad eller att avkastningen inte uteblir under en följd av år till följd av världskrig eller sammanbrott för euron. Det går inte att göra säkra prognoser för så lång tid framåt. Jag har därför räknat med en spartid på 45 år genom en arbetsgivaravgift på 18 %, varav 1 % efterlevandepension, 2 % kalkylränta och ränta på ränta och även ränta på det krympande kapitalet under utbetalningstiden, och en medellivslängd på 83 – 85 år för dagens 20-åringar.

    Avsättningarna till ålder- och efterlevandepension är i dagens arbetsgivaravgift-system 10,9
    %. Vilket är en klar underfinansiering. Underfinansieringen ökar dessutom med sen arbetslivsdebut för svenskfödda, sänkta ingångslöner, lägre arbetsgivaravgift, samt hög andel äldre bland nyanlända invandrare och / eller lång väntetid på första jobbet i Sverige. .

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Publicerar som ett inlägg i debatten med tillägget att jag på inget sätt sviker landets pensionärer då det inte finns någon koppling alls mellan pensionärer och invandring.

      • Brorson

        Men det är ju precis det jag skriver. Du ser inte pensionärer som mänskliga varelser, som lever under en tid, men inte hur länge som helst. Inte när de av dig utlovade jättestora vinsterna på invandringen faller ut.

        På samma ”statiska” sätt ser du på invandrarna. En invandrare, som var 35 år vid ankomsten till Sverige, kommer att vara 35 år även om 50 år, och fortsätter alltså att leverera in till pensionssystemet. Man hör ju ständigt att felet med svenskarna är att de är för gamla och bara blir äldre. Kanske bäst att ersätta svenskarna med ett folkslag, som är evigt unga.

        Hur ska du ha det?

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Inget av de påståenden du gör om det jag sagt stämmer Brorson utan är rena och skära påhitt från din sida.

          Jag har inte sagt något av ovanstående och förutom i din värld kan man heller inte tolka det jag sagt på det sätt som du påstår i din kommentar.

          • Brorson

            Jag undrar om du ens har förstått LO-förbundens kritik mot politikerna i pensionsgruppen. Vi är nu på väg att få din önskeregering, bestående av Socialdemokraterna och tre borgerliga partier (MP, C och L), varav minst ett (C) står till höger om M i de för arbetarklassen så viktiga fördelningspolitiska frågorna. Jag är gammal nog att minnas ATP-striden, som LO-förbunden helt riktigt nämner. Pensionsgruppens relativa passivitet kan mycket väl leda till att de framtida pensionärerna kommer att få den lösning, som förordades av C men som förlorade i ATP-folkomröstningen.

            Hur har det blivit så, atten socialdemokratisk regering kan tvingas föra en borgerlig politik? Det beror på att S i tre riksdagsval i rad har föredragit ministerposter åt ett reaktionärt industr- och arbetarfientligt parti (MP) framför ett bra eget valresultat. S ha förlorat fler egna mandat än man vunnit som regeringsunderlag genom samarbetet med MP – och tvingas nu bredda regeringsunderlaget med fler borgerliga partier.

            Nu är ju valresultatet som det år, och kompromisser behövs. Vilket innebär att grundmurade socialdemokratiska positioner måste ges upp. Men det hade varit bättre att bilda en koalitionsregering tillsammans med M. .

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Till att börja med är den regering som nu blir den mest troliga långt ifrån min önskeregering utan snarare den bästa regering vi kan bilda i rådande parlamentariska läge.

            Min önskeregering är och har alltid varit en socialdemokratisk majoritetsregering som har 45% eller mer av det totala väljarstödet och tvärt emot vad du tycks tro har jag förstått LO-förbundens kritik helt och hållet.

            Är det någon som inte förstått är denne någon du och då sannolikt därför att du är så förblindad av att försöka förminska och om möjligt förstöra förtroendet av mig som person att du inte tar dig tid till att förstå vad jag menar med det jag skriver och anför.

            Varför du är så fixerad av att åstadkomma detta övergår mitt och många andras förstånd och svaret på den frågan har bara du.

  3. Brorson

    Ingen försöker förminska dig, men själv försöker du kanske göra dig större än du är – större än alla andra. Nu försöker du påskina att LO har rättat sig efter dig, när du i själva verket borde läsa vad LO-förbundsordföranden faktiskt har skrivit om sveket mot de framtida pensionärerna, En förbundsordförande med många unga medlemmar i sitt förbund, med låga löner samt korta och osåkra anställningar, klagar på svårigheten att få medlemmarna att engagera sig i pensionsfrågan. Medlemmarna har i tid mer närliggande saker att bekymra sig för. Han uttrycker sig drastiskt ”Det handlar om mat idag eller mat i morgon.”

    Vi som själva har varit unga en gång i tiden har ingen rätt att klandra dagens unga för att de tänker så lite på sin egen framtid om ett halvsekel eller så. Det gjorde inte vi heller, utan vi förlitade oss på att de gråhåriga skulle tänka åt oss. Ska då inte vi, som numera har uppnått pensionsåldern, se till att de nödvändiga besluten om de idag ungas framtid tas? Du skjuter de nödvändiga besluten på framtiden, tills det är för sent att göra något, med svulstiga slagord och överbudspolitik.

    Jag har räknat på det här och har föreslagit en reformering av arbetsgivaravgift-.systemet, så att inbetalningarna till pensionssystemet höjs från dagens 10,9 % till 18,0 %, varav 17 % till den allmänna pensionen och 1 % till grupper av pensionärer, med behov att ett extra tillägg. Hur jag har räknat framgår av ovanstående kommentar, som du inte har besvarat med ett enda ord. Jag har då räknat på en yrkesverksam tid på 45 år (20 – 65 år) och en medellivslängd på 86 år om 45 år .Idag är medelivslängen i Sverige drygt 82 år, vilket inte är anmärkningsvärt högt i en internationella jämförelse med andra utvecklade länder.

    Du förespråkar i stället belöningar på 10.000 kr /mån till arbetsskygga lättingar, så att de inte arbetar och därmed inte heller kommer att betala in till sina framtida pensioner. Ändå lovar du en pensionsnivå på 70 % av slutlönen – 45 år framåt i tiden, Vilket inte kommer att gynna de framtida pensionärer, som har haft hårda och slitsamma jobb som unga, starka och friska och har tvingats byta till sämre betalda jobb under slutet av sina arbetsliv.

    Med din syn på arbete, och lön för arbete, om den får prägla arbetsmoralen, kommer vi att få en så kraftig sänkning av kvalitén på den svenskfödda arbetskraften, så att arbetsgivarna tvingas tillgripa massimport av utländsk arbetskraft. Du brukar ju förneka att det finns en undanträngningseffekt, att invandrare tar jobb från svenskfödda. Men här har du dilemmat tt antingen sker detta, eller också lever invandrare på socialbidrag under 10 – 15 år innan de får sitt första jobb i Sverige, Och varifrån tar kommunerna de pengarna, om inte från dagens pensionärer?

    Vi ska ha en restriktiv invandringspolitik, men det förutsätter stora satsningar på internationell solidaritet, så att unga afrikaner m.fl. kan hoppas på en framtid i sina egna länder. Samt att svenskar är beredda att ta de jobb, som annars hade gått till den importerade arbetskraften. Hur ska vi kunna ta debatterna med de borgerliga partierna och SD, om vi vägrar inse fakta och skjuter de nödvändiga besluten om framtiden på framtiden? Du bör lyssna på LO, men LO bör inte lyssna på dig.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag har aldrig försökt förstora mig själv eller min egen betydelse Brorson – Tvärt om skriver jag om saker så som de är och när jag säger att LO tycker som jag beror det på att de inte aktivt fört denna typ av debatt i detta ämne på många år samtidigt som jag kontinuerligt debatterat saken. Att LO nu efter lång frånvaro i debatten på nytt för upp den betyder att de därmed meddelar alla att de delar den syn jag skrivit om många gånger.

      För egen del ser jag inga problem med att uttrycka mig på det sätt jag gör då det jag säger är med sanningen överensstämmande. Att den approachen stör din sinnesfrid är ditt problem och inte mitt Brorson.

      Samma sak gäller förövrigt på många andra områden där jag varit rätt ensam som drivande i vissa frågor för att sedan få stöd av t.ex. LO, partiet eller någon annan stor organisation – Att de ansluter sig till det jag anfört länge innebär i klartext att de nu påvisar att de tycker som mig.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.