Gör ett parti av de borgliga partierna

Gör ett parti av de borgliga partierna. Det är väl på tiden att man gör ett parti av det som kallas alliansen. Vi får varje dag höra att alliansen går till val med en politik och en budget. Alla de borgliga säger hela tiden alliansen.

Visserligen får det mera tid i alla debatter i TV men har man en gemensam politik så borde det enda riktiga vara att även namnet blir enhälligt. Det borde väl vara en julklapp att säga som det är.

7 kommentarer

  1. Liberalen

    Viist, det borde man göra. Och det borde väl ske samtidigt som s, v, mp och fi går ihop under namnet Den RödGrönRosa rörans parti.

    • HOLMLUND LENNART (inläggsförfattare)

      Hur mår du [email protected] och som du kallar dig liebralen egentligen. Jag tar bort de flesta av dina kommentarer för nästan inget rör det ämne jag skriver om brukar du svara på även om detta var ett undantag

  2. Lars Norling

    Visst kan man tycka att samstämmigheten är tillräcklig stor bland högern för att bilda ett parti. Tidigare var det högerns stora dilemma att de hade svårt att enas.
    Så, Lennart, jag tycker att din slutsats är riktig att ett liberalt/konservativt parti skulle öka attraktionskraften på väljarna.

  3. Lars Norling

    Ett skäl till för sammanslagning är att då slipper Alliansens anhängare vara nervösa om KD skall klara 4 % spärren eller inte.

  4. Bertil

    Problemet kvarstår ändå när SD blir vågmästare. Hur gör man då om S, MP, V, inte får egen majoritet.
    Ska de då gå ihop med hela Alliansen samtidigt som SD blir en vågmästare i riksdagen
    där högerpolitik därmed blir Standard i Sverige.

    Jag ser ett senario där folkets röst helt blir betydelselöst.
    Eller uppfattas som betydelselöst.

    Det bästa är nog tror jag om Alliansen kan spräckas och EX. FI kan få mer av folkets röster
    och ge stöd för en socialistledd regim.
    KD bör ju absolut ”puttas ut,” därmed spricker ju Alliansen. Men kan ändå vara störst med SD som
    reservinhoppare.

    KD har ju en märklig politisk betydelse och attityd. De är som en braständare då det gäller slå mot svaga grupper.
    Minns Alf Svenssons uttalande 2002 att sjuka fuskade.
    Detta gav sedan upphov till en massiv propaganda att skapa en ny attityd där målet var slå mot Svaghet. ”Alla” vet ju om 87000 utförsäkrade sjuka, okänt antal utförsäkrade arbetslösa och attityden att inte gå med i fackföreningar. Detta har kostat sjuka, arbetslösa över 1000 miljarder under 8 år som gått som jobbskatteavdrag övriga skattesänkningar där de med mest välordnat liv fått mest.

    Nu ser vi samma sak igen KD är framme och tänder på en ny brasa,
    nämligen mot den svaga gruppen Flyktingar.
    Att: Nyanländas etableringsersättning bör sänkas.
    Samtidigt ska en nyanländ kunna tjäna en halv miljon
    kronor under fem år utan att betala inkomstskatt.

    Varför det sistnämda? Ska de direkt lära sig undvika skatt
    Och se till bygga vidare på högerns Klassamhälle?
    Samtidigt görs detta av ett parti med religiös synonym.
    Jag tycker det är vidrigt kort sagt.

    Varför är just Kristdemokraterna braständare att slå mot svaga. Sedan kommer Moderater med med ”Bakved” Folkpartister hämtar sin ved från Bibliotek och Centerpartiser från skogen med björkved och furu för att elda på brasan som slår mot svaga grupper.
    Detta istället för att använda detta till bostadsbyggande, lärande som skulle gett välstånd och bostäder för alla.

    Religion har väl alltid nyttjat svaga grupper. Har det inte varit för att bygga stora bostäder åt rikt folk så är det ståtliga kyrkor som byggts,detta istället för att bygga vidare på att förhindra fattigdom.

    Präster som med fin skrud kommit till byar, haft bönemöten där de frossat i gratis husrum och mat hos den närmast påtvingade byanordnaren.
    Man minns detta när Mor nervöst lagade god mat tog fram finduken bäddade fint i sängen åt Prästeländet.
    Kollekt skulle denne också ha av fattigfolket och vart de pengarna stoppades vet nån det??

    Ska de Flyktingar som kommer hit nu inordnas i en slags attityd att skatter ska man undvika betala
    och att man istället ska lära sig nyttja svaghet så fort man lyckats själv.
    Jag tror inte det finns empati i invandring, flyktinginvandring från högersidan.

    Jag tror det enda som finns och är ett syfte, är en utbredd attityd att profitera på svaghet.
    Ta Bert Karlsson som försöker skapa monopol på flyktingförläggningar och av vinsten inte är blyg säga det rakt ut.
    Nämligen skapa lyxboende för rika pensionärer.
    Eller Reinfeldt som nyttjade utländska barnflickor för minsta möjliga peng.
    Eller RUT-avdragen där avdragen ger full effekt först vid 26500 kr en summa som de som utför dessa tjänster aldrig kommer upp i. Eller som övriga låglönegrupper aldrig kan nyttja.

    Trenden är så tydlig,målet är profitera på svaghet.

  5. Thomas Åkerblad

    Varför skulle de borgerliga partierna göra detta? För att göra (s) glada? Skillnaden mellan Alliansen (Mfpkdc) och Minialliansen (smp) är väl att för Alliansen är summan av de fyra delarna mer än 4 medan för Minialliansen är inte summan 2 utan mindre än 2? Mp har ju utvecklat sig till ett riktigt sänke. Dessutom hur skulle den socialdemokratiska självbilden bli om partiet inte längre var störst? Tror inte att (s) klarar det!

    • HOLMLUND LENNART (inläggsförfattare)

      För de går till val med en gemensam politik och de säger ju att det är alliansens politik som ksa gälla

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.