Moderaternas partisekreterare. GÅ IN OCH RÖSTA

Moderaternas partisekreterare

 

Just nu fokuseras mycken media på moderaternas nye partisekreterare Arkelsten.

 

Det har varit mycket runt Fredrik Reinfeldt sedan han tillträdde några statsråd avgick innan de hunnit börja jobba, Littorin strax före valet och statssekreteraren under perioden efter att ha varit ute och druckit alkohol och hånglat med en journalist.

Adelsten där handlar det om att hon bjudits på en resa av Shell till Sydafrika inklusive uppehälle, lägenhetsaffärer, suttit i bolagsstyrelser, resor med kärnkraftsindustrin och säkert ytterligare något. Många fördömer detta med resor medan Carl Bildt försvar detta och jag ska återkomma om detta.

 

Moderaterna tillsammans med Kristdemokraterna är de enda partierna som inte vill tala om varifrån de får sina pengastöd och ur den synpunkten skulle hela partiet kunna betraktas som mutor enligt vissa. LO stöder socialdemokratin och visst ska företag organisationer och enskilda kunna ge bidrag men jag tycker det ska redovisas av partierna varifrån man får bidrag.

 

Widar Andersson hade en artikel ii gårdagens Aftonblad att han tycker att fler borde göra som Arkelsten och låta bolag eller andra betala resorna. Ta och läs Widars artikel det är en intressat vinkel på den även om inte jag påstår att han har rätt men kanske inte heller fel

 

Nu finns Institutet mot mutor som ofta tycker att allt kan betraktas som mutor men frågan är om den synen är riktig.

 

Kan verkligen en enskild riksdagsledamot eller annan beslutsfattare inom politiken fatta beslut själva, då är egentligen svaret nej.

 

Den andra frågan blir är om ställningstagandet blir annorlunda om det är skattebetalarna som betalar notan. Politiker ska självklart ut och resa men är det korrekt som vi gör att det alltid är skattebetalarna som ska stå kostnaderna det tycker jag man måste reda ut för framtiden. Det kan synas lite konstigt att skattebetalarna ska stå för en information som ges av ett visst företag i ett visst ämne.

 

Man ska självklart inte kunna ta emot pengar, gåvor eller annat för att fatta ett beslut men det kan väl mycket väl hända och bör hända att man har samma inställning som ett företag eller en organisation. Oavsett måste man ju avgöra vad som är lämpligt eller inte för att skaffa sig kunskap men den lämpligheten ska även omfatta om allt ska betalas av skattebetalarna och då kan man fundera över har det blivit annorlunda om företaget betalt detta direkt till staten i stället, knappast

 

De som nu dömer i sådana ärenden är media och där är man helt rättslös så klarläggande lagar kanske det behövs och där ska även ingå om vad som åligger skattebetalarna att stå för