Mera kärnkraft för att stoppa uppvärmningen

Av , , 2 kommentarer 7

Mera kärnkraft för att stoppa uppvärmningen. Det handlar om en rapport från FN hur man ska kunna stoppa den globala uppvärmningen. Det är en rapport som säger att kärnkraften måste ökas kraftigt om uppvärmningen ska kunna begränsas enligt FN, s klimatpanels IPPC olika scenarier.

Det är ingen lite ökning som IPPC:s senaste rapport så beräknas
kärnkraften behöva öka mellan 91 och 190 procent fram till 2050 för att
klara klimatmålet på 1,5 grader.

Men det är inte bara kärnkraften som energi som behöver öka Förnyelsebar energi, som vind- och
solkraft, beräknas samtidigt behöva
öka ännu mer, med 500-1 300 procent. Vi har bara sammanställt den kunskap som finns i litteraturen. Nu är det upp till beslutsfattarna, säger  Jan S. Fuglestvedt på IPPC till SVT.

Ja det är ord och inga visor om hur energianvändningen måste förändras. Det är inte bara i Sverige energifrågorna varit uppe till diskussion och inte minst i Tyskland som tänker elda mer kol när de ska minska ner kärnkraften. Jag tillhör de Socialdemokrater som sedan länge insett att vi måste ha kvar kärnkraften men även att den måste byggas ut

2 kommentarer

  1. Petter

    Jajamen ,kärnkraften är nödvändig är lösningen. Man vill ha elbilar men de tänker inte på att då måste vi ha energi också Men olika miljöorganisationer vill ju förbjuda allt Kor,bilar,vindkraft,kärnkraft, vattenkraft och mitt i allt börjar de riva dammar till små vattenkraftverk för att fisken ska kunna vandra. Titta i örebro ,många dammar rivna och helt torra bäckar och åar .Vilken fisk vandrar här , med dammarna fanns vatten hela året. Och våra politiker sitter stilla och tittar på.

    Svara
  2. Lars Flemström

    Hälften av allt farligt radioaktivt avfall. (det som kommer att förbli varligt under hundratusentals- miljoner år) i världen kommer från kärnkraften .Resten är biprodukter från framställningen av komponenter till mobiltelefoner datorer solpaneler och underhållsfria vindkraftverk. Det finns bara ett sätt att bli av med avfallet och det är att elda upp det i nästa generation kärnkraftverk. Vi får då en lagringstid på max 300 år innan det är ofarligt för människor.

    Åven det är en lång tid, men tillräckligt kort för att mänskligheten ska kunna hantera problemet. I framtiden kommer man kanske på metoder att minska även den lagringstiden. Med den nya generationen kärnkraftverk kan även andra av kärnkraftens nackdelar elimineras, som problemen med långa start- och avstängningstider, och därmed kan även de skadliga snabbstoppen elimineras. Ett snabbstopp är ett nödstopp, som leder till materialutmattning. En reaktor av nutida modell klarar 200 – 250 snabbstopp, innan den behöver skrotas.

    Om snabbstoppen helt kan elimineras till följd av bättre konstruktioner kommer det inte att finnas någon egentlig gräns för en reaktors livslängd. Om antal snabbstopp kan minskas till i snitt högst ett per år, till följd av bättre säkerhets- och kontrollsystem, kan livslängden ör en reaktor förlängas till minst 250 år. .Om snabbstoppen helt kan elimineras, en reaktor kan starta och stoppa normal, kan kärnkraften ersätta både vindkraft, solkraft och vattenkraft och vi kan riva vattenkraftverken och återställa älvarna i det skick de en gång var,

    Men tills vidare behövs vattenkraften (och där sådan saknas kol- olja eller biomassa) som reglerkraft för kärnkraften. Även vindkraften kräver reglerkraft – i massor. Det bästa komplementet till vattenkraften som reglerkraft är pumpkraftverk, som använder överskottsel till att pumpa upp samma vatten till magasinen, så att det används en gång till. I stället är debattörerna helt förblindade av batterier sin lagringsmetod, trots de mycket värre miljöproblemen – och mycket större omvandlings. och lagringsförlusterna. (Vilket f.ö. är en anledning till att jag förordar kontaktledningsdrift framför batteridrift i kollektivtrafiken på alla sträckor med tillräckligt mycket trafik för att investeringarna i kontaktledningar ska löna sig.

    Det är lätt att säga att kärnkraften är en väg, som mänskligheten inte borde ha beträtt, men nu är det gjort, och det finns ingen återvändo. Det är bara att fortsätta framåt. I själva verket beträdde mänkligheten den väg, som vi fortfarande vandrar på, under den paleolitiska revolutionen för 12.000 – 15.000 år sedan när man började tillverka redskap av flinta i stället för av mer svårbearbetade stenmaterial. Det ena gav det andra, allt mer avancerade tekniska och sociala konstruktioner.

    Det var under den revolutionen, som människorna tog steget från att vara ”ett djur bland de andra djuren” till att bli en helt unik varelse, med till synes obegränsade förmågor. Ska vi nu återvända till djurstadiet, med mänger av medelaktivt avfall, som kommer att vara livsfarligt att vistas i närheten av under i stort sett all framtid?

    Svara

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.

Sök
RSS Nytt från vk.se
Senaste kommentarerna
Arkiv
Senaste inläggen
Presentation

Sysselsättning: Kommunalråd mellan 1994 och nov 2014. Ordförande 1995 nov 2014.

Född: 13 februari 1946

Familj: Inger och en utflugen son.

Bor: Mitt i stan.
 

Bil:. Kia Venga som är ny sedan i Juli
  

Husdjur:.Har numera bara en katt kvar Moses. Måns fick avsluta sitt liv på grund av sjukdom den 18/12
 

Första minne: Det minns jag inte
  

Bästa minne: När jag tog körkortet. Det betydde mycket för mig då. När jag anlände till Cypern 1968 för FN-tjänst
 

Bästa skolmaten: Kåldolmar eller får i kål.

Bästa låt: Blueberry Hill med Fats Domino

Bästa Lövenback:Genom tiderna är Lars Karlsson
 

Smultronställe: Sommarstugan i Långvattnet som också är min födelseby.
 

Avkoppling:  Sport i alla dess former och att gå på trav. Har inget emot att sätta ut gäddsaxar på vintern

Musik: Gillar gammal klassisk rock
 

Bästa egenskaper: Jag har ett bra minne och lätt att få med mig folk


Fem i topp
- det bästa med Umeå
1. Tillväxten
2. Öppenheten
3. Ungdomligheten
4. Idrotten
5. Utbudet

Arkiv
Kategorier
  • Inga kategorier