Svarta rubriker i massor av Lundabron

Svarta rubriker i massor av Lundabron. Nu diskuterar man en fördyring på runt 100 miljoner. Den är hundra miljoner dyrare än vad som finns i budgeten och det är en självklarhet. Man diskuterar även om
man ska gå till juridisk prövning. Men min fundering är om den budget som kommun tog var rätt. Det här är ett udda projekt och de som gjorde budget i kommunen på tjänstemanna nivå hade kunskaper om vad en sådan bro kostar utifrån geologin och den var undersökt när budget togs. Det tror inte jag i alla fall. Det är ett område där älven haft olika flöden genom tusentals år.

Innan man som många går ut om att bron blivit så och så mycket dyrare måste man ifrågasätta om politikerna hade ett korrekt underlag att ta ställning till. Jag hoppas bara att man inte gjorde en glädjekalkyl för att få igenom bron i fullmäktige. Jag tycker inte minst Folkbladet som skyllt på alla när det gäller kostnadsökningarna i förhållande till budget pratat om det som man inte vet. Deras granskning har inte omfattat om budgeten var rätt. Andra media har även hakat på men jag säger än en gång är det någon som kan eller törs säga att budgeten var fel. För att vara ärlig tror jag att det är en stor del i de vad man kallar de högre kostnaderna och eftersom detta var det första av den här typen av projekt är jag inte säker på kunskaperna att göra en budget i ett sånt projekt inte går att jämföra ned andra projekt där bland annat geologiska kunskaperna inte finns för ingen har nämnt detta.

En sak är jag helt säker på att har budgeten visat på 156 miljoner har ärendet aldrig tagits i kommunfullmäktige , i vilket fall som helst skjutis på framtiden. Alla ni som diskuterar detta är att jag tror ni har fel när ni säger att bron blivit dyrare och inte ifrågasatt budgeten om den var rätt eller inte. VF hade haft Ulf Bergström som sakkunninga men även han hade inte ifrågasatt budgeten och vad jag vet har han aldrig sysslat med den typen av broar.