Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Att SD skulle få inflytande över framtida regeringsbildningar är en skröna.

I den dagliga debatten försöker SD och dess anhängare ofta göra gällande att de är oerhört betydelsefulla sett ur en politisk synvinkel och de kommer att blockera varje tänkbar regeringsbildning som innebär att de inte får inflytande.

Samma sak brukar anhängare till SD anföra då de påstår att det är odemokratiskt att de med de 13% SD har för närvarande blockeras från inflytande i politiken – Att 87% är betydligt mer än 13% och att det därför är helt naturligt och dessutom demokratiskt att 13% inte ska få kullkasta vad övriga 87% bestämmer ser de ut att sakna förståelse för.

Dessutom förutsätter de som framför den åsikten att blockpolitiken ska vara cementerad för all framtid och att det därför borde vara som de säger.

För egen del tror jag att partierna insett att blockpolitiken spelat ut sin roll som politisk plattform och att vägen framåt är blocköverskridande lösningar som följer samma struktur som de blocköverskridande lösningar som redan används i det realpolitiska arbetet i dagsläget.

Decemberöverenskommelsen var ett sätt att försöka cementera blockpolitiken och hålla SD borta från inflytande – En överenskommelse som sedan bröts vilket innebär att blockpolitiken i det avseendet är död och snart begraven.

Även om vi efter nästa val skulle få se ett SD som har 20% vilket jag inte ser för troligt så kommer Sverige fortsatt att gå att regera och styra utan att ge SD inflytande och möjlighet att blockera politiska beslut.

Att det blir så beror som sagt på att blockpolitiken är död och att den fortsatt kommer att vara det efter nästa val.

Med det sagt så finns inte längre några som helst belägg för att SD kan spräcka varje tänkt regeringsbildning – Än mindre få inflytande över densamma. Dessutom kan inget parti på allvar anföra som skäl att man måste öppna för samarbete med SD för att kunna bilda en regering.

SD:s snack om att man är kraften och initiativet i svensk politik kommer därför precis som jag anfört många gånger tidigare endast att vara tomt prat och populism i akt och mening att göra sig själva viktigare än man de facto är.

I framtiden tror jag att alla partier insett att de pris som ska betalas för ett samarbete med antidemokratiska krafter som SD är ett pris som är allt för högt att betala – Att så är fallet är enkelt att se då allt man behöver göra är att betrakta vad som hänt med opinionsstödet för M och Anna Kinberg Batra efter hennes utspel om samarbete med SD.

Sverige kan regeras på ett ansvarsfullt sätt både nu och i framtiden även om SD till äventyrs skulle växa även om jag ser en tillväxt för SD som ytterst osannolik.

Så länge övriga partier sammantaget är betydligt större än SD finns alla möjligheter att bilda en ansvarsfull regim som inte behöver ta hänsyn till SD överhuvudtaget. Att SD skulle skapa kaos runt varje regeringsbildning är därför inget annat än en skröna.

Huruvida Alliansen går till val som en Allians eller var och en för sig ska jag låta vara osagt men oavsett vilket så behöver vi inte oroa oss för att SD ska få inflytande så länge de inte får egen majoritet i riksdagen.

Den troligaste utgången efter nästa val är en koalitionsregering bestående av S, C och L – En samlingsregering som gör upp i de frågor man kan göra upp i för att sedan förlita sig på hoppande majoriteter i riksdagen för de frågor man inte är överens om.

I ett sådant scenario blir SD:s inflytande i paritet med det väljarstöd man har – Varken mer eller mindre och det tror jag att väljarna insett.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag” 

62 kommentarer

  1. Leif Andersson

    Ur ett strikt teoretiskt perspektiv har du självklart rätt men jag har svårt och se hur S, C och L ska bilda en regering. S kan ju inte räkna med att dessa partier ska agera dörrmattor som MP utan kraftiga eftergifter kommer att behövas. Frågan är om S-ledningen är tillräckligt pragmatisk för och inse detta?

  2. Alexander

    Som sagt, ALLT är viktigare än att ge SD inflytande. Det har kostat sju liv och fler blir det säkert.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Spelar ingen roll vad priset blir så länge människorna förstår att en röst på SD är detsamma som en röst utan påverkan på realpolitiken.

      • Jonny Disenfeldt

        På med skygglapparna och lek förnekelseleken bara, vi andra ser hur både S och alliansen adapterat den politik SD drivit på migrationsområdet. Utöver det har de påverkat politiken genom att stödja regeringen i vissa saKfrågor och stödja alliansen i andra sakfrågor. Du gör dig bara löjlig Anders.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jag gör mig på inget sätt löjlig Jonny- Ideologin på vilken vi baserar vår politik är väsensskild och av den anledningen kan vi som varnande Socialdemokrater aldrig bli beskyllda för at adoptera SD:s politik.

          • Sven

            Att adoptera är att klart överdriva men att säga att inte opinionen och därmed politiken i tex migrationsfrågan påverkats är ju direkt löjligt.

            Du har mitt fulla stöd i bekämpandet av SD men förnekelse ger bara mörka krafter mer näring och möjlighet att växa.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Precis och på i mina blogginlägg är det jag som står för tolkningen då det är jag som skriver inläggen eller hur?

  3. Per

    Du menar alltså Anders att S fick 87% vid förra valet? Det var väl så att Sd fick 13% och S med alla andra partier fick 87% tillsammans? Du menar alltså att det var demokratiskt av dom andra partierna att gå samman bara för att inte behöva ens prata med Sd? Det bevisar hur korkad du är. Och kalla dej korkad står jag för, för det är du. Spring inte hem till mamma nu och grina din tönt!/P

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag menar inget annat än att alla andra partier förutom SD fick 87% Per. Inom politiken och inom ramen för demokratiska spelregler är det fullt legitimt all övriga partier går samman.

    • Sven

      Löjlig nivå!
      Menar du att de 87% inte får välja själva vilka de vill och inte vill samarbeta med? Menar du att de få ska bestämma och att de många istället bara ska anpassa sig.
      Jag tror du har en hel del att lära om demokrati. Att du kallar andra epitet smittar mest av sig till dig då du har så märkliga resonemang.

      • andersforss (inläggsförfattare)

        Självklart får de som utgör 87% välja själva Sven – Något annat har jag inte sagt i det jag skrivit.

  4. Per

    Och fortsätt intala för dej själv att Sd ska få 4-5% vid nästa val, fattar även svetsaren Löfven att det kommer inte att hända. Länge leve Sd och Jimmie som bara ökar och ökar. /P

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag har inte spått 4-5% i samband med nästa val utan en nivå runt 10% – €-5 står för min förutsägelse om valet efter nästa valet Per.

  5. Alexander

    ”Spelar ingen roll vad priset blir”

    Anders Forss anser alltså att människoliov är ett okej pris? Nu börjar det spåra ur rejält.

  6. Alexander

    Alla pratar om SD men ändå har de ingen påverkan på politiken. Varför då ödsla så mycket tid? Det går inte ihop…

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det går ihop mycket väl Alexander då vi övriga bör motsäga de felaktigheter som framförs.

  7. Stefan

    Ska bli såå intressant att läsa ditt blogginlägg efter valnatten. När SD är största parti och INGEN kan ignorera dom. Jag längtar.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Du får gärna längta Stefan och det läget kommer med all sannolikhet inte att uppstå och skullen det till äventyrs uppstå måste SD samla mer än 50% Rösterna vilket h´jag ser som otroligt.

  8. Lars Flemström

    Det är ju faktiskt du själv som har propagerat väldigt starkt för att det borde bildas ett högerblock bestående av SD, M och Kd, och att S ska bidra till detta genom att försöka få till stånd en splittring av alliansen. Detta genom att på förhand utesluta M och Kd från en eventuell blocköverskridande regeringsbildning.

    När du så upptäcker att SD skulle kunna bli största parti i ett sådant block, och att Jimmie Åkesson skulle bli statsminister, om ett sådant block skulle vinna ett val, får du plötsligt kalla fötter och påstår lika tvärsäkert att inget annat parti skulle kunna ens tänka sig att ta stöd av SD för att bilda regering. Det är ju vad jag har sagt hela tiden, men när du säger det har du gjort en helomvändning.

    Du beskyller ”SD och dess anhängare” för att försöka göra gällande att SD är oerhört betydelsefulla och kommer att blockera varje tänkbar regeringsbildning som dom inte får inflytande över. Detta är i och för sig en korrekt beskrivning av verkligheten, men du skriver inte vilka dessa SD-anhängare är. De som oftast torgför denna åsikt är inte SD själva utan de journalister och statsvetare, som släpps fram i TV och uttalar sig om saken. De har under månader trummat ut budskapet att det blir ingen regering, som inte SD har godkänt.

    Alternativet blocköverskridande regering finns inte ens på kartan hos TV-ledningen. Vilket visar att SVT inte är reportrar som skildrar ett skeende, utan de är manusförfattare och regissörer som skapar ett skeende, som om hela politiken – och inte minst partiledardebatterna – vore TV-teater, där de medverkande partiledarna förväntas sig sina ålagda repliker. Det var just detta som Håkan Juholt, själv journalist till yrket, varnade för i början av sin korta tid som partiledare, då han vägrade delta i en partiledardebatt på SVT:s villkor.

    Han genomskådade försöket till manipulationen, när Jimmie Åkesson skulle placeras bland de rödgröna. Regissören bestämmer naturligtvis varje skådespelares placering på scenen. Tyvärr stöddes inte Juholt ens av sina egna, och hans belackare inom S utnyttjade journalistdrevet för att få honom avsatt. Journalister som har övergått från att vara reportrar till att vara regissörer är givetvis ett hot mot demokratin. Precis som den pressfotograf som själv tände på en lada för att få bästa bild från brandplatsen.

    Jag hoppas verkligen att Jan Björklund stannar på sin post som partiledare för Liberalerna. Han har givit klara besked i regeringsfrågan. En alliansregering har naturligtvis högsta prioritet för Björklund, Liberalerna och de andra allianspartierna. Om detta skulle misslyckas, och det ej heller går att uppbringa en majoritet för vänsterblocket, så är alternativet en regering bestående av S och hela alliansen.

    Det är dock ytterst osannolikt att inte ens de fem partierna tillsammans skulle kunna erövra en majoritet av riksdagsmandaten. Rent matematiskt – förutsatt att opinionssiffrorna idag blir valresultat – räcker det med tre partier, nämligen S, M och L. Den möjligheten vill Björklund inte diskutera hur han ser på i dagsläget. Och det gör han nog klokt i

    En flerpartiregering, som regerar i minoritet med hoppande majoriteter, ser jag som helt orealistiskt. Detta skulle ju kräva ett enormt förhandlingsmaskineri inför varje fråga, som ska avgöras. Det skulle endast en enpartiregering, som inte ständigt lamslås av interna motsättningar, klara av. Alltså en socialdemokratisk enpartiregering.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag har inte gjort någon helomvändning Lars och det jag skriver i inlägget är mycket relevant.

      Att M hade planer på att söka stöd från SD för att bilda regering får stå för dem.

      • Lars Flemström

        Oavsett vilka planer M har haft, så har du haft mer vidlyftiga planer för M. Du har ju också haft planer för L och C. Tills du plötsligt har upptäckt att Jimmie Åkesson kan bli statsminister, om dina planer går i lås. Nog har du gjort en helomvändning i ditt önsketänkande…

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jag har inga planer för någon annan än mig själv och mitt eget parti där jag genom egna förslag försöker förändra politiken.

          Vad andra partier planerar får de sköta på egen hand Lars.

  9. Glesbygden

    Hur S och M svängt 180 grader vad gäller invandring är något som vi som ser med öppet sinne kan se. Nuvarande politik stämmer till stora delar med den linje som SD hela tiden drivit. Jag finner nuvarande skärpning förnuftig. Något som visat sig är att inga terrordåd inträffar i Prag Warsava Budapest. Man har ej tillåtit en stor invandring av muslimer. Detta verkar onekligen positivt för att förskona sin befolkning från terrordåd. Expressen har en ledare som belyser detta i dag.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Att se det på det sättet är att inte se Glesbygden. Ska man skärskåda politik och bedöma den så måste man bedöma den ideologi och de värderingar den vilar på.

      Gör du det så finner du en himmelsvid skillnad mellan SD och övriga partier.

  10. Alexander

    Civilministern håller inte med dig:

    ”Sverigedemokraterna har ett enormt inflytande över svensk politik”. Står i Aftonbladet.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      det får stå för honom i sådant fall – För mig gäller det jag skrivit i inlägget.

  11. Micke

    Bra att ett rasistiskt parti långt ute på högerkanten även fortsättningsvis kommer ha 0 inflytande på real politiken.

    SD:s väljare kommer även fortsättningsvis slänga bort sin röst.

      • Sven

        Man måste vara totalt förblindad om man inte serveras stora påverkan redan idag. Även om jag av hela mitt hjärta hoppas SD självdör kan jag tydligt se den inverkan de har på debatten och svensk politik.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Att de politiska handlingarna i ett parti liknar de som ett annat parti har betyder inte att någon adopterat varandras politik.

          Det som spelar roll är vilken ideologi och vilka värderingar politiken bygger på.

          • Leif Andersson

            Du måste väl ändå själv inse att huvudanledningen varför den större andelen som röstar på SD gör detta är att man anser att övriga partier inte tar tag i migrationsfrågan så som läget kräver. Om övriga partier hade tagit sitt ansvar och EU-anpassat sin politik på detta område sedan 20-25 år tillbaka som Danmark gjort hade SD inte existerat som riksdagsparti.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Så kan det visst vara men i dagsläget så är den anpassad och det är därför frågan numera är mer eller mindre död och det är därför SD förlorar stöd.

          • Kim

            Nu sa inte inlägget ”adoptera” utan ”påverka”.

            Det är uppenbart att de påverkat politiken. Även vi som starkt ogillar SD måste ha dåligt omdöme, vara totalt blinda för omvärlden eller en märklig agenda för att inte erkänna det.

            De har en stor påverkan på debatten och i en riktning som i många avseenden är mycket beklaglig.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Inte ens påverkat Kim – I vissa lägen finns bara en uppenbar lösning på ett problem och att påstå att det skulle vara påverkan är fel.

  12. Alexander

    Anders

    Du skriver ordagrant att ”spelar ingen roll vad priset blir” angående att hålla SD borta från inflytande. Jag konstaterar att människoliv kunnat räddats, IKEA-morden och terrorattentatet hade kunnat undvikas. Du anser alltså att det är ett pris som är värt att betala?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det finns inget som säger att varken IKEA-mordet eller terrorattentatet kunnat undvikas även om SD styrt Sverige Alexander – Den sortens påståenden saknar helt verklighetsförankring.

      • Lars Flemström

        Frågan är inte om SD hade varit rätt parti för att dessa mord hade kunnat undvikas. Frågan är i stället om du hade kunnat undvikas med en annan politik, exempelvis om vi hade haft en socialdemokratisk enpartiregering som hade gjort upp direkt med alliansen. Som det är nu måste alla socialdemokratiska initiativ först förhalas av mp i tio månader, och sedan urvattnas av V (vilket också tar några månader), innan allianspartierna ens får ett förslag att ta ställning till.

        Även om de hade kunnat säga ja direkt till det ursprungliga, socialdemokratiska förslaget, så är det inte säkert att de kommer att säga ja till den förhalade och urvattnade kompromissprodukt, som de slutligen får i knät.

        Och om regeringen och alliansen inte kan komma överens i det läget, så blir det ju slutligen SD som avgör frågan, genom att fälla eller släppa igenom regeringsförslaget. Utan förhandling mellan regeringen och SD, men ändå. Hur många gånger har inte detta skett? Jag har tappat räkningen…

        De flesta av oss S-väljare är väldigt less på det här dubbelspelet. Varje gång SD har fått avgöra en fråga i regeringens favör, så är det inte SD utan ”riksdagen” som har beslutat. Varje gång SD avgjorde en fråga i den dåvarande alliansregeringens favör, så var det inte ”riksdagen” som hade beslutat utan alliansen hade ”gjort upp” med SD, enligt de dåvarande oppositionen. Var jag kan minnas förekom inga förhandlingar och ”uppgörelser” mellan alliansregeringen och SD.

        Det är en sak att önska att SD inte finns, och en annan sak att agera som om SD inte funnes och fortsätta med ”business as usual”. Som under 1970-talet, när det bara fanns fem riksdagspartier, varav tre borgerliga som skulle bekämpas med alla till buds stående medel.

        Nu har Jan Björklund sagt att om inget block kan bilda en majoritetsregering, vari ingår endast partier från det ena av de båda blocken, är lösningen en regering bestående av Socialdemokraterna och hela alliansen. Så måste det bli, om inget av allianspartierna får ett lika stort väljarstöd som Moderaterna hade för ett år sedan. För i så fall skulle S kunna bilda en majoritetsregering tillsammans med det partiet.

        Men detta är en sak, som de avgör inom alliansen. Varje försök från den socialdemokratiska sidan att splittra alliansen eller eljest påverka vad som sker inom alliansen, kan bara leda till ett ökad inflytande för SD. Och till en splittring av socialdemokratin, så att vi i värsta fall får en ny partisprängning. Men det kanske inte vore så illa? Förra gången var 1917, när vänsterflygeln bildade eget och anslöt sig till den Moskva-ledda Tredje internationalen.

        Det är ganska sannolikt att både IKEA-mordet och lastbilsmorden inte hade inträffat, om vi hade haft en mer handlingskraftig regering, vars beslut inte hade förhalats av ett av regeringspartierna. Båda gärningsmännen hade avvisningsbeslut, och borde ha tagits i förvar i väntan på verkställighet.

        IKEA-mördaren hade dessutom tidigare avvisats, men återvänt (eller hållit sig gömd i Sverige?) och lämnat in en ny ansökan, enligt 18-månadersregeln. Och nu kräver Mp ”allmän amnesti” för gömda.

  13. Per

    Och Sd växer och växer och ni förstår inte varför….tragiskt! En röst på Sd är en vinst för sverige, dom enda som kan rädda sverige från undergång. Vi börjar med att få bort S från makten. Länge leve Sd och Jimmie…!/P

    • andersforss (inläggsförfattare)

      jag är mer böjd att hålla med Micke – En röst på SD är en bortkastad röst.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag förnekar inte det av den enkla anledningen att jag påstått precis så inte i 1 utan i ett antal inlägg.

  14. Alexander

    Det som nu sker på Liseberg är ett resultat av den invandringspolitik som länge varit rådande. Undrar när det ska lösas? När som helst enligt Gud…

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det påståendet tycker jag kan ifrågasättas Alexander. Vart finns bevisen på att det som sker på Liseberg till sin helhet beror på invandringen?

  15. Glesbygden

    Måste ge dig en eloge för att du tar in inlägg som inte stämmer med din uppfattning. Tyvärr finns det många bloggägare som endast tar in inlägg som är i samklang med den egna åsikten.
    En demokratisk debatt innebär att även inlägg med en annan åsikt får komma fram. Heder till dig för detta.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Tack Glesbygden – Att jag gör så beror på det löfte jag gav när jag började blogga och precis som du säger så är det viktigt med olika åsikter om det ska bli debatt. Skulle alla kommentarer hålla med blir det ingen debatt.

  16. Alexander

    Tja, när det är invandrare som ligger bakom övergrepp så har ju invandringen en del med saken att göra….

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Vart finns bevisen på att övergreppen enbart begås av invandrare Alexander?

      Att det med säkerhet finns invandrare involverade i delar av övergreppen har jag aldrig ifrågasatt men du påstår att alla övergrepp begås av invandrare och att det är så saknas belägg för.

      • Alexander

        Aha, det måste alltså vara samtliga brott som begås av en grupp för att man ska kunna koppla problematiken till den….

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Om man som du påstår att kopplingen finns så måste man i sådana fall redovisa den istället för att som du anför påstå att all brottlighet utförs av invandrare.

  17. Alexander

    Den enorma överrepresentationen bland invandrare när det gäller sexuella övergrepp kan inte kopplas till invandringen eftersom att det även finns svenskar som gör samma sak. Logik enligt herr Forss….

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Att skylla alla övergrepp som begås på invandringen är det jag vänder mig emot Alexander – Detta därför att det påståendet är en lögn och en skröna.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.