Anders tankar om politik

Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar i dag.

Maria Ågrens strid för att behålla sin anställning och sin lön påvisar hur fel systemet för offentliganställda chefer är utformat.

Att Transportstyrelsens förre Generaldirektör meddelar att hon tillsammans med sitt fackförbund kommer att ta strid för att slippa avsked och då med hjälp av LAS påvisar att det precis som jag tidigare sagt är hög tid att se över hur och var generaldirektörer och andra höga chefer har sin grundanställning.

Att Maria Ågren tar strid kan jag förstå då den striden handlar om oerhört mycket pengar – I Maria Ågrens fall över 6 miljoner kronor i lön utöver övriga förmåner fram till 2021.

Min åsikt har jag klargjort tidigare och för mig råder inga tvivel om att en generaldirektör ska vara anställd i den verksamhet denna är tillsatt att leda och ingen annanstans.

Att generaldirektörer även framgent precis som idag fortsätter att vara anställd på ett förordnande med ett slutdatum och då i regeringskansliet är ingen bra lösning därför att en sådan lösning kostar skattebetalarna stora pengar om vi har oturen att anställa en generaldirektör som inte klarar av sina arbetsuppgifter på ett bra sätt.

Dagens system där en GD tillsätts mer efter partibok än efter kvalifikation och dessutom av politiker ökar risken för felanställningar och med ökad risk måste vi ha ett system som ser till att risken kan minimeras.

I det privata näringslivet anställer man nästan uteslutande efter kvalifikation och vill vi behålla rätten att anställa i offentlig sektor med hänsyn tagen till partibok måste systemet innehålla en säkerhetsventil mot felrekryteringar vilket blir fallet om vi flyttar anställningarna från regeringskansliet och ut till respektive myndighet.

Den höga lönen – I Marias fall 155,200 kronor per månad plus förmåner uppväger mer än väl den risk en generaldirektör tar vad gäller att förlora arbetet från en dag till en annan när denne accepterar positionen som GD. Därutöver bör vi ha ett system med ett avgångsvederlag som varierar mellan 3 och 12 månader beroende på arbetstid.

Att Sveriges generaldirektörer framgent precis som idag ska ha lön fram tills dess deras förordnande löper ut bör vi Socialdemokrater ändra på – Detta genom att lägga fram ett förslag till Sveriges Riksdag som innebär att generaldirektörer och andra höga tjänstemän framgent ska vara anställda i respektive verksamhet och inte i regeringskansliet.

Den förändringen är absolut nödvändig att genomföra om vi som parti vill behålla väljarnas fortsatta förtroende och stöd.

Ingen – Och då menar jag i ord och mening ingen oavsett av om man är generaldirektör, offentliganställd chef eller politiker ska tillåtas ha en gräddfil och tillhöra en grupp som har andra och mer förmånliga anställningsvillkor än övriga samhällsmedborgare.

Detta därför att offentlig sektor måste gå före och föregå med gott exempel för att få privat sektor att sakta men säkert följa efter.

Däremot kan jag köpa att denna grupp har aningen högre lön än samhället i gemen för att balansera risken att förlora jobbet från en dag till en annan.

Ska väljarnas och samhällets respekt för politiker och höga offentliga chefer förstärkas måste anställningsvillkor och löneförmåner för dessa grupper jämställas med övriga i samhället.

Som Socialdemokrat är detta extra viktigt och vår devis om att vinsterna av allas arbete ska fördelas mer rättvist ska givetvis omfatta både politiker, generaldirektörer och höga chefer inom offentlig förvaltning.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

70 kommentarer

  1. Leif Andersson

    Ekonomiskt vansinne och ett hån mot skattebetalarna att någon anställs på så långt tid. Hon borde snarare åtalas för sin försumlighet än få en enda krona.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det är bland mycket annat det jag hoppas utredningen om huruvida hon kan sparkas eller ej ska leda till.

  2. Jonny Disenfeldt

    Politikeradeln, alltid finns det i historien en adel som överhet över oss medborgare , det hela är givetvis oerhört sjukt, här har vi en person som kanske borde skaka galler för de säkerhetsskador hon åsamkat Sverige och dess medborgare …

  3. Krister

    Ge henne medalj efter att hon fått stå ut med alla
    kommentarer från folk som inte vet ett skit vad och
    vem som gjort vad.

    • Leif Andersson

      Enligt info så undertecknade hon det dokument som tillät outsourcingprojektet att bryta mot svensk lag för att undvika en försening av projektet. Hon betalade ju även 70 000 kr för att undvika allmänt åtal vilket jag tycker bekräftar skuldfrågan.

      Eller menar du att personer med tryggade anställningar som löper över mer än sex år och månadsinkomster på över 150 000 kr ska kunna frånsäga sig ansvar och skylla på medarbetare med reguljära anställningar och som kanske bara har en fjärde- eller femtedel av den lönen?

    • Joe H

      Krister
      Så rätt.I denna härva finns nog en hel del under ytan
      som behöver komma upp och synliggöras.
      Att i detta läge ställa ut en enskild person till allt ansvar kan inte vara rimligt.
      Det är möjligt att Ygeman och hans vänner i regeringen inte ljuger men
      samtidigt tror jag att det nog går hämta mer av vad som skett,med backspegelns hjälp.

  4. Patrik

    Hej Anders.

    Stig Bergling fick väl livstid för sitt läckage.
    Läckaget från Transportstyrelsen är vad jag har förstått betydligt större och med varningarna från Säpo och sina egna anställda borde hon vara glad att det inte blir livstid för henne också.

    Mvh

    Patrik

  5. Lars Flemström

    Från lagen om anställningsskydd undantas ”arbetstagare som med hänsyn till arbetsuppgifter och anställningsvillkor får anses ha företagsledande eller därmed jämförlig ställning.” Det torde finnas minst två skäl till detta undantag: 1) Att arbetsgivaren bör ha möjlighet att skilja en sådan person från den aktuella befattningen, även om han /hon inte har misskött sig. 2) Att en sådan person kan antas besitta en tillräcklig förhandlingsskicklighet för att vid ingåendet av anställningen kompensera sig för avsaknaden av anställningsskydd i den befattningen.

    Detta är dock en sanning med modifikation, speciellt om det gäller ett mindre företag. Å andra sidan finns uppenbarligen chefer med uppenbarligen alldeles för stor förhandlingsskicklighet vid tillskansandet av egna förmåner – kanske med hjälp av någon /några dominerande aktieägare på andra aktieägares bekostnad. Aktiebolagslagens krav att maximal vinst ska vara målet för verksamheten är till för att skydda minoritetsaktieägarna, men detta synes fungera dåligt när extremt höga chefslöner bevilja.

    Frågan uppstår då om det behövs en särskild lag, som kompletterar LAS och i någon mån reglerar höga chefers anställningsförhållanden. Den lagen bör i så fall även gälla generaldirektörer. Eftersom alla statliga verk har samma ägare, nämligen staten, bör samma regler gälla som för koncerner inom den privata sektorn. Detta innebär dock INTE att generaldirektörerna ska anses anställda av regeringskansliet. De är anställda av den myndighet, som de leder och ska inte ha någon rätt till samma befattning inom någon annan myndighet, om de blir uppsagda från den första myndigheten.

    Det måste vara möjligt inom det privata näringslivet att skilja en hög chef från hans befattning, även o han inte ens visat olämplighet i befattningen. Det måste vara möjligt att byta ut en iofs mycket bra VD, därför att man tappar kunder till en konkurrent som har en ännu bättre chef. Vad som beror på VD:arnas personliga egenskaper kan dock vara svårt att bevisa i en arbetsrättslig process. Den speciella lagen bör därför göra skillnad mellan två slag av företagsledare. Vilken ska framgå av anställningskontraktet.

    1. Företagsledare som får avskedas med omedelbar verkan utan motivering. En sådan person ska dock ha rätt, om han själv så begär, till omplacering till ”lägre befattning” inom samma företag eller koncern. Detta ska även gälla generaldirektörer. Anställningen ska precis, som gäller för generaldirektörer idag, vara på viss tid (för en gd gäller idag sex år).

    2. Företagsledare och anställda med ”jämförbar ställning” (exempelvis forskningschefer inom kunskapsintensiva företag), som inte får skiljas från sina tjänster utan motivering (som dock får vara ganska allmänt hållen) och ej heller utan i LAS föreskriven uppsägningstid. I detta fall ska omplacering alltid prövas. För anställningens längd mm ska samma regler gälla som för andra arbetstagare enligt LAS.

    Observera att det finns enligt LAS ingen rätt för arbetsgivare att ”köpa ut” anställda. Vad som finns är bestämmelser om skadestånd vid olagligt agerande av arbetsgivaren. Jag har sett förarbeten till lagen. Det ursprungliga förslaget var att en arbetsgivare, som vägrade återta en anställd sedan Arbetsdomstolen ogiltigförklarat en uppsägning eller avsked, skulle vara tvungen att betala full lön till den anställde under resten av dennes liv. Detta ändrades emellertid av regeringen till att skadeståndet skulle motsvara ett visst antal månadslöner.

    Det är helt uppenbart att det behövs olika regler om lön och avgångsvederlag för företagsledare av dessa båda kategorier. Kanske en möjlighet till fullt lagliga utköp? Lönen medan man är chef ska givetvis stå i omvänt förhållande till det avgångsvederlag, som man kan få om man skiljs från sin tjänst utan att bevisligen ha misskött sig. Vid grov misskötsamhet ska man givetvis inte ha något avgång

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Publicerar som ett mycket läs- och tänkvärt inlägg i debatten – Tack för ditt bidrag till debatten Lars.

  6. Per Kjellén

    Du skriver ”Dagens system där en GD tillsätts mer efter partibok än efter kvalifikation…..”

    Utnämningsmakten skall ligga hos statschefen. Statschefen skall väljas i direkta val. Statschefen skall inte ha andra bindningar än sitt ämbete som statschef.

    Detta är en del i maktdelningsprincipen. Maktdelningsprincipen är villkoret för en demokrati.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det svenska systemet fungerar bra som det gör utom i frågan om vart en GD ska vara anställd och vilka löneförmåner och villkor som ska tillhöra anställningen ifråga.

      Min åsikt är att en GD ska vara anställd direkt i den verksamhet denne är satt att leda.

  7. Alexander

    Anders

    Du påpekar väldigt ofta att jag och Jonny är egoister med en hemsk människosyn. Det kommer alltså från dig som har hjälpt rika människor att undvika skatt,och därmed stulit miljoner som kunnat gå till välfärd för behövande. Lägg till att du skrivit att våldsoffer med sin klädsel kan ha provocerat gärningsmännen så framstår du inte alls som den fantastiska människa du utger dig för. Hur är det med självinsikten?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Hur det står till med mig och min person och hur väljare och människor ser på mig är upp till dem att avgöra och jag försöker inte måla någon som helst bild av mig som person – Allt jag gör är att driva mina politiska hjärtefrågor utifrån min egna ideologiska övertygelse.

  8. Alexander

    Anders

    Står du fast vid att jag och Jonny är egoistiska och har en sämre människosyn än dig? Om ja, förklara gärna varför. Jag har nämligen inte hjälpt till att undanhålla skatt eller påpekat att brottsoffren med sin klädsel provocerat gärningsmännen.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Det du och Jonny står för är en människosyn där ni gör skillnad på människa och människa emedan jag propagerar en syn om alla människors lika värde och fet är däri skillnaden mellan dig, Jonny och mig ligger.

      • Jonny Disenfeldt

        Jag anser att svenska medborgare har rättigheter och skyldigheter gentemot det svenska välfärdssystemet och de som inte är svenska medborgare har inte samma rättigheter och skyldigheter.

        Människors ”lika värde” är ett tomt och meningslöst begrepp, i valet mellan mina näraste och kära gentemot främlingar så är valet enkelt och det borde det vara även för dig Anders Forss, annars tycker jag synd om din fru och dina barn ifall du har en annan inställning.

        OM du är av en annan åsikt så förklara det här och nu, annars kan du sluta ljuga om mig och vad jag står för.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Jag ljuger inte om dig Jonny och tycker man att alla människors lika värde är ett tomt och meningslöst begrepp så bör man nog ta sig en funderare på vilken sorts person man är.

          • Jonny Disenfeldt

            Att påstå att alla människor har lika värde ekar som sagt tomt och jag tycker synd om dina barn som alltså för dig inte är viktigare och har ett större värde än t.ex valfri mördare eller våldtäktsman.

            Du sätter alltså inte dina barn före en total främling så i valet mellan att rädda livet på ditt eget barn och en total främling så vet du inte i ryggmärgen vilken du väljer.

            Du anser att det svenska välfärdssystemet då ska vara öppet för alla jordens innevånare eftersom de som lika värde ska ha samma rättighet till detta.

            Du är en människa som har under större delen av ditt liv levt utomlands för att undvika svenska skatter, du har hjälpt skatteflyktingar att gömma pengar från beskattning, du ljuger friskt och öppet om det mesta och kallar dig kristen. Du anser att Sveriges befolkning behöver förädlas genom att ta hit 20 miljoner till människor för att rasförädla oss. Vilken sorts människa du är vet vi som läser din blogg.

          • andersforss (inläggsförfattare)

            Du blandar ihop två skilda saker Jonny. Alla människors lika värde och den kärlek man känner för vissa människor i större utsträckning än för andra är två vitt skilda saker.

            Jag ställer lika stora krav på mina barn som jag gör på alla andras barn och att göra så är en del av att påvisa att alla människor har lika värde. På samma sätt så kräver jag aldrig att mina barn ska få större rättigheter än andras barn och även det är samma sak och ett bevis på att man följer devisen om alla människors lika värde.

  9. Alexander

    Anders

    På vilket sätt gör jag och Jonny skillnad på människa och människa och på vilket sätt gör du inte det? Varför är vi egoistiska när det är du som hjälpt till att undanhålla skatt?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Alla människor har lika värde Alexander och tycker man inte att så ska vara fallet gör man skillnad på människa och människa.

  10. Alexander

    Anders

    Varför menar du att jag anser att människor inte har samma värde? Du undviker att svara. Sedan är det ju du som ständigt påpekar hur hemska Alliansen är. Du tillskriver de egenskaper som egoism osv. Vad säger det om dig som person? Återigen, hur är din människosyn som hjälper miljonärer att undanhålla skatt som kunnat gå till de som behöver det mest?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Vad gäller mitt tidigare arbete så har jag i samma stund som jag engagerade mig politiskt och började mitt bloggande klargjort både vad jag jobbat med, vad jag anser om det idag och hur jag avser använda min kunskap för att bekämpa skatteplanering.

      Om man ställer grupper av människor mot varandra så är det att ge olika grupper av människor olika värde eller hur Alexander.

  11. Alexander

    Anders

    Förklara vad du KONKRET menar med allas lika värde och hur det speglar sig i det dagliga livet. Kan du göra det?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Den förklaringen får du försöka läsa dig till på annat sätt om du inte vet det Alexander.

  12. Alexander

    ”Om man ställer grupper av människor mot varandra är det att ge grupper av människor olika värde”

    Då är alla politiker fascister som inte står upp för allas lika värde eftersom att de ställer kostnader för grupper mot varandra.

    Att du berättat vad du gjort tidigare är oväsentligt och förändrar inte att det är DU som agerat egoistiskt, inte jag.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Som politiker ska man aldrig ställa grupper mot varandra – Det är den sortens politik jag och mina socialdemokratiska partivänner slåss för varje dag.

      Att jag arbetat med det jag arbetat med kan jag aldrig förändra då det enda vi kan förändra är det som händer från och med nu och framåt – Det beslutet tog jag när jag bestämde mig för att sluta med den sortens arbete för att istället använda min expertkunskap till att stoppa möjligheten att skatteplanera.

      Sedan vill jag bara avslutningsvis upplysa dig om att du som vanligt för en debatt som ligger oerhört långt ifrån inläggets ämne som i detta fall var Maria Ågren och hennes agerande.

  13. Alexander

    ”Som politiker ska man aldrig ställa grupper mot varandra”

    Så ditt parti prioriterar inte när grupper ska tilldelas pengar? Varför ger ni då inte ytterligare 25 miljarder till kommunerna,sertill att pensionärerna har samma skatt som arbetande och 30 miljarder mer till infrastruktur? Du måste ju tro att folk är intelligensbefrriade. Hur har du mage att ljuga om att ni inte ställer grupepr mot varandra? Fy f-n vilket förakt du visar!

    ”Att jag arbetat med det jag kan jag aldrig förändra”

    Då kanske du ska sluta anklaga andra för att vara egoistiska när du själv varit en av stora mått.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Politik handlar om att skapa ett jämlikare samhälle om man är socialdemokrat och det gör vi vårt bästa för att göra i alla lägen Alexander – Den sorts resonemang du försöker föra ligger på sandlådenivå vilket jag antar att merparten av alla som bemödar sig med att läsa dina kommentarer förstår.

      Egoism har inget att göra med det jag jobbat med då jag aldrig drivits av egoistiska motiv i mitt arbete – Det som attraherade var utmaningen och att skapa lösningar som bygger på blottor som lagstiftaren av en eller annan anledning lämnat i systemet.

  14. Alexander

    Eftersom grupper inte ska ställas mot varandra antar jag att följande kommer att ske i nästa budget:

    1. Sänkt skatt för pensionärer.
    2. Höjd a-kassa.
    3.Höjd sjukersättning.
    4. Mer pengar till kommunerna.
    5.Försvaret får rejält större anslag.

    För att göra det enkelt så ska ALLA få det de vill. Annars hoppas jag att Anders kan förklara varför så inte sker….

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Att vi ska kunna återställa nivåerna vad gäller sjukförsäkring, a-kassa och pensioner är något vi Socialdemokrater jobbar på – För egen del har jag drivit och driver på i de frågorna sedan länge.

  15. Alexander

    ”Jag är inte egoistisk”

    Jo, alla människor är det. Du försöker påskina att du varken ljuger eller är egoistisk och det är direkt pinsamt. En enkel fråga, hur gör du om du måste välja vad som är bäst för dina barn eller en okänd person? Du väljer naturligtvis dina barn och anledningen är att du précis som alla andra är egoist och sätter dig själv och dina kära framför andra/kollektivet.

    ”Den sorts resonemang du försökera föra ligger på sandlådenivå”

    Det är du som säger att Socialdemokraterna inte ställer grupper mot varandra. Menar du fortfarande att ni inte prioriterar när ni gör en budget?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Egoism handlar om helt andra saker än de du anför Alexander.

      Sedan ställer Socialdemokraterna inte grupper mot varandra vilket du ser ut att ha svårt att förstå.

  16. Alexander

    ”Vi väljer nu att tillföra resurser till skolan. Andra områden får stå tillbaka. Det handlar om att göra prioriteringar”

    Vet Anders vem som sagt detta? Är det en lögn?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Politik handlar om att göra saker i rätt ordning och det tycker vi att vi gör och det innebär på inget sätt att någon grupp behöver stå tillbaka utan bara att vi börjar på ett område för att sedan fortsätta på ett annat.

      • Jonny Disenfeldt

        Prioritering går just ut på att ställa olika sorters behov mot varandra, olika grupper mot varandra och sedan välja vilken grupps behov man ska hantera. Givetvis måste då vissa gruppers behov stå tillbaka, sluta med dina löjliga dimridåer och var lite ärlig, jag vet att det sistnämnda har du svårt för.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Alla gruppers behov ska tillfredsställas Jonny så länge de värden som ska tillfredsställas ligger inom den typ av samhällsbygge vi som Socialdemokrater vill åstadkomma – Dvs. ett mer jämlikt samhälle.

          Att man börjar med en grupps behov för att sedan gå vidare till nästa grupp är inte att ställa grupper mot varandra utan blott och allena att bestämma vart man ska starta arbetet.

  17. Alexander

    Anders

    Varför tar ni inte alla områden på samma gång? Kan du förklara det?

    ”Egoism handlar om helt andra saker”

    Berätta gärna.

    ”Sedan ställer inte Socialdemokraterna grupper mot varandra”

    Är ni det enda parti som inte gör det?

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Att göra allt samtidigt är inte görligt om man vill att saker och ting ska bli ordentligt gjorda Alexander – Vill man göra saker ordentligt och lösa problem permanent finns bara en väg – En sak i taget på ett metodiskt sätt,

  18. Jonny Disenfeldt

    Anders – ”Du blandar ihop två skilda saker Jonny. Alla människors lika värde och den kärlek man känner för vissa människor i större utsträckning än för andra är två vitt skilda saker.”

    Nej, för mig innebär kärlek att jag särställer vissa människor i mitt liv och tilldelar dem betydligt högre värde. Svenska medborgare sätter jag före andra, därför var jag beredd att försvara mitt land, mitt folk och vårat samhällssystem mot en annan makt och är fortfarande beredd till det.

    Anders – ”Jag ställer lika stora krav på mina barn som jag gör på alla andras barn och att göra så är en del av att påvisa att alla människor har lika värde. ”

    Jag ställer inga krav på andra människor och deras barn annat än att de lyder svenska lagar och regler om de är i Sverige. Jag ställer högre krav på mina barn än andras barn. Barn t.ex i Polynesien har jag ingen som helst kravlista på, endast om de skulle komma hit som turister eller söka uppehållstillstånd. Detta har inget med värde att göra.

    Anders – ”På samma sätt så kräver jag aldrig att mina barn ska få större rättigheter än andras barn och även det är samma sak och ett bevis på att man följer devisen om alla människors lika värde.”

    Svenska medborgare har vissa rättigheter och skyldigheter som icke-medborgare inte har och inte ska ha. Människor har alltså inte samma värde. En bonde från Uganda eller en miljardär från Taiwan har inte rätt till annat än det basala vad gäller akutsjukvård från t.ex sjukvården om de kommer hit på besök och så ska det vara. Vår välfärd är inte till för andra än de som är medlemmar dvs svenska medborgare.

    Jag ställer krav på dig Anders Forss att avslöja vilka du hjälpt att gömma pengar från beskattning, du har agerat omoraliskt under stora delar av ditt liv och du kan aldrig ersätta de skador du åsamkat olika länder med din medhjälp till skattebrott.

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Alla människors lika värde och kärlek är precis som du säger inledningsvis två skilda saker av precis de anledningar jag tidigare förklarat.

      Roligt att du till slut insett det Jonny.

      • Jonny Disenfeldt

        Nej inte alls, lär dig läsa, det var vad DU skrev, jag repeterar :

        Anders skriver – ”Du blandar ihop två skilda saker Jonny. Alla människors lika värde och den kärlek man känner för vissa människor i större utsträckning än för andra är två vitt skilda saker.”

        Nej, för mig innebär kärlek att jag särställer vissa människor i mitt liv och tilldelar dem betydligt högre värde. Svenska medborgare sätter jag före andra, därför var jag beredd att försvara mitt land, mitt folk och vårat samhällssystem mot en annan makt och är fortfarande beredd till det.

        Anders skriver – ”Jag ställer lika stora krav på mina barn som jag gör på alla andras barn och att göra så är en del av att påvisa att alla människor har lika värde. ”

        Jag ställer inga krav på andra människor och deras barn annat än att de lyder svenska lagar och regler om de är i Sverige. Jag ställer högre krav på mina barn än andras barn. Barn t.ex i Polynesien har jag ingen som helst kravlista på, endast om de skulle komma hit som turister eller söka uppehållstillstånd. Detta har inget med värde att göra.

        Anders skriver – ”På samma sätt så kräver jag aldrig att mina barn ska få större rättigheter än andras barn och även det är samma sak och ett bevis på att man följer devisen om alla människors lika värde.”

        Svenska medborgare har vissa rättigheter och skyldigheter som icke-medborgare inte har och inte ska ha. Människor har alltså inte samma värde. En bonde från Uganda eller en miljardär från Taiwan har inte rätt till annat än det basala vad gäller akutsjukvård från t.ex sjukvården om de kommer hit på besök och så ska det vara. Vår välfärd är inte till för andra än de som är medlemmar dvs svenska medborgare.

        Jag ställer krav på dig Anders Forss att avslöja vilka du hjälpt att gömma pengar från beskattning, du har agerat omoraliskt under stora delar av ditt liv och du kan aldrig ersätta de skador du åsamkat olika länder med din medhjälp till skattebrott.

        • andersforss (inläggsförfattare)

          Det enda jag konstaterar är att du blandar ihop vad kärlek är och vad uttrycket alla människors lika värde innebär och den åsikten ser jag ingen anledning att förändra av det du anfört i denna kommentar.

  19. Alexander

    Anders

    Du undviker(som vanligt) att svara på vissa frågor. Varför vill du inte förklara vad egoism är och om Socialdemokraterna är det enda parti som inte ställer grupper mot varandra?

    ”Att göra allt samtidigt är inte görligt om man vill att det ska göras ordentligt”

    En troligare förklaring är ju att man prioriterar eftersom att man har ekonomiska begränsningar….

    • andersforss (inläggsförfattare)

      Jag har redan förklarat det du frågar om Alexander – Inte en gång utan åtskilliga gånger.

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.