Fuskbyggarna saknade saklighet

Det kom inte bara upp i själva TV-programmet utan skapade även rubriker i vår lokalpress. I programmet sades att entreprenören gjort en mängd fel och att man inte gjorde rätt vid bygget. Entreprenören anmälde programmet till granskningsnämnden och hävdade att man brustit i bl.a. kravet på saklighet. Granskningsnämnden har nu fällt programmet för att det saknade brist på saklighet.

 

Vad betyder det då? Brist på saklighet kan väl inte betyda annat än att det var fel, eller? Programmet är i alla fall fällda men vad händer med de som skrivit massor med artiklar om detta som t.ex. VK?

 

Är det så att alla som då gör reportage med anledning av reportaget också har brist på saklighet? Det är ju inte så det fungerar och media har ofta ”följa John”-rapportering.

 

Dom har fallit men vem ska ersätta i detta fall den entreprenör som tagit skada av rapporteringen och kanske förlorat massor med pengar på ett reportage som inte var sakligt?