Terrorattacken i Lahore riktades mot kristna

Terrorattacken i Lahore riktades mot kristna. Den attack som en sunniextremistisk talibangrupp tagit på ansvaret för och de har även sagt att målet för attacken var kristna. Det är minst 78 personer som dödats när jag skriver detta.Talibaner är en politisk väpnad islamistisk rörelse och har en strikt tolkning av en religös lag (shira ) som implementerades runtom i de områden som stod under deras kontroll.

Bland annat ansågs kvinnor vara förpliktigade att gå klädda i burka, en fotsid klädnad som döljer kroppen och ansiktet med enbart en beslöjad glipa för ögonen. Kvinnor förbjöds även att arbeta och gå i skolan efter åtta års ålder, att framföra fordon eller åka taxi utan en manlig förmyndare, och sjukhus segregerades till att behandla antingen män eller kvinnor

Ljudet av ambulanser och människors desperata gråt över förlorade anhöriga låg över Lahore många timmar efter det att en självmordsbombare utlöste sin sprängladdning vid ingången till en stor park i staden. Just i närheten av den ingången fanns barnens lekplats och parken var fylld med människor, främst barn och kvinnor. Och många av dem var kristna som var där för att fira påskdagen som är en religös högtid

Lahore i östra Pakistan har varit rätt förskonat på attentat de senaste åren och sedan militären inledde sin offensiv mot talibanerna 2014 så har antalet attacker och antalet döda gått ner i hela Pakistan.

Nu pågår jakten på förövarna och man har 15 personer bland annat tre bröder till självmordsbombaren. Vi kommer att jaga och hitta er. Vi kommer att se till att er terrorinfrastruktur bryts ner fullständigt Punjabs chefsminister skrivit på twitter. De här grupper använder samma brutala sätt som Daesh (IS) och deltar i samma religionskrig mot andra religioner

En kommentar

  1. Lars Flemström

    Det är utan tvivel ett världskrig, som pågår. Jag är mer tveksam till påståendena att det är ett religionskrig. Men frågan måste ställas om så är fallet. Vad utmärker ett religionskrig, jämfört med politiska krig? Är det ett religionskrig bara för att man använder en religion som täckmantel för sina politiska syften? Är det ett religionskrig för att de soldater, som utkämpar kriget, tror att de ska bli martyrer?

    Ann Heberlein, präst och docent i etik, har ställt frågan om det finns något i islam, som gör denna religion särskilt användbar som täckmantel för politisk extremism – och har i sedvsnlig ordning blivit avhyvlad av liberala ledarskribenter för att bortse från våldshandlingar i kristendomens namn.

    Bl.a. påstår en av dessa bästvetande liberala ledarskribenter att den ex-jugoslaviske krigsförbrytaren Radovan Karadzic är kristen. I hans biografi på nätet finns inget som tyder på det. Även Hitleer påstås ibland ha varit kristen. Trots att han hade som uttalat mål att ersätta kristendomen med en av nazisterna själva påhittad nyhednisk religion. Det finns en välskriven bok om nazisterna och det ockulta.

    Vanliga fredliga muslimer protesterar med all rätt mot att bli sammankopplade med den extrema islamismen. Vi kristna borde också protestera mot den stän diga relativisering, som vissa proffstyckare ägnar sig åt, typ: ”Även kristna….” Detta är ett led i den nesvärtning av alla religioner, som ateistiska Förbundet Humanisterna har hårdlanderat under senare år. Detta sätt att dölja de politiska och ekonomiska motiven och skylla allt på religionerna, måste vi gemensamt (d.v.s. oavsett religiös tillhörighet) protestera mot.

    Utan att för den skull förneka att varje religion fär stå till svars och ta ansvar för sitt. I första hand får nutidia religiösa ledare ta ansvar för hur religiösa skrifter och traditioner tolkas och misstolkas och missbrukas. Men även tidigare teologiska uttolkare måste kunna kritiseras. Jämförande studier av olika religioner ur bl.a. etisk synvinkel måste tillåtas. Och inte hyssjas ner som utslag av islamofobi eller främlingsfientlighet. Det finns högst betydande läromässiga och samfundshistoriska skillnader mellan kristendom och islam.

    Och detta gäller även synen på våld. Det är visserligen sant att Jesus aldrig uppmanade soldater att byta yrke, vilket i viss mån kanske kan legitimera soldatyrket och rättfärdiga åtminstone försvarskrig. Men det är också sant att Jesus var skarp mot fariséerna, som var en judisk sekt, vars radikala gren ville vinna en militär seger över den romer´ska ockupationsmakten i Palestina. Detta skulle ske genom ett gudomligt ingripande på judrnas sida, förutsatt att de levde efter alla de lagar, som sades vara givna av Gud, men saknade stöd i Toran (den judiska Bibeln).

    Jämför talibanernas förhållande till Koranen! Jesus sade ”Mitt rike är icke av denna världen”, och tog därmed bestämt avstånd från tanken på en militär seger över ockupationsmakten. Den linjen stöddes även av aposteln Paulus, som tidigare hade varit farisé, efter dennes omvändelse till Kristus. Kristendomen kom sedan att verka undrjordisk, tidvis under stark förföljelse, under 300 år.

    Muhammed valde däremot från början väpnat försvar, när han och de första muslimerna anfölls av sina fiender. Muhammed visade sig då vara en mycket skicklig militärstrag, men drabbades likväl av en minst ett nederlag på slagfältet. Redan under Muhammeds egen livstid började islam bygga ett rike, som i högsta grad var ”av denna världen”. Detta rike vill dagens extrema islamister åsterskapa genom våld och terror, som de rättfärdigar med enstaka verser ur Koranen.

    Den skillnad mellan kyrkan och staten, mellan religion och politik, som åtminstone teoretiskt alltid har funnts inom kristendomen,. saknas (mig veterligt) inom islamö. Å andra sidan saknas (mig veterligt) en direkt motsvarighet till Jesu missionsbefallning (”Gå ut och gör alla folkslage

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.