Arrangemang med 500 totalt är för lite. Det blir ingen bättring för arrangörer oavsett idrott eller kultur

Jag vet inte riktigt vad jag ska tro om de höjda siffrorna för sammankomster. Det är 500 inklusive alla medverkande på tillställningen. Så här säger man. Folkhälsomyndigheten anser även att taket på 500 inte endast ska omfatta publik, som nu, utan det totala antalet personer som deltar i en sammankomst. Om en konsert ska hållas kommer alltså även musiker och scenarbetare räknas med och under en fotbollsmatch ska spelare och arenapersonal räknas med.

På en ishockeymatch är det säkert nästan uppemot 100 personer som går bort från besökskistan. Det är minst 25 personer i varje lag totalt inkl tränare, materialare, sportchef och någon till som servar. Då har du 50 personer borta så har du personal för isen, vakter, personal för insläppen, tre domare, personal tidtagare och andra i i båsen och då är det personal i kiosker och det behövs inte många . Jag tror det blir inte mer än max 400 personer som ryms som åskådare. Jag tror att man med en meters mellanrum åt sidorna och framåt bakåt är ett bra mått.

Skulle tippa att i stort sett samma skulle det bli för fotbollen som dessutom är utomhus. Där skulle man galant i Umeå kunna ta emot alla som går på fotboll om man hittar system vi insläppen och deras köer och toabesöken i pauserna. Man borde nog överväga att ta hänsyn till hur många en arena rymmer som publik och inte räkna med utövarna som är långt och det gäller alla arenor men det behövs då självklart en organisation hur man får publiken på plats.

När man ser och hör hur Folkhälsomyndigheten resonerar känns det nästan som om man inte besökt någonting som sker på arenaidrotterna. När det gäller andra idrotter är det helt annorlunda för tex friidrotten där det är många idrottsutövare på innerplan. Andra förutsättningar råder för orientering och långlopp.

När det gäller kulturen är det också samma problem med att räkna de medverkande så blir det inte mycket över för publik. Jag är inte säker på att det blir lönt helt enkelt att driva arrangemang över huvud taget att det blir mindre förlust om man håller stängt.

Jag tycker regeringen verkligen måste fråga sig om det är rätt att göra dessa regler så generella. Använd målstyrning i stället och lita på folk även inom detta område när man gjort det sedan pandemin bröt ut.

Jag förstår inte varför man tar ett maxtak utan i stället är stenhård på avstånden både inne på arenan och vid insläpp och på vägen till sin plats. Det tror jag arrangörer är beredd att göra mycket för att få uppträda inför publik. För alla typer av arrangörer gäller det att få in tillräckligt med intäkter för att kunna överleva. Kultur och idrott är mycket viktiga för folkhälsan för om det fortsätter som nu så är jag helt säker på att det är oerhört många som mår faktiskt ganska dåligt. Jag tror inte vi har råd att få alltför många som mår dåligt på olika sätt.

4 kommentarer

  1. Joakim

    Bra reflektion Lennart!
    Vist känns det konstigt att man på Ullared får ha + 3500 besökare per dag, och det fungerar tydligen.
    Menades man om det här går igenom är nere på ca 350 – 400 besökare på en utomhus fotbollsmatch…

    Jag får inte ihop logiken riktigt, men det finns säkert någon bra förklaring, frågan är bara vad?

    • HOLMLUND LENNART (inläggsförfattare)

      Nu är detta en remiss och jag har kommenterat detta för räknas alla då blir det ingen stor publik och då tror jag det är en mindre förlust om man spelar för tomma läktare även i hockeyallsvenskan och även andra serier. Det är mycket folk som behövs för att hålla ordning

  2. Stefan

    Vilka kunskaper har du kring virusspridning? Att idrottslag ska få ha en massa folk på läktarna är inte något att sätta högst på dagordningen.

    • HOLMLUND LENNART (inläggsförfattare)

      Det är en remiss från FHM jag redovisat i bloggen. Däremot har jag en expert vid min sida

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.