Skitsnack om mer pengar till statlig skola

Skitsnack om mer pengar till statlig skola. Att det skulle ha funnits mer pengar till skolan om den som Folkpartiet säger varit statlig är inget annat än rent skitsnack. Har man velat föra mer pengar till skolan även om den varit kommunal har inte varit några problem alls för då har man kunnat köra med riktiga statsbidrag som man varit så pigga med i andra fall

Jag har funderat många gånger hur media går i Björklunds ledband och för ut hans budskap. Den enda orsaken måste vara att de flesta av tidningarna är liberala.

Det finns hur många möjligheter som helst att föra mer pengar till skolan om man velat göra detta men den här regeringen har valt att satsa på skattesänkningar före mer pengar till skolan. Björklund är en del av regeringen och står bakom den politik regeringen för.

Jag är förvånad att även en del lärarfack tror att det blir mer pengar om staten skött skolan. Ska det vara ett statligt ansvar ska man ta hand om hela skolan inklusive lokaler och allt annat som tillhör skolan. Staten har inte räknat upp någon budget med de löneökningar avtalen gett.

Jag är lite förvånad över att Peder Westerberg som nu är gruppledare för folkpartiet inte insett Björklunds bluff om statlig skola. Har det varit lite ruter i honom har han krävt mera pengar till skolan

5 kommentarer

  1. daniel

    Se dig ödmjukt omkring. Tycker du verkligen kompetensen finns hos landets kommunpolitiker att styra det svenska skolväsendet? Som kommunpolitiker kan nu ju styra som ni vill, har ni gjort det bra i Umeå?

    • LENNART HOLMLUND (inläggsförfattare)

      Minst lika bra som riksdag och regering där de flesta inte vet ett enda dugg om det som händer i skolan och i kommunen

  2. €dor

    Kan endast vara ett smart sätt av Björklund avsäga sig ansvaret genom den här utredningen. Den visar att han inte är den egentliga skurken och nu går det bra skylla på andra. Han har ju också garderat sig om de röd/gröna vinner valet är det ju deras bekymmer då ta över en skola som är körd i botten. Men att skolan behöver förändras i grunden tror jag också. Den gamla var trots allt bättre. Det säger alla som varit med då.

  3. Viveka Abramsson

    Kommunen var huvudman för skolan även innan den sk ”kommunaliseringen”, med den skillnaden att lärarna gick på statliga avtal och resurserna fördelades strikt utifrån skolornas elevantal.
    På ”den gamla goda tiden” kunde en elev vara avgörande för om en skola skulle läggas ner eller inte och en elev kunde avgöra om en klass skulle bestå av 13 eller 25 elever.
    Statens bidrag till en likvärdig skola är, nu som då, att de styr genom skollag, läroplan och lärarutbildning och utför uppföljning och tillsyn genom det som nu kallas Skolinspektionen.
    I samband med ”kommunaliseringen” skedde en rad andra förändringar som har påverkat skolan t ex införandet av skolpeng, möjligheten att starta fristående skolor, förändringen av lärarutbildningen och införandet av en ny läroplan.
    Som jag ser det så är det inte huvudmannaskapet som är problemet för hur kan det då komma sig att den finska skolan, som ofta framhålls som föredöme, uppnår så goda resultat ”trots” att den är kommunal.

    • LENNART HOLMLUND (inläggsförfattare)

      Ja inte var det bättre förr, kommer väl ihåg dessa diskussioner om delningstal.Det ska vara en som har allt ansvar fullt ut. Jag tycker inte staten lyckats bra med att driva något. Se på järnvägen, statliga vägarna i länet med mera

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte med automatik.
Ägaren av bloggen kan dock se ditt IP-nummer samt den epost-adress du anger.